相互事件語言類型學(xué)研究的多維考察

河南大學(xué) 俞 琳

1.引言

相互事件是指行為者之間行動相互關(guān)聯(lián)的事件。(Talmy 2000)典型的相互事件至少包含兩位參與者，其核心圖式一般由相互動詞承擔(dān)。相互事件的參與者不僅可以互換位置，還具有相同的語義角色(Nedjalkov 2007：6-7)。

(1) a.I met John.

(Talmy 2000：254)

b.I saw John.

(2) a.張明碰見了李剛。

(劉丹青2000：212)

b.張明看到了李剛。

在例(1a)中，“met”是一個相互動詞，它前后的論元(即事件參與者“I”和“John”)可互換位置，并互為施事和受事，即“I met John”在語義上等同于“John met I”。然而，例(1b)并不屬于相互事件，因為“I saw John”無法推導(dǎo)出“John saw I”。與此相類，例(2a)是中文表達(dá)中的典型相互事件，因為“張明碰見了李剛”也可以說成“李剛碰見了張明”，“張明”和“李剛”既互為施事，又互為受試。例(2b)則不是相互事件，因為在張明看到李剛的時候，李剛不一定看到了張明。

相互事件是人類社會生活及社會認(rèn)知的核心反映。(Nedjalkov 2007；K?nig &Gast 2008；Wierzbicka 2009；Evansetal.2011)該事件的語言研究最早可追溯到Jespersen(1924)，卻一直未引起語言學(xué)界足夠的重視。(Talmy 2000；Evansetal.2011)直到20世紀(jì)70年代，相互事件才真正成為語言學(xué)研究的對象(周曉君2018：14)。近年來，相互事件研究一直是語言類型學(xué)研究的熱點(diǎn)話題(Nedjakov 2007；Haspelmath 2007；K?nig &Gast 2008；Wierzbicka 2009；Majidetal.2011；Evansetal.2011；Kulikov 2014；Inglese 2017；Kettnerov&Lopatkov2019；Inglese &Zanchi 2020)。這些研究可從語義和句法兩個層面切入，二者均關(guān)注相互事件的“形義匹配”過程——前者在語義層面上體現(xiàn)為語義類型，后者體現(xiàn)為形態(tài)-句法類型。為厘清當(dāng)前類型學(xué)視閾下相互事件的理論來源及其方法差異，本文第2部分主要探討相互事件語言類型學(xué)研究中存在的理論爭議，第3部分介紹相互事件研究中的方法差異，第4部分為本文結(jié)論。

2.理論爭議

本部分先介紹相互事件相關(guān)研究的定義，再討論相互事件研究在語義類型上的差異及其形態(tài)-句法類型上的爭議。由于相互事件的界定不同，它的語義類型在主觀判定上會受影響，同時該事件的形態(tài)-句法類型又受制于語義表征類型。三者之間彼此關(guān)聯(lián)、環(huán)環(huán)相扣。

2.1 相互事件的定義

相互事件的理解有狹義和廣義之分。大部分學(xué)者的研究集中在狹義的相互事件，即事件參與者之間的行為不僅是相互的，而且完全是相同的。(Jespersen 1924；Langendoen 1978；Lichtenberk 1985；Dalrympleetal.1998；Haspelmath 2007；Evansetal.2011)其中比較有代表性的是Haspelmath(2007：2088)對相互事件的定義，“相互事件有兩個或兩個以上的參與者(如A、B、……)，其中至少有兩個參與者的相互行為是一樣的，即A和B的關(guān)系與B和A的關(guān)系是相同的”。然而，還有些學(xué)者發(fā)現(xiàn)事件參與者之間的相互行為也可以是類似的或者不同的。(王了一1957；Talmy 2000)

(3) a.后來兩個竟是你疼我、我愛你。

b.眾姊妹弟兄都你悄悄地扯我一下，我暗暗地捏你一把。

(王了一 1957：59)

(4) I play the melodyindemonstrationtohim.

(Talmy 2000：261)

(5) 老師上課，學(xué)生聽講。

王了一(1957：59)認(rèn)為，相互事件在漢語口語中并不完全用“相”來編碼相互關(guān)系，而是使用“你”“我”二字相互照應(yīng)，以表示相互性。在例(3)的兩個句子中，除了有“你”“我”作為相互事件的參與者，相互事件還表征在“疼”與“愛”、“扯”與“捏”的相似行為上。Talmy(2000)認(rèn)為相互行為也可以不在同一個行為范疇內(nèi)。在例(4)中，是“我”通過彈曲子的展示行為示范給“他”的。這就要求“他”也要有聽“我”展示曲子的行為，該行為是通過“展示”(indemonstration to)推導(dǎo)出來的，并沒有編碼在句子之中。在例(5)中，兩個不同范疇的相互行為，如“上課”和“聽講”則是通過兩個小句來表征的。類似“聽”和“講”的相互行為表達(dá)還有“買”和“賣”、“借”和“還”、“問”和“答”等。本文認(rèn)為，上述相似或者不同的相互行為也應(yīng)納入相互事件的研究范圍，作為廣義的相互事件。鑒于此，本文依照Haspelmath(2007)嘗試將廣義的相互事件定義為：

相互事件有兩個或兩個以上的參與者(如A、B、……)，其中至少有兩個參與者的行為是相互的。即A對B有行為，B對A也有相應(yīng)的行動(1)B對A的“行動”是用來區(qū)別A對B的“行為”。，該行動可以是相同的、相似的；也可以是不同但相關(guān)的。

對相互事件的定義不同，必然導(dǎo)致對相互事件語義場景的描述也不同。接下來將著重討論相互事件語義和形態(tài)-句法類型學(xué)研究的差異和爭議。

2.2 相互事件的語義類型學(xué)爭議

相互事件在語言學(xué)上受到的關(guān)注較早是從形式句法學(xué)對反身事件(Reflexives)的討論展開的。二者不僅在結(jié)構(gòu)上具有一定的相似性，而且在語義上反身事件可視為一種特殊的自我相互事件。例如，反身事件的反身關(guān)系在(6a)中表征在代詞“themselves”(他們自己)上，而相互事件的相互關(guān)系在(6b)中則表征在代詞“each other”(相互)(2)英語中的“each other”是代詞，而翻譯到漢語中的“相互”通常情況下是副詞。上。代詞“themselves”(他們自己)和“each other”(相互)在語言結(jié)構(gòu)上都放在動詞后面。此外，(6a)中“男孩們自己扇自己耳光”闡釋的是事件參與者的自我交互行為，而(6b)中“男孩們彼此互扇耳光”則將(6a)自我交互的行為轉(zhuǎn)變成事件參與者之間的相互行為。

(6) a.The boys slapped themselves.

b.The boys slapped each other.

(Cable 2014：1)

早期的形式句法學(xué)比較關(guān)注相互事件在句法上的形成條件和生成規(guī)則(Lakoff &Peters 1969；Dougherty 1970，1971，1974；Chomsky 1973，1975)，但在此基礎(chǔ)上，F(xiàn)iengo &Lasnik(1973)、Langendoen(1978)、Dalrympleetal.(1998)等人又從邏輯語義學(xué)的視角出發(fā)，逐漸將相互事件的研究重心從轉(zhuǎn)換生成規(guī)則導(dǎo)向語義類型上的探索。其中，F(xiàn)iengo &Lasnik(1973)以相互事件參與者的人數(shù)多元性(Plurality)作為邏輯算子討論了該事件語義結(jié)構(gòu)及其句法表征的多樣性。同時，他們還發(fā)現(xiàn)，相互事件不僅可以表達(dá)動態(tài)的相互行為，亦能傳遞靜態(tài)(Stativity)的相互行為(3)靜態(tài)的相互行為指的是相互事件參與者的相互行為是相對靜止的。例如：The men in the room are looking at/see/know each other(Fiengo &Lasnik 1973：453)。。Fiengo &Lasnik(1973)的發(fā)現(xiàn)雖然只涉及兩個參數(shù)，即相互事件參與者人數(shù)的多元性和動靜態(tài)性，但他們?yōu)楹罄m(xù)相互事件語義類型學(xué)的探索敞開了大門。Langendoen(1978)在Fiengo &Lasnik(1973)、Dougherty(1974)等人的研究基礎(chǔ)上提出了6種相互事件的語義類型圖式，包括強(qiáng)相互事件(Strong Reciprocity)、部分強(qiáng)相互事件(Partitioned Strong Reciprocity)、對稱性相互事件(Symmetric Reciprocity)、間接相互事件(Intermediate Reciprocity)、部分間接強(qiáng)相互事件(Partitioned Intermediate Strong Reciprocity)、弱相互事件(Weak Reciprocity)。從中可以看出，Langendoen(1978)考慮了相互事件中更多的參數(shù)，如相互事件飽和度的連續(xù)統(tǒng)(從強(qiáng)到弱的6個圖式)、參與者之間的相互行為是否對稱、相互行為是直接的還是間接的等。除了強(qiáng)相互事件和間接相互事件，Dalrympleetal.(1998)等人將弱相互事件又細(xì)化為單邊弱相互事件(One-way Weak Reciprocity)、間接選擇性相互事件(Intermediate Alternative Reciprocity)、按序包含選擇性相互事件(Inclusive Alternative Ordering Reciprocity)。從1978到1998年的20年跨度中，邏輯語義學(xué)家對相互事件的語義類型研究在總體上并沒有太大的分歧。他們都認(rèn)為相互事件有強(qiáng)弱之分、相互事件會隨著參與者數(shù)量的變化而變得更加復(fù)雜、相互事件之間的行為有對稱和不對稱之分。然而，在相互事件語義類型的細(xì)化分析中，不同學(xué)者總能依據(jù)新的語義場景或語料提出新的語義類型。這也是相互事件一直面臨的挑戰(zhàn)，即究竟如何設(shè)置參數(shù)和變量才能盡可能地窮盡相互事件的語義類型。

受邏輯語義學(xué)家的影響，很多認(rèn)知語言學(xué)家、認(rèn)知心理學(xué)家也對相互事件的語義類型進(jìn)行了更深入和系統(tǒng)的探索。(Nedjalkov 2007；K?nig &Gast 2008；Wierzbicka 2009；Evansetal.2011；Majidetal.2011)Evansetal.(2011)認(rèn)為Dalrympleetal.(1998)的語義分類具有一定的局限性，并依據(jù)英語語料中“each other”和“one another”(4)Each other表示二者之間的相互關(guān)系，one another表示三者或者三者以上之間的相互關(guān)系。的語義情景將相互事件具體細(xì)化為“強(qiáng)相互”“成對相互”“混搭相互”“相鄰相互”“鏈狀相互”“輻射相互”和“環(huán)狀相互”7種類型(見表1)。

Evansetal.(2011：9-12)認(rèn)為下頁表1中的相互事件類型還要考慮到其他5個參數(shù)或語義維度(Semantic Dimensions)。第一個維度是相互事件的參與者人數(shù)(Participant Number)，因為有的語言會因為參與者人數(shù)的增加而改變語言的編碼(5)例如，在臺灣某方言中，兩個人相互對視，使用的是ma-pa-pacun。若兩個人以上彼此對視，使用的則是ma-pa-pacun-pacun。。第二個維度是時間(Temporal)，因為相互事件既可以是共時的(如“他們彼此對視”)，也可以是差時的(如“他們互發(fā)短信聊天”)。第三個維度是行為或情景類型(Action or Situation Type)。語義情景不同，其相應(yīng)的語言編碼也會不同。特殊的語義情景可能會使用到有標(biāo)記表達(dá)的相互事件(6)Haiman(1983)認(rèn)為，當(dāng)John先親吻了Mary的腳，然后Mary親吻了John的脖子后面，則不能簡單使用“John and Mary Kissed”這樣無相互標(biāo)記的表達(dá)，而應(yīng)使用“John and Mary Kissed each other”這樣有標(biāo)記的表達(dá)。Kemmer(1993)將無標(biāo)記的相互事件稱為“自然相互事件”(Natural Reciprocal Events)。。第四個維度涉及是否能明確事件的發(fā)起者或維持者(initiating or maintaining the event)。事件發(fā)起者可以是不明確的(如“兩個人打起來了”)，也可以是明確的(如“約翰跟瑪利亞吵起架來”)。最后一個維度是顆粒度(Granularity)。例如，“約翰和皮特互扇耳光”(Johnand Peter slapped each other)就比“約翰和皮特相互打起來”(Johnand Peterhit each other)的顆粒度更密集。2011年，Evans還同荷蘭馬普心理語言學(xué)研究所(Max Planck Institute for Psycholinguistics)的Majidetal.(2011)等人共同研究了20種語言相互事件的表達(dá)。除了參與者人數(shù)和時間兩個參數(shù)，他們將表1中相互事件的語義類型作為構(gòu)型參數(shù)(Configuration)，并編擬了64個可能的事件類型來擴(kuò)充行為或情景類型。然而，他們并沒有對事件發(fā)起者的確認(rèn)和形態(tài)-句法表征的顆粒度這兩個維度進(jìn)行更細(xì)致的討論。值得一提的是，在這64個事件類型中，他們穿插了個別的靜態(tài)相互事件，這也與前面Fiengo &Lasnik(1973)發(fā)現(xiàn)的靜態(tài)相互事件相呼應(yīng)。然而，這些語義維度之間的邏輯關(guān)系并沒有被明確指出。

表1 相互事件的語義類型(Evans et al.2011)

由于相互事件是最典型的行動關(guān)聯(lián)事件(7)Talmy(2000:253-261)在談?wù)撔袆雨P(guān)聯(lián)時也列舉了相互事件的例子。本文認(rèn)為相互事件是典型的行動關(guān)聯(lián)事件，但不是所有的行動關(guān)聯(lián)事件都是相互事件，二者需要區(qū)別開來。，Talmy(2000)對行動關(guān)聯(lián)事件(Action Correlating Event)的探討依舊值得借鑒。行動關(guān)聯(lián)事件主要關(guān)注兩個行動者之間的行動是如何關(guān)聯(lián)的。Talmy(2000：253-254；李福印等2019：258)將其稱為“共同活動”(coactivity)，即“在這種共同活動中，執(zhí)行具體活動的第一個行動者(agency)和第二個行動者相關(guān)，后者的活動和前者的活動相關(guān)。通常，第二個活動和第一個活動類似或者互補(bǔ)”。其中，“一個有意圖的施事者影響或維持他自己的行動和另一個行動者行動之間的一種特定關(guān)聯(lián)，另一個行動者可以是有生的或無生的。我們用‘施事者’(Agent)表示第一個實(shí)體，用‘行動者’(Agency)表示另一個實(shí)體”(Talmy 2000：254；李福印等2019：258)。依據(jù)以上定義，行動關(guān)聯(lián)事件的特征可總結(jié)為以下3點(diǎn)：1)兩個行動者的行動必須相關(guān)，可相似或互補(bǔ)。2)第一個行動者稱為“施事者”，第二個行動者就稱為“行動者”。3)第二個“行動者”可以是有生的，也可以是無生的。Talmy(2000：254)認(rèn)為行動關(guān)聯(lián)事件主要有5個類別，分別是“共同行動”(Concert)(見例〈7a〉)、“伴隨行動”(Accompaniment)(見例〈7b〉)、“模仿行動”(Immitation)(見例〈7c〉)、“超越行動”(Surpassment)(見例〈7d〉和“示范行動”(Demonstration)(見例〈7e〉)。

(7) a.I played the melody together with him.

b.I played the melody along with him.

c.I played the melody in imitation of him.

d.I outplayed him.

e.I played the melody in demonstration to him.

Talmy(2000)對行動關(guān)聯(lián)事件的分析具有以下幾個原創(chuàng)性貢獻(xiàn)及對相互事件研究的啟發(fā)：1)對行動關(guān)聯(lián)事件參與者之間的行動進(jìn)行了同域和異域的區(qū)分，該區(qū)分支持了本文對廣義相互事件的定義。2)行動關(guān)聯(lián)事件的語義描寫框架是從運(yùn)動事件類比(analogy)推導(dǎo)而來的，二者共享同一個上位層次的事件圖式。其中，運(yùn)動事件的核心圖式編碼在“路徑”上，行動關(guān)聯(lián)事件則體現(xiàn)在“關(guān)聯(lián)”上。相應(yīng)地，相互事件的核心圖式則表征在“相互”上。3)行動關(guān)聯(lián)事件關(guān)注事件參與者的兩個行動子事件是如何關(guān)聯(lián)的，若這兩個關(guān)聯(lián)的行動子事件融合成一個事件，并表征在一個小句上，那么該事件稱為宏事件(8)具體而言，宏事件在語義上是一個復(fù)合事件，包括框架事件和副事件；它在句法上表征在單小句上。其中，框架事件由焦點(diǎn)實(shí)體、背景實(shí)體、激活過程和系聯(lián)功能構(gòu)成。(Talmy 2000)宏事件的構(gòu)成要素在不同的事件類型中具有更細(xì)致的語義編碼。，對兩個子事件融合過程的發(fā)現(xiàn)和探索則稱為事件融合思想。宏事件理論為不同事件類型，尤其是相互事件，提供了語義描寫的理論框架；事件融合思想關(guān)注語義要素在形態(tài)-句法表征層面上的分布模式，亦可揭示相互事件顆粒度的具體分布。此外，對比其他學(xué)者對相互事件的研究，Talmy及其后來的追隨者對行動關(guān)聯(lián)事件的研究也有一些不足之處：1)與運(yùn)動事件、狀態(tài)變化事件和實(shí)現(xiàn)事件相比，行動關(guān)聯(lián)事件及其典型成員相互事件所受到的關(guān)注極度不平衡。2)Talmy行動關(guān)聯(lián)事件的參與者只有兩個，實(shí)際上可以是兩個或兩個以上。3)運(yùn)動事件有動靜之分、狀態(tài)變化事件有變與不變之分、實(shí)現(xiàn)事件有完成和確認(rèn)之分，但到了行動關(guān)聯(lián)事件，Talmy只考慮到了動態(tài)的行動，而忽略了其他學(xué)者提到的靜態(tài)的行動。

本文認(rèn)為，不論是Evans等人提出的5個語義維度，還是Talmy的宏事件理論框架，二者對相互事件語義類型的探討均是一個開放類的問題，即可以從不同的語義維度去考察。本文嘗試將二者結(jié)合起來構(gòu)建相互事件的語義類型模型，如下頁圖1所示。

在圖1中，Evans等人提出的相互事件5個語義維度可以系統(tǒng)地組織在Talmy的宏事件理論框架下，同時也豐富了該理論框架在相互事件中的應(yīng)用。宏事件理論是從運(yùn)動事件抽象出來的，由框架事件和副事件構(gòu)成。前者作為事件圖式包含了焦點(diǎn)實(shí)體、激活過程、系聯(lián)功能和背景實(shí)體，后者副事件與框架事件形成支撐關(guān)系。1)在焦點(diǎn)實(shí)體中，可以考察3個語義維度，如參與者人數(shù)、對稱或?qū)ΨQ性(即能否確認(rèn)事件的發(fā)起者)、參與者的有生和無生性等。2)背景實(shí)體是相對焦點(diǎn)實(shí)體而言的，是描述相互事件的參照點(diǎn)。該參數(shù)下可以考慮的語義維度有相互事件參與者的行動是共時的還是錯時的、是已然的還是未然的(9)感謝張克定老師提供“已然的或未然的”語義參考維度。。3)激活過程指的是焦點(diǎn)實(shí)體相對背景實(shí)體發(fā)生改變或保持不變的過程，運(yùn)用到相互事件中可以是動態(tài)的(相互行動)，也可以是靜態(tài)的(相互狀態(tài))。4)系聯(lián)功能設(shè)定的是焦點(diǎn)實(shí)體相對背景實(shí)體的構(gòu)型，該構(gòu)型在相互事件里包含“強(qiáng)相互”“成對相互”“混搭相互”“相鄰相互”“鏈狀相互”“輻射相互”和“環(huán)狀相互”等各種情景中的相互關(guān)系。這種相互關(guān)系反映相互事件的核心圖式。5)副事件對框架事件構(gòu)成的支撐關(guān)系也是開放類的。副事件與框架事件是兩個小句表達(dá)還是一個小句表達(dá)，同一個小句表達(dá)的動詞是否編碼了多個語義要素，這些都涉及顆粒度的語義維度。

圖1 相互事件的語義類型模型

綜上，本文基于前人的研究初步構(gòu)建了相互事件的語義類型模型。宏事件理論框架下各個語義參數(shù)或語義要素均可考察不同的語義維度的分布。這些語義維度亦是開放的，會隨著新語料的出現(xiàn)而有所增加。在相互事件的語義類型模型中，相互關(guān)系的核心圖式在語言表征層面上的映射具有重要的類型學(xué)意義。

2.3 相互事件的形態(tài)-句法類型學(xué)探索

相互關(guān)系是相互事件的核心圖式。依據(jù)Talmy(2000)著名的語言類型學(xué)二分法，若相互關(guān)系編碼在動詞上，則可稱為動詞框架語言，如例(8a)中的“meet”(相遇)；若投射在衛(wèi)星語素上，則稱為衛(wèi)星語素框架語言，如例(9a)中的“with”(和)。

(8) a.John and Mary meet.

b.John and Mary meet with each other.

(9) a.John and Mary play with each other.

b.John and Mary play together.

然而，相互關(guān)系不僅可以編碼在動詞或者衛(wèi)星語素上，有時候也可以同時編碼在動詞和衛(wèi)星語素上，甚至還可編碼在代詞或副詞上，如例(8b)中的“meet with each other”(彼此相遇)和例

(9b)中的“together”(一起)。相互事件在形態(tài)-句法表征上的復(fù)雜系統(tǒng)為Talmy類型學(xué)二分法帶來了極大的挑戰(zhàn)，該事件的探索與Talmy其他宏事件類型相比亦是極度不平衡的，一直處在“無人區(qū)”的狀態(tài)(10)Talmy(2000)提出的宏事件是開放類系統(tǒng)，主要包括運(yùn)動事件、狀態(tài)變化事件、實(shí)現(xiàn)事件、體相事件和行動關(guān)聯(lián)事件。然而,類型二分法的討論多集中在運(yùn)動事件，其次是狀態(tài)變化事件和實(shí)現(xiàn)事件。相互事件是典型的行動關(guān)聯(lián)事件，但從類型學(xué)二分法的框架去探索相互事件的文獻(xiàn)非常少。。因此，僅從動詞和衛(wèi)星語素兩個表征成分對相互事件進(jìn)行類型判定并不可取。雖然一刀切的二分法不能捕捉到相互事件在形態(tài)-句法表征上的全貌，但很多其他語言學(xué)家對該事件形態(tài)-句法表征類型學(xué)的探索已有40余年。(K?nig &Kokutani 2006；Nedjalkov 2007；Haspelmath 2007；Evans 2008；Maslova 2008；Siloni 2012)

由于早期對相互事件的關(guān)注是從反身事件(Reflexives)擴(kuò)展開的，類型學(xué)家K?nig &Kokutani(2006)對相互事件在形態(tài)-句法表征上的分類就是從形式語言學(xué)家Faltz(1977)對反身事件分類中得到的啟發(fā)。

如圖2所示，K?nig &Kokutani(2006：276)認(rèn)為相互義標(biāo)記包括名詞性標(biāo)記和動詞性標(biāo)記。名詞性標(biāo)記可分為指代名詞(如德語代詞sich)和數(shù)量名詞(如例〈8〉)中的John和Mary)。動詞性標(biāo)記包括綜合動詞(如斯瓦希里語的相互關(guān)系編碼在動詞wanapendana上)和合成動詞(如漢語中的“打來打去”)(K?nig &Kokutani 2006：276)。同時，K?nig &Gast(2008：12)還指出，相互事件和反身事件的判定標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同，其中最大的不同就是相互事件經(jīng)常由多小句來表達(dá)。盡管他們(K?nig &Gast 2008：12)認(rèn)為圖2是最早對相互事件在形式上的初步分類，該分類卻不能囊括所有相互事件跨語言的編碼方式。鑒于此，俄羅斯圣彼得堡大學(xué)語言類型學(xué)研究所Nedjalkov教授及其團(tuán)隊耗時16年于2007年完成了2000多頁的巨著ReciprocalConstructions(《相互構(gòu)式》)。

圖2 K?nig &Kokutani(2006:276)的相互事件表征類型

如下頁圖3所示，相互事件的語言表征類型十分豐富。Nedjalkov(2007)的分類是從獨(dú)立的句法/形態(tài)成分進(jìn)行分類的，其表征手段可以是句法的、形態(tài)的(詞匯層面)，抑或是附著詞素。相互事件表征的句法層面包括多小句表達(dá)和自由標(biāo)記(即獨(dú)立的句法成分)；形態(tài)層面有迂回構(gòu)式(即“動詞+助動詞”的形式)、合成詞(如中文的“對罵”)、動詞詞綴、詞根復(fù)制；最后一個層面是附著詞素(如法語及西班牙語中不能獨(dú)立使用的相互代詞se)。由于相互事件的形態(tài)-句法表征也可采用零形式(11)相互事件形態(tài)-句法表征的零形式即有歧義的隱性表達(dá)，指的是該表征既可解讀為相互事件，亦可識解為非相互事件。如例句“Lisi and Aisha are in love”可以理解為Lisi和Aisha彼此相愛，也可以分析成二者均有各自相愛的人(Haspelmath 2007：2089)。，因此，Haspelmath(2007)在相互事件形態(tài)-句法表征類型系統(tǒng)中添加了“隱性表達(dá)”這一分支，與之對應(yīng)的“顯性表達(dá)”又分為自由表達(dá)式和特殊表達(dá)式。特殊表達(dá)式可分為多小句相互構(gòu)式和單小句相互構(gòu)式，其中單小句的相互構(gòu)式又分為詞匯相互構(gòu)式和語法相互構(gòu)式。具體如下頁圖4所示。

圖3 Nedjalkov(2007)的相互事件表征類型

圖4 相互事件的形態(tài)-句法類型(Haspelmath 2007： 2090)

Haspelmath(2007)對相互事件形態(tài)-句法表征的分類系統(tǒng)更具備一定的優(yōu)勢。1)該系統(tǒng)使相互事件的隱性表征得到應(yīng)有的重視；2)該系統(tǒng)采用的二進(jìn)制方式使分類更加系統(tǒng)科學(xué)；3)在該系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，Haspelmath(2007：2113)歸納出一個相互義獨(dú)立性標(biāo)記量表，并提出了4條相應(yīng)的類型學(xué)假說，具體如下。

相互義獨(dú)立性標(biāo)記量表(Scale of Reciprocal Marker Independence)：

可分開的雙向互指>不可分開的雙向互指>單一部分自由互指>黏著互指>詞綴互指>及物動詞標(biāo)記>非及物動詞標(biāo)記>零標(biāo)記。從右至左，相互事件形態(tài)-句法表征的形態(tài)復(fù)雜度逐漸遞增。

相互事件形態(tài)-句法類型學(xué)假說：

(i)相互義獨(dú)立性標(biāo)記量級越高，其形態(tài)-句法表征的長度則越長；

(ii)若一個謂詞相互義的使用頻率越高，其相獨(dú)立性標(biāo)記量級則越低；

(iii)相互義獨(dú)立性標(biāo)記量級越高，其使用的限制條件越少；

(iv)若某語言在量表上有兩個標(biāo)記刻度，其獨(dú)立性標(biāo)記量級越高，則歧義越小。

(Haspelmath 2007：2113)

Haspelmath(2007)在總體大框架上討論了相互事件的形態(tài)-句法類型系統(tǒng)，但在語言的具體表征上并沒有更細(xì)致的討論。尤其是談?wù)摰皆~匯相互構(gòu)式時，Haspelmath(2007：2090)又將其分類從形式轉(zhuǎn)向了語義，即詞匯相互構(gòu)式又可分為社會的、空間的和(非)一致的相互事件。這種討論會使得相互事件形態(tài)-句法表征的系統(tǒng)變得紊亂，而Evans(2008)則提供了更為細(xì)致的形式類型學(xué)參考。如下頁圖5所示，Evans(2008)細(xì)化了相互事件具體的形態(tài)-句法表征。單小句的表征可以標(biāo)記在名詞、動詞、連接詞及修飾語上，多小句的表征標(biāo)記有規(guī)約的雙小句構(gòu)式、迂回疊加構(gòu)式和融合多謂詞形式。

圖5 相互事件的形態(tài)-句法類型(Evans 2008： 45)

此外，還有一些學(xué)者，如Maslova(2008)和Siloni(2012)等從配價的視角討論相互事件不同的形態(tài)-句法表征，但這些討論均以動詞為核心，且容易忽視多小句表征的相互事件。

綜上，相互事件的形態(tài)-句法表征是從語言的形式出發(fā)，不僅可以表征在動詞上，還可以輻射到名詞、連接詞、修飾語等多種語言形式上；不僅可以表征在單小句上，也可以表征在雙/多小句上。本文認(rèn)為，Talmy(2000)的類型學(xué)二分法僅關(guān)注單小句動詞或衛(wèi)星語素(即附加語)的類型學(xué)意義，而忽略了相互事件語言表征其他的語言形式。Haspelmath(2007：2090)的分類為相互事件形態(tài)-句法表征系統(tǒng)提供了一個廣義且穩(wěn)定的框架，而K?nig &Kokutani(2006)、Nedjalkov(2007)和Evans(2008)等人在形態(tài)-句法的視角下為又為Haspelmath的框架提供了更為細(xì)致的表征類型系統(tǒng)。然而，這些表征類型系統(tǒng)本身也存在一定的問題，如有些分類之間存在交叉現(xiàn)象的存在。此外，很多語言在相互事件的形態(tài)-句法表征上存在多個表征形式，有的可以共現(xiàn)，有的卻彼此互斥，這些語言現(xiàn)象并沒有得到更多的詮釋。

3.方法差異

相互事件近四五十年來一直是語言類型學(xué)研究的熱點(diǎn)話題。不論是相互事件的語義類型爭議，還是形態(tài)-句法類型學(xué)上的探索，這些學(xué)者所使用的研究方法都反映了一定的時代特色，即方法論上的創(chuàng)新和變革。本部分僅介紹相互事件語言類型學(xué)目前已有的研究方法。

3.1 直覺方法

早期的語言研究學(xué)者大多使用直覺(intuition)的方法，如Lakoff &Peters (1969)、Dougherty(1970，1971，1974)、Chomsky (1971，1973，1975)、Fiengo &Lasnik(1973)、Langendoen(1978)、Dalrympleetal.(1998)、Talmy(2000)(12)筆者于2017年在美國訪學(xué)造訪Talmy時，Talmy曾幽默地表示他的語料庫就在他的腦子里，即大腦直覺想到的語料。等人。他們所使用的語料大都是在自己邏輯思維加工下的有利于自己理論分析的語料。然而，直覺法一直面臨很多挑戰(zhàn)。如語言學(xué)家的直覺不同會引起更多的爭議(Cowart 1997)，心理語言的直覺加工通常是不準(zhǔn)確的(Gibbs 2007)，語言學(xué)家的直覺通常具有理論偏向性(Dabrowska 2010)。

3.2 基于語料庫的方法

由于直覺方法一些不可避免的弊端，為了更加尊重語言事實(shí)，不少語言學(xué)者在研究相互事件的時候采用了基于語料庫的方法(Nedjalkov 2007；Haas 2010；Inglese 2017；Inglese &Zanchi 2020)。基于語料庫的方法更適合相互事件形態(tài)-句法類型學(xué)的研究，因為可以通過高頻的相對固定的檢索詞進(jìn)行檢索，從而獲取相應(yīng)的語料。這種方法的優(yōu)點(diǎn)是能為相互事件形態(tài)-句法表征的共時和歷時研究提供即時便利的語料，其弊端是只能檢索已知或已有相互事件的某特定語言形式，卻不能挖掘出其他相互事件可能的形態(tài)-句法表征形式。

3.3 實(shí)驗誘導(dǎo)的方法

實(shí)驗誘導(dǎo)的方法是通過誘導(dǎo)受試描述某特定的語義場景(如相互事件)，在過程中錄音或錄像并轉(zhuǎn)寫他們的描述，從而獲取真實(shí)的語料。Evansetal.(2011)和Majidetal.(2011)通過相互事件語義場景的參與者人數(shù)、時間、情景類型等維度設(shè)計了64個視頻，讓不同語言的受試進(jìn)行描述，進(jìn)而獲得相互事件的跨語言數(shù)據(jù)。實(shí)驗誘導(dǎo)方法的優(yōu)勢是某語義場景下盡可能地獲得較全面的形態(tài)-句法表征形式，但整個時間過程較長、投入的精力較多、獲得語料相對沒有基于語料庫檢索的豐富。

3.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計和建模

數(shù)據(jù)統(tǒng)計和建模并非獨(dú)立使用的研究方法，而是在已獲取語料(如基于語料庫或?qū)嶒炚T導(dǎo))的基礎(chǔ)上，通過對語料進(jìn)行編碼、統(tǒng)計和建模等數(shù)學(xué)的方法，從而能夠探索出更多數(shù)據(jù)背后的信息。如Majidetal.(2011)采用了因子分析、聚類分析、多維標(biāo)度分析及線性回歸的方法，進(jìn)而更科學(xué)地探索了相互事件20種跨形態(tài)-句法表征的異同。數(shù)據(jù)統(tǒng)計和建模的方法使得語言研究更加科學(xué)、系統(tǒng)，也是語言學(xué)和統(tǒng)計學(xué)跨學(xué)科發(fā)展的趨勢。(Divjaketal.2016)

綜上，相互事件語言類型學(xué)的研究目前主要所使用的方法就是內(nèi)省法、基于語料庫的方法、實(shí)驗誘導(dǎo)的方法及數(shù)據(jù)統(tǒng)計和建模。相對語言學(xué)及其跨學(xué)科的視角而言，如心理實(shí)驗法、神經(jīng)實(shí)驗法、多模態(tài)研究法等在相互事件的研究領(lǐng)域鮮有涉及。本文認(rèn)為，以上這些方法對相互事件的語言類型研究并非完全獨(dú)立，而是可以兼容互補(bǔ)的。正如束定芳(2013：56)所談到的，“從宏觀上講，任何語言學(xué)理論的發(fā)展最終都離不開內(nèi)省，都是內(nèi)省的結(jié)果”。其他的研究方法，如基于語料庫的方法、實(shí)驗誘導(dǎo)法、數(shù)據(jù)分析和建模等都可在一定程度上彌補(bǔ)相互事件內(nèi)省方法的不足，提供更加真實(shí)的基于使用的語料，挖掘出語言數(shù)據(jù)背后更多的信息。

4.結(jié)論

本文主要探討了相互事件語言類型學(xué)研究在國外的進(jìn)展，國內(nèi)也有不少學(xué)者對相互事件進(jìn)行過一定的探討。自朱德熙(1982)提出“對稱性動詞”后，漢語研究多集中在“相互動詞”“雙向動詞”“準(zhǔn)雙向動詞”“協(xié)同動詞”“交互動詞”“相互名詞、代詞、形容詞、副詞” “相互構(gòu)式(如‘你來我往’)”等單個領(lǐng)域的傳統(tǒng)語義分析上或配價分析上。(陶紅印1987；袁毓林1989，2010；張誼生 1997；劉丹青1986，2000，2017；李新良2013；趙旭、劉振平2014；易焱、王克非2013；余俊宏2017；李勁榮2018；周曉君2018；沈家煊 2020)但是，這些研究在理論系統(tǒng)構(gòu)建及其實(shí)證檢驗上尚有不足。鑒于此，本文觀點(diǎn)梳理如下，以期為相互事件語言類型學(xué)在漢語中的研究提供一定的參考和借鑒。

結(jié)論一：相互事件有狹義和廣義之分。狹義的相互事件是指事件參與者相互行為是一致的；廣義上的相互事件既包括一致的相互行為，亦包含不同但相關(guān)的相互行為。

結(jié)論二：相互事件的語義類型是一個開放類系統(tǒng)。本文在Talmy(2000)相互事件的結(jié)構(gòu)框架和Evansetal.(2011)相互事件5個語義維度的基礎(chǔ)上構(gòu)建了相互事件的語義類型模型，旨在為相互事件的概念化形成過程提供一個語義描寫框架。

結(jié)論三：相互事件的形態(tài)-句法類型不僅僅表征在動詞或衛(wèi)星語素(即附加語)上，也會表征在其他各種語言形式上。本文支持Haspelmath(2007)對相互事件形態(tài)-句法類型總結(jié)的宏觀框架，同時也要參考K?nig &Kokutani(2006)、Nedjalkov(2007)和Evans(2008)等人更為細(xì)致的形態(tài)-句法表征系統(tǒng)。此外，基于跨語言的事實(shí)，相互事件的形態(tài)-句法表征還有很多問題亟待解決，如表征成分的隱現(xiàn)、句法成分的共現(xiàn)和互斥等問題。

結(jié)論四：相互事件的語言類型學(xué)研究既要有內(nèi)省的方法構(gòu)建理論框架，亦可借鑒跨學(xué)科的多種研究方法。除了語言學(xué)領(lǐng)域，相互事件在生物學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、數(shù)學(xué)等很多學(xué)科領(lǐng)域中也一直是人們關(guān)注的熱點(diǎn)話題。因此，其他學(xué)科的理念、方法論等均可為相互事件的多維度研究提供一定的參考。