司法社工社會調(diào)查制度介入未成年人檢察工作研究
——以C市K區(qū)人民檢察院為例

陶 宇,姚明新

(長春工業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，吉林 長春 130000)

一、研究背景

(一)問題提出

以J省C市K區(qū)人民檢察院未成年人檢察部門為例，2018年受理未成年人審查逮捕案件32件76人、審查起訴案件55件140人，共216人；2019年受理未成年人審查逮捕案件14件25人、審查起訴案件36件81人，共106人，占全院刑事案件的10%左右。這些涉罪未成年人具有的特征與中國少年犯罪研究會的調(diào)查結(jié)果大致相同，主要表現(xiàn)在：首先，犯罪年齡以16—18歲為主，約占70%—80%；其次，犯罪未成年人以男性為主；再次，犯罪未成年人文化程度偏低，多以初中、中專、高職為主；最后，身份多以農(nóng)村籍未成年人、閑散未成年人、不良行為未成年人為主，學(xué)生犯罪占較高的比例[1]。由于未成年人心智發(fā)展尚不成熟，國家對于未成年人犯罪主張“教育為主，懲罰為輔”，因此出臺了各項(xiàng)法律政策幫助他們重歸社會。我國2012年修改的刑事訴訟法中明確規(guī)定未成年人刑事案件社會調(diào)查制度。這一制度在我國法律中確定下來后，各地相繼進(jìn)行司法社會工作的探索，司法社工作為社會調(diào)查制度的主要參與主體之一，更多地出現(xiàn)在大眾的視野中。

鑒于此，筆者借助被派駐C市K區(qū)人民檢察院的實(shí)踐機(jī)會，以K區(qū)人民檢察院第五部(未成年人檢察部)為調(diào)研單位，結(jié)合調(diào)研單位開展的社會調(diào)查服務(wù)和社會調(diào)查制度的執(zhí)行情況，以大量的社會調(diào)查報(bào)告為樣本，研究社會調(diào)查制度如何更好地切入未成年人檢察工作。

(二)概念界定

社會調(diào)查，是指具有專業(yè)資質(zhì)的司法社會調(diào)查主體圍繞涉嫌犯罪人的生活背景、成長經(jīng)歷、主觀惡性程度、犯罪前后的表現(xiàn)、回歸社會的社會支持條件等一系列要件展開的專業(yè)調(diào)查活動[2]。未成年人社會調(diào)查制度又稱作“品性調(diào)查制度”“人格審查制度”，指在犯罪嫌疑人為未成年人的刑事案件當(dāng)中，由一定社會調(diào)查主體對涉罪未成年人進(jìn)行犯罪原因、成長經(jīng)歷、一貫表現(xiàn)等方面的調(diào)查，并對該未成年人的社會危險(xiǎn)性和再犯風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行綜合評估，根據(jù)調(diào)查與評估結(jié)果形成書面社會調(diào)查報(bào)告，為司法機(jī)關(guān)的案件辦理提供參考[3]。

司法社會工作，是進(jìn)入刑事司法領(lǐng)域，以利他主義為指引，以科學(xué)知識和方法為基礎(chǔ)的專業(yè)的助人活動。司法社會工作應(yīng)貫穿刑事司法活動的始終，并服務(wù)于犯罪預(yù)防、犯罪偵查、犯罪檢察、犯罪審判、犯罪矯正、幫教安置等各個(gè)刑事司法環(huán)節(jié)。具體工作內(nèi)容包括配合公安機(jī)關(guān)的犯罪偵查和緩處考察工作、配合檢察機(jī)關(guān)的刑事和解及暫緩起訴考察工作、配合審判機(jī)關(guān)的社會調(diào)查及暫緩判決考察工作、配合司法行政部門的幫教安置及犯罪矯正工作等[4]。本文所涉及的是在配合檢察機(jī)關(guān)期間的社會調(diào)查工作。

未成年人檢察工作部門，是指檢察機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件、侵害未成年人人身權(quán)利案件，開展幫教和預(yù)防未成年人犯罪、維護(hù)未成年人合法權(quán)益的專門部門[5]。

(三)學(xué)界研究現(xiàn)狀

從社會調(diào)查制度的確立來講，最早可以追溯到1935年7月民國政府所頒布的《審理少年案件應(yīng)行注意事項(xiàng)》。新中國成立后，1985年11月，聯(lián)合國第96次會議在北京通過了《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》(又稱《北京規(guī)則》)，專門規(guī)定了“社會調(diào)查報(bào)告”制度[6]。

《北京規(guī)則》頒布之后，我國對于社會調(diào)查制度介入未成年人刑事案件也作出了許多法律層面上的保障，在一些試點(diǎn)地區(qū)(如北京、上海)進(jìn)行了豐富的實(shí)踐探索，并總結(jié)出了相關(guān)成果，形成了一些理論研究基礎(chǔ)。如席小華教授利用與北京市海淀區(qū)檢察院合作的機(jī)會開展了社會調(diào)查工作模式的研究，并先后整理編著了《涉罪未成年人社會調(diào)查實(shí)務(wù)指南》《4+1+N：社會管理創(chuàng)新語境下的少年檢察工作》，對社會調(diào)查的整體過程進(jìn)行梳理。首都綜治委預(yù)防青少年違法犯罪專項(xiàng)組與首都師范大學(xué)少年司法社會工作研究與服務(wù)中心共同編著了《涉罪未成年人幫教工作理論與實(shí)務(wù)》，就如何開展涉罪未成年人的幫服教育進(jìn)行深入研究。葛盈君對司法社工介入某基層檢察院之前和之后的情況進(jìn)行對比總結(jié)，提出促進(jìn)當(dāng)?shù)厮痉ㄉ绻ぐl(fā)展的建議[7]。上述文獻(xiàn)對于司法社工具體介入基層檢察工作提供了很好的學(xué)術(shù)支持與方向引導(dǎo)，貼合國家對未成年人犯罪的寬宥政策，提倡“少年宜教不宜罰”的司法理念。在處理未成年人刑事案件中，青少年如何改善現(xiàn)有問題、更好回歸社會也被學(xué)界重視。

但在已有的社會調(diào)查制度相關(guān)研究中，學(xué)者們主要關(guān)注的是社會調(diào)查制度的界定、指導(dǎo)理論、法律依據(jù)、量刑作用以及發(fā)展現(xiàn)狀、實(shí)踐問題，將社會調(diào)查制度放入法律學(xué)科當(dāng)中進(jìn)行研究，注重宏觀分析。從司法實(shí)踐的角度來看，雖然未成年人社會調(diào)查制度在我國已經(jīng)實(shí)行了一段時(shí)間，但仍存在許多問題需要解決，例如未成年人刑事案件中社會調(diào)查主體的選擇、程序上的流程、調(diào)查內(nèi)容的明確、報(bào)告的性質(zhì)與作用等。其中，社會調(diào)查主體的選擇是眾多問題的核心，只有正確選擇調(diào)查主體，才能保障社會調(diào)查的順利進(jìn)行與科學(xué)實(shí)施[8]。根據(jù)《刑事訴訟法》第268條的規(guī)定，我國實(shí)行社會調(diào)查的主體為公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和人民法院及其委托的組織。綜合來講，許多學(xué)者仍舊停留于對調(diào)查主體的界定，在對涉罪未成年人具體的矯正幫教實(shí)務(wù)介入方面研究并不充分，尤其是關(guān)于社會調(diào)查制度的實(shí)踐研究成果不夠豐富。雖然也有學(xué)者將社會工作元素帶入社會調(diào)查制度，但通常都是以案例的形式介紹這一流程，并不能夠形成一種普遍適用于地方的結(jié)構(gòu)體系。對于地方來說，首先，協(xié)調(diào)司法機(jī)關(guān)難度較大，因?yàn)椴块T眾多，司法社工不可能在介入初期就打通所有司法機(jī)關(guān)的通道，只能通過某一個(gè)機(jī)關(guān)開始介入。筆者憑借派駐優(yōu)勢，希望從司法社工介入檢察機(jī)關(guān)出發(fā)，以社會調(diào)查制度作為一個(gè)微觀的出發(fā)點(diǎn)，將制度的司法作用與社工介入環(huán)節(jié)細(xì)化，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)供借鑒和參考。

二、司法社工介入下的C市K區(qū)人民檢察院社會調(diào)查模式

(一)介入背景

2018年初，共青團(tuán)中央與最高人民檢察院簽訂了《關(guān)于構(gòu)建未成年人檢察工作社會支持體系的合作框架協(xié)議》。在這樣的背景下，共青團(tuán)C市委員會(下文簡稱“團(tuán)市委”)將社會工作者派駐檢察院，雙方合作展開了對C市未成年人司法社會工作領(lǐng)域的探索。

經(jīng)過幾年的探索，目前已經(jīng)初步形成了較為完善的服務(wù)流程。包括附條件不起訴個(gè)案跟進(jìn)、相對不起訴個(gè)案的跟進(jìn)與訓(xùn)誡、受害未成年人的社工介入、“一案一調(diào)查，一人一調(diào)查”的社會調(diào)查制度、合適成年人服務(wù)與特色普法宣傳社區(qū)活動服務(wù)等。在個(gè)案服務(wù)方面更是形成了“六個(gè)一”的犯罪預(yù)防模式，即：開展一次社會調(diào)查、進(jìn)行一次心理測評、做出一份評估報(bào)告、制定一個(gè)幫教方案、簽訂一份幫教協(xié)議、形成一份成長檔案。通過六個(gè)程序來幫助和挽救罪錯未成年人，幫助其重新回歸社會，其中社會調(diào)查被放至第一位，可見其地位之高。

(二)介入依據(jù)

2000年，最高人民法院出臺的《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》中明確了社會團(tuán)體可以作為社會調(diào)查的主體。

為了規(guī)范刑事訴訟過程中的科學(xué)量刑問題，2010年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見(試行)》中第十一條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院、偵查機(jī)關(guān)或者辯護(hù)人委托有關(guān)方面制作設(shè)計(jì)未成年人的社會調(diào)查報(bào)告的，調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)在法庭上宣讀，并接受質(zhì)證。”

(三)介入過程

司法社工介入未成年人檢察工作中的個(gè)案服務(wù)相關(guān)流程和社會調(diào)查工作流程分別如圖1和圖2所示：

圖1 司法社工介入未成年人檢察工作的個(gè)案工作內(nèi)容

圖2 社會調(diào)查工作流程

1.檢察院受理案件并委托社工開展社會調(diào)查。檢察機(jī)關(guān)對案件的受理程序分為審查批捕與審查起訴兩個(gè)階段，兩階段側(cè)重點(diǎn)不同，社會調(diào)查報(bào)告的側(cè)重也不相同。對于審查批捕的案件，社會調(diào)查側(cè)重點(diǎn)在于評估涉罪未成年人的社會危險(xiǎn)性，決定是否將其逮捕；而對于審查起訴階段，則是側(cè)重于涉罪未成年人現(xiàn)有的內(nèi)外在環(huán)境是否支持其重返社會，涉罪未成年人是否有必要被起訴到法院。

在C市K區(qū)人民檢察院，未成年人案件會分派至第五檢察部進(jìn)行處理，案卷中會附有公安機(jī)關(guān)出具的未成年人初次社會調(diào)查報(bào)告，檢察官在閱讀后會分析該報(bào)告是否對于辦案具有參考意義，并酌情委托司法社工進(jìn)行檢察階段的社會調(diào)查。

2.建立關(guān)系。專業(yè)關(guān)系的建立是個(gè)案工作開始的首要步驟，與個(gè)案對象能否建立良好的專業(yè)關(guān)系將直接影響個(gè)案工作能否順利開展[7]。在此過程中，社工并不僅限于同調(diào)查對象建立關(guān)系，還要以與司法機(jī)構(gòu)建立委托關(guān)系為基礎(chǔ)，以與調(diào)查對象監(jiān)護(hù)人及周邊環(huán)境建立關(guān)系為擴(kuò)充。在社會工作中，并非所有個(gè)案的開始都是以建立關(guān)系為前提，如危機(jī)介入等個(gè)案，需要及時(shí)采取相關(guān)措施，之后再進(jìn)行個(gè)案介入。

在社會調(diào)查的工作中，服務(wù)對象是因被采取司法強(qiáng)制措施需要進(jìn)行社會調(diào)查，被動接受社會調(diào)查員的調(diào)查。社工可通過訪談法、觀察法、習(xí)作法、游戲法等方法與之建立專業(yè)關(guān)系。

3.收集資料。社會調(diào)查工作中收集資料的程序主要分為三個(gè)階段。第一，建立關(guān)系前的資料收集階段。在此階段中，社工可以通過檢察官的司法文書得到公安初次社會調(diào)查報(bào)告，了解未成年人的基本情況。第二，建立關(guān)系后的資料收集階段。在建立關(guān)系后，能夠得到案主主觀上的資料，但是也需要通過案主的社會環(huán)境了解案主的其他信息，包括案主家庭、案主的朋輩群體、案主的學(xué)校、案主所處的社區(qū)等方面。第三，社會調(diào)查結(jié)束后的資料收集階段。這一階段與其說是收集，不如說是匯總與整理。社工通過調(diào)查案主的各項(xiàng)情況，結(jié)合相關(guān)社會工作理論進(jìn)行分析，撰寫社會調(diào)查報(bào)告。

4.社會調(diào)查的細(xì)化。主要從司法角度與社工角度分別對社會調(diào)查的流程進(jìn)行細(xì)化。從司法角度看，社會調(diào)查更大的作用是對涉罪未成年人的社會危害性進(jìn)行評估以達(dá)到量刑目的。從社會工作角度看，更加注重對涉罪未成年人的再社會化問題進(jìn)行介入，幫助涉罪未成年人更好回歸社會。兩者工作性質(zhì)不同，目的也不盡相同，但兩者都希望通過感化教育與訓(xùn)誡幫教令涉罪未成年人迷途知返，重回正常生活。

(1)司法程序角度。一是制定調(diào)查計(jì)劃并開始調(diào)查。在調(diào)查過程中，司法社工，也就是社會調(diào)查員應(yīng)當(dāng)注重兩方面內(nèi)容，第一是涉罪未成年人自身，第二是涉罪未成年人所處的社會環(huán)境。

針對第一點(diǎn)，社會調(diào)查員可以采用認(rèn)知行為療法加以展開，通過調(diào)查涉罪未成年人犯罪時(shí)的心理歷程反推情緒爆發(fā)點(diǎn)，由此分析其內(nèi)在與外在的原因。除涉罪未成年人的個(gè)體心理狀況外，社會調(diào)查員也應(yīng)通過他們的家人、朋友等交往群體分析外部環(huán)境對其帶來的影響，將被調(diào)查人放到情境中去思考。社會調(diào)查員應(yīng)當(dāng)注重分析調(diào)查獲得內(nèi)容的真實(shí)性及參考價(jià)值，必要時(shí)擴(kuò)大調(diào)查范圍，但也要充分考慮到涉罪未成年人的隱私及調(diào)查對其重回正常生活所帶來的影響。

二是分析并書寫報(bào)告。首先是審查批捕階段。這一階段社會調(diào)查的側(cè)重點(diǎn)在于從未成年人涉罪原因方面進(jìn)行危險(xiǎn)性評估，主要包括案件過程、個(gè)體基本情況、家庭情況、社會交往情況、居住社區(qū)情況、法律法規(guī)認(rèn)知情況等方面，綜合上述條件得出犯罪原因、悔罪態(tài)度、監(jiān)管條件是否有利于取保候?qū)彽却乱徊焦ぷ魍七M(jìn)，判斷社會危險(xiǎn)性如何。其次是審查起訴階段。這一階段的社會調(diào)查是對涉罪未成年人周邊相關(guān)人員開展調(diào)查，并且對調(diào)查所得資料進(jìn)行全面的整理和總結(jié)。這里的側(cè)重點(diǎn)是社會調(diào)查報(bào)告是否有利于涉罪未成年人的量刑，支持檢察官做出不起訴決定。舉例來說，如果社會調(diào)查報(bào)告的結(jié)論有利于未成年人得到不起訴決定，那么社會調(diào)查員將與檢察官一同前往K區(qū)人民檢察院檢察委員會討論，得到檢委會委員的投票同意后才能做出不起訴決定，不必再訴至法院。如果相反，案件起訴至法院，社會調(diào)查報(bào)告將在庭審階段為涉罪未成年人的量刑提供相關(guān)依據(jù)。

(2)社會工作介入角度。從社會工作角度分析社會調(diào)查報(bào)告，我們可以將其作為個(gè)案工作當(dāng)中的建立關(guān)系階段。在這一階段，我們同服務(wù)對象建立專業(yè)關(guān)系，獲得服務(wù)對象的信任，以獲得接下來開展服務(wù)的可能性。

一是問題評估。社會調(diào)查是對未成年人產(chǎn)生犯罪行為的原因進(jìn)行評估，對社會危險(xiǎn)性較低的情況，不起訴后社工能夠及時(shí)介入，進(jìn)行相關(guān)的干預(yù)幫教。

在問題評估過程中，應(yīng)該注重多個(gè)維度的評估，主體、客體，家人與同學(xué)等朋輩群體，做到全面并且客觀。此外也需注意，在涉罪未成年人家人方面，要充分考慮家長是否為了減輕青少年罪責(zé)而進(jìn)行了選擇性的回答，從而放大青少年生活中積極的方面，掩蓋不利因素。因此，必要時(shí)應(yīng)擴(kuò)大調(diào)查范圍，收集更多的信息，并以社會調(diào)查寫作作為輔助工具。

二是幫教計(jì)劃。幫教計(jì)劃是為實(shí)現(xiàn)幫教的目標(biāo)而服務(wù)，社會調(diào)查員需要制定一整套行動計(jì)劃來實(shí)現(xiàn)幫教目標(biāo)。制定幫教計(jì)劃的過程，就是選擇介入問題的焦點(diǎn)，發(fā)展各種有效的行動方案，并明確任務(wù)和責(zé)任的過程[9]。

將社會調(diào)查當(dāng)作一個(gè)個(gè)案介入開始的過程，也就表明制定服務(wù)計(jì)劃來明確調(diào)查目的的同時(shí)，也需要為后續(xù)服務(wù)樹立目標(biāo)，以及確定通過何種介入手段達(dá)到目標(biāo)。確定在介入之后達(dá)到什么樣的程度才算是目標(biāo)達(dá)成，成效評估方式、介入過程是否科學(xué)有效，過程如何評估等。

三是開展調(diào)查與幫教。這是個(gè)案服務(wù)的介入過程，我們可以采用直接干預(yù)與簡單干預(yù)兩種干預(yù)模式。貼合兩種模式，一般使用理性情緒治療模式和認(rèn)知行為治療模式進(jìn)行犯罪過程的梳理與幫教治療。理性情緒療法認(rèn)為情緒問題是由人的非理性信念造成的，它的最大特點(diǎn)是以觀點(diǎn)、思想、信念為突破口，通過改變?nèi)说姆抢硇运枷脒_(dá)到改變負(fù)面情緒的目的，使人產(chǎn)生更積極與負(fù)責(zé)任的行為[10]。在C市K區(qū)人民檢察院的51份社會調(diào)查報(bào)告中，41%的未成年人由于聚眾斗毆違反法律，社工通常引導(dǎo)這些未成年人回顧違法過程，以理性情緒治療模式使其認(rèn)識到誘發(fā)事件A(打架導(dǎo)火索)加上自身的非理性思想B(如果遇到與自己希望不一致的事情，那就會很糟糕)最終導(dǎo)致事情后果C(觸犯法律)，將涉罪未成年人帶入情境中，通過引導(dǎo)思想進(jìn)而糾正行為。或者利用認(rèn)知行為療法，幫助罪錯未成年人改變錯誤認(rèn)知，從而達(dá)到改善行為的目的。

按照罪錯未成年人的涉案罪名，可以將具體的個(gè)案介入類別分為以下兩種：一是需要承擔(dān)刑事責(zé)任的罪錯未成年人。針對此類未成年人，其司法程序在檢察階段并不能夠結(jié)束，需要轉(zhuǎn)接到法院進(jìn)行下一步的審判，所以在該類型個(gè)案介入當(dāng)中，社會工作者進(jìn)行社會調(diào)查的目的是對其下一步量刑提供意見。由于服務(wù)對象需要被采取強(qiáng)制措施，所以并沒有開展個(gè)案介入的客觀條件。二是無須承擔(dān)刑事責(zé)任的罪錯未成年人。針對此類未成年人開展社會工作個(gè)案介入幫教，需要充分利用個(gè)案工作、小組工作和社區(qū)工作等工作方法來進(jìn)行個(gè)案目標(biāo)的提升。

四是結(jié)案工作。結(jié)案是指社會調(diào)查員為終止與調(diào)查對象的專業(yè)關(guān)系所做的一切準(zhǔn)備工作[11]。在社會調(diào)查的社工介入中，結(jié)案應(yīng)當(dāng)不限于調(diào)查結(jié)束，應(yīng)該在調(diào)查目標(biāo)達(dá)到后，針對案主存在的其他問題進(jìn)行介入，直到問題改善。

(四)小結(jié)

C市K區(qū)人民檢察院目前形成了“一案一調(diào)查，一人一調(diào)查”的社會調(diào)查模式，由負(fù)責(zé)案件的檢察官分配社會調(diào)查任務(wù)給社工，由其出具調(diào)查報(bào)告。檢察官責(zé)令涉罪未成年人強(qiáng)制接受司法社工的調(diào)查與幫教工作，雙方權(quán)責(zé)明確統(tǒng)一后，共同推進(jìn)檢察階段未成年人刑事案件的司法程序。在調(diào)查程序結(jié)束后，一種情況是報(bào)告被作為檢察機(jī)關(guān)不起訴的重要依據(jù)，這樣涉罪未成年人可以結(jié)束司法程序回歸社會。另外一種情況是訴訟至法院，調(diào)查報(bào)告也會被作為法官量刑的重要依據(jù)。

從上文得知，司法角度的社會調(diào)查制度致力于司法程序的推進(jìn)與未成年人案件的量刑。但對于社會工作者來說，僅僅注重司法程序并不符合社會工作利他主義助人自助的屬性。隨著介入工作的不斷深入，社工的專業(yè)性逐漸體現(xiàn)，他們不僅承擔(dān)社會調(diào)查員的角色，而且將更多的心力放到涉罪未成年人幫教和再社會化工作當(dāng)中。這也是承擔(dān)介入工作以來從社會調(diào)查員到社會工作者的角色轉(zhuǎn)變。

三、司法社工介入社會調(diào)查工作的運(yùn)行效果

(一)司法社工介入社會調(diào)查制度優(yōu)勢分析

法律規(guī)定，社會調(diào)查實(shí)踐主體通常由社會志愿者、法庭法官、司法行政部門司法助理員、律師、專業(yè)社工擔(dān)任[1]。其中，司法社工相比其他主體擁有以下優(yōu)勢：

1.價(jià)值觀優(yōu)勢。社會工作者在進(jìn)行專業(yè)助人的工作中秉持平等、尊重、包容等價(jià)值觀為自己的案主提供服務(wù)。在服務(wù)過程中，不會對案主貼標(biāo)簽，而是以人為本，不僅為完成司法程序，而且注重研究如何糾正未成年人偏差行為，促進(jìn)未成年人再社會化，在以后的生活中健康成長。如果招募社會志愿者來擔(dān)任社會調(diào)查員，未經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的社會志愿者或多或少會對涉罪人員帶有一些偏見，會影響社會調(diào)查的客觀公正，容易造成不利影響。而社會工作者的專業(yè)性使其不會戴有色眼鏡看人。

2.工作方法優(yōu)勢。社會工作者受過專業(yè)與實(shí)務(wù)的雙重鍛煉。所謂“術(shù)業(yè)有專攻”，其他主體的專業(yè)性更多體現(xiàn)在法律方面，而社會工作者具備國家認(rèn)證的從業(yè)資格，在心理學(xué)、社會學(xué)、社會工作等學(xué)科都有涉獵，能夠更好地研究犯罪未成年人心理，開展社會調(diào)查，做到對癥下藥，更能起到思想引導(dǎo)、行為矯正等方面的作用。同時(shí)，社工能夠運(yùn)用相關(guān)專業(yè)知識分析被調(diào)查者的家庭、社會背景，從被調(diào)查者從小的生活歷程分析問題的成因，在調(diào)查后的幫教工作中，社工可以充分運(yùn)用科學(xué)理論作為基礎(chǔ)，整合相關(guān)資源，在調(diào)查結(jié)束的幫教環(huán)節(jié)能夠起到更大作用。

3.角色定位優(yōu)勢。法官、司法助理員等在角色定位上更威嚴(yán)與莊重，難以拉近與涉案未成年人的關(guān)系，不能更好地開展相關(guān)的幫教工作。而且，國家公職人員日常辦案及其他行政工作繁忙，對于涉案未成年人的幫教往往存在“心不余，力也不足”的問題。社工作為區(qū)別于政府公職人員的社會組織人員，角色相對平和，在工作中有專業(yè)的價(jià)值觀和科學(xué)的理論體系作指導(dǎo)，通過溝通技巧的運(yùn)用來拉近與未成年人的人際關(guān)系，能夠更好地安排相關(guān)考察工作、幫教工作與社會調(diào)查。例如：在調(diào)查與幫教過程中，社會工作者與檢察官在形象與角色定位上帶給未成年人的完全是兩種影響，取得的效果也不盡相同。

(二)司法社工介入社會調(diào)查制度的主要問題及完善

在司法社工介入社會調(diào)查制度的運(yùn)行過程中，主要存在以下幾點(diǎn)問題，應(yīng)予以完善。

1.司法社工的建設(shè)性問題。首先，從案件涉及的涉罪未成年人人數(shù)上講，C市K區(qū)人民檢察院未成年人檢察部2018年受理的未成年人案件涉及200余人，2019年受理的未成年人案件涉及100余人。隨著社會調(diào)查制度的流程逐漸完善，司法社工的任務(wù)也逐漸加重。目前，司法社工只能嘗試維持社會調(diào)查工作，努力堅(jiān)持“一案一調(diào)查”的原則，但是，對于大量的社會調(diào)查需求以及調(diào)查后的幫教和介入較為無力，個(gè)人力量難以支撐。

針對上述情況，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該貫徹團(tuán)中央與最高檢的文件精神，積極推動各級共青團(tuán)與各級檢察院開展相關(guān)合作。從司法社工的長遠(yuǎn)發(fā)展來講，號召司法系統(tǒng)引入社工服務(wù)到未成年人保護(hù)及普法宣傳的活動當(dāng)中去，借鑒各地先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行本土化的研究和探索，建立健全司法社工隊(duì)伍及相關(guān)職業(yè)機(jī)制，常態(tài)化地介入未成年人保護(hù)工作中。同時(shí)，鼓勵高校開展司法社會工作方向的專業(yè)人才培養(yǎng)。另外，針對社會調(diào)查過程中的細(xì)化要求，可以根據(jù)調(diào)查對象的情況適當(dāng)轉(zhuǎn)介個(gè)案到社區(qū)社工，緩解司法社工一對多的現(xiàn)狀。例如可將無須承擔(dān)刑事責(zé)任的涉罪未成年人轉(zhuǎn)介到所在社區(qū)青少年社工處進(jìn)行個(gè)案方面的持續(xù)跟進(jìn)。

2.調(diào)查報(bào)告的真實(shí)性問題。社會調(diào)查不僅針對涉罪未成年人，也針對其周邊群體，但在實(shí)際工作當(dāng)中，調(diào)查易受被調(diào)查者主觀的影響。被調(diào)查者提供的信息，社工難以進(jìn)行有效性和真實(shí)性的評估，并且涉罪未成年人的保密工作必須做好，因擔(dān)心對未成年人日后的生活造成不利影響，社工有時(shí)無法擴(kuò)大調(diào)查范圍，這始終是社會調(diào)查工作中較為棘手的一個(gè)方面。舉例來說，從未成年人父母處了解其日常行為表現(xiàn)及性格等情況，未成年人父母基本都會闡述未成年人日常行為良好，無不良行為習(xí)慣等一系列對罪錯未成年人有利的信息，這讓社工很難辨識信息的真實(shí)性，而如果從同學(xué)處了解則會得到更籠統(tǒng)的信息，難以證明其有效性。

關(guān)于此問題的應(yīng)對，可以在國家現(xiàn)有法律文件的基礎(chǔ)上完善和補(bǔ)充社會調(diào)查的法律條文，同調(diào)查對象簽訂調(diào)查協(xié)議，依靠協(xié)議所產(chǎn)生的契約精神保證信息真實(shí)性，從法律層面做到對涉罪未成年人的個(gè)人信息進(jìn)行保密。

3.調(diào)查報(bào)告的評估性問題。K區(qū)人民檢察院社會調(diào)查制度運(yùn)行中，從調(diào)查到書寫都是由一名社工完成，從調(diào)查到得出結(jié)論難免會摻雜社工個(gè)人的主觀性思維。目前，還未形成科學(xué)有效的社會調(diào)查評估的機(jī)制，難以保證社工的報(bào)告從調(diào)查到得出結(jié)論的整個(gè)過程都方式科學(xué)、過程公正、結(jié)論客觀。

對于這個(gè)問題的改進(jìn)，司法機(jī)關(guān)與社會組織可以建立健全社會調(diào)查報(bào)告的評估機(jī)制，學(xué)習(xí)先進(jìn)地區(qū)評估經(jīng)驗(yàn)，制定相關(guān)評估工具，對司法社工的報(bào)告進(jìn)行專業(yè)的過程評估及成效評估。提倡雙人調(diào)查制，在調(diào)查過程中相互監(jiān)督和評估，提升工作的有效性、專業(yè)性。

4.調(diào)查流程的完善性問題。由于C市社工行業(yè)起步較晚，所以在具體工作中需要逐漸摸索和實(shí)踐，根據(jù)本地情況具體分析。社會調(diào)查制度也需結(jié)合本地的實(shí)踐情況進(jìn)行本土化體系的搭建，其中除了司法部門確定社會組織為社會調(diào)查主體之外，社會組織本身也需要做好相應(yīng)的流程完善、文書設(shè)計(jì)等工作。

在對此問題的改進(jìn)上，司法社工可以同社工督導(dǎo)增加實(shí)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)的交流，對于已經(jīng)形成的制度需要在實(shí)踐過程中積極補(bǔ)充和完善，不斷吸取先進(jìn)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)流程建設(shè)。

5.調(diào)查過程的倫理性問題。在社會調(diào)查過程中，社工需要聯(lián)絡(luò)調(diào)查對象的社會交往人群并建立關(guān)系開展調(diào)查工作。此時(shí)，社工是否需要將調(diào)查對象被調(diào)查的原因向他們闡明，這是一項(xiàng)涉及社會工作保密原則的倫理問題，需要社會工作者多加注意。

針對上述問題，社會工作者應(yīng)當(dāng)與需要調(diào)查報(bào)告的部門進(jìn)行協(xié)商，并由其出面聯(lián)絡(luò)調(diào)查對象的社會交往群體，做好保密工作。社會組織可以適當(dāng)增加每年繼續(xù)教育課程中社會工作倫理方面的教學(xué)，同時(shí)督導(dǎo)對社工實(shí)務(wù)中遇到的倫理困境進(jìn)行澄清。

四、結(jié) 語

隨著近年來對未成年人司法問題的人性化處理，社會調(diào)查報(bào)告對于涉罪未成年人成長環(huán)境、個(gè)人認(rèn)知等方面的評估日漸重要，社會工作者作為其調(diào)查主體所出具的報(bào)告不斷得到司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可。司法社工介入社會調(diào)查制度有其本身的優(yōu)勢，司法部門也有相應(yīng)的訴求，需要社會工作者的參與來創(chuàng)新工作模式。

因此，社會工作者在開展社會調(diào)查的過程中應(yīng)當(dāng)具備良好的職業(yè)操守，時(shí)刻堅(jiān)持社會工作的價(jià)值與倫理，而不僅僅著眼于社會調(diào)查的法律效用。司法社工只是立足于司法領(lǐng)域進(jìn)行介入的社會工作分支。但是，社工并不是專門的司法從業(yè)者，社工更偏重于幫助弱勢群體解決問題、提升能力，因此社會調(diào)查結(jié)束后形成報(bào)告只是調(diào)查的結(jié)案工作，而不是個(gè)案社會工作的結(jié)束。社工繼續(xù)介入，幫助服務(wù)對象解決問題才是一名司法社工的最終意義與價(jià)值。