王波 郭會利
河南省洛陽正骨醫(yī)院(河南省骨科醫(yī)院)影像中心(河南洛陽471002)
股骨頭壞死是臨床常見疾病,若不及時采取措施可能會造成股骨頭畸形,嚴(yán)重影響患者的生存質(zhì)量和負(fù)擔(dān)[1]。非創(chuàng)傷性股骨頭壞死的發(fā)病因素包括40 多種,可分為激素、脂肪代謝紊亂、結(jié)締組織疾病、髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良、血液系統(tǒng)疾病等,其中激素的應(yīng)用和乙醇的攝入是該病癥發(fā)病的主要誘導(dǎo)因素[2-3]。早期股骨頭壞死患者,如不進(jìn)行及時治療干預(yù),發(fā)生股骨頭塌陷[4]或者骨關(guān)節(jié)炎的可能性極高。因此股骨頭壞死的早期治療尤為重要。
股骨頭壞死愈膠囊為河南省洛陽正骨醫(yī)院(河南省骨科醫(yī)院)醫(yī)院內(nèi)部制劑,對早期患者具有補(bǔ)益肝腎、活血化瘀、溫經(jīng)通絡(luò)的作用。云克(Technetium[99Tc]Methylenediphosphonate Injection,99Tc?MDP)是99TC 與亞甲基二膦酸鹽的絡(luò)合物,锝[99TC]是一種微量元素,它的代謝途徑與鈣很相似,能夠異常凝聚在病變區(qū)域,使病變部位的藥物濃度達(dá)到正常部位的20 ~25 倍,起到促進(jìn)骨修復(fù)作用。理論上兩者聯(lián)合治療能在早期非創(chuàng)傷性股骨頭壞死取得更佳的臨床療效。因此本研究旨在探討云克聯(lián)合股骨頭壞死愈膠囊在治療早期非創(chuàng)傷性股骨頭壞死的臨床效果及安全性分析。現(xiàn)報告如下。
1.1 研究對象
1.1.1 納入標(biāo)準(zhǔn)(1)診斷標(biāo)準(zhǔn)參照《成人股骨頭壞死診斷標(biāo)準(zhǔn)專家共識(2012版)》;(2)所有患者均符合醫(yī)院倫理委員會基本要求,且自愿加入本研究。
1.1.2 排除標(biāo)準(zhǔn)(1)創(chuàng)傷性股骨頭壞死患者;(2)骨性關(guān)節(jié)炎或合并骨腫瘤者;(3)伴有嚴(yán)重肝腎病變者,且有嚴(yán)重器質(zhì)性功能障礙者;(4)對本研究藥物過敏者。
1.2 臨床資料選擇2017年9月至2020年3月河南省洛陽正骨醫(yī)院(河南省骨科醫(yī)院)收治的早期非創(chuàng)傷性股骨頭壞死患者90 例,男51 例,女39 例,年齡為19~74 歲,對照組平均年齡(46.33 ±12.69)歲,觀察組平均年齡(47.64 ± 12.51)歲。根據(jù)治療方式分為觀察組與對照組,每組45 例。兩組患者性別、年齡等基礎(chǔ)資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性,見表1。
表1 兩組患者基礎(chǔ)資料Tab.1 Basic information of the two groups of patients ±s
表1 兩組患者基礎(chǔ)資料Tab.1 Basic information of the two groups of patients ±s
組別對照組觀察組t 值P 值年齡(歲)46.33±12.69 47.64±12.51 0.494 0.623行走能力2.62±1.25 2.60±1.21 0.086 0.932關(guān)節(jié)功能55.04±5.57 54.09±9.39 0.587 0.559疼痛程度2.42±0.72 2.44±0.78 0.140 0.889壞死指數(shù)55.83±5.11 54.13±5.46 1.514 0.134
1.3 治療方法所有患者入院均給予基礎(chǔ)治療?;A(chǔ)治療:(1)拄拐減負(fù)行走預(yù)防骨壞死區(qū)塌陷變形;(2)行患髖4 kg 牽引固定治療(每日兩次,每次30 min)。對照組給予股骨頭壞死愈膠囊治療(豫藥制字Z2003030002,生產(chǎn)批號20120405):膠囊制劑,內(nèi)容物為棕黃色顆?;蚍勰?;氣淡,味微苦??诜?,一次5 粒,2~3 次/d,溫開水送服,連續(xù)治療30 d。觀察組在對照組的基礎(chǔ)上給予云克治療:取云克(國藥準(zhǔn)字:H20000218 22 mg 4 支)混入100 mL 生理鹽水中進(jìn)行緩慢靜滴,40 滴/min,1 次/d,連續(xù)治療30 d。兩組均治療30 d。
1.4 觀察指標(biāo)比較兩組臨床療效、疼痛程度、行走能力、關(guān)節(jié)總活動度評分、壞死指數(shù)及骨髓水腫治療情況。
1.5 評判標(biāo)準(zhǔn)
1.5.1 臨床療效采用Harris 功能評分對治療效果進(jìn)行評定,>90 分評為優(yōu),80 ~89 分評為良,70 ~79分評為可,<70分評為差,優(yōu)良率=(優(yōu)+良+可)/總例數(shù)× 100%。壞死指數(shù)=(磁共振成像正中冠狀位圖像上壞死部分角度/180°)×(磁共振成像正中矢狀位圖像上壞死部分角度/180°)×100%。
1.5.2 關(guān)節(jié)功能評分參照美國特種外科醫(yī)院(hospotal for special surgery,HSS)關(guān)節(jié)功能評分。>85 分定為優(yōu),70 ~84 分定為良,60 ~69 分定為可,<60 分定為差,分?jǐn)?shù)越高,說明關(guān)節(jié)功能恢復(fù)越好。對所有患者進(jìn)行隨訪,隨訪時間均為6 個月,觀察并記錄患者的股骨頭塌陷時間。優(yōu)良率=(優(yōu)+良+可)/總例數(shù)×100%。
1.5.3 關(guān)節(jié)疼痛程度0 級評為無感疼痛,并計0分;1 級評為感輕度疼痛,可忍受,不影響睡眠,并計1 分;2 級評為中度疼痛,對睡眠造成影響,并計2分;3 級評為疼痛不可耐受,無法入睡,并計3 分。
1.5.4 行走能力參照Holden 步行能力分級,評為0~5 級,并分別計0~5 分。0 級:不能行走且需要2 人及以上的人協(xié)助;1 級:需要1 人以上且連續(xù)不斷的協(xié)助才能行走;2 級:需1 人在旁邊間斷式的協(xié)助行走;3 級:需1 人在旁邊言語指導(dǎo)或監(jiān)護(hù);4 級:在平地上可以獨立行走,上下樓梯等需要協(xié)助;5 級:在任何地方均能行走。
1.5.5 骨髓水腫MRI 分級標(biāo)準(zhǔn)0 級:未發(fā)現(xiàn)骨髓水腫信號;1 級:骨髓水腫信號累及股骨頭;2 級:骨髓水腫信號累及股骨頭及股骨頸;3 級:骨髓水腫信號累及股骨頭、股骨頸及轉(zhuǎn)子區(qū)。
1.6 統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS 18.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,采用獨立樣本t檢驗,計數(shù)資料以例(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 臨床有效率觀察組的有效率高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.865,P=0.027),見表2。
2.2 行走能力、疼痛程度、關(guān)節(jié)功能評分治療前兩組患者疼痛程度、行走功能以及關(guān)節(jié)功能評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。治療后兩組患者的疼痛評分降低,行走能力和關(guān)節(jié)功能評分升高;觀察組疼痛評分低于對照組,行走能力和關(guān)節(jié)功能評分高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表3。
表2 兩組非創(chuàng)傷性股骨頭壞死患者臨床效果對比Tab.2 Comparison of the clinical effects of the two groups of non?traumatic femoral head necrosis 例(%)
表3 兩組非創(chuàng)傷性股骨頭壞死患者行走能力、疼痛程度、關(guān)節(jié)功能評分比較Tab.3 Comparison of walking ability,pain degree and joint function scores of patients with non?traumatic femoral head necrosis in the two groups ±s
表3 兩組非創(chuàng)傷性股骨頭壞死患者行走能力、疼痛程度、關(guān)節(jié)功能評分比較Tab.3 Comparison of walking ability,pain degree and joint function scores of patients with non?traumatic femoral head necrosis in the two groups ±s
組別觀察組對照組t 值P 值例數(shù)45 45行走能力治療前2.62±1.25 2.60±1.21 0.086 0.932治療后4.04±0.82 3.22±0.88 4.584<0.05疼痛程度治療前2.42±0.72 2.44±0.78 0.140 0.889治療后1.67±0.88 2.07±0.81 2.246<0.05關(guān)節(jié)功能評分治療前55.04±5.57 54.09±9.39 0.587 0.559治療后82.78±4.68 74.69±4.68 8.194<0.05
2.3 骨髓水腫改變情況治療后觀察組骨髓水腫1 級降為0 級22 例,2 級將為1 級9 例,3 級將為2 級5 例;治療后對照組骨髓水腫1 級降為0 級16 例,2 級降為1 級9 例,3 級將為2 級4 例。見表4。
表4 兩組治療前后骨髓水腫好轉(zhuǎn)情況Tab.4 Improvement of bone marrow edema before and after treatment in the 2 groups 例
2.4 不良反應(yīng)觀察組在治療過程中出現(xiàn)不良反應(yīng)4 例(8.9%),均為惡心、嘔吐等胃腸道反應(yīng);對照組在治療期間出現(xiàn)不良反應(yīng)3 例(6.7%),患處疼痛、肌肉拉緊或腫脹2 例,皮膚表層出現(xiàn)少量紅腫1 例。兩組均未出現(xiàn)其他嚴(yán)重不良反應(yīng)現(xiàn)象,經(jīng)過及時處理,不良反應(yīng)均在24 h 之內(nèi)消除。兩組不良反應(yīng)差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
2.5 隨訪6 個月后復(fù)查,治療前兩組患者壞死指數(shù)差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),治療后兩組患者的壞死指數(shù)均降低,觀察組壞死指數(shù)低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表5。影像學(xué)檢查見圖1。
表5 兩組非創(chuàng)傷性股骨頭壞死患者壞死指數(shù)比較Tab.5 Comparison of necrosis index between the two groups of non?traumatic femoral head necrosis x±s,%
非創(chuàng)傷性股骨頭壞死是由于股骨頭血供缺乏[4]導(dǎo)致的疾病,長期使用激素[5]和酗酒是本病的主要誘發(fā)因素,多發(fā)于中青年男性。病情進(jìn)展到后期則只能進(jìn)行髖關(guān)節(jié)置換[6],致殘率很高。
圖1 男,45 歲,無菌性股骨頭壞死Fig.1 Male,45 years old,aseptic bone necrosis
股骨頭壞死在中醫(yī)屬于“骨蝕”、“骨痹”、“骨痿”等[7]范疇股骨頭壞死愈膠囊對非創(chuàng)傷性股骨頭壞死患者有促進(jìn)血管再生[8]、調(diào)節(jié)骨代謝[9]、改善血流變狀態(tài)[10]以及提高生物力學(xué)性能[11]等作用。云克與骨組織有較高的親和力[12],且亞甲基二膦酸鹽半衰期較長,比較穩(wěn)定,對金屬離子的螯合能力很強(qiáng),可降低基質(zhì)蛋白酶的活性,從而減少對軟骨組織的破壞溶解作用[13],有助于修復(fù)已破壞的軟骨組織[14]。
本研究使用云克聯(lián)合股骨頭壞死愈膠囊治療非創(chuàng)傷性股骨頭壞死,結(jié)果顯示在治療前后兩組患者的關(guān)節(jié)功能評分以及行走能力評分顯著提高(P<0.05)。云克能降低蛋白酶的活性,減少軟骨組織的破壞溶解[15],患者治療前后的疼痛評分明顯降低(P<0.05)。有研究報道[16]骨髓水腫的范圍越大對患者的臨床癥狀影響越大,包括疼痛程度、關(guān)節(jié)活動度等。股骨頭壞死愈膠囊具有補(bǔ)益肝腎、活血化瘀、溫經(jīng)通絡(luò)的作用,同時結(jié)合云克促進(jìn)骨組織修復(fù)作用,使得患者骨髓水腫癥狀明顯改善。云克使用劑量小,排泄快,對身體的副作用小,兩組患者均未出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)。隨訪6 個月后,兩組壞死指數(shù)治療后相對于治療前均有明顯改善(P<0.05),并且觀察組相對治療組的效果更好(P<0.05),這也反映出兩種藥物的治療效果相輔相成,對早期非創(chuàng)性股骨頭壞死患者有較好臨床效果,臨床癥狀有明顯的改善。
本文也存在相應(yīng)局限性:(1)整體研究時間較短,隨訪復(fù)查的時間大多為6~9 個月,若是時間更長可能療效會更為理想。(2)納入研究的患者例數(shù)不夠多,研究得出的結(jié)果可能有一定局限性。
綜上所述,云克聯(lián)合股骨頭壞死愈膠囊在治療早期非創(chuàng)傷性股骨頭壞死臨床效果較好,可以有效地改善患者關(guān)節(jié)功能,提高患者生存質(zhì)量,不良反應(yīng)少,值得臨床推廣。