“停課不停學(xué)”期間本科生在線學(xué)習(xí)的問題研究

王詩琪 張佳祺 莊 唯

（上海工程技術(shù)大學(xué)數(shù)理與統(tǒng)計學(xué)院，上海 201620）

受新冠肺炎疫情的影響，2020年1月27日教育部發(fā)布了關(guān)于2020年春季學(xué)期延期開學(xué)的通知［1］。2020年2月5日，教育部又印發(fā)《關(guān)于在疫情防控期間做好普通高等學(xué)校在線教學(xué)組織與管理工作的指導(dǎo)意見》，全面保障高校在疫情防控期間的在線教學(xué)［2］。各高校響應(yīng)“停課不停教、停課不停學(xué)”號召，紛紛開展線上教學(xué)活動，因此學(xué)生在線學(xué)習(xí)的效果引起社會各界的廣泛關(guān)注。在線學(xué)習(xí)的效果的評價顯然不能簡單依賴于最終考試成績的評定，對學(xué)生學(xué)習(xí)效果的評價更應(yīng)注重于學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度、心理素質(zhì)等，這些因素能夠體現(xiàn)學(xué)生學(xué)習(xí)能力及適應(yīng)能力的綜合素質(zhì)水平。與此同時，通過高校學(xué)生在知識、技能和能力水平的提升程度來評價學(xué)習(xí)質(zhì)量——對學(xué)習(xí)績效的評價，也突顯出它的重要意義。本文基于Kirkpatrick［3］評估模型、結(jié)合線上教學(xué)的特點，對本科生在線學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)教學(xué)進(jìn)行評價。

本文在學(xué)生自評研究的基礎(chǔ)上，對本科生線上學(xué)習(xí)達(dá)到的績效水平進(jìn)行評價，旨在了解學(xué)生在線學(xué)習(xí)情況、體現(xiàn)本科生在線學(xué)習(xí)的行為狀態(tài)，為更好地服務(wù)在線教學(xué)的具體實施，為后續(xù)網(wǎng)絡(luò)教育和網(wǎng)絡(luò)課堂，例如Mooc等提供參考。

一、學(xué)生樣本概況

本研究通過“問卷星”發(fā)放（2020年4月23日-4月25日）電子問卷展開調(diào)研，問卷題類目包括：學(xué)生基本情況，關(guān)于學(xué)習(xí)效果的評價，對在線學(xué)習(xí)的評價等等。最終回收1787份答卷，其中有效問卷1707份，涉及全國學(xué)生13個專業(yè)，其中工學(xué)類學(xué)生及文學(xué)類學(xué)生最多。

二、在線學(xué)習(xí)績效評估

問卷共設(shè)置18道關(guān)于學(xué)習(xí)效果評價的題目。本研究首先對照問卷的18個題目進(jìn)行分析。通過對題目總分取上27%分位數(shù)和下27%分位數(shù)［4］，將答卷分為高分組（總分大于上27%分位數(shù)）和低分組（總分小于下27%分位數(shù)）。將高分組與低分組的每個題目得分進(jìn)行均值檢驗（t-test），發(fā)現(xiàn)p值都小于0.001，每個題項都具有較高的區(qū)分度。刪掉與總分相關(guān)系數(shù)小于0.4的題目，共剩余參與分析的題項數(shù)為17。樣本的結(jié)構(gòu)性效度分析顯示，Bartlett球形檢驗在0.001水平上顯著（卡方統(tǒng)計量為89213.97，自由度為171），KMO檢驗值為0.947，說明樣本具有較高的結(jié)構(gòu)性效度，非常適合進(jìn)行因素分析。嘗試抽取一個公共因子，發(fā)現(xiàn)“請問您在這段時間，課下主要通過什么途徑鞏固學(xué)習(xí)？”這個問題與其他問題的共同度較低（<0.2），故選擇刪掉此問題。因此最終保留16個相關(guān)度較高的題項，保留樣本的Cronbach’s系數(shù)為0.931（≥0.8）說明具有較好的內(nèi)部一致性。

下面我們將分別對Kirkpatrick評估模型的四個維度進(jìn)行因子分析，以特征值大于1為標(biāo)準(zhǔn)抽取公共因子。結(jié)果顯示，每個維度下可以抽取1個公共因子。就分析角度看，我們目的就是尋找1個指標(biāo)代替該維度下的績效水平，因而抽取1個公共因子也是合理的。具體分析如下：

（一）反應(yīng)層

在Kirkpatrick評估模型中，反應(yīng)層（Reaction Level）主要針對培訓(xùn)者在自然狀態(tài)下對學(xué)習(xí)滿意程度的評價。問卷數(shù)據(jù)顯示，本維度下四個題項的平均得分在3.02-3.65之間，其中學(xué)生對于學(xué)校整體在線教學(xué)的組織安排滿意度平均得分為3.65，其他三個題項平均得分都低于3.5分。對此維度問題進(jìn)行因子分析，抽取一個公共因子。此因子可以解釋的維度內(nèi)總變異量的64%。因子在各個題項上的荷載及個指標(biāo)的共同度范圍如表1。通過對權(quán)重的歸一化處理，最終決定對四個題項權(quán)重設(shè)置為 0.24，0.27，0.24，0.25 并合成代表反應(yīng)層的維度指標(biāo)，整體均值為3.29。

（二）學(xué)習(xí)層

學(xué)習(xí)層（Learning Level）是培訓(xùn)者完成培訓(xùn)后，實現(xiàn)態(tài)度轉(zhuǎn)變、知識擴(kuò)充和技能提升的直接及客觀的評價。本維度下，四個題項的平均得分在3.12-3.85之間，其中學(xué)生對在線學(xué)習(xí)時狀態(tài)評價的平均得分為3.85，說明學(xué)生在線學(xué)習(xí)表現(xiàn)出了較高的主動性。對此維度問題進(jìn)行因子分析，抽取1個公共因子，可以解釋的維度內(nèi)總變異量的63%。因子在各個題項上的荷載及個指標(biāo)的共同度范圍如如表1。通過對權(quán)重的歸一化處理，最終決定對四個題項權(quán)重設(shè)置為0.28、0.29、0.26、0.16 并合成代表學(xué)習(xí)層的維度指標(biāo)，整體均值為3.3。

表1 因子分析結(jié)果（旋轉(zhuǎn)后，N=1707）

（三）行為層

行為層（Behavior Level）是對培訓(xùn)者在培訓(xùn)中將獲得的知識、技能、態(tài)度應(yīng)用到實踐過程中引起行為變化程度的評價。學(xué)生在本維度的四個題項中的平均得分為3.19-3.8之間，其中學(xué)生在配合完成老師布置的作業(yè)方面評分均值為3.8，說明大多數(shù)學(xué)生在完成作業(yè)方面能夠很好配合老師；其他題項得分均在3.5分以下，均處于一般情況。對此維度問題進(jìn)行因子分析，抽取1個公共因子。此因子可以解釋的維度內(nèi)總變異量的79.5%。因子在各個題項上的荷載及個指標(biāo)的共同度范圍如表1。通過對權(quán)重的歸一化處理，最終決定對四個題項權(quán)重設(shè)置為 0.22、0.26、0.26、0.25 并合成代表行為層的維度指標(biāo)，均值為3.41。

（四）結(jié)果層

結(jié)果層（Results Level）是培訓(xùn)者接受完培訓(xùn)后，實現(xiàn)目標(biāo)的評價。本維度下四個題項的平均得分在3.21-3.42之間，均處于一般水平。對此維度問題進(jìn)行因子分析，抽取1個公共因子。此因子可以解釋的維度內(nèi)總變異量的72%。因子在各個題項上的荷載及個指標(biāo)的共同度范圍如如表1。通過對權(quán)重的歸一化處理，最終決定對四個題項權(quán)重設(shè)置為0.27、0.28、0.28、0.18并合成代表學(xué)習(xí)層的維度指標(biāo)，整體均值為 3.28。

三、在線學(xué)習(xí)績效分析

（一）本科生的在線學(xué)習(xí)效果受一定條件影響

通過對綜合績效與性別、年級、疫情之前是否有在線學(xué)習(xí)經(jīng)歷、學(xué)習(xí)使用設(shè)備、授課方式等因素的單因素分析，結(jié)果顯示：

1.學(xué)生的績效與性別在0.001水平下顯著相關(guān)，并且女生的績效顯著高于男生約0.15；

2.學(xué)生的學(xué)習(xí)績效具有城鄉(xiāng)差距，結(jié)果顯示省會/直轄市、地級市、縣城學(xué)生的績效無明顯差異，但是鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)生與其他地區(qū)學(xué)生相比績效顯著較低；

3.在疫情之前，經(jīng)常使用線上學(xué)習(xí)工具的學(xué)生表現(xiàn)出最高的績效水平，而疫情之前沒有使用過線上教學(xué)工具的學(xué)生績效水平最差；

4.學(xué)生使用這三種設(shè)備的種數(shù)與學(xué)習(xí)績效顯著相關(guān)。使用多的，表現(xiàn)出了更強(qiáng)的績效水平，而電腦、手機(jī)、平板電腦三種設(shè)備都使用的學(xué)生績效顯著高于其他兩種情況；

5.授課方式顯著影響學(xué)生的學(xué)習(xí)績效。授課方式為主要以直播為主的學(xué)生展示出的績效水平最高，其次是授課方式主要以直播和錄播相結(jié)合的學(xué)生。而授課方式主要以錄播為主的學(xué)生顯示了最低的績效水平。

（二）高低分組學(xué)生的學(xué)習(xí)表現(xiàn)不同

將學(xué)生按照高分組（大于績效的上27%分位數(shù)），低分組（低于績效的下27%分位數(shù)）以及中間組，其中高低分組各包含461份問卷。本部分我們僅針對高低分組的學(xué)生進(jìn)行對比分析。

1.高分組和低分組對在線學(xué)習(xí)的喜愛程度有極大的不同

低分組中有74.4%的學(xué)生不喜歡在線學(xué)習(xí)，而高分組只有15.84%不喜歡。不喜歡網(wǎng)課的學(xué)生更多的是因為沒有學(xué)習(xí)氣氛（72.23%）、長時間對著屏幕、眼睛疲勞（61.17%）、無法集中精神（60.95%）；喜歡網(wǎng)課的學(xué)生大部分認(rèn)為長時間對著屏幕、眼睛疲勞（67.25%）、網(wǎng)絡(luò)卡頓（51.41%）、沒有課本（49.02%）是最影響自己學(xué)習(xí)效果的因素。

2.高分組和低分組對在線學(xué)習(xí)認(rèn)知有極大的不同

所有參與調(diào)查的學(xué)生中，41.48%和38.66%學(xué)生覺得在線學(xué)習(xí)可以更有針對性地學(xué)習(xí)或者有更多的學(xué)習(xí)資源。而這兩種觀點在高分組和低分組顯示出較大的區(qū)別，高分組分別有55.31%和50.11%的學(xué)生認(rèn)同這兩種觀點，而低分組只有24.08%和29.72%的學(xué)生認(rèn)同。所有參與調(diào)查的學(xué)生中有67.25%的人會通過上網(wǎng)搜索學(xué)習(xí)資源來鞏固自己的學(xué)習(xí)，其中低分組有57.73%，高分組有75.45%。

3.教師在高低分組學(xué)生中的作用程度不同

調(diào)查73.1%的學(xué)生課下不會向老師請教問題，其中，低分組為87.9%、高分組為58.4%。低分組學(xué)生中有22.34%對教師的授課方式不滿意，這一比例在高分組只有6.29%；低分組有14.75%的學(xué)生覺得教師不熟悉操作平臺對自己的學(xué)習(xí)產(chǎn)生了影響，這一比例在高分組也有10.2%。

四、總結(jié)

相比于傳統(tǒng)的教學(xué)模式，線上教學(xué)的自由度更高，重視學(xué)生個體學(xué)習(xí)的自主性。時空差異也給學(xué)校對學(xué)生的監(jiān)管、教師與學(xué)生的溝通帶來了諸多不便，可能導(dǎo)致學(xué)生的學(xué)習(xí)效果呈現(xiàn)兩極分化。為保證在線學(xué)習(xí)的質(zhì)量，授課教師應(yīng)充分考慮學(xué)生的思想行為狀態(tài)，進(jìn)行個性化教學(xué)。