燒傷患者T 淋巴細(xì)胞亞群與血常規(guī)的檢測分析

王海延 鄒光美 黃朝任 陸穎 吳博文

根據(jù)2016年世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計每年約有100 萬成人患者接受燒傷和燙傷的特殊治療，即使現(xiàn)在外科改善燒傷危重病治療使大面積燒傷患者的存活率有所提高，但平均每年仍有約18萬人死亡[1]。在燒傷患者機(jī)體全身炎癥狀態(tài)下，傷口感染、敗血癥、瘢痕形成等是致命的主要病程，如何更好的檢測患者的免疫功能及預(yù)后判斷，國內(nèi)外均有研究表明燒傷患者T 淋巴細(xì)胞亞群的比例失調(diào)與機(jī)體免疫系統(tǒng)損傷有關(guān)[2-3]，臨床治療如抗感染、抗休克、創(chuàng)面處理、營養(yǎng)代謝支持等協(xié)調(diào)治療均需要客觀了解患者免疫功能以及提高患者免疫力加快創(chuàng)面愈合[4]，但燒傷患者T 淋巴細(xì)胞亞群與血常規(guī)的相關(guān)性分析尚未見報道，因此本研究分析2017年1月—2019年12月70例燒傷患者T細(xì)胞亞群及血常規(guī)部分實(shí)驗室指標(biāo)，旨在探討檢驗項目間的相關(guān)性及燒傷的危險因素，為燒傷患者的臨床診療提供科學(xué)理論參考依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1月—2019年12月本院燒傷整形外科就診的70例燒傷患者為研究對象，其中男50例，女20例；年齡2 ～84 歲，平均年齡（31.80±28.58）歲。選擇同期健康體檢者30例為對照組，其中男20例，女10例；年齡2 ～80 歲，平均年齡（32.85±29.96）歲。兩組間的性別、年齡差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

研究對象燒傷病例組納入標(biāo)準(zhǔn)均為燒傷面積＞30%，即全身多處皮膚燒傷的患者。病例組排除標(biāo)準(zhǔn)為燒傷患者合并腫瘤、瀕臨死亡或資料不全等；對照組排除標(biāo)準(zhǔn)為合并急性感染、肝腎疾病、心腦血管及惡性腫瘤等疾病體檢者。

1.3 觀察指標(biāo)

患者入院第2 天清晨空腹?fàn)顟B(tài)下抽取靜脈血EDTA 抗凝血2管，每管血量約2 mL，使用美國貝克曼（FC-500）測定T 淋巴細(xì)胞亞群（CD3+、CD4+Th、CD8+Ts）項目采用流式細(xì)胞術(shù)法測定，試劑盒為貝克曼庫爾特商貿(mào)（中國）有限公司提供，取50 μL 混勻的全血標(biāo)本加入10 μL 對應(yīng)熒光抗體，混勻后避光放置30 min后，然后加入原裝溶血劑500 μL 再次混勻放置約10 ～15 min 后上機(jī)檢測。另1 管使用日本SYSMEX（XN-9000）測定血常規(guī)項目，白細(xì)胞（white blood count，WBC）、中性粒細(xì)胞（neutrophils，NEUT）、淋巴細(xì)胞（lymphocyte，LYM）百分比（%）采用半導(dǎo)體激光流式細(xì)胞分析與核酸染色法，中性粒細(xì)胞及淋巴細(xì)胞絕對值（#）則使用計算法；血紅蛋白（hemoglobin，HGB）采用SLS無氰化物血紅蛋白檢測法，血小板（platelet，PLT）采用鞘流電阻原理檢測；血常規(guī)使用試劑為日本SYSMEX 原裝進(jìn)口。血常規(guī)標(biāo)本在標(biāo)本合格狀態(tài)下充分混勻后直接上機(jī)檢測。以上操作均嚴(yán)格按標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程進(jìn)行，在儀器運(yùn)行狀態(tài)正常、室內(nèi)質(zhì)控在控的情況下進(jìn)行測定。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料用（±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料表示為（n，%），采用χ2檢驗，危險因素分析采用多因素Logistic 回歸進(jìn)行分析，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組T 淋巴細(xì)胞亞群水平比較

燒傷組CD3+T、CD4+Th 及CD8+Ts 水平均顯著低于對照組（均P＜0.05）；而兩組的CD4+Th/CD8+Ts 比值相比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

2.2 兩組RBC、HGB、PLT 水平比較

燒傷組PLT 水平顯著高于對照組（均P＜0.05）；而燒傷組RBC 及 HGB 水平顯著低于對照組（均P＜0.05），見表2。

2.3 兩組WBC、中性粒及淋巴細(xì)胞百分比及絕對值水平比較

燒傷組WBC、NEUT %及NEUT #水平顯著高于對照組（均P＜0.05）；而燒傷組LYM %水平顯著低于對照組（P＜0.05），見表3。

表1 兩組研究對象T 淋巴細(xì)胞亞群水平比較（ ±s）

表1 兩組研究對象T 淋巴細(xì)胞亞群水平比較（ ±s）

注：與對照組比較，*P ＜0.05

組別例數(shù) CD3+T（%） CD4+Th（%） CD8+Ts（%） CD4+Th/CD8+Ts燒傷組 7050.30±13.38* 28.27±10.52* 19.89±7.42* 1.68±1.10對照組 3071.41±4.4239.58±5.5726.15±3.111.54±0.28 t 值 - 10.7267.5975.555 -0.922 P 值 - 0.0000.0000.0000.359

表2 兩組研究對象RBC、HGB、PLT 水平比較（ ±s）

表2 兩組研究對象RBC、HGB、PLT 水平比較（ ±s）

注：與對照組比較，*P ＜0.05

組別例數(shù) RBC（×1012/L） HGB（g/L） PLT（×109/L）燒傷組 704.00±0.58* 103.78±26.52* 331.54±102.38*對照組 305.00±0.58139.50±13.73256.75±36.03 t 值 - 4.4798.093 -2.704 P 值 - 0.0000.0000.008

表3 兩組研究對象WBC、中性粒及淋巴細(xì)胞百分比及絕對值水平比較（ ±s）

表3 兩組研究對象WBC、中性粒及淋巴細(xì)胞百分比及絕對值水平比較（ ±s）

注：與對照組比較，*P ＜0.05

組別例數(shù) WBC（×109/L） NEUT（%） LYM（%） NEUT #（×109/L） LYM #（×109/L）燒傷組 7013.89±7.58* 72.88±14.70* 17.56±12.44* 10.43±6.57* 2.17±1.78對照組 306.66±1.4156.66±6.6933.22±7.113.84±1.192.14±0.39 t 值 - -7.538 -7.0237.191 -7.960 -0.094 P 值 - 0.0000.0000.0000.0000.926

表4 燒傷患者相關(guān)危險因素的Logistic 回歸分析

2.4 燒傷患者的多因素Logistic 回歸分析

通過軟件進(jìn)行回歸分析，計算優(yōu)勢比（odds ratio，OR）及95%可信區(qū)間（95%CI）分析燒傷患者的部分相關(guān)危險因素。研究結(jié)果表明， WBC 及NEUT #是燒傷患者的危險因素，而CD4+Th及HGB 則為保護(hù)因素，見表4。

3 討論

發(fā)達(dá)國家如加拿大和西班牙的燒傷患者入院平均年齡分別為44.7 歲和53 歲；與發(fā)展中國家的人口相比在厄瓜多爾，燒傷患者的是平均年齡33 歲[5]，本研究與此相近，燒傷群體以兒童為主，大多數(shù)的燒傷都是意外造成的。

嚴(yán)重?zé)齻闹委熑匀皇且粋€重要的臨床多學(xué)科問題，燒傷患者隨著疾病迅速破壞機(jī)體、出現(xiàn)脫水或休克、炎癥感染、多器官功能衰竭等，有較高的死亡率。燒傷患者其免疫系統(tǒng)與多器官損傷、各種感染及并發(fā)癥情況存在緊密關(guān)系，因此了解燒傷患者免疫功能的異常情況，為早期救治及后期的診療評估至關(guān)重要。

燒傷患者機(jī)體免疫功能的抑制和紊亂，然而目前關(guān)于其免疫系統(tǒng)損傷的機(jī)制仍處于探索的階段尚不明確。T 淋巴細(xì)胞主要來源于胸腺，CD4+Th 為輔助性T 淋巴細(xì)胞，CD8+Ts 為抑制性T 淋巴細(xì)胞。機(jī)體內(nèi)的淋巴細(xì)胞活化、增殖及參與免疫調(diào)節(jié)，通過T細(xì)胞亞群之間相對平衡的比例保持機(jī)體系統(tǒng)的正常免疫應(yīng)答[6]。但若機(jī)體的T 細(xì)胞亞群的比例出現(xiàn)失衡，將導(dǎo)致機(jī)體免疫功能異常。外周血T淋巴細(xì)胞亞群表達(dá)檢測對臨床燒傷患者的治療和病情監(jiān)測至關(guān)重要，燒傷患者外周血的CD3+T、CD4+Th 細(xì)胞數(shù)量明顯減少，CD8+Ts 細(xì)胞增加，CD4+Th/CD8+Ts 比值下降。燒傷面積不同，CD3+、CD4+、CD8+細(xì)胞比例的變化亦有一定差別。何小龍等[3]研究表明燒傷患者CD3 和CD4 水平在燒傷后1、2、3周內(nèi)顯著低于對照組，相關(guān)研究資料中指出[7]，重度燒傷燒傷患者的各項免疫指標(biāo)出現(xiàn)明顯異常，其中CD3、CD4、CD8、NK細(xì)胞與對照組比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，本研究結(jié)論與此相似。CD4+Th/CD8+Ts 比值也是臨床上監(jiān)測機(jī)體免疫功能的主要指標(biāo)，有研究發(fā)現(xiàn)其比值下降主要由于CD4 下降所致，而且燒傷面積大的患者比值下降明顯，提示患者免疫功能缺陷嚴(yán)重，容易導(dǎo)致機(jī)體感染及預(yù)后不良[8]。但本研究中CD4+Th/CD8+Ts 與對照組無差異，與其他研究有所不同，推測可能是與納入對象及地域差異有關(guān)。燒傷患者CD3+T 細(xì)胞的減少是免疫功能受抑制的總體反映，CD4+Th 細(xì)胞是最重要的免疫調(diào)節(jié)細(xì)胞，其減少則表示其免疫輔助功能降低[9]，所以及時有效的監(jiān)測患者T 細(xì)胞亞群的水平變化，可以更好的評估患者的免疫功能，為臨床免疫治療提供參考價值[10]。

另外血常規(guī)是檢驗中經(jīng)濟(jì)快捷的項目之一，其中白細(xì)胞及中性粒細(xì)胞的量可反映機(jī)體感染情況，特別是判斷燒傷患者是否存在感染的直接指標(biāo)[11]，淋巴細(xì)胞的比例與絕對值也與患者的免疫狀況有關(guān)，本研究發(fā)現(xiàn)WBC、NEUT 絕對值升高是燒傷患者危險因素，由此聯(lián)合血常規(guī)探索燒傷免疫功能紊亂的發(fā)生機(jī)制，對正確評估病情發(fā)展有重要的意義[12]。

綜上所述，T淋巴細(xì)胞亞群在燒傷患者免疫功能紊亂密切相關(guān)，研究發(fā)現(xiàn)，CD3+T、CD4+Th 比例下降可能是構(gòu)成機(jī)體免疫功能紊亂的主要原因，其發(fā)生機(jī)制有待進(jìn)一步研究。但通過檢測T 淋巴細(xì)胞亞群的變化情況可及時準(zhǔn)確地反應(yīng)患者免疫狀態(tài)，結(jié)合血常規(guī)項目對于評價燒傷患者臨床療效具有重要的臨床意義。