探討文拉法辛聯(lián)合利培酮對(duì)HAMD 評(píng)分的影響

安宏偉

精神病性抑郁癥患者比精神病患者情況更特殊，不僅精神錯(cuò)亂、行為異常，而且情緒波動(dòng)幅度大，常表現(xiàn)出偏激、敏感、悲觀等狀態(tài)，情況嚴(yán)重的患者自殺狀況頻出，臨床對(duì)患者的看護(hù)、治療壓力變大。利培酮是臨床治療精神病性抑郁癥首選藥，藥物抗抑郁情況良好，但長(zhǎng)期用藥臨床需要對(duì)藥物依賴(lài)性進(jìn)行思考，對(duì)患者堅(jiān)持用藥等情況進(jìn)行重新評(píng)估，臨床治療風(fēng)險(xiǎn)值不太容易掌控[1]。如果在利培酮使用時(shí)進(jìn)行文拉法辛治療，臨床療效更好[2]。通過(guò)漢密爾頓抑郁自評(píng)量表的分值文拉法辛聯(lián)合利培酮治療就值得期待，藥物引起的不良反應(yīng)較低，患者服用后情緒等更穩(wěn)定，堅(jiān)持服藥概率更大。觀察組對(duì)兩種藥物聯(lián)用進(jìn)行表述，突出藥物聯(lián)合使用優(yōu)勢(shì)，治療預(yù)期更可觀，詳見(jiàn)下述。

1 資料和方法

1.1 一般資料

挑選2018年1月—2019年1月在院治療的64例精神病性抑郁癥患者，按擲硬幣法均分為參照組和觀察組，各32例。兩組病患均符合《中國(guó)精神障礙分類(lèi)與診斷標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)精神病性抑郁癥的標(biāo)準(zhǔn)，將嚴(yán)重臟器疾病、自殺傾向嚴(yán)重等情況排除。所有患者家屬均簽署知情同意書(shū)，并經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。男女例數(shù)比為45：19，年齡均值為（45.71±10.12）歲，病程平均時(shí)間為（12.55±4.15）個(gè)月。兩組基線資料不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 參照組 利培酮治療：每日服用2 次利培酮（批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20010309，生產(chǎn)廠商：西安楊森制藥有限公司，規(guī)格：1 mg）根據(jù)患者病情斟酌劑量，每日最大劑量不超過(guò)4 mg，6周為一個(gè)療程，根據(jù)患者臨床情況決定用藥周期。

1.2.2 觀察組 文拉法辛聯(lián)合利培酮治療：在上組治療基礎(chǔ)上讓患者服用文拉法辛（批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20143052，生產(chǎn)廠商：北京福元醫(yī)藥股份有限公司，規(guī)格：75 mg）每日2 次，每次50 mg，每日最高劑量不超過(guò)300 mg，根據(jù)患者情況調(diào)整藥物劑量，用藥周期等同上組。

1.3 觀察指標(biāo)

采用漢密爾頓抑郁自評(píng)量表[3]對(duì)兩組進(jìn)行HAMD 評(píng)分 ，分?jǐn)?shù)越低患者情緒越穩(wěn)定，抑郁癥越輕。

1.4 療效判定

顯效：治療后，抑郁評(píng)分和精神病相關(guān)評(píng)分降低程度在75%以上，無(wú)藥物所致的胃腸道反應(yīng)、惡心等不良反應(yīng)，無(wú)自殺、藥物依賴(lài)等情況。有效：治療后，抑郁評(píng)分等下降幅度在50%左右，偶有惡心等不良反應(yīng)，無(wú)自殺、藥物依賴(lài)等情況。無(wú)效：治療后，患者精神、情緒狀態(tài)過(guò)激明顯，自殺傾向加重或已經(jīng)發(fā)生自殺行為。顯效率加上有效率為治療總有效率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 19.0 軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以（n，%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效相較

治療后，參照組顯效、有效、無(wú)效例數(shù)比為14：6：12，治療總有效率為62.50%；觀察組顯效、有效、無(wú)效例數(shù)比為20：8：4，治療總有效率為87.50%，觀察組臨床療效更高，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2＝5.333，P＝0.021）。

2.2 兩組HAMD 評(píng)分對(duì)比

治療后，觀察組HAMD 評(píng)分比參照組低，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見(jiàn)表1。

3 討論

抑郁癥與心境、生活環(huán)境等有關(guān)，內(nèi)心長(zhǎng)期關(guān)注一個(gè)點(diǎn)無(wú)法被良好疏解，悲觀想法越來(lái)越多，對(duì)所有事物產(chǎn)生負(fù)面情感，自身負(fù)能量對(duì)他人也會(huì)造成影響。精神病性抑郁癥比抑郁癥更嚴(yán)重，常會(huì)因外界刺激讓病癥難以控制，治療難度大，患者較難對(duì)人產(chǎn)生信任，常因情緒波動(dòng)自殺、過(guò)度用藥等，對(duì)自身生命和周邊人員安危都造成威脅。精神病性抑郁癥患者的神經(jīng)過(guò)度敏感，像某一句話、某一個(gè)顏色、某一個(gè)類(lèi)似場(chǎng)景等會(huì)導(dǎo)致患者情緒波動(dòng)、神經(jīng)異常，降低患者自主進(jìn)食、用藥等主動(dòng)性，體內(nèi)腎上腺素、甲狀腺素等紊亂，血壓、心率等上下波動(dòng)，臨床危險(xiǎn)系數(shù)較高[4]。利培酮在臨床中較常用，是精神病、抑郁情感有效對(duì)抗藥物，藥物中的單胺在肌體中5HT2、D2、α1等受體中親和力較強(qiáng)，能調(diào)整患者的精神狀態(tài)。但長(zhǎng)期服用利培酮藥物毒性會(huì)增加，像失眠、肝腎功能損傷、運(yùn)動(dòng)障礙等，某些時(shí)候還會(huì)激發(fā)出肌體內(nèi)的癌細(xì)胞活性，像乳腺、胰腺等癌變較常出現(xiàn)，臨床在用利培酮治療時(shí)會(huì)斟酌用量，定期進(jìn)行血樣、尿樣等檢查，根據(jù)檢測(cè)指標(biāo)和患者病癥表象調(diào)整藥物劑量，讓臨床用藥盡量安全[5]。觀察組用藥與單獨(dú)使用利培酮不同，讓文拉法辛與利培酮聯(lián)合使用，藥物與肌體中受體的親和種類(lèi)增多，藥性更豐富，精神病性抑郁癥改善效果更明顯。觀察組讓藥物聯(lián)用變得可靠，藥物協(xié)作優(yōu)勢(shì)變強(qiáng)，藥性相互彌補(bǔ)，治療效力加倍[6]。文拉法辛聯(lián)合利培酮對(duì)甲腎上腺素等有較好的抑制作用，神經(jīng)反射、腺素等逐漸平穩(wěn)，停藥后肌體也較少會(huì)藥物產(chǎn)生依賴(lài)，藥物中的5-羥色胺等較易被肌體接受，隨代謝排出體外，保障肌體內(nèi)環(huán)境，提高藥物作用力。觀察組用藥巧妙規(guī)避了藥物間針對(duì)性，減少藥物相互作用的毒副反應(yīng)，增加藥物持久力[7]。兩種藥物聯(lián)合使用比單一用藥更安全，藥物發(fā)揮作用后較少會(huì)在肌體中沉積，患者能堅(jiān)持用藥，病情反復(fù)現(xiàn)象少。病情減輕后，患者的意識(shí)、對(duì)事物的判斷能力、思維模式等逐漸正常，危險(xiǎn)系數(shù)變低，臨床和生活中都更安全。觀察組用藥能長(zhǎng)期服用，藥敏試驗(yàn)等結(jié)果較好，癌變系數(shù)不高，而且患者的抑郁評(píng)分和精神病相關(guān)評(píng)分也較低，臨床治療總有效率變高[8]。文拉法辛聯(lián)合利培酮的藥物速度比僅使用利培酮快，藥物進(jìn)入肌體后會(huì)快速分解，通過(guò)腸道逐漸吸收，并積極與相應(yīng)受體結(jié)合，血液中的藥物含量較穩(wěn)定，能與不良腺素、細(xì)胞等抗衡，避免患者情緒波動(dòng)、精神受刺激[9]。觀察組的用藥方法應(yīng)被臨床肯定，藥物聯(lián)合使用比單一用藥豐富，治療預(yù)后更值得期待。聯(lián)合用藥藥性豐富，對(duì)患者幫助較大，減少單一用藥毒性，保護(hù)肌體內(nèi)環(huán)境[10]。文拉法辛聯(lián)合利培酮比單一使用利培酮更安全，藥物可經(jīng)腎臟、消化系統(tǒng)排出，肝臟、腎臟、腺體等藥物含量變少，臨床不用過(guò)度擔(dān)心藥物負(fù)擔(dān)，肌體更安全[11]。文拉法辛聯(lián)合利培酮讓治療思路更靈活，臨床使用價(jià)值更高，藥物在精神病性抑郁癥患者中的作用更突出，臨床可將其在更多患者中使用，減少藥物對(duì)肌體的損傷，讓患者精神、情緒等盡快恢復(fù)正常[12]。通過(guò)本次研究發(fā)現(xiàn)，治療后，觀察組臨床療效更高；觀察組HAMD 評(píng)分比參照組低，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。說(shuō)明文拉法辛聯(lián)合利培酮較適合在精神病性抑郁癥患者中使用，藥物較安全。

綜上所述，文拉法辛聯(lián)合利培酮能提高臨床治療精神病性抑郁癥效果，HAMD 評(píng)分更低。

表1 兩組HAMD 評(píng)分對(duì)比（分， ±s）

表1 兩組HAMD 評(píng)分對(duì)比（分， ±s）

組別 例數(shù) 治療前 治療后觀察組 32 33.59±6.81 8.76±5.22參照組 32 33.46±6.94 11.54±4.73 t 值 - 0.076 2.232 P 值 - 0.940 0.029