負(fù)壓封閉引流治療骨科創(chuàng)傷感染的效果及對(duì)炎癥標(biāo)志物的影響

柳明 陳可鋒 黃仕健

創(chuàng)傷感染在骨科臨床極為常見，由于患者具有較弱的免疫力，因此在骨組織損傷后極易有傷口感染出現(xiàn)，創(chuàng)傷感染，主要是區(qū)分兩類。一個(gè)是淺表的感染，一個(gè)是深在的感染。一般淺表的感染都是潛在的傷口，以清創(chuàng)換藥為主。如果是發(fā)現(xiàn)有膿性的分泌物，要及時(shí)的切開、排膿、引流膿液，一般淺表的傷口是不需要使用抗生素的。如果是深在的感染，比如內(nèi)臟的感染或者是深層肌肉的感染，要進(jìn)行開窗引流，把感染性的分泌物引流出來，另外深在的傷口有必要口服或者肌注，甚至是靜脈用抗生素，一定要足量足療程的使用。而傷口疼痛、感染會(huì)在創(chuàng)傷后換藥刺激等因素作用下加重，因此，臨床很有必要將合適的傷口感染處理方法選取出來[1]。本研究統(tǒng)計(jì)分析了2018年1月—2020年1月醫(yī)院骨科創(chuàng)傷感染患者48例的臨床資料，探討了骨科創(chuàng)傷感染VSD 治療的療效及炎癥標(biāo)志物變化情況。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取2018年1月—2020年1月醫(yī)院骨科創(chuàng)傷感染患者48例，依據(jù)治療方法分為常規(guī)換藥治療組（常規(guī)組，n=24）和常規(guī)換藥治療基礎(chǔ)上負(fù)壓封閉引流（vacuum sealing drainage，VSD）技術(shù)治療組（VSD組，n=24）兩組。VSD組患者中男性13例（54.2%），女性11例（45.8%），年齡26 ～78 歲，平均（46.3±7.5）歲。在骨折原因方面，交通事故12例（50.0%），高空墜落7例（29.2%），工作意外3例（12.5%），其他2例（8.3%）；在創(chuàng)面類型方面，新鮮創(chuàng)面16例（66.7%），陳舊創(chuàng)面8例（33.3%）；在感染部位方面，上肢12例（50.0%），下肢12例（50.0%）。常規(guī)組患者中男性14例（58.3%），女性10例（41.7%），年齡27 ～79 歲，平均（47.1±7.6）歲。在骨折原因方面，交通事故11例（45.8%），高空墜落8例（33.3%），工作意外4例（16.7%），其他1例（4.2%）；在創(chuàng)面類型方面，新鮮創(chuàng)面15例（62.5%），陳舊創(chuàng)面9例（37.5%）；在感染部位方面，上肢13例（54.2%），下肢11例（45.8%）。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。本研究是經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均符合骨科創(chuàng)傷的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]；（2）均伴創(chuàng)面感染；（3）均無法實(shí)施I 期縫合；排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）有嚴(yán)重并發(fā)癥存在；（2）伴其他感染性疾?。唬?）有嚴(yán)重繼發(fā)性感染。

1.3 方法

1.3.1 常規(guī)組 依據(jù)患者的創(chuàng)面狀況定期對(duì)敷料進(jìn)行更換，每1 ～2 d 1 次。肉芽生長(zhǎng)后縫合創(chuàng)面或給予患者皮瓣轉(zhuǎn)移手術(shù)。

1.3.2 VSD 組 同時(shí)在清創(chuàng)后用敷料將創(chuàng)面遮蓋起來，用半透明膜將創(chuàng)面覆蓋起來，之后采用負(fù)壓封閉引流（VSD）技術(shù)負(fù)壓引流，對(duì)合適的壓力進(jìn)行保持，以敷料癟下陷為宜。用抗生素清洗創(chuàng)面后，定期檢測(cè)病原學(xué)，如果形成肉芽，則給予患者縫合手術(shù)治療。

1.4 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

痊愈：治療后2周患者創(chuàng)面完全愈合，具有完好的表皮覆蓋，不需要對(duì)敷料進(jìn)行更換；好轉(zhuǎn)：治療后患者大部分皮膚存活，創(chuàng)面具有較少的分泌物，生長(zhǎng)有新生的新鮮健康肉芽，創(chuàng)面具有較小的面積，需要對(duì)敷料進(jìn)行進(jìn)一步更換，游離植皮手術(shù)后傷口愈合；無效：治療后患者原位回植皮膚壞死，具有較多的分泌物，肉芽均不健康，創(chuàng)面面積沒有縮小或擴(kuò)大[3]。有效率=痊愈率+好轉(zhuǎn)率。

1.5 觀察指標(biāo)

（1）治療前、治療后2周炎癥標(biāo)志物。包括C 反應(yīng)蛋白（C-reactive protein，CRP）、白細(xì)胞計(jì)數(shù)（white blood cell count，WBC）、紅細(xì)胞沉降率（erythrocyte sedimentation rate，ESR）；（2）疼痛程度。采用視覺模擬評(píng)分（visual analogue scale，VAS），總分0 ～10 分，表示無痛～劇痛[4]；（3）換藥次數(shù)、創(chuàng)面愈合時(shí)間、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用（n，%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的臨床療效比較

VSD 組的治療有效率為95.8%（23/24），高于常規(guī)組的75.0%（18/24），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組患者治療前后的VAS 評(píng)分、炎癥標(biāo)志物水平比較

VSD 組患者治療后2周較治療前的VAS 評(píng)分、CRP、WBC、ESR 水平降低幅度均顯著高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表1 兩組患者的臨床療效比較 [例（%）]

表2 兩組患者治療前后的VAS 評(píng)分、炎癥標(biāo)志物水平比較（ ±s）

表2 兩組患者治療前后的VAS 評(píng)分、炎癥標(biāo)志物水平比較（ ±s）

注：t'值、P'值：治療前兩組比較；t''值、P''值：治療后兩組比較

組別 時(shí)間 VAS 評(píng)分（分） CRP（mg/L） WBC（×109/L） ESR（mm/h）VSD 組（n=24） 治療前 6.8±1.110.1±1.316.0±2.128.1±4.2治療后 1.5±0.42.1±0.66.1±1.012.2±2.5 t 值 4.5413.3653.3063.300 P 值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05常規(guī)組（n=24） 治療前 6.7±1.210.1±1.216.2±2.128.6±4.3治療后 3.6±1.14.9±1.112.5±2.121.0±3.5 t 值 4.3033.1822.7762.571 P 值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 t'值 1.8861.6381.5331.476 P'值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 t'' 值 2.4472.3652.3062.300 P'' 值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 兩組患者的換藥次數(shù)、創(chuàng)面愈合時(shí)間、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間比較

VSD組患者的換藥次數(shù)顯著少于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），創(chuàng)面愈合時(shí)間、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間均顯著短于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者的換藥次數(shù)、創(chuàng)面愈合時(shí)間、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間比較（ ±s）

表3 兩組患者的換藥次數(shù)、創(chuàng)面愈合時(shí)間、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間比較（ ±s）

組別 換藥次數(shù)（次） 創(chuàng)面愈合時(shí)間（d） 住院時(shí)間（d） 骨折愈合時(shí)間（周）VSD 組（n=24） 1.2±0.317.2±3.518.1±3.512.1±2.2常規(guī)組（n=24） 6.4±1.220.4±3.320.5±3.416.2±2.5 t 值 3.3653.2592.4104.303 P 值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

骨科創(chuàng)傷后感染主要的病因包括創(chuàng)傷后感染、手術(shù)后感染以及創(chuàng)傷合并其他因素。而開放骨折是骨科常見的創(chuàng)傷，其內(nèi)固定術(shù)后感染常常困惑著骨科醫(yī)生。VSD 屬于新型引流技術(shù)，負(fù)壓吸引能夠?qū)?chuàng)面、腔隙壞死組織、分泌物等進(jìn)行持續(xù)吸引，將其徹底去除，對(duì)清潔的創(chuàng)傷性表面進(jìn)行保持，對(duì)細(xì)菌侵襲進(jìn)行避免[5]。同時(shí)，半透膜封閉能夠?qū)⒓?xì)菌有效隔離，對(duì)細(xì)菌向傷口進(jìn)入進(jìn)行預(yù)防，對(duì)感染進(jìn)行有效避免，并對(duì)創(chuàng)面和外界隔離進(jìn)行保持，對(duì)交叉感染的發(fā)生進(jìn)行預(yù)防[6]。此外，其還能夠?qū)λ[進(jìn)行有效避免，改善創(chuàng)面血液循環(huán)，促進(jìn)創(chuàng)面肉芽組織生長(zhǎng)速度的加快，從而為切口愈合提供良好的前提條件，促進(jìn)患者預(yù)后的提升[7-10]。

相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明[11-16]，在骨科創(chuàng)傷感染的治療中，和傳統(tǒng)引流技術(shù)相比，VSD 引流技術(shù)的療效更好，更能促進(jìn)患者創(chuàng)面愈合速度的加快、換藥次數(shù)的減少、住院時(shí)間的縮短、痛苦的減輕，同時(shí)還能夠促進(jìn)醫(yī)務(wù)人員工作量的減輕[17]。本研究結(jié)果表明，VSD 組的治療總有效率為95.8%（23/24），高于常規(guī)組的75.0%（18/24），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者治療后較治療前的VAS 評(píng)分、CRP、WBC、ESR 水平均顯著低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療前兩組患者的VAS 評(píng)分、CRP、WBC、ESR 水平之間的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），VSD 組患者治療后的VAS 評(píng)分、CRP、WBC、ESR 水平均顯著低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。VSD 組患者的換藥次數(shù)顯著少于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），創(chuàng)面愈合時(shí)間、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間均顯著短于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），和上述研究結(jié)果一致，說明骨科創(chuàng)傷感染VSD 治療能夠有效提升臨床療效，緩解患者疼痛，減輕患者炎癥反應(yīng)，減少患者換藥次數(shù)，縮短患者創(chuàng)面愈合時(shí)間、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間。

綜上所述，骨科創(chuàng)傷感染VSD 治療的療效顯著，能夠有效降低炎癥標(biāo)志物水平。