公共健康視角下東北老工業(yè)社區(qū)公園“體綠結(jié)合”空間優(yōu)化研究
——以哈爾濱為例

侯韞婧 趙曉龍 戰(zhàn)美伶 許大為

東北老工業(yè)基地城市哈爾濱在中東鐵路建設(shè)、“一五”和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等時期，逐漸形成眾多以鐵路和特大重工業(yè)國企為依托的工業(yè)社區(qū)[1]，為哈爾濱建城和新中國建設(shè)做出了歷史性貢獻(xiàn)。隨著中東鐵路入選第一批中國工業(yè)遺產(chǎn)和國企經(jīng)濟(jì)體制改革單位，工廠解體或外遷，大量遺存的老工業(yè)社區(qū)已失去兼具生產(chǎn)與生活的功能，但是由于房屋產(chǎn)權(quán)、經(jīng)濟(jì)條件限制或歸屬感等復(fù)雜原因，大部分原工廠職工仍未搬遷。經(jīng)濟(jì)衰退、高寒地區(qū)的極端氣候和飲食習(xí)慣，造成了東北老工業(yè)基地城市居民的慢性基礎(chǔ)性疾病患病率高的公共健康問題。新時期，東北老工業(yè)基地城市的社區(qū)公園更新應(yīng)以公共健康為導(dǎo)向，傳承工業(yè)文化，引領(lǐng)健康積極的生活方式[2]。

公共健康學(xué)科提出體力活動有助于預(yù)防心血管、糖尿病等慢性疾病，而免費(fèi)、可達(dá)性高的社區(qū)公園作為居民戶外體力活動的主要空間載體，是環(huán)境主動干預(yù)健康的重要切入點(diǎn)。社區(qū)綠色空間影響人群體力活動的相關(guān)研究主要從綠地所在建成環(huán)境和綠地設(shè)計(jì)質(zhì)量[3]2個層面展開。在綠地所在建成環(huán)境層面，研究主要集中于密度（綠地個數(shù)與面積之比）[4]、多樣性、設(shè)計(jì)質(zhì)量、目的地可達(dá)性（人均綠地面積、綠地規(guī)模和到綠地距離）[5]和公交換乘距離[6]5個指標(biāo)。在綠地設(shè)計(jì)質(zhì)量層面，探討綠地空間形態(tài)特征與組織特征對體力活動的影響，其中空間形態(tài)特征指標(biāo)包括綠地的長、寬及其比例等，組織特征指標(biāo)主要反映空間內(nèi)部的連接關(guān)系[7]。

面對公共健康新需求，本研究將探討：1）特殊歷史時期下東北老工業(yè)社區(qū)公園的空間特征與現(xiàn)階段普通市民的日常體力活動健康績效的數(shù)理關(guān)系；2）延續(xù)工業(yè)文脈的東北老工業(yè)社區(qū)公園“體綠結(jié)合”（體力活動與綠色空間結(jié)合）的空間優(yōu)化策略。

1 哈爾濱老工業(yè)社區(qū)公園特征與數(shù)據(jù)采集

1.1 老工業(yè)社區(qū)公園所在建成環(huán)境空間特征

哈爾濱工業(yè)發(fā)展大致分為中東鐵路建設(shè)期（以南崗區(qū)為中心）、新中國重工業(yè)建設(shè)期（以香坊區(qū)為中心）和市場經(jīng)濟(jì)國企轉(zhuǎn)型期3個歷史時期。本研究選取2個高活力社區(qū)公園為研究對象：哈爾濱兒童公園西側(cè)（原鐵路花園）和尚志公園（原香坊公園）。

新時期老工業(yè)社區(qū)正逐漸褪去工業(yè)屬性，但是在特殊歷史時期形成的典型空間特征仍影響了后工業(yè)時代普通市民對社區(qū)公園的使用（表1）。

表1 哈爾濱調(diào)研社區(qū)公園所在建成環(huán)境分析Tab. 1 The built environment analysis of community park research in Harbin

1）社區(qū)肌理布局。受19世紀(jì)末歐洲規(guī)劃思想影響，哈爾濱老工業(yè)社區(qū)一般為步行尺度的小街區(qū)，即使在重工業(yè)聚集的香坊區(qū)，家屬區(qū)街道肌理仍密集，社區(qū)公園較少位于家屬區(qū)和社區(qū)附屬服務(wù)設(shè)施的中心位置（圖1）。而哈爾濱非工業(yè)新社區(qū)一般為車行尺度的大街區(qū)，社區(qū)公園與住宅區(qū)、社區(qū)附屬服務(wù)設(shè)施呈散點(diǎn)均質(zhì)布局（圖2）。

1 老工業(yè)社區(qū)公園所在建成環(huán)境區(qū)位分析The old industrial community park built environment location analysis

2 非工業(yè)新社區(qū)公園所在建成環(huán)境區(qū)位分析The non-industrial community park built environment location analysis

2）社區(qū)道路。哈爾濱老工業(yè)社區(qū)位于鐵路和眾多重工業(yè)工廠附近，受工廠影響，斷頭路多、可達(dá)性差、快速路多。而哈爾濱非工業(yè)新社區(qū)一般路網(wǎng)相對疏朗，雖然道路等級高、快速路多，但社區(qū)公園可達(dá)性較好。

3）社區(qū)公園使用情況。對哈爾濱4個主城區(qū)內(nèi)社區(qū)公園面積、面積占比和社區(qū)公園的服務(wù)面積占比[8]進(jìn)行分析（表2）。以老工業(yè)社區(qū)區(qū)域的香坊區(qū)為例，其社區(qū)公園面積幾乎等于非工業(yè)新社區(qū)區(qū)域（道里區(qū)和道外區(qū)）的社區(qū)公園面積之和，面積占比也高于除道里區(qū)外的其他城區(qū)，但是其社區(qū)公園可達(dá)性即服務(wù)面積占比卻不足道里區(qū)數(shù)值的1/2，已經(jīng)無法滿足市民的公共健康需求。

表2 哈爾濱4個主城區(qū)社區(qū)公園使用情況分析Tab. 2 Four main community park usage analysis in Harbin

1.2 老工業(yè)社區(qū)公園使用人群體力活動需求特征

哈爾濱冬季漫長寒冷，不適宜戶外體力活動，因此本研究選取2019年過渡季節(jié)：早春（4月末）和晚秋（10月末），在非下雪、非霧霾天氣下，進(jìn)行4組共12日有效觀測，隨機(jī)選擇4次周末和8次工作日觀測，觀測對象分別為老工業(yè)社區(qū)區(qū)域——兒童公園西側(cè)（南崗區(qū)）、尚志公園（香坊區(qū)），對照非工業(yè)新社區(qū)區(qū)域——兆麟公園（道里區(qū)）、古梨園（道外區(qū)）。

哈爾濱晚秋日落平均時刻為16：15，日落后社區(qū)公園氣溫較低、使用者較少。因此調(diào)研時段為06：30—08：30、09：30—11：30、14：00—16：00，以30 min為間隔，利用“貓眼象限”社區(qū)調(diào)研系統(tǒng)智能識別市民數(shù)量和體力活動所在場地的空間位置數(shù)據(jù)?；隗w育學(xué)科分類標(biāo)準(zhǔn)，將社區(qū)公園分為非體力活動類，體力活動類—太極類、歌舞類、毽球類和器械類，共5類場地空間，分標(biāo)簽對體力活動場所進(jìn)行拍攝，盡量保證空間內(nèi)人群體力活動類型的單一性。通過數(shù)據(jù)分析（圖3），研究發(fā)現(xiàn)老工業(yè)社區(qū)公園使用人群體力活動需求具有以下特征。

3 哈爾濱老工業(yè)社區(qū)與非工業(yè)新社區(qū)公園體力活動空間占比統(tǒng)計(jì)The proportion statistics of park physical activity spaces in old industrial and non-industrial communities in Harbin

1）健康需求迫切導(dǎo)致的體力活動類空間占比更高。老工業(yè)社區(qū)公園毗鄰工廠家屬區(qū)，使用人群多為鐵路或重工業(yè)工廠的退休工人，周圍人口密度高、社會背景同質(zhì)程度高、社區(qū)認(rèn)同感高。老工業(yè)社區(qū)公園—尚志公園和兒童公園西側(cè)的體力活動類空間占比分別為72.7%和77.0%，顯著高于非工業(yè)新社區(qū)公園的體力活動類空間占比，即古梨園的66.7%和兆麟公園58.8%，日益高漲的健身需求與有限的公園空間矛盾突出。

2）社交需求迫切導(dǎo)致的社交型體力活動類空間（歌舞類、器械類）占比更高。老工業(yè)社區(qū)公園使用人群多為退休工人，彼此較為熟識且社會背景同質(zhì)程度高，老工業(yè)社區(qū)公園的歌舞類、器械類空間占比顯著高于非工業(yè)新社區(qū)公園，而這2類體力活動都伴隨著使用者的社交行為，例如聊天等。

3）靜謐空間缺乏導(dǎo)致太極類體力活動空間占比較少。原因可能在于老工業(yè)社區(qū)屬于高人口密度家屬區(qū)，老工業(yè)社區(qū)公園過于喧鬧，缺乏適合太極類體力活動的靜謐空間。老工業(yè)社區(qū)公園中的太極類體力活動均為國家體育局推廣的廣播操式太極，強(qiáng)調(diào)多人參與的集體觀賞性。

公共健康學(xué)科以代謝能量消耗作為體力活動健康績效的衡量標(biāo)準(zhǔn)，參照體力活動能量消耗編碼表[8]，調(diào)研共獲得老工業(yè)社區(qū)公園場地體力活動數(shù)據(jù)721條（表3）。

表3 老工業(yè)社區(qū)公園體力活動類型和代謝能量消耗Tab. 3 The old industrial park community types of physical activity and metabolic energy consumption

1.3 老工業(yè)社區(qū)公園空間特征

從老工業(yè)社區(qū)人群體力活動需求視角，以社區(qū)公園能承載體力活動的鋪裝廣場或疏林草地空間為分析場地，進(jìn)行空間特征數(shù)據(jù)量化分析。

1）組織特征數(shù)據(jù)采集。中觀組織尺度，體現(xiàn)場地相互聯(lián)系與組合關(guān)系，采用Depthmap軟件空間句法原理構(gòu)建凸空間模型，量化連接值、控制值、選擇度和集成度（表4）。

2）形態(tài)特征數(shù)據(jù)采集。微觀設(shè)計(jì)尺度，包括空間尺度、空間圍合度、植被配置和輔助設(shè)施：空間尺度包括長度、寬度、面積、高度、長寬比、高寬比；空間圍合度包括天空可視因子（SVF）；植被配置包括綠視率（VGI）；輔助設(shè)施包括設(shè)施數(shù)量（表4）。

2 老工業(yè)社區(qū)公園空間—健康績效評價指標(biāo)體系的提出

2.1 指標(biāo)因子提取

以體力活動健康績效為因變量對14個社區(qū)公園空間特征（表4）進(jìn)行單因子Pearson相關(guān)分析（表5），結(jié)果顯示1個指標(biāo)即高寬比與體力活動健康績效負(fù)相關(guān)，其余12個指標(biāo)顯著正相關(guān)。

表4 工業(yè)社區(qū)綠地空間特征數(shù)據(jù)及量化方法Tab. 4 Industrial community green space characteristic data and quantitative methods

表5 空間特征與體力活動健康績效相關(guān)性分析結(jié)果Tab. 5 Correlation analysis of space characteristic and healthy performance of physical activity

2.2 指標(biāo)因子分類

對13個顯著指標(biāo)因子進(jìn)行主成分分析（Principal Component Analysis）。樣本數(shù)據(jù)KMO值為0.605，Bartlett球形檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)值的顯著性概率為0.000，說明數(shù)據(jù)適宜因子分析。根據(jù)指標(biāo)因子存在的共性，利用正交旋轉(zhuǎn)方式綜合分為3個成分（表6），解釋76.32%的樣本變量數(shù)據(jù)。根據(jù)分析結(jié)果，本研究將老工業(yè)社區(qū)公園空間特征分為組織結(jié)構(gòu)、體力活動容納和體力活動體驗(yàn)3個空間特征維度。

2.2.1 組織結(jié)構(gòu)空間特征

組織結(jié)構(gòu)空間特征包括5個指標(biāo)：連接值、選擇度、集成度、控制值和座椅數(shù)量。座椅數(shù)量包含在組織結(jié)構(gòu)維度中的原因可能是公園管理人員根據(jù)場地空間位置進(jìn)行了座椅配置。

2.2.2 體力活動容納空間特征

體力活動容納空間特征包含5個指標(biāo)：高度、長度、寬度、面積和垃圾桶數(shù)量?？臻g的長度、寬度和面積指標(biāo)反映了空間容納體力活動人數(shù)的最大承載能力。例如歌舞類場地：以場地長度30 m為例，預(yù)留1.5 m側(cè)界面距離種植植物，選取3.75 m為觀眾與邊界的安全距離，5 m為觀眾與體力活動人群的安全距離，剩余空間長度約為9.5 m，可容納4～5人同排進(jìn)行體力活動。高度指標(biāo)，一般為圍合植物的高度，即喬木、花灌木或綠籬高度。

2.2.3 體力活動體驗(yàn)空間特征

體力活動體驗(yàn)空間特征包含3個指標(biāo)：高寬比、天空可視因子和綠視率。體力活動體驗(yàn)空間特征反映了在行為發(fā)生過程中，體力活動人群對所處空間的體驗(yàn)認(rèn)知，受到高寬比（側(cè)界面行道樹高度值和空間底界面寬度值共同影響），和天空可視因子（頂界面圍合度）和綠視率（平行人眼視角下空間）的影響。

3 老工業(yè)社區(qū)公園空間—健康作用機(jī)制與績效模型的建立

3.1 體力活動類場地空間特征作用機(jī)制

對5類場地空間—非體力活動類、太極類、歌舞類、毽球類和器械類體力活動空間，3個空間特征維度——組織結(jié)構(gòu)、體力活動容納和體力活動體驗(yàn)，13個空間特征指標(biāo)因子（表6）進(jìn)行方差分析。

表6 影響因子旋轉(zhuǎn)成分矩陣Tab. 6 Impact factor rotation matrix components

3.1.1 組織結(jié)構(gòu)空間特征作用機(jī)制

以連接值、集成度、選擇度、控制值和座椅數(shù)量為因變量，方差分析結(jié)果（表7）顯示：1）非體力活動場地的空間特征值均小于體力活動場地；2）體力活動類場地中，太極類座椅數(shù)量最少，歌舞類連接值、集成度和控制值顯著大于器械類，毽球類選擇度顯著大于其他類別。

表7 社區(qū)公園不同體力活動類型空間的組織結(jié)構(gòu)空間特征多重比較Tab. 7 Community park space structure features multiple comparison in different squares

方差分析結(jié)果表明：1）相比可達(dá)性較差的曲徑通幽類空間，組織特征值均較高的空間容易發(fā)生體力活動；2）偏靜態(tài)的太極類空間，并未表現(xiàn)出與其他體力活動類空間的明顯差異，僅對座椅需求顯著較低，可能與太極操普及相關(guān)，使其對空間靜謐需求大幅降低。3）歌舞類與器械類空間需求差異最大，歌舞類對視覺滲透性、中心性和可達(dá)性需求都顯著高于器械類體力活動空間。而有研究表明，器械類使用人群更愿意選擇較大空間的伴生性空間進(jìn)行體力活動[10]?？赡苁且?yàn)槭褂闷餍档娜巳褐荒鼙粍舆x擇管理者放置器械的場地。4）毽球在老工業(yè)社區(qū)公園頗受歡迎，特別是多人接力踢毽子，具有觀賞性，多數(shù)有5～6人圍成圓圈，且無音樂和其他動作干擾，可以在運(yùn)動的同時聊天。毽球類空間一般位于交通樞紐，人群穿越次數(shù)最多。

3.1.2 體力活動容納空間特征作用機(jī)制

以高度、長度、寬度、面積和垃圾桶數(shù)量為因變量，方差分析結(jié)果（表8）顯示。1）非體力活動的場地空間特征均小于太極類、歌舞類、器械類體力活動空間，但是與毽球類體力活動空間的長度、寬度和面積指標(biāo)則無顯著差異。2）體力活動類場地中，高度指標(biāo)，器械類顯著小于太極類和歌舞類體力活動空間；長度指標(biāo)，器械類顯著大于除太極類的其他體力活動空間，毽球類顯著小于其他體力活動體力活動空間；寬度指標(biāo)，歌舞類顯著大于毽球類體力活動空間；面積指標(biāo)，毽球類顯著小于其他體力活動空間；垃圾桶數(shù)量指標(biāo)，器械類顯著大于太極類體力活動空間。

表8 社區(qū)公園不同體力活動類型空間的體力活動容納空間特征多重比較Tab. 8 Physical activity for community park space features multiple comparison in different squares

方差分析結(jié)果表明：1）規(guī)模較大、以高大植物圍合、管理良好的場地容易發(fā)生體力活動；2）太極和歌舞行為都易發(fā)生在側(cè)界面圍合植物高大和場地規(guī)模較大的空間；3）毽球行為易發(fā)生在“碎小”空間，在空間規(guī)模上甚至與非體力活動類空間無明顯差異；4）器械類空間通常為具有低矮灌木圍合的長空間，原因可能在于，管理人員會選擇狹長空間進(jìn)行健身器械的“一”字形擺放，且受器械所限，此類空間人數(shù)較少，如果圍合植物過于高大，會遮蔽視線降低安全性。

3.1.3 體力活動體驗(yàn)空間特征作用機(jī)制

以高寬比、天空可視因子和綠視率為因變量，方差分析結(jié)果（表9）顯示：1）非體力活動類場地的空間特征與體力活動類沒有顯著差異；2）歌舞類體力活動空間的高寬比最??；3）毽球類體力活動空間天空可視因子最小，歌舞類最大。

表9 社區(qū)公園不同體力活動類型空間的體力活動體驗(yàn)空間特征多重比較Tab. 9 Physical activity experience space community park features multiple comparison in different squares

方差分析結(jié)果表明：1）與組織結(jié)構(gòu)和體力活動容納空間特征不同，體力活動體驗(yàn)空間特征并沒有顯著影響場地體力活動的發(fā)生。2）歌舞類空間在視覺上更為開闊，特別在東北，更多陽光照射，給人溫暖開闊感覺的場地更受歌舞類人群歡迎。3）毽球類空間則與歌舞類空間相反，參與人數(shù)相對較少，且附加更多社交需求，植物更為繁茂、枝條交叉遮天、郁閉度更高的靜謐空間更吸引毽球類人群。

3.2 空間特征體力活動健康績效評價模型

研究進(jìn)一步篩除了非體力活動行為的281條空間特征數(shù)據(jù)，以13個社區(qū)空間特征指標(biāo)為自變量，以體力活動健康績效為因變量，建立基于體力活動健康績效的老工業(yè)社區(qū)公園空間特征回歸實(shí)證模型，擬合程度R2為0.523，篩除共線因素，空間特征按影響程度由大到小分別為控制值、集成度、選擇度、連接值、座椅數(shù)量和高寬比（表10）。實(shí)證模型表明老工業(yè)社區(qū)公園影響體力活動健康績效的空間作用機(jī)制呈現(xiàn)出明顯的強(qiáng)組織結(jié)構(gòu)性和弱形態(tài)特征性。

表10 老工業(yè)社區(qū)公園空間特征實(shí)證模型Tab. 10 The old industrial community park space characteristics of the empirical model

3.2.1 強(qiáng)組織結(jié)構(gòu)性

受組織結(jié)構(gòu)影響最大，具體為中心性高（控制值Beta值為0.930）、可達(dá)性高（集成度Beta值為0.850）和穿越性低（選擇度Beta值為-0.850）和可選擇性弱（連接值Beta值為-0.677）。

高健康績效體力活動多為展示型體力活動，例如廣場舞參與人數(shù)眾多，能量消耗相對較大，空間表現(xiàn)為中心性高和可選擇性弱，具有極高的辨識性并對周圍空間的影響程度較大，非常符合太極操、歌舞類、毽球類體力活動人群的展示行為需求。

可達(dá)性高的空間便于人群快速集散。社區(qū)公園內(nèi)人群行為時空規(guī)律較強(qiáng)。例如兒童公園站前廣場每天早上08：00會聚集約200人跳廣場舞，通常人群在07：55左右陸續(xù)從家里或公園內(nèi)其他空間進(jìn)入站前廣場空間，在廣場舞結(jié)束后幾分鐘內(nèi)快速離開場地，回家或者進(jìn)入其他場地進(jìn)行補(bǔ)充運(yùn)動，高可達(dá)性空間則利于大量人群快速集散。

穿越性低的空間提高了體力活動人群的安全性。場地內(nèi)體力活動人群通常將個人物品集中放置，在體力活動過程中并不會時刻關(guān)注，大量陌生人穿越的空間會降低空間安全性。

3.2.2 弱形態(tài)特征性

形態(tài)特征實(shí)證模型表明僅有高寬比與體力活動健康績效成反比，即場地的視覺開闊性有利于提高場地體力活動健康績效，且影響程度較弱。原因可能在于：1）由于歷史原因，哈爾濱老工業(yè)社區(qū)公園場地空間多為廣場，即宜發(fā)生群體體力活動的空間；2）體力活動人群相比于公園內(nèi)游覽人群，具有強(qiáng)健康、低休憩的行為需求特征，目的性較強(qiáng)的行為使其對空間的形態(tài)需求降低。

4 基于空間—健康績效評價的“體綠結(jié)合”空間優(yōu)化策略

中東鐵路和新中國的工業(yè)建設(shè)創(chuàng)造了哈爾濱的歷史高光時刻，然而當(dāng)社區(qū)逐漸褪去工業(yè)屬性后，公共健康理念須融入東北老工業(yè)社區(qū)公園更新。在傳承工業(yè)遺產(chǎn)歷史的基礎(chǔ)上，本研究提出東北老工業(yè)社區(qū)公園“體綠結(jié)合”的空間模式設(shè)計(jì)策略，構(gòu)建主動式健康干預(yù)的老工業(yè)社區(qū)空間體系。

4.1 工業(yè)碎片延續(xù)工業(yè)文脈

現(xiàn)階段老工業(yè)社區(qū)公園最主要的功能是承載居民進(jìn)行體力活動和日常社交，特別是面積較小的老工業(yè)社區(qū)公園的更新，構(gòu)建“復(fù)合功能街道綠道—社區(qū)公園斑塊—社區(qū)環(huán)境基質(zhì)”的社區(qū)綠地體系，實(shí)現(xiàn)承載體力活動和重塑工業(yè)遺產(chǎn)歷史記憶的復(fù)合功能，挖掘地域特色[11]，提升社區(qū)認(rèn)同感和工業(yè)文化自信。

1）復(fù)合功能街道綠道—提高社區(qū)公園外部可達(dá)性。街道空間連接職工住宅和社區(qū)公園，承載步行、騎行等體力活動?？梢酝ㄟ^提高街道空間的可達(dá)性、步行適宜景觀性、減少道路、鐵路穿越等，改善老工業(yè)社區(qū)職工“生產(chǎn)單元—宿舍家屬區(qū)”的生活方式。

2）社區(qū)公園斑塊—重組內(nèi)部工業(yè)碎片。社區(qū)公園內(nèi)部可增加鐵路工業(yè)碎片（站舍、機(jī)車庫等）或重工業(yè)遺產(chǎn)特色因子，例如兒童公園的鐵軌、站臺，香坊區(qū)三大動力工廠電機(jī)廠、汽輪機(jī)和鍋爐廠的生產(chǎn)單元工業(yè)文創(chuàng)公園要素的凝練與轉(zhuǎn)化，并設(shè)置在體力活動適宜場地，讓場地與體力活動人群形成連續(xù)的歷史時空體驗(yàn)[12]，延續(xù)城市工業(yè)文脈。

3）社區(qū)環(huán)境基質(zhì)—改善老工業(yè)社區(qū)污染等。老工業(yè)社區(qū)與工廠鄰近度高，長期的工業(yè)污染和后來的經(jīng)濟(jì)政策地域性調(diào)整等因素，造成了經(jīng)濟(jì)衰退、環(huán)境退化、病痛老齡化等社會困境?？梢酝ㄟ^老工業(yè)社區(qū)公園更新改善社區(qū)環(huán)境，增加工業(yè)社區(qū)活力。

4.2 塑造平行網(wǎng)格肌理模式

老工業(yè)社區(qū)公園的使用現(xiàn)狀是體力活動人群高頻率、長時間到訪，景觀序列的觀賞性和趣味性需求大幅降低，基于體力活動健康績效模型分析結(jié)果，增加場地組織結(jié)構(gòu)特征值可提高體力活動健康績效，本研究提出平行網(wǎng)格的社區(qū)公園肌理模式，整體提高各潛在體力活動空間的組織特征值。

以尚志公園為例，現(xiàn)有組織結(jié)構(gòu)形式為串聯(lián)序列式，可最大限度滿足不同人群的游覽差異化需求，但是隨著體力活動需求增加，體力活動人群與游憩人群互相干擾，空間兼容能力較差。尚志公園雖然目前使用活力高，但是空間使用不均勻，部分空間使用周轉(zhuǎn)率過高，容易達(dá)到飽和容量而引發(fā)市民使用矛盾。因此需要對尚志公園進(jìn)行公共健康視角下平行網(wǎng)格機(jī)理模式優(yōu)化（表11）。

表11 公共健康導(dǎo)向工業(yè)社區(qū)公園優(yōu)化模式Tab. 11 Public health oriented industrial community park optimization model

1）增設(shè)出入口。出入口空間對內(nèi)部格局影響較小，改造成本最低，除去公園東側(cè)，由于假山的遮擋無法增設(shè)出入口，增設(shè)尚志公園出入口空間ABCD。

2）開放中心空間。目前尚志公園中心空間內(nèi)部被一家私人幼兒園占據(jù)，極大程度地打斷了公園內(nèi)部空間之間的網(wǎng)格聯(lián)系。

3）拓展冬季水面空間滑冰等體力活動類型。尚志公園內(nèi)存在大型人工湖，但是由于氣候原因，有水期僅為6—10月，景觀效益差。哈爾濱冬季漫長，可通過澆灌人工湖為冰場等具體措施，拓展冬季水面空間滑冰、抽冰尕等特色體力活動類型。

4.3 建構(gòu)多中心層級空間系統(tǒng)模式

本研究提出社區(qū)公園多中心層級空間優(yōu)化系統(tǒng)模式，建構(gòu)全范圍“多點(diǎn)、全覆蓋”的多層級場所中心空間網(wǎng)絡(luò)，增加靜謐類空間（例如太極類體力活動空間）。

1）增加拓?fù)渲行目臻g數(shù)量，輻射整體園區(qū)。為提高公園的體力活動承載能力且能同時保留其復(fù)合使用性，筆者提出在保留原有重要工業(yè)景觀節(jié)點(diǎn)中心空間的基礎(chǔ)上，增加拓?fù)渲行目臻g數(shù)量。強(qiáng)化重要工業(yè)景觀節(jié)點(diǎn)空間的多元融合，以多種使用功能混合的區(qū)域，特別是游覽和體力活動混合區(qū)域?yàn)橹攸c(diǎn)增補(bǔ)拓?fù)渲行目臻g數(shù)量。

2）完善場所空間的網(wǎng)絡(luò)層級。充分利用次級中心空間，建構(gòu)重要工業(yè)景觀節(jié)點(diǎn)中心空間—次級體力活動中心空間—小型靜謐空間的綜合多層級城市公園空間網(wǎng)絡(luò)層級。并通過場地形態(tài)特征區(qū)分空間層級，保留中心空間的開場廣場性，對小型休閑空間增加景觀要素的豐富性，并充分對接園路路網(wǎng)規(guī)劃，例如網(wǎng)絡(luò)平行路網(wǎng)形成的平行中心空間，提高次級體力活動中心空間的標(biāo)識性。

4.4 塑造多樣性體力活動場地單元模式

為滿足多樣化體力活動偏好，根據(jù)數(shù)理模型提出典型體力活動類型的展示型歌舞類和伴生型毽球類場地單元模式，以提高場地體力活動健康績效承載力，最大限度地發(fā)揮社區(qū)公園公共健康效益。

4.4.1 展示型歌舞類體力活動空間單元模式

歌舞類體力活動人群具有極強(qiáng)的展示性，通常吸引大量市民圍觀，圍觀人數(shù)超過體力活動人數(shù)的情況時有發(fā)生。針對數(shù)理分析結(jié)果研究提出以下優(yōu)化措施。

1）均質(zhì)串聯(lián)模式提高中心性。組織結(jié)構(gòu)空間特征維度下，歌舞類場地的控制值顯著較高，且影響程度最大?？刂浦捣从沉艘詧龅貫橹行牡倪B接三級空間的布局特征，在連接二級空間數(shù)量基本相同的情況下，三級空間越少則歌舞類體力活動單元空間的控制值越高。換句話說，高體力活動健康績效行為（歌舞類），易發(fā)生在呈現(xiàn)均質(zhì)布局的二級空間和呈線性布局的三級空間內(nèi)，即盡可能多的串聯(lián)式布局空間；盡量少的葡萄串式布局。均質(zhì)串聯(lián)式的空間，方便歌舞類體力活動人群從多空間進(jìn)入運(yùn)動單元，同時對周圍輻射空間的影響程度也較強(qiáng)，很符合歌舞類運(yùn)動人群展示、表演的心理活動。

2）視覺開闊模式提高圍觀感?？臻g形態(tài)容納和體驗(yàn)維度下，可從增加潛在座椅和視覺面積2個方面，提高視覺開闊程度。增加潛在座椅，在場地中央或四周適當(dāng)增設(shè)可坐式花壇和和樹池，但是樹冠不易過于高大，以避免遮蔽頂界面天空，影響人群接觸溫暖陽光。增加視覺面積，如果場地面積有限，可以將空間側(cè)界面后退，將部分園路空間納入場地中，即圍合喬木后退，造成視覺上的空間面積增大（圖4）。

4 增加歌舞類場地單元視覺面積Increase the space unit visual area of song and dance class

4.4.2 伴生型毽球類體力活動場地單元模式

毽球類體力活動人群附加社交目的，是集體體力活動中唯一可在健身的同時聊天的體力活動，參與人數(shù)相對較少，需求空間也較為靈活。老工業(yè)社區(qū)公園的使用居民相互熟識或社會關(guān)系相似，毽球類體力活動頗受市民歡迎。針對數(shù)理分析結(jié)果提出以下優(yōu)化措施。

1）選擇交通樞紐空間附近的伴生空間。根據(jù)毽球類場地單元面積碎小靈活的顯著特征，可以在選擇度高的空間，即交通樞紐空間附近設(shè)置伴生性空間，并用分支點(diǎn)高的高大喬木或低矮的綠籬進(jìn)行空間圍合，保證交通樞紐空間和伴生性空間視線的通透。

2）增加空間郁閉度。毽球類空間側(cè)界面圍合盡量選擇樹冠較大的樹種遮蔽頂界面天空，天空可視因子在0.1～0.6之間，為中遮蔽空間，較適宜毽球類體力活動。

5 結(jié)論

將公共健康需求融入老工業(yè)社區(qū)公園更新，通過提高體力活動預(yù)防慢性基礎(chǔ)疾病發(fā)生，社區(qū)公園空間特征是影響體力活動健康績效的直接影響因素。研究構(gòu)建了基于公共健康績效的社區(qū)公園評價指標(biāo)體系，闡釋了典型工業(yè)社區(qū)公園空間特征與體力活動健康績效的數(shù)理關(guān)系，提出了老工業(yè)社區(qū)公園“體綠結(jié)合”空間優(yōu)化策略。未來的研究方向?qū)⑨槍瞎I(yè)社區(qū)公園所在建成環(huán)境指標(biāo)對體力活動總量的影響進(jìn)行研究。以期推動存量老舊工業(yè)社區(qū)有機(jī)更新，提升社區(qū)綠色基礎(chǔ)設(shè)施在公共健康中承載效能。

圖表來源(Sources of Figures and Tables)：

表2為作者改繪自參考文獻(xiàn)[9]，其余圖表均由作者繪制。