劉小楓對德國新浪漫派批判技術(shù)理性的反思

蔣虹

（吉首大學(xué)張家界學(xué)院中文系，湖南張家界 427000）

自叔本華之后，西方本體論哲學(xué)的核心內(nèi)涵轉(zhuǎn)到感性生命的問題上。以海德格爾等人為代表的德國新浪漫派，承繼了德國早期浪漫派的哲學(xué)理想與精神，緊緊把握住感性人體生命的存在。劉小楓認為尼采、海德格爾和馬爾庫塞承傳了德國浪漫派前后的精神。不同于早期浪漫派徘徊在現(xiàn)實與理想、有限與無限之間的美本體和詩本體，新浪漫派思考的重點是感性個體生命的歷史性存在和超越。

1 海德格爾詩化“存在”與技術(shù)本質(zhì)批判

海德格爾作為二十世紀第一流的哲學(xué)家，被認為是存在哲學(xué)的巨頭、解釋學(xué)的奠定者、現(xiàn)象學(xué)的重要闡發(fā)人。他在哲學(xué)課上會專門講授荷爾德林的詩，也分析里爾克、特拉克爾的詩，還移用荷爾德林、里爾克詩中的一些概念作為自己哲學(xué)體系的命題和術(shù)語。劉小楓緊緊抓住海德格爾的這種詩化哲思展開分析，認為海德格爾的精神聯(lián)系和最后的精神歸宿在早期浪漫派代表荷爾德林，并由此認定其為德國新浪漫派的代表人物。

從尼采到海德格爾，是對德國乃至西方傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判，這些批判之間是存在差異的：或是生命意志力，或是歷史性生命關(guān)聯(lián)，或是未顯現(xiàn)或被遮蔽的“親在”。但劉小楓認為從尼采到海德格爾批判傳統(tǒng)形而上學(xué)又形成了一種新的形而上學(xué)的解釋學(xué)，而且對“存在的顯現(xiàn)成為感性個體生命本體，這個說不清楚的超絕意義的存在”被海德格爾發(fā)現(xiàn)，用來解釋歷史、社會和個體，正如近代的唯理主義到黑格爾形成唯理本體論（認識論）高峰的邏輯學(xué)，即主體認識與絕對理念同一的認識論，然后以絕對理念來邏輯歷史、社會和個體一樣。所以海德格爾背后藏著黑格爾的影子。也就是說，現(xiàn)代生命哲學(xué)是傳統(tǒng)理性形而上學(xué)基石上建構(gòu)起來的，是對傳統(tǒng)理性形而上學(xué)的反思、批判與超越，是另一種形而上學(xué)，即感性生命至上的形而上學(xué)。

海德格爾批判西方傳統(tǒng)形而上學(xué)的迷途是把“存在”當作了認識對象，把存在當作存在物，而忽視了對存在本身的思考。海德格爾也是思考本體論問題，思考“存在問題”來反思人的“主體性”：主體的人導(dǎo)致人的本質(zhì)也發(fā)生了根本性的變化。人把世界作為一個整體對象、把世界中的所有都作為對峙的東西置于自己面前，把自己放在世界對面。海德格爾是把“存在”當作“存在者”，又把“存在者”作為思維主體推理成“本體論的存在”。單純的思維主體或意志成了第一位的和本真的實在，成了存在者之為存在者的關(guān)鍵。于是“意欲”成為現(xiàn)代人的本質(zhì)，又為人自己去建造“自然”。根據(jù)人的命令制造世界，成為人的“無條件的意圖“的合理追求，以及“無條件定向”絕對貫徹，就是技術(shù)“隱而不露的本質(zhì)”浮現(xiàn)出來的過程，而這一技術(shù)本質(zhì)的必然后果就是現(xiàn)代科學(xué)和極權(quán)國家”。

與其他浪漫派哲人一樣，海德格爾深刻體會到現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展對人的生存世界的危害，他思考存在問題貫穿的核心就是對西方技術(shù)理性、技術(shù)本質(zhì)的批判與反思。劉小楓審視并反思浪漫美學(xué)的角度，認為海德格爾回到早期浪漫派，通過其存在之思來反思技術(shù)本質(zhì)問題是沒有辦法解決技術(shù)問題的，而以海德格爾為代表的浪漫哲學(xué)家對技術(shù)本質(zhì)的批判也包含著某種認識的偏執(zhí)和片面。應(yīng)該審慎對待浪漫美學(xué)對科學(xué)技術(shù)的拼命反對。人類要提高自己的生存能力，創(chuàng)造更安適更自由更秩序的生活環(huán)境，是離不開了科學(xué)技術(shù)的。盡管科學(xué)技術(shù)給人的神性、靈性或感性帶來一些損害，但也給人類帶來許多的進步如富足、安適或平和。因此不應(yīng)該一味攻擊或哀嘆科學(xué)技術(shù)所帶的破壞性，而是需要調(diào)整現(xiàn)代人自己的內(nèi)心與外在矛盾與沖突，應(yīng)該利用科學(xué)技術(shù)思考如何使科學(xué)技術(shù)適合人心靈歸依內(nèi)在性的有利面，德國浪漫派的后期代表西方馬克思主義流派（被稱為新馬克思主義）是在朝這方面走的。

2 馬爾庫塞審美形式與審美解放的批判

《詩化哲學(xué)》最后一章是對德國新浪漫派的后期代表新馬克思主義美學(xué)（馬爾庫塞、阿多爾諾、本雅明、布洛赫）的分析。作為浪漫美學(xué)傳統(tǒng)發(fā)展的最后一個環(huán)節(jié)，劉小楓選擇新馬克思主義美學(xué)的原因是他們許多重要思想都是在海德格爾以后提出來的，他們注意過并考慮過海德格爾的思路和結(jié)論。劉小楓比較完整地分析了馬爾庫塞美學(xué)思想的四個方面，一是社會批判的本體論，二是感性的審美生存，三是現(xiàn)實社會的藝術(shù)形式論，四是詩與自然，是中國當代美學(xué)界最早系統(tǒng)論述馬爾庫塞美學(xué)思想的一篇專論，其中對馬爾庫塞的審美形式論作了重點分析。

馬爾庫塞所指的藝術(shù)審美形式，“并不只是指藝術(shù)作品的體裁形式、語言形式或結(jié)構(gòu)形式，更多是指本體論意義上屬人的趨向形式、超越現(xiàn)實的意志。”藝術(shù)形式是藝術(shù)作品的本質(zhì)功能，藝術(shù)通過審美形式保證著一塊福地，在這塊福地上能夠重新規(guī)范現(xiàn)實，也就是說可能否定不合理的不自由的現(xiàn)實并確立起“純粹的現(xiàn)實”。藝術(shù)全靠其形式功能來維護靈性王國、肯定人的感性。日常經(jīng)驗在審美形中粉碎了，現(xiàn)實中被禁忌被壓抑的被揭示，不同現(xiàn)實原則的美被呈現(xiàn)。馬爾庫塞認為科學(xué)技術(shù)是當代發(fā)達工業(yè)社會的杠桿，科學(xué)技術(shù)是人的審美感受的解放性力量，對科學(xué)技術(shù)進行審美改造即能消除科學(xué)技術(shù)的破壞性，使之成為保護人生命力的工具。技術(shù)吸收了藝術(shù)的特點，就可將主觀的感性變?yōu)榭陀^形式，變?yōu)楝F(xiàn)實?！挥锌茖W(xué)技術(shù)的審美改造，才使藝術(shù)與現(xiàn)實的趨同成為可能。”劉小楓批判這樣觀點過于樂觀，并不符合當今社會的實際情況。

劉小楓指出馬爾庫塞審美解放的問題是把科技生產(chǎn)力和主體審美力之間的轉(zhuǎn)換看得過于簡單和浪漫，他認為主體性與生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)換關(guān)系不是那么簡單的，中間得有一些關(guān)鍵性的中介環(huán)節(jié)；想象如何又會成為構(gòu)造現(xiàn)實的力量呢？即使成了現(xiàn)實的力量，想象是否還有意義，在這些至關(guān)緊要的問題上馬爾庫塞是語焉不詳?shù)??！庇盟囆g(shù)審美來改造科學(xué)技術(shù)是可行的嗎？毫無疑問，《詩化哲學(xué)》討論的是德國浪漫美學(xué)傳統(tǒng)，是在吁求一種沖破認識界限的解放精神。這種解放，以從西方先哲身上尋找開始，并憑借先哲們的思想與思路審視一切。劉小楓希望從西方先哲身上找到理想與現(xiàn)實、想象與現(xiàn)實的通道，但似乎沒有找到，轉(zhuǎn)而向中國先哲們尋求答案。