王立鳳(副教授/博士)徐凌峰
(集美大學(xué) 福建廈門 361021)
信息時(shí)代,上市公司的各種投資決策行為會(huì)受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督,同時(shí)也被眾多投資者所關(guān)注。投資者對(duì)企業(yè)的關(guān)注可能會(huì)影響企業(yè)管理層的決策行為以及提高企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度。我國證券市場中普通投資者仍是主流,投資者對(duì)上市公司關(guān)注程度的高低,可以從側(cè)面反映出企業(yè)的品牌效應(yīng)的強(qiáng)弱。同時(shí),作為外部監(jiān)督者的審計(jì)師,眾多投資者的關(guān)注意味著上市公司一旦出現(xiàn)財(cái)務(wù)造假的跡象,審計(jì)師的專業(yè)能力以及職業(yè)素養(yǎng)將會(huì)遭受質(zhì)疑。審計(jì)師為降低這一風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生,會(huì)更加謹(jǐn)慎地審查該類企業(yè)的相關(guān)情況。
關(guān)于投資者關(guān)注度與審計(jì)費(fèi)用的研究并不多,主要原因在于難以找到一個(gè)能夠合理且直接衡量投資者關(guān)注度的指標(biāo)。因此,不少學(xué)者采用間接指標(biāo)替代,如媒體發(fā)布的信息數(shù)量(Chan,2004)、廣告費(fèi)用支出數(shù)(Lou,2008)、異常收益率以及換手率(Gervaris and Kaniel,2001)。但是,以上指標(biāo)均是基于投資者易于收集到相關(guān)信息,實(shí)際上以上信息不一定都能被投資者所捕獲。本文選取了一個(gè)直接測量指標(biāo),即網(wǎng)絡(luò)搜索值,該指標(biāo)記錄的是企業(yè)每一天的百度搜索指數(shù),以此作為指標(biāo)的原因在于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及,大多數(shù)投資者會(huì)主動(dòng)利用網(wǎng)絡(luò)搜集信息,因此搜索量能夠直接反映出投資者對(duì)企業(yè)的關(guān)注度。
目前關(guān)于審計(jì)收費(fèi)影響因素的研究多聚焦于公司治理水平、公司規(guī)模、管理層特征、高管激勵(lì)、企業(yè)內(nèi)審委員會(huì)的可靠性等方面,較少考慮到投資者對(duì)企業(yè)的關(guān)注可能影響審計(jì)師對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,進(jìn)而調(diào)整審計(jì)定價(jià)。近年來部分學(xué)者開始研究外部關(guān)注度對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響,如冉明東與賀躍(2014)采用媒體關(guān)注度指標(biāo),實(shí)證分析媒體關(guān)注度越高,收取的審計(jì)費(fèi)用就越高;楊坤(2017)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),分析師關(guān)注度對(duì)于異常審計(jì)費(fèi)用起到抑制作用,并且能夠提高會(huì)計(jì)信息透明度;杜明娟等(2019)發(fā)現(xiàn),審計(jì)費(fèi)用在機(jī)構(gòu)投資者的關(guān)注度與股價(jià)波動(dòng)性中起到部分中介作用。但是,大多數(shù)文獻(xiàn)關(guān)注于分析師對(duì)企業(yè)的關(guān)注度,忽視了普通投資者關(guān)注可能產(chǎn)生的影響。本文選取2015—2019年A股非金融上市公司為樣本,探究投資者關(guān)注度對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。同時(shí)注意到不同股權(quán)結(jié)構(gòu)的企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)存在較大差異,企業(yè)獨(dú)特的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了企業(yè)組織結(jié)構(gòu),進(jìn)而引入股權(quán)集中度作為投資者關(guān)注度對(duì)審計(jì)費(fèi)用影響的調(diào)節(jié)變量。本文可能的貢獻(xiàn)在于:第一,已有文獻(xiàn)研究審計(jì)費(fèi)用多從管理層特征、會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模等角度出發(fā),本文研究普通投資者的關(guān)注度與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系,為審計(jì)費(fèi)用研究提供了新的視角。第二,大多涉及普通投資者關(guān)注度變量的研究,都與股價(jià)變動(dòng)相關(guān),本文拓展了該變量的相關(guān)研究。第三,本文進(jìn)一步研究股權(quán)集中度對(duì)投資者關(guān)注度與審計(jì)費(fèi)用的調(diào)節(jié)作用,豐富了股權(quán)集中度相關(guān)的研究。
投資者關(guān)注度影響審計(jì)收費(fèi)的具體路徑:首先,投資者關(guān)注度往往與企業(yè)在資本市場出現(xiàn)的特殊事件相關(guān),如漲停股等事項(xiàng)往往能引起普通投資者“追漲殺跌”,大量買入或拋售該企業(yè)的股票。Seasholes與Wu(2007)研究發(fā)現(xiàn),投資者的短期關(guān)注可能導(dǎo)致管理層短期目標(biāo)行為,為了迎合市場投資者的“熱情”,企業(yè)估值產(chǎn)生大量“泡沫”。因此,審計(jì)師進(jìn)行年報(bào)審計(jì)時(shí),應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注管理層是否存在短期目標(biāo)行為以及企業(yè)市值是否虛高等問題,增加審計(jì)投入,進(jìn)而審計(jì)費(fèi)用提高。其次,基于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)效應(yīng)和風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償,鄭莉莉和鄭建明(2017)發(fā)現(xiàn),會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)制度越完善,審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)水平越高。方軍雄(2006)基于我國A股市場研究證實(shí),會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)受損會(huì)直接導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)降低。李連軍(2007)根據(jù)市場信號(hào)傳遞理論實(shí)證研究得出,聲譽(yù)水平越高,會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)的溢價(jià)效應(yīng)越強(qiáng)。由于投資者的高度關(guān)注,審計(jì)師為了維護(hù)自身的聲譽(yù)和恢復(fù)聲譽(yù)成本,會(huì)增加審計(jì)投入以彌補(bǔ)預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)損失,最終表現(xiàn)為審計(jì)費(fèi)用的提高。再次,McCombs(1977)研究發(fā)現(xiàn),受投資者關(guān)注越高的企業(yè),容易產(chǎn)生“盯住效應(yīng)”,即被關(guān)注的對(duì)象的行為會(huì)更加規(guī)范化、合法化。一旦企業(yè)管理層出現(xiàn)舞弊行為,投資者遭受巨大損失,大概率會(huì)尋求法律救助。投資者關(guān)注度高的企業(yè),同時(shí)意味著市場中持有該上市公司股票的人數(shù)眾多?;凇吧羁诖碚摗?,會(huì)計(jì)師事務(wù)所遭受訴訟風(fēng)險(xiǎn)的可能性較高。審計(jì)師在評(píng)價(jià)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí),可能會(huì)基于以上考慮,增加審計(jì)資源,最終審計(jì)收費(fèi)相應(yīng)提高。
投資者更加關(guān)注大規(guī)模企業(yè),原因在于大規(guī)模企業(yè)的品牌效應(yīng)相對(duì)小規(guī)模企業(yè)更好,資本市場中的散戶缺乏專業(yè)知識(shí)和獲取可靠信息的手段,基于羊群效應(yīng),會(huì)依賴大多數(shù)人的選擇而關(guān)注大規(guī)模企業(yè)。程隆云等(2011)研究企業(yè)特征與企業(yè)信息披露質(zhì)量的關(guān)系,證實(shí)了大規(guī)模企業(yè)的信息披露質(zhì)量水平更高。李路路和朱斌(2014)實(shí)證發(fā)現(xiàn),企業(yè)規(guī)模越大,家族成員干涉企業(yè)經(jīng)營的可能性越低,企業(yè)的運(yùn)營更加穩(wěn)健。張莉和李紹東(2016)研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)的績效水平與企業(yè)規(guī)模呈正相關(guān)。說明企業(yè)規(guī)模越大,其自我約束能力越強(qiáng),更加愿意遵守社會(huì)契約。而小規(guī)模企業(yè),無論是資金、人才、技術(shù)等方面,抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力都相對(duì)較弱,加上投資者對(duì)企業(yè)的密切關(guān)注,其業(yè)績壓力水平較大,管理層產(chǎn)生舞弊的動(dòng)機(jī)更加明顯。因此,審計(jì)師對(duì)小規(guī)模企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí),為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),會(huì)增加審計(jì)費(fèi)用,即小規(guī)模企業(yè)中投資者關(guān)注度對(duì)審計(jì)收費(fèi)的正向影響效應(yīng)可能更加顯著。
基于以上分析,本文提出以下假設(shè):
H1:其他條件不變的情形下,投資者關(guān)注度與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。
H2:其他條件不變的情形下,企業(yè)規(guī)模越小,投資者關(guān)注度與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)程度越顯著。
Jensen M.C.與Meckling W.H.(1976)提出利益趨同假說,即高管股權(quán)激勵(lì)越大,其余投資人的利益捆綁在一起,會(huì)有效加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督,從而對(duì)外界的審計(jì)依賴較小,進(jìn)而審計(jì)費(fèi)用相應(yīng)的減少。但是曹國華等(2014)基于壕溝假說研究發(fā)現(xiàn),高管的股權(quán)越大,可能其在企業(yè)的控制權(quán)越大,存在“一言堂”的現(xiàn)象,容易發(fā)生舞弊造假。同時(shí),對(duì)外界的審計(jì)依賴較高,審計(jì)費(fèi)用相應(yīng)提高。由此可見,不同學(xué)者對(duì)股權(quán)集中度與審計(jì)費(fèi)用二者關(guān)系的研究結(jié)論并不一致。
Simunic(1980)提出的審計(jì)定價(jià)模型將企業(yè)規(guī)模作為影響審計(jì)收費(fèi)的一個(gè)重要因素?;谠搶徲?jì)定價(jià)模型,國內(nèi)外學(xué)者對(duì)企業(yè)規(guī)模與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系展開了研究。Francis(1984)、王振林(2002)、伍利娜(2003)、司曉彬等(2019)研究發(fā)現(xiàn),客戶企業(yè)規(guī)模越大,審計(jì)收費(fèi)水平越高;然而,李補(bǔ)喜與王平心(2005)研究則發(fā)現(xiàn),企業(yè)規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)呈負(fù)相關(guān)。由此可見,企業(yè)規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系尚未明確。同時(shí),萬祥蘭(2014)研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)規(guī)模與股權(quán)集中度呈倒U型關(guān)系,即企業(yè)規(guī)模在一定臨界值前,二者呈正相關(guān),大于臨界值后,二者呈負(fù)相關(guān)。其原因可能在于企業(yè)初期發(fā)展階段,股權(quán)集中有助于企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張;但是在企業(yè)增長到一定規(guī)模后,需要合理規(guī)劃企業(yè)內(nèi)部股權(quán)架構(gòu),便于企業(yè)后期的穩(wěn)定、健康發(fā)展。由此可見,企業(yè)規(guī)模越大,企業(yè)內(nèi)部的股權(quán)制衡度應(yīng)當(dāng)更高,股權(quán)集中的現(xiàn)象更少,這樣才更有利于企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。若大規(guī)模企業(yè)的股權(quán)集中度仍然保持很高的水平,審計(jì)師在審計(jì)過程中就需要慎重考慮是否存在管理層侵吞股東利益的現(xiàn)象,但是審計(jì)師發(fā)現(xiàn)上述問題需要花費(fèi)更多的時(shí)間、成本,由此會(huì)收取更高的審計(jì)費(fèi)用彌補(bǔ)該部分成本。在企業(yè)規(guī)模水平較低的情況下,企業(yè)處于發(fā)展階段,需要有“領(lǐng)頭羊”的角色,因此高股權(quán)集中度更加有助于企業(yè)經(jīng)營政策真正地貫徹落實(shí)。審計(jì)師在審計(jì)過程中會(huì)更加信賴該類企業(yè)提供的相關(guān)信息,降低相應(yīng)的成本,進(jìn)而降低審計(jì)收費(fèi)水平。
基于以上分析,本文提出以下假設(shè):
H3:其他條件不變的情形下,大規(guī)模企業(yè)中,股權(quán)集中度與審計(jì)費(fèi)用之間顯著正相關(guān)。
H4:其他條件不變的情形下,小規(guī)模企業(yè)中,股權(quán)集中度與審計(jì)費(fèi)用之間顯著負(fù)相關(guān)。
以往文獻(xiàn)大多研究股權(quán)集中度對(duì)企業(yè)管理層的影響,F(xiàn)irth M.(1992)實(shí)證了上市公司中大股東持股比例越低,越傾向于聘請(qǐng)高質(zhì)量會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì),其審計(jì)收費(fèi)也相應(yīng)較高。Caspar(2005)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),一般大股東比中小股東擁有更多的信息、資本以及技術(shù)資源,能夠更好地監(jiān)督和運(yùn)營企業(yè),進(jìn)而減少企業(yè)可能產(chǎn)生的違法違規(guī)行為。熊風(fēng)華和黃俊(2016)基于利益趨同理論,發(fā)現(xiàn)大股東持股比例與企業(yè)的經(jīng)營績效正相關(guān)。曹宇和李琳(2005)發(fā)現(xiàn),大股東持股比例高,其在企業(yè)中話語權(quán)更強(qiáng),可能操縱會(huì)計(jì)信息從而侵占小股東的利益。Caves(1999)認(rèn)為,大股東持股比例越高,企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)越高,為了緩解與中小投資者的代理關(guān)系,大股東會(huì)主動(dòng)選擇高質(zhì)量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所,進(jìn)而增加了審計(jì)費(fèi)用。李常青與管連云(2004)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),大股東持股比例越高,越有可能進(jìn)行盈余管理。可以看出,不同學(xué)者研究控股股東對(duì)企業(yè)經(jīng)營的影響結(jié)論并不一致。有的觀點(diǎn)認(rèn)為,控股股東持股比例越高,其自身利益與企業(yè)業(yè)績息息相關(guān),會(huì)認(rèn)真負(fù)責(zé)地監(jiān)督企業(yè)。還有的觀點(diǎn)認(rèn)為,基于委托代理理論,現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)相分離,投資者與企業(yè)管理層、治理層存在信息不對(duì)稱,大股東舞弊的手段更加隱蔽,進(jìn)而侵占中小股東利益,因此產(chǎn)生管理層與股東、大股東和中小股東的代理沖突問題。
企業(yè)內(nèi)部的股權(quán)過于集中,未形成合理的股權(quán)制衡機(jī)制,可能會(huì)引發(fā)投資者對(duì)企業(yè)經(jīng)營過于依賴少數(shù)人決策的擔(dān)憂。因此,審計(jì)師在審計(jì)投資者關(guān)注度較高的企業(yè)時(shí),不僅需要考慮未來預(yù)期的訴訟成本,還需要考慮企業(yè)的高股權(quán)集中度是否會(huì)影響投資者的決策情緒。同時(shí),產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)于企業(yè)在資本市場上的表現(xiàn)以及管理層經(jīng)營企業(yè)的行為有著重大的影響。投資者關(guān)注對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響可能會(huì)因產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同有所區(qū)別。首先,國有企業(yè)不僅需要提高經(jīng)濟(jì)效益,而且會(huì)承擔(dān)更多政治任務(wù),如提供就業(yè)機(jī)會(huì)、穩(wěn)定市場經(jīng)濟(jì)以及率先執(zhí)行相關(guān)政策等。而非國有企業(yè)中管理層的薪酬待遇一般與公司績效密切相關(guān)。其次,國有企業(yè)中的管理層團(tuán)隊(duì)大多是任命制,而非國有企業(yè)中管理層大多是從人才市場招聘或者獵頭推薦,管理層面臨著激烈的經(jīng)理人市場的競爭。岑維等(2016)研究發(fā)現(xiàn),投資者關(guān)注度與企業(yè)的信息披露具有替代效應(yīng)。因此,在非國有企業(yè)中,投資者關(guān)注的提高對(duì)審計(jì)費(fèi)用的作用更大。非國有企業(yè)中股權(quán)集中度越高,管理層權(quán)力越大,越有隱瞞企業(yè)負(fù)面消息的動(dòng)機(jī),審計(jì)師為了降低預(yù)期損失會(huì)收取更高的審計(jì)費(fèi)用?;谝陨戏治?,本文提出以下假設(shè):
H5:其他條件不變的情形下,股權(quán)集中度可能促進(jìn)投資者關(guān)注度與審計(jì)費(fèi)用之間的正向關(guān)系。
H6:其他條件不變的情形下,非國有企業(yè)中,股權(quán)集中度促進(jìn)投資者關(guān)注度與審計(jì)費(fèi)用的正向關(guān)系更為顯著。
本文選取2015—2019年滬深兩市A股上市公司作為初始樣本,剔除金融及保險(xiǎn)類企業(yè),ST、*ST企業(yè),剔除缺失主要變量企業(yè),最終得到12 109個(gè)企業(yè)年度觀測值,同時(shí)對(duì)主要連續(xù)變量進(jìn)行1%與99%分位上Winsorize縮尾處理。本文數(shù)據(jù)來源于國泰安、Wind、CNRDS數(shù)據(jù)庫,行業(yè)數(shù)據(jù)依據(jù)證監(jiān)會(huì)2012年行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)。
1.被解釋變量。本文借鑒劉向強(qiáng)(2018)的方法,選取審計(jì)收費(fèi)(FEE)自然對(duì)數(shù)作為被解釋變量。
2.解釋變量。參考徐碩正(2020)的做法,選取CNRDS數(shù)據(jù)庫中的網(wǎng)絡(luò)搜索指數(shù)表示投資者關(guān)注度。
3.調(diào)節(jié)變量。參考徐莉萍(2006)的做法,選取上市公司第一大股東持股比例表示股權(quán)集中度。
4.控制變量。本文參考漆江娜(2004)、劉斌(2003)、伍利娜(2003)等的做法,選取企業(yè)規(guī)模、企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、資產(chǎn)負(fù)債率等作為控制變量,同時(shí)控制年份和行業(yè)變量。
具體變量定義見表1。
表1 變量定義表
本文構(gòu)建模型1來檢驗(yàn)假設(shè)1和假設(shè)2。
本文構(gòu)建模型2來檢驗(yàn)假設(shè)3和假設(shè)4。
本文構(gòu)建了包含交互項(xiàng)的模型(3),交互項(xiàng)均采用去中心化,來檢驗(yàn)假設(shè)5和假設(shè)6。
從表2可以看出,投資者關(guān)注度(Atten)的均值0.474(百萬),說明投資者對(duì)于上市公司的關(guān)注度還是很高的。第一大股東持股比例(Top)的平均值為33.60,最大值為73.70,最小值為8.477,說明我國上市公司依然存在“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象。財(cái)務(wù)杠桿(LEV)的均值為0.431,整體正常,總營業(yè)收入增長率最大值為3.541,最小值為-0.540,說明不同上市公司之間的成長差異很大。
表2 描述性統(tǒng)計(jì)
本文對(duì)所有變量進(jìn)行相關(guān)性分析,結(jié)果如表3所示,投資者關(guān)注度與審計(jì)費(fèi)用在1%水平上顯著正相關(guān),說明投資者關(guān)注度越高,審計(jì)收費(fèi)就越高,這與本文的假設(shè)1一致。調(diào)節(jié)變量股權(quán)集中度與自變量投資者關(guān)注度和因變量審計(jì)費(fèi)用均顯著相關(guān),說明其存在一定的調(diào)節(jié)作用,具體的調(diào)節(jié)方向需進(jìn)一步研究。除了企業(yè)規(guī)模與審計(jì)費(fèi)用較高以外,相關(guān)系數(shù)均小于0.5。整體而言,各變量之間不存在多重共線性。
表3 變量相關(guān)系數(shù)表
1.投資者關(guān)注度與審計(jì)費(fèi)用。為了驗(yàn)證假設(shè)1,以審計(jì)費(fèi)用作為被解釋變量,投資者關(guān)注度為被解釋變量進(jìn)行固定效應(yīng)回歸。從表4第(1)列可以看出,在控制其他變量的情況下,投資者關(guān)注度和審計(jì)費(fèi)用在1%水平上顯著正相關(guān),系數(shù)為0.0375。說明投資者對(duì)于企業(yè)的關(guān)注度越高,會(huì)計(jì)師事務(wù)所收取的審計(jì)費(fèi)用越高,假設(shè)1成立。
表4 投資者關(guān)注度與審計(jì)費(fèi)用
為驗(yàn)證假設(shè)2,將樣本中企業(yè)規(guī)模取平均數(shù),大于平均數(shù)的取1,否則取0,以此劃分企業(yè)規(guī)模大小,進(jìn)行分組固定效應(yīng)回歸。從表4第(2)、(3)列可以看出,在控制其他變量情況下,不同規(guī)模企業(yè)中,投資者關(guān)注度與審計(jì)費(fèi)用均存在正相關(guān)關(guān)系,大規(guī)模企業(yè)投資者關(guān)注度回歸系數(shù)為0.0225,并在10%水平上顯著,小規(guī)模企業(yè)投資者關(guān)注度回歸系數(shù)為0.0512,并在5%水平上顯著。采用私無相關(guān)(suest)檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)投資者關(guān)注度在兩個(gè)樣本回歸結(jié)果中,回歸系數(shù)顯著不同,其經(jīng)驗(yàn)P值為0.02。即在小規(guī)模企業(yè)的分組中,投資者關(guān)注度對(duì)審計(jì)收費(fèi)的正向關(guān)系更為顯著。假設(shè)2成立。
2.股權(quán)集中度與審計(jì)費(fèi)用。為驗(yàn)證假設(shè)3和假設(shè)4,以審計(jì)費(fèi)用作為被解釋變量進(jìn)行固定效應(yīng)回歸。從下頁表5第(1)列可以看出,在控制其他變量的情況下,股權(quán)集中度和審計(jì)費(fèi)用正相關(guān),但是并不顯著。對(duì)不同規(guī)模企業(yè)分樣本回歸,第(2)列中股權(quán)集中度和審計(jì)費(fèi)用正相關(guān),但是并不顯著,由此可以說明,在大規(guī)模企業(yè)中,股權(quán)集中度對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響并不明顯,原因可能在于大規(guī)模企業(yè)中雖然存在股權(quán)集中的現(xiàn)象,但是同時(shí)具備更好的股權(quán)制衡措施。因而審計(jì)師在審計(jì)定價(jià)時(shí),綜合考慮二者后,未將股權(quán)集中度作為定價(jià)參考依據(jù)。第(3)列中股權(quán)集中度和審計(jì)費(fèi)用在1%水平上顯著正相關(guān),與之前基于利益趨同假說下關(guān)于審計(jì)費(fèi)用與股權(quán)集中度的研究結(jié)論相一致。即小規(guī)模企業(yè)中,第一大股東持股比例越大,不僅不會(huì)降低企業(yè)價(jià)值,反而會(huì)增強(qiáng)外部審計(jì)師對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)信息的信賴,進(jìn)而減少相應(yīng)的審計(jì)投入,降低審計(jì)成本。假設(shè)4成立。
表5 股權(quán)集中度與審計(jì)費(fèi)用
3.投資者關(guān)注度、股權(quán)集中度與審計(jì)費(fèi)用。為驗(yàn)證假設(shè)5,首先將股權(quán)集中度(Top)與投資者關(guān)注度(Atten)作中心化處理,然后控制其他變量不變,進(jìn)行固定效應(yīng)回歸,結(jié)果如表6所示。表6第(1)列中,投資者關(guān)注度系數(shù)在1%水平上顯著,交乘項(xiàng)回歸系數(shù)為0.0009,且在5%水平上顯著正相關(guān),交互項(xiàng)與投資者關(guān)注度系數(shù)符號(hào)一致,表明股權(quán)集中度促進(jìn)了投資者關(guān)注度與審計(jì)費(fèi)用的正向關(guān)系。根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同,將樣本分為“國有”與“非國有”兩類,國有企業(yè)樣本4 487個(gè),非國有企業(yè)樣本7 674個(gè)。從表6第(2)、(3)列可以看出,在國有企業(yè)中,投資者關(guān)注度的回歸系數(shù)與審計(jì)費(fèi)用負(fù)相關(guān),但是不顯著,交互項(xiàng)也不顯著。非國有企業(yè)樣本中,投資者關(guān)注度回歸系數(shù)為0.0654,且在1%水平上顯著,其交互項(xiàng)回歸系數(shù)為0.0013,且在10%水平上顯著,說明在非國有企業(yè)中,股權(quán)集中度對(duì)投資者關(guān)注和審計(jì)收費(fèi)的正向關(guān)系起到調(diào)節(jié)作用。對(duì)于交互項(xiàng)是否存在顯著差異,私無相關(guān)(suest)檢驗(yàn)結(jié)果顯示,經(jīng)驗(yàn)P值為0.001,說明交互項(xiàng)在兩個(gè)樣本中顯著不同。在非國有企業(yè)中,企業(yè)內(nèi)部的股權(quán)集中度越高,管理層越有隱瞞企業(yè)的負(fù)面消息的動(dòng)機(jī)。審計(jì)師為了降低預(yù)期損失而收取更高的審計(jì)費(fèi)用。驗(yàn)證了假設(shè)6。
表6 投資者關(guān)注度、股權(quán)集中度與審計(jì)費(fèi)用
1.傾向得分匹配法。為了解決自選擇偏差問題,參考周迎美等(2019)的做法,將投資者關(guān)注度高于平均值作為實(shí)驗(yàn)組,低于平均值作為控制組。使用logit回歸計(jì)算出實(shí)驗(yàn)組與控制組的傾向得分,在此基礎(chǔ)上根據(jù)匹配方法將兩組樣本進(jìn)行匹配。根據(jù)匹配后的結(jié)果,再次進(jìn)行回歸,發(fā)現(xiàn)模型1的回歸結(jié)果與前文大體一致,說明結(jié)果是較為穩(wěn)定的。見上頁表7。
表7 PSM匹配后投資者關(guān)注度與審計(jì)費(fèi)用
2.用前三大股東持股之和替換第一大股東持股比例,作為股權(quán)集中度指標(biāo),對(duì)模型2和模型3進(jìn)行回歸,結(jié)果并沒有發(fā)生較大差異,說明結(jié)果穩(wěn)健。
本文選取2015—2019年滬深非金融上市公司為樣本,研究了投資者關(guān)注度與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系,得出如下結(jié)論:(1)投資者關(guān)注度對(duì)審計(jì)費(fèi)用有正向影響,且其正相關(guān)在小規(guī)模企業(yè)中更加顯著。(2)在小規(guī)模企業(yè)中,股權(quán)集中度與審計(jì)費(fèi)用呈負(fù)相關(guān),即在小規(guī)模企業(yè)中第一大股東持股比例越高,不僅不會(huì)損害企業(yè)的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量,反而會(huì)增強(qiáng)審計(jì)師對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)信息的信心。(3)股權(quán)集中度促進(jìn)了投資者關(guān)注度對(duì)審計(jì)費(fèi)用的正向關(guān)系,并且在非國有企業(yè)中該調(diào)解效應(yīng)更加顯著。
根據(jù)以上結(jié)論,本文提出幾點(diǎn)建議:(1)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,投資者作為市場的參與主體,可以通過社交軟件獲取更多的企業(yè)信息,并將這些信息加以收集整理,同時(shí)結(jié)合上市公司官網(wǎng)發(fā)布的信息進(jìn)行對(duì)照分析,最終做出最優(yōu)投資決策。(2)上市公司作為市場的重要參與者,應(yīng)當(dāng)開設(shè)更多與投資者交流的平臺(tái),并及時(shí)向投資者發(fā)布相關(guān)信息,有效降低投資者被市場誤導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn),增強(qiáng)企業(yè)的品牌宣傳力度。(3)審計(jì)師需要考慮投資者關(guān)注,由于投資者不僅關(guān)注企業(yè)的經(jīng)營狀況,也會(huì)關(guān)注審計(jì)師的審計(jì)報(bào)告質(zhì)量。審計(jì)師為了維護(hù)自身信譽(yù),會(huì)選擇投入更多審計(jì)成本以保證審計(jì)質(zhì)量,進(jìn)而影響審計(jì)定價(jià)。審計(jì)師可以加強(qiáng)聲譽(yù)機(jī)制的建設(shè),如建立高效、合理的聲譽(yù)評(píng)價(jià)體系,使得投資者能夠通過該體系有效地監(jiān)督審計(jì)質(zhì)量。