基于會計信息視角的影子銀行監(jiān)管研究

◎文/王月梅

一、引言

經(jīng)濟全球化的背景下，金融系統(tǒng)性風險的傳染性不斷增強，防范金融市場性風險、約束商業(yè)銀行的放貸規(guī)模、監(jiān)管商業(yè)銀行資本和風險結(jié)構(gòu)一直是世界各國金融監(jiān)管的重點。1988年在“巴塞爾提議”基礎(chǔ)上，國際清算銀行通過 《關(guān)于統(tǒng)一國際銀行的資本計算和資本標準的協(xié)議》，即在商業(yè)銀行管理和全球資本市場治理上具有里程碑意義的“巴塞爾協(xié)議I”，多國聯(lián)合制定以加權(quán)方式衡量商業(yè)銀行風險的完整方案，并接受“協(xié)議”對銀行資本充足率的要求?！栋腿麪枀f(xié)議》隨著商業(yè)銀行發(fā)展的動向不斷修訂、改進，1996年，巴塞爾委員會提出 《與市場風險相關(guān)的資本協(xié)議修正案》；2004年 6月《新資本協(xié)議》定稿，即 “巴塞爾協(xié)議II”；可不久之后2008年爆發(fā)的金融危機波及全球，也暴露出了銀行監(jiān)管體系中存在的問題；2010年 9月 12日進一步擴充的 “巴塞爾協(xié)議 III”頒布，表1匯總和對比了“巴塞爾協(xié)議”I～III的監(jiān)管要求。

最初 “巴塞爾成員國”（十國集團）制定并統(tǒng)一接受“巴塞爾協(xié)議”的約束，目前已有百余個國家根據(jù)國情實施“巴塞爾協(xié)議”。顯而易見的是，“巴塞爾協(xié)議”對銀行風險的衡量越來越全面客觀，資本充足率的要求也逐步提升，但是逐漸縮緊的資本約束與信貸需求的擴張是矛盾的。銀行表內(nèi)企業(yè)貸款的風險加權(quán)為100%，因此對利率較高的中小企業(yè)貸款決策上更加謹慎，而相當部分的表外業(yè)務風險權(quán)重為0，這無疑對銀行擴張表外業(yè)務產(chǎn)生了巨大的吸引力。另一方面，銀行業(yè)市場化競爭日漸激烈。

在社會信貸需求和銀行盈利需求的雙重刺激下，影子銀行搭建了次級融資主體的資金橋梁，利用金融衍生工具在監(jiān)管外實現(xiàn)了補充信貸和信用創(chuàng)造的職能?？偟膩碚f，全球影子銀行的發(fā)展以2016年為界可分為 “快速擴容”和“監(jiān)管收緊”兩個階段。

金融穩(wěn)定委員會（FSB）的數(shù)據(jù)顯示，2007年之前全球影子銀行規(guī)模實現(xiàn)不止翻倍的增長，規(guī)模達到62萬億美元；2011年11月，全球影子銀行規(guī)模已達到67萬億美元，甚至超過了接受統(tǒng)計的國家國民收入的總和。金融穩(wěn)定委員會（FSB）2011年的數(shù)據(jù)也顯示，中國影子銀行規(guī)模擴張了42%。

隨后全球的影子銀行受到監(jiān)管的大力整治，“去杠桿”的背景下影子銀行受到的監(jiān)管愈發(fā)嚴格，規(guī)模迅速縮減。穆迪出具的《中國影子銀行季度檢測報告》數(shù)據(jù)顯示，根據(jù)其統(tǒng)計口徑，2017年中國GDP增速首次超過影子銀行資產(chǎn)增速，2018年中國影子銀行規(guī)模增速首次轉(zhuǎn)負。2019年1-6月中國影子銀行規(guī)模降至59.6萬億元，規(guī)模縮減了1.7萬億元，達到了2016年底以來的最低值。銀監(jiān)會在最近的答記者問中表示，2017—2019年中國影子銀行規(guī)模已累計壓降16萬億元，到2020年一季度末，銀行同業(yè)理財規(guī)模余額8460億元，較峰值縮減達87%，但是監(jiān)管力度仍不能放松。

綜上所述，影子銀行的出現(xiàn)和運作形式的創(chuàng)新，一方面滿足了部分實體的信貸需求，為資本市場帶來了更多投資機會；另一方面，幫助商業(yè)銀行實現(xiàn)資產(chǎn)出表，改善財務狀況，釋放放貸空間，但是由于影子銀行的負債并非來自存款，因此不會受到銀行業(yè)的嚴格監(jiān)管。自2012年銀監(jiān)會首次明確影子銀行范疇以來，對影子銀行的監(jiān)管持續(xù)加碼，在金融 “去杠桿”的大背景下，防范化解重大風險的“攻堅戰(zhàn)”進程中，如何劃清影子銀行生存的灰色地帶，維持其健康、可控的成長，對監(jiān)管提出了更高的要求。

表1 三版本“巴塞爾協(xié)議”內(nèi)容對比

金融業(yè)的會計信息準確性和顆粒度是對影子銀行乃至整個行業(yè)實施監(jiān)管的基礎(chǔ)和前提，會計信息能否有效、及時地反映金融機構(gòu)經(jīng)營活動和資產(chǎn)狀況，對于監(jiān)管成效影響巨大。因此，在影子銀行方興未艾之時，研究會計信息監(jiān)管機制與影子銀行監(jiān)管的關(guān)系，具有一定理論意義和現(xiàn)實貢獻。

二、影子銀行的概念

影子銀行系統(tǒng)的概念最初由美國太平洋投資管理公司的麥卡利董事提出，將其定義為“包括投資銀行、對沖基金、貨幣市場基金、債券、保險公司、結(jié)構(gòu)性投資工具（SIV）等非銀行金融機構(gòu)”，因其有類似于“傳統(tǒng)銀行”的信貸擴張功能，卻不屬于商業(yè)銀行的表內(nèi)業(yè)務，因此也被稱作 “平行銀行系統(tǒng)”。2007年美聯(lián)儲年度會議上，麥卡利將影子銀行定義為游離于金融監(jiān)管體系之外，與傳統(tǒng)的、正規(guī)接受中央銀行和銀行業(yè)監(jiān)管的商業(yè)銀行對應的金融機構(gòu)，這一概念得到了商界和學界的廣泛認可和使用。金融穩(wěn)定理事會（FSB）認為影子銀行是指不受銀行體系監(jiān)管的，可能引發(fā)系統(tǒng)性風險和監(jiān)管套利問題的信用中介。該概念從“風險系統(tǒng)性”的角度出發(fā)，其中影子銀行已不局限于 “一類金融機構(gòu)”，而是包含了與信用擴張有關(guān)的業(yè)務活動的總稱。G20集團金融穩(wěn)定委員會 （2017）認為債券投資基金、回購和債務證券化市場，以及涉足信貸業(yè)務的對沖基金均屬于狹義的影子銀行。

但是，國外的學者給出的多是影子銀行的屬性概念，即通過組織和活動具備的特征識別是否歸屬概念范疇，這就導致影子銀行的判斷和劃分受到不同的法律法規(guī)、監(jiān)管要求、會計環(huán)境以及業(yè)務實際發(fā)展狀況的影響。況且，影子銀行從興起到擴張，再到次貸危機后的監(jiān)管打壓下的夾縫求生，其發(fā)展的要義就在于不斷地創(chuàng)新，對其定義也很難做到精確和通用。

中國學者對影子銀行概念界定亦存在一些分歧。影子銀行通常被視為傳統(tǒng)商業(yè)銀行體系之外的信用中介活動，但是其主體相較傳統(tǒng)商業(yè)銀行信用風險轉(zhuǎn)移功能削弱，主要利用金融創(chuàng)新產(chǎn)品和工具實現(xiàn)信用轉(zhuǎn)換。中國人民銀行統(tǒng)計司相關(guān)課題組（2012）的研究中將影子銀行界定為，從事金融中介活動，具有與傳統(tǒng)銀行類似的信用、期限或流動性轉(zhuǎn)換功能，但是未受 《巴塞爾協(xié)議III》或同等監(jiān)管程度約束的實體或準實體。龔明華，張曉樸和文竹（2011）認為我國的影子銀行體系與成熟市場存在差異，主要存在于民間金融借貸、非正規(guī)資產(chǎn)證券化業(yè)務、私募投資等監(jiān)管的 “灰色地帶”。裘翔和周強龍（2014）在研究中指出，西方的影子銀行主要依靠證券化業(yè)務的成熟和創(chuàng)新的金融衍生工具；而中國的影子銀行模式與商業(yè)銀行經(jīng)營模式相似，其與傳統(tǒng)商業(yè)銀行的主要區(qū)別是因為不能吸收存款，所以影子銀行不能供給流動性，不接受嚴格監(jiān)管，也沒有央行作為最后貸款人的保障，但其業(yè)務目的同樣是提供信用轉(zhuǎn)換、期限轉(zhuǎn)換和流動性轉(zhuǎn)換。

綜上所述，影子銀行并非特定的一種或一類金融機構(gòu)，而是具有一定特征的信貸活動和中介模式。學界達成共識的是，影子銀行的界定有兩個主要標準：第一，監(jiān)管標準，即影子銀行是不受到銀行業(yè)監(jiān)管約束，與傳統(tǒng)商業(yè)銀行對應的中介機構(gòu)；第二，功能標準，即影子銀行是借助證券化或其他金融工具實現(xiàn)信用、期限、流動性轉(zhuǎn)換的中介機構(gòu)。

三、影子銀行的主要運行機制

影子銀行的概念界定明確之后，了解其主要運作模式對于厘清會計處理方法和信息披露準則有重要的意義。與國外以資產(chǎn)證券化為基礎(chǔ)的影子銀行業(yè)務不同，中國的影子銀行業(yè)務發(fā)展，主要通過銀信合作、買入返售業(yè)務、同業(yè)委外投資業(yè)務等，將流動性補給傳統(tǒng)商業(yè)銀行放貸困難或有限制的行業(yè)和個體，形式隨著監(jiān)管的完善不斷創(chuàng)新。

（一）銀信合作模式的運行機制

較早期影子銀行發(fā)展依賴銀信合作模式，流程主要分為三步：首先，信托機構(gòu)以有融資需求的公司為標的設(shè)立信托投資計劃；而后，商業(yè)銀行設(shè)立理財計劃，投資者認購銀行理財產(chǎn)品份額，銀行實現(xiàn)社會閑散資金的匯集；最后，銀行利用理財產(chǎn)品募集的資金認購信托受益權(quán)。信托計劃到期時，融資方償還信托貸款本息，信托機構(gòu)扣除中間服務費用和其他支出后，將資金以信托貸款計劃收益的形式分配給銀行，銀行兌付到期的理財產(chǎn)品本金和收益，同時獲得一定傭金。

至此，銀信合作實現(xiàn)了對融資方的變相放貸，銀行完成業(yè)務的完全出表，信貸行為從表內(nèi)資產(chǎn)端的貸款收入，轉(zhuǎn)化為表外的中間收入，商業(yè)銀行沒有占用監(jiān)管內(nèi)的放貸額度，資產(chǎn)負債率得以降低。

2006年銀監(jiān)會準許銀行經(jīng)營委托理財?shù)臉I(yè)務，為實現(xiàn)銀信合作創(chuàng)造了可能性，該模式因為兼顧了銀行、融資方和投資者的利益而迅速發(fā)展。2008年銀監(jiān)會發(fā)文要求銀行和信托要獨立核算，重視風險隔離，但對于銀信合作的監(jiān)管沒有明確的規(guī)定或限制。而后，為應對2008年全球金融危機出臺的 “4萬億”計劃使地方建設(shè)、各類企業(yè)急需資金得到補充，銀信合作成為補充限貸行業(yè)（尤其是房地產(chǎn)行業(yè)）流動性的主要工具，這無疑催化了影子銀行業(yè)務的發(fā)展，積累了大量潛在風險。隨后，監(jiān)管數(shù)次發(fā)文，向銀信合作模式施壓，其中《關(guān)于規(guī)范銀信理財合作業(yè)務有關(guān)事項的通知》的72號文規(guī)定，“信托機構(gòu)的銀信理財業(yè)務中融資類理財業(yè)務不能超過30%”；2011年發(fā)布的7號文要求，“銀行應將涉及銀信合作的業(yè)務于2011年年底前轉(zhuǎn)回資產(chǎn)負債表”，銀信合作的影子銀行模式被監(jiān)管叫停。

（二）買入返售業(yè)務模式的運行機制

銀信合作受到監(jiān)管后，影子銀行開始探尋和創(chuàng)新其他模式，銀行同業(yè)間買入返售一度成為逃避監(jiān)管放貸的重要模式。買方返售中最普遍的采用三方協(xié)議模式，參與方除融資需求方和指定信托外有三個，即資金過橋方A、實際出資方B和最終風險承擔者（兜底方）C，其中，融資需求方根本上是銀行C的授信客戶。

買入返售也包含三個階段：第一，過橋方A（可以是銀行，也可以是證券、基金子公司、財務公司等機構(gòu)）用自有資金委托指定信托機構(gòu)設(shè)立單一信托計劃，并通過信托貸款的方式給融資需求方放貸，此時信托受益權(quán)歸屬于A；第二，當天銀行B以同業(yè)資金受讓A的信托受益權(quán)，成為信托存續(xù)期內(nèi)真正的出資方；第三，銀行B將信托受益權(quán)返售給銀行C，也就是銀行C承諾在信托計劃到期日前一天，按約定價格無條件購買全部信托受益權(quán)。至此C銀行通過遠期持有信托受益權(quán)，在不影響存貸比的情況下實現(xiàn)了放貸。

買入返售模式也在銀監(jiān)會127號文中被監(jiān)管限制，目前大量該模式業(yè)務轉(zhuǎn)回表內(nèi)，成為應收賬款投資，雖然不受貸款額度限制，但對應的風險權(quán)重是100%，高資本充足率要求下，銀行壓力驟增。

（三）同業(yè)資金委外投資的運行機制

委外投資就是銀行將資金集中后，同意委托非銀金融機構(gòu)管理和投資，獲得受托機構(gòu)扣除傭金和收益分成后的到期收益。該模式的資金來源主要有兩種，一種是流動性充足的大型銀行購買中小型銀行為補充流動性發(fā)行的同業(yè)存單，中小行再動用同業(yè)資金購買同業(yè)理財；另一種是銀行發(fā)行非保本理財產(chǎn)品，公眾資金在表外聚集。以上兩種資金，統(tǒng)一交給委外機構(gòu) （通常由證券、信托、基金子公司和保險公司構(gòu)成）進行結(jié)構(gòu)化投資，主要投向標準化的金融工具，其中占比最大的是債權(quán)資產(chǎn)，另外還投向股票、票據(jù)市場等，由此結(jié)構(gòu)化投資可以控制風險，賺取利差收益。

四、影子銀行會計信息監(jiān)管的挑戰(zhàn)

雖然，影子銀行高杠桿、系統(tǒng)性風險一直是監(jiān)管的重點，但是復雜的交易結(jié)構(gòu)和資金流向，還是讓其會計信息存在嚴重不透明、不對稱的問題，參與機構(gòu)有很大的可操作空間。

舉例來說，銀信合作模式中用理財資金投資非標債權(quán)的行為被監(jiān)管8號文限制，為了處理非標債權(quán)投資的存量業(yè)務，銀行構(gòu)造了“兩方協(xié)議模式”的買入返售業(yè)務 （與上文介紹的 “三方協(xié)議”類似，邏輯更加簡單明了），即理財資金投資非標債權(quán)比例過高的銀行A，將資產(chǎn)負債表中的信托受益權(quán)賣斷給銀行B，同時簽訂“返售協(xié)議”承諾未來購回。但是，面對監(jiān)管的檢查或會計師審計，銀行A將“返售協(xié)議”作為“抽屜協(xié)議”隱藏，只拿出“賣斷協(xié)議”證明非標債權(quán)已經(jīng)處理；而銀行B同時拿出“買斷協(xié)議”和“返售協(xié)議”，證明與資產(chǎn)有關(guān)的風險收益完全轉(zhuǎn)移給銀行A，從而達到雙方逃避監(jiān)管的目的。

從會計信息角度看，影子銀行有以下風險：

（一）削弱貨幣政策調(diào)控效果

影子銀行的本質(zhì)是監(jiān)管范圍外的信貸業(yè)務，為了達到目的商業(yè)銀行資產(chǎn)端 “出表”，但實際上很多業(yè)務模式（例如：銀信合作、銀證合作等）下，非標權(quán)益及相關(guān)風險仍在銀行，有些業(yè)務還存在銀行授信、增信等架構(gòu)，風險并沒有完全轉(zhuǎn)移出銀行，因此不符合會計原則中 “實質(zhì)重于形式”的要求。由此帶來負債端，銀行實現(xiàn)表外放貸，這些業(yè)務的存在使得監(jiān)管掌握的放貸規(guī)模、準備金比例、資本充足率并不能反映真實的信用創(chuàng)造情況，貨幣乘數(shù)變相提升。

從貨幣政策調(diào)控的角度來看，影子銀行提供了除消費和儲蓄之外的資金流向，這無疑會削弱調(diào)控手段的效力；銀行若通過影子銀行放貸，監(jiān)管對部分行業(yè)或個體的放貸限制政策也將失效，宏觀調(diào)控力度被減弱。

（二）挑戰(zhàn)分業(yè)監(jiān)管有效性

隨著金融業(yè)的發(fā)展繁榮，金融創(chuàng)新不斷出現(xiàn)，中國金融業(yè)的分業(yè)監(jiān)管帶來的問題已經(jīng)顯現(xiàn)，各機構(gòu)職能、業(yè)務、資金開始出現(xiàn)交互和重疊。銀保監(jiān)會合并后，中國金融業(yè)開始向功能監(jiān)管過渡，具體到影子銀行有關(guān)業(yè)務，理財資金由銀保監(jiān)會監(jiān)督管理，跨市場理財業(yè)務由央行管理，通道業(yè)務歸屬銀保監(jiān)會或證監(jiān)會監(jiān)管范疇。

影子銀行跨金融業(yè)態(tài)，在分業(yè)監(jiān)管的縫隙下發(fā)展。不同監(jiān)管機構(gòu)對會計信息的要求和側(cè)重點不同，會計信息統(tǒng)一規(guī)范和監(jiān)管信息共享困難，資金和權(quán)益在不同監(jiān)管的“轄區(qū)”之間轉(zhuǎn)換游走，層層嵌套、包裝后才反映到報表上，讓影子銀行有了監(jiān)管套利的空間。

（三）擾亂會計信息監(jiān)管秩序

從會計科目的設(shè)置上，商業(yè)銀行與非銀金融機構(gòu)或一般企業(yè)不同，會計準則和所受監(jiān)管也與其他機構(gòu)不同。商業(yè)銀行負債科目中，影子銀行的資金形式轉(zhuǎn)化和嵌套后，確認投資人資金流向，穿透最終控制人十分困難；資產(chǎn)科目中，機構(gòu)在記賬的明細科目上有較大的自由度，表外理財具體對應的底層資產(chǎn)追溯困難，極其不利于風險的防范。另外，商業(yè)銀行為了進行影子銀行放貸，需要將部分資產(chǎn)出表，而后涉及一系列回表或交叉反映的操作，而商業(yè)銀行表內(nèi)、表外資產(chǎn)核算政策差異明顯，這也降低了會計信息的可比性和可靠性。

影子銀行的業(yè)務不斷創(chuàng)新，在會計記賬和處理上往往以首先開展業(yè)務的一兩個案例為范例，仿照進行，會計政策追趕創(chuàng)新業(yè)務也只能做到事后監(jiān)管，涉及影子銀行業(yè)務的機構(gòu)舞弊、隱瞞經(jīng)濟活動的事實或部分事實，選擇對自己最有利的會計政策，嚴重影響了會計信息的客觀性和橫向可比性。不同機構(gòu)和不同監(jiān)管體制下，形成信息不對稱、不透明、不清晰的問題也無疑加大了監(jiān)管事后審查和決策的難度。

（四）積累市場風險，危機投資者權(quán)益

分析中國影子銀行的各種業(yè)務結(jié)構(gòu)，可以發(fā)現(xiàn)幾乎所有模式都與商業(yè)銀行有緊密的聯(lián)系。但是，影子銀行向某授信人放貸，資金投向集中；借助資產(chǎn)證券化、結(jié)構(gòu)化投資等方法投資股權(quán)、債權(quán)、票據(jù)市場等，投向多樣，也聚集了多市場的風險。又因為資金鏈條長，并往往伴隨著高杠桿，如果商業(yè)銀行表外沒有單獨建檔，詳細披露影子銀行業(yè)務風險、收益、現(xiàn)金流情況，則可能留下巨大的風險敞口，鏈條中的任一參與主體違約或破產(chǎn)，整個鏈條將崩潰，造成全行業(yè)的風險傳染，危及廣大投資者的利益，這也是2008年全球金融危機后，影子銀行引起全球金融監(jiān)管關(guān)注的原因。

五、影子銀行會計信息監(jiān)管政策建議

一直以來，監(jiān)管承認影子銀行對實體經(jīng)濟信貸的補充作用，對其相關(guān)風險監(jiān)管非常重視，連連出臺政策法規(guī)，規(guī)范影子銀行和同業(yè)合作業(yè)務的操作規(guī)范，對不符合監(jiān)管要求、容易帶來巨大風險的業(yè)務及時叫停。但仍存在監(jiān)管不力、監(jiān)管真空、監(jiān)管時滯等問題，機構(gòu)對存量業(yè)務的處理也不夠 “坦誠”，不乏采用臨時遮掩、迂回策略等逃避監(jiān)管，而其中不規(guī)范的會計信息造成極其負面的作用。

本文對影子銀行會計信息披露和業(yè)務監(jiān)管提出一些政策建議，首先明確的態(tài)度是合理有效的監(jiān)管不是為了扼殺一切影子銀行業(yè)務，而是支持和督促其在風險可控的條件下發(fā)展，真正起到服務實體經(jīng)濟的金融職能，成為安全、有益的經(jīng)濟組成部分。

針對某種模式和新興業(yè)務的監(jiān)管往往是滯后的，即根據(jù)交易結(jié)構(gòu)和可能帶來的風險，制定有針對性的政策，例如 “7 號文”“8 號文”“27號文”對特定投資比例的限制或限期轉(zhuǎn)表的要求，都屬于事后監(jiān)管。此類監(jiān)管的優(yōu)勢是有針對性、成效顯著，但是政策的制定、征詢、調(diào)整、出臺、落地需要一個周期，而此時業(yè)務體量往往已經(jīng)較大，風險已經(jīng)集聚。而且，金融創(chuàng)新源源不斷，監(jiān)管追趕創(chuàng)新是必要的，但不是最佳的解決方案。

試問監(jiān)管影子銀行業(yè)務，甚至是打擊不合法的影子銀行活動（如地下錢莊等）的最終目的是什么？最重要的就是防范影子銀行帶來的風險。因此，應從以下幾個角度完善會計信息披露的監(jiān)管，根治風險不可控因素，達到事前監(jiān)管的目的。

（一）商業(yè)銀行表外會計信息審慎管理

從體量來看，與商業(yè)銀行緊密聯(lián)系的影子銀行，仍是中國目前最主要的形式，銀行通常通過資產(chǎn)出表，利用表外資產(chǎn)進行影子銀行運作。此前，銀行表外資產(chǎn)的監(jiān)管遠不及表內(nèi)完善，風險加權(quán)也更加寬松。但現(xiàn)在銀行的表外資產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)達到不能忽視的體量，涉及業(yè)務之多樣，范圍之廣也到了不能放松管理的地步。

完善銀行表外會計信息披露，審慎的設(shè)置表外資產(chǎn)的風險權(quán)重，規(guī)范風險資產(chǎn)的計提，進一步將表外監(jiān)管與商業(yè)銀行表內(nèi)業(yè)務聯(lián)系起來，形成整體、系統(tǒng)的監(jiān)管考核體系，對于監(jiān)管事前掌握影子銀行以及其他表外業(yè)務風險將有所助益。

（二）影子銀行會計核算標準化

首先，應以法規(guī)形式明確中國影子銀行的具體范疇。而后，嚴格要求和檢查涉足影子銀行業(yè)務的主體，要求對每個產(chǎn)品獨立建賬，記錄交易流程并單獨核算。不同機構(gòu)之間關(guān)聯(lián)業(yè)務要有據(jù)可循。

強調(diào)從資金募集、投資操作、價值變動、存續(xù)期現(xiàn)金流到到期損益分配的全過程如實記錄。每個產(chǎn)品單獨披露必須包含資產(chǎn)負債表、利潤表和現(xiàn)金流量表；相關(guān)主體還應在合理范圍內(nèi)合并報表，披露風險頭寸；對非標投資標的還應披露股權(quán)結(jié)構(gòu)和受益權(quán)信息。規(guī)范和細化跨機構(gòu)業(yè)務、銀行通道業(yè)務的會計處理標準，都將對掌握影子銀行業(yè)務體量，防范相關(guān)風險，起到積極的作用。

（三）增強監(jiān)管對會計信息的共享和溝通

我國在克服分業(yè)監(jiān)管的缺陷上已經(jīng)做出一些努力，例如銀保監(jiān)會合并，2017年7月成立國務院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會等。基于影子銀行多機構(gòu)、跨金融業(yè)態(tài)的業(yè)務特點，在“一行兩會”的分區(qū)監(jiān)管的背景下，將監(jiān)管從以機構(gòu)為界轉(zhuǎn)化為按業(yè)務實質(zhì)劃分，適度授權(quán)和交叉，填充監(jiān)管“縫隙”。

在先進的信息管理系統(tǒng)的支持下，加強監(jiān)管機構(gòu)之間的信息交流，可以嘗試成立“聯(lián)合監(jiān)管小組”作為深入“穿透”監(jiān)管影子銀行的主力，作為監(jiān)管過程中各機構(gòu)之間的紐帶，必要時輔助與各自上級溝通。在一定程度上監(jiān)管的互通促進了影子銀行會計信息透明度的提升，與促進監(jiān)管形成良性循環(huán)。

（四）對已存在的影子銀行業(yè)務彈性管理，注重風險控制

只有將監(jiān)管的利益與市場參與者的利益放在同一立場上，才能保證政策的有效推行。對存量業(yè)務“一刀切”，完全叫停，不一定能起到預期的效果，反而出現(xiàn)迂回、敷衍的問題，從而使風險更隱蔽、更難以監(jiān)控；而金融業(yè)參與主體也很清楚，一旦出現(xiàn)系統(tǒng)性的風險，身處風暴中的每一個個體都將遭受慘重的損失，沒有人能夠幸免。因此，配合有彈性的監(jiān)管才是明智的做法。監(jiān)管與影子銀行的博弈中，沒有你死我活的對立，只有合作配合、相互妥協(xié)的共同發(fā)展。

對已存在的影子銀行業(yè)務，最重要的就是如實上報，監(jiān)管借助信息管理系統(tǒng)將分散統(tǒng)計的信息串聯(lián)統(tǒng)一，補充齊全產(chǎn)品的基本信息、募集情況、利率波動和關(guān)聯(lián)方信息。監(jiān)管從掌握真實現(xiàn)狀開始，審慎評估每只產(chǎn)品的風險，可以考慮將產(chǎn)品嵌套層級作為風險傳播性評估的因素，將跨行業(yè)的風險作為整體，系統(tǒng)考慮。對手續(xù)欠缺、審批不嚴謹、風險過大、結(jié)構(gòu)過于復雜的產(chǎn)品責令整改，效果不佳的再考慮叫停。

（五）強化商業(yè)銀行內(nèi)部風險控制和責任感

除了外部監(jiān)管力度加大，金融機構(gòu)自治、自律也能起到積極的作用。強化商業(yè)銀行、券商、信托、資產(chǎn)管理公司等金融從業(yè)主體的內(nèi)部審核、內(nèi)部風控和自查機制，樹立審慎的風險觀，鼓勵“吹哨人制度”以解決影子銀行業(yè)務監(jiān)管盲區(qū)大、會計信息質(zhì)量低的困境。

鼓勵商業(yè)銀行和非銀金融機構(gòu)，以保護投資者為立場和責任，審視和決策業(yè)務開展，在考慮盈利目標前明確機構(gòu)的系統(tǒng)重要性和社會責任感，監(jiān)管配合對內(nèi)部管理規(guī)范，財務管理和會計信息質(zhì)量高，投資者風險處理成熟的主體予以鼓勵和支持，并樹立典型以便學習。軟硬兼施，內(nèi)外兼治，從根本上提升金融機構(gòu)從業(yè)素質(zhì)。