住房負(fù)債抑制家庭消費升級了嗎？
——基于CHFS數(shù)據(jù)的實證研究

肖 威 張舒靜

(1.華僑大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，福建 泉州 362021；2.暨南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣東 廣州 510632)

一、引言

消費、投資和出口被喻為拉動GDP增長的“三駕馬車”，回顧近十年來這“三大需求”對GDP增長的貢獻(xiàn)率數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)我國最終消費支出的貢獻(xiàn)率最低為47.4%，最高為69.0%，數(shù)據(jù)在50%上下起伏①。國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示：2019年最終消費支出對我國GDP增長的貢獻(xiàn)率為57.8%②，說明消費主導(dǎo)我國經(jīng)濟(jì)增長的趨勢日漸明顯，對我國經(jīng)濟(jì)增長有著不可替代的重要作用。2019年，我國家庭擁有的耐用消費品數(shù)量繼續(xù)增長，居民人均服務(wù)型消費支出明顯增長且占全國居民人均消費支出的45.9%，居民在教育文化娛樂、旅游健身、醫(yī)療保健等方面的消費需求頗為旺盛③。由此可見，我國消費結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化升級已成為居民消費發(fā)展的新趨勢，老百姓的生活正朝著更高質(zhì)量、更高水平邁進(jìn)。

但與此同時，長期以來我國消費占比偏低，消費結(jié)構(gòu)仍有較大的升級空間。黨的十九大報告明確提出，要完善促進(jìn)消費的體制機(jī)制，增強(qiáng)消費對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性作用。當(dāng)前，中國正面臨“百年未有之大變局”，2020年7月30日召開的中共中央政治局會議指出，必須從持久戰(zhàn)的角度加以認(rèn)識，加快形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。這就要求社會各界積極引導(dǎo)家庭消費結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化升級，其中理論界和實務(wù)界普遍關(guān)注的是家庭負(fù)債尤其是住房貸款對家庭消費的限制。在過去十多年里，中國房價不斷上漲，家庭購房壓力不斷上升，個人住房貸款已經(jīng)成為家庭負(fù)債中的重要組成部分。據(jù)中國人民銀行發(fā)布的《2019年金融機(jī)構(gòu)貸款投向統(tǒng)計報告》顯示，截至2019年末，我國個人住房貸款余額為30.07萬億元，同比增長16.7%，占住戶消費性貸款的68.37%。那么，住房負(fù)債對家庭消費到底產(chǎn)生了怎樣的影響？對這一問題的回答，有著重要的理論和現(xiàn)實意義：一是可以進(jìn)一步發(fā)展和完善家庭金融理論，二是對推動我國消費結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化升級、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長和提高居民生活水平具有一定的參考價值。

二、文獻(xiàn)梳理、理論分析與研究假設(shè)

(一)文獻(xiàn)梳理

1.國外文獻(xiàn)梳理

關(guān)于家庭負(fù)債影響消費的研究，國外起步較早，且多以金融危機(jī)時期的數(shù)據(jù)展開。一方面，Kazuo Ogawa等發(fā)現(xiàn)日本泡沫經(jīng)濟(jì)爆發(fā)后，因購買住房等資產(chǎn)而產(chǎn)生的資產(chǎn)負(fù)債率對家庭總消費、半耐用品和非耐用品消費產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響④。Karen Dynan等關(guān)于美國家庭的研究表明，在控制了財富效應(yīng)等因素后，高負(fù)債率房主在2007～2009年的消費下降幅度更大⑤。Kan Ji等對荷蘭2006～2015年經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，也得出了相似結(jié)論⑥。Petra Gerlach-Kristen等對2009年和2010年的愛爾蘭家庭數(shù)據(jù)展開研究，將得出的相同結(jié)論歸因于信貸約束機(jī)制，并且更進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，較低負(fù)債率家庭出于預(yù)防性目的也有打亂消費平滑的相似行為⑦。另一方面，Asger Lau Andersen等發(fā)現(xiàn)，2007～2009年前已經(jīng)呈現(xiàn)高杠桿率的丹麥家庭與危機(jī)期間疲軟支出的相關(guān)性是由支出正?；Ｊ津?qū)動的，而非危機(jī)期間高債務(wù)水平抑制所致⑧。Fiona Price等利用截至2017年的澳大利亞官方面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，家庭負(fù)債負(fù)向影響家庭支出的效應(yīng)在房屋自用者中普遍存在，且債務(wù)高懸的負(fù)面影響既存在于全球金融危機(jī)等非常時期，也存在于較為正常的時期⑨。

除了著眼于金融危機(jī)期間的研究外，Kathleen W. Johnson等基于1992～2005年美國家庭微觀數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，高債務(wù)償還率家庭與其他家庭在收入波動時平穩(wěn)消費的能力并無差異⑩。Scott R. Baker通過研究2008～2013年的美國家庭數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，相對于低負(fù)債率家庭，高負(fù)債率家庭的消費對收入沖擊更敏感。Christine L. Dobridge等從美國家庭因極端天氣事件而陷入短暫不利財務(wù)沖擊的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)高成本短期小額貸款有利于家庭平滑消費，從而改善物質(zhì)福利。Anjani Kumar等分析2012～2013年印度農(nóng)戶的家庭消費數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，正規(guī)信貸增加了印度農(nóng)業(yè)家庭的人均月家庭支出。Somsay Ouanphilalay評估了老撾信貸對家庭消費的影響，結(jié)果表明，借貸家庭總體消費水平往往更高，并且正規(guī)信貸正向促進(jìn)了食品消費，半正規(guī)和非正規(guī)借款則負(fù)向影響食品消費，所有信貸來源均正向影響非食品消費。

2.國內(nèi)文獻(xiàn)梳理

近年來，我國在微觀層面上分析家庭負(fù)債如何影響家庭消費的文獻(xiàn)日漸豐富，而直接就住房負(fù)債如何影響家庭消費支出開展研究的文獻(xiàn)數(shù)量仍然較少。一種觀點認(rèn)為，住房負(fù)債正向促進(jìn)了家庭總消費支出或人均消費支出，多名研究者的研究均證實了這一點；另一種觀點則認(rèn)為，住房負(fù)債抑制了家庭總消費支出。此外，還有研究者以北京市為例，得出了房屋負(fù)債對家庭消費影響不顯著的研究結(jié)論。也有許多研究者將家庭總消費進(jìn)一步分類，按具體的消費支出類型來研究住房負(fù)債對家庭消費的影響，其中較為常見的分類法是將總消費分為耐用品消費和非耐用品消費兩種類型，王正坤、陳屹立、劉杰奇的研究均闡釋了這種消費概念，逯曉翠、徐新擴(kuò)和尹志超則從衣食住行等更具體的消費類別來開展研究。

與本文直接相關(guān)的消費支出是代表家庭消費升級的發(fā)展與享樂型消費，國內(nèi)直接涉及住房負(fù)債對家庭消費升級影響的研究尚屬空白，僅有少量文獻(xiàn)從側(cè)面給出了相關(guān)的結(jié)論，其中潘敏、劉知琪、張自然和祝偉等關(guān)于家庭負(fù)債的研究均涉及了生存型消費和發(fā)展與享樂型消費。此外，還有研究者從精神消費和物質(zhì)消費的概念出發(fā)，得出了住房負(fù)債對風(fēng)險偏好型家庭的物質(zhì)、精神消費均有顯著正向影響，但均顯著抑制了風(fēng)險厭惡型家庭的物質(zhì)、精神消費。謝佳慧、張良借用顏色和朱國鐘提出的“房奴效應(yīng)”一詞，發(fā)現(xiàn)住房貸款、住房借款對家庭旅游消費有顯著影響，而且住房貸款顯著正向影響了旅游消費。

為了彌補(bǔ)住房負(fù)債是否抑制我國家庭消費升級這一課題的研究空白，筆者以2015年和2017年的中國家庭金融調(diào)查(China Household Finance Survey，CHFS)數(shù)據(jù)中的家庭微觀數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，進(jìn)行了后續(xù)的實證分析。

(二)理論分析與研究假設(shè)

由于要支付首付款，家庭在購房時就會面臨除住房負(fù)債支持外的資金流出，從而可能存在流動性約束困境。為了購房，家庭不能無節(jié)制地在消費升級類支出上花費過多，因此理論上該類支出將縮減。除了最初的購房階段以外，往后每一期銀行貸款的還款壓力及親朋好友的催債壓力，也會促使家庭通過厲行節(jié)儉來應(yīng)對還款問題，以避免因還款信用問題造成流動性約束。而家庭的發(fā)展與享受型消費支出不同于尋常的基本生活資料消費，家庭在縮減消費上也會優(yōu)先考慮減少這方面的開支。因購房初期和還貸時期家庭都面臨流動性約束，因此家庭消費升級將被住房負(fù)債抑制。張自然和祝偉在其文獻(xiàn)研究的異質(zhì)性分析中表明，在無房家庭、一套房家庭和多套房家庭中，家庭負(fù)債對一套房家庭的發(fā)展與享樂型消費的抑制作用最大，且來自金融機(jī)構(gòu)的住房貸款對發(fā)展與享樂型消費有一定抑制作用，從而在一定程度上支持了“住房負(fù)債會抑制家庭消費升級”這一觀點。

基于以上理論分析，筆者提出如下研究假設(shè)：

住房負(fù)債負(fù)向抑制了我國家庭消費升級。

三、數(shù)據(jù)說明與研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)來源與處理

本次實證研究所采用的數(shù)據(jù)來源于CHFS。自2011年起，已有2011年、2013年、2015年及2017年四期公開的CHFS數(shù)據(jù)，其豐富性、權(quán)威性及典型性為本文提供了良好的數(shù)據(jù)支撐。為了研究近年來住房負(fù)債對家庭消費的影響，且出于對內(nèi)生性問題的考慮，本文選取滯后一期的2015年中國家庭住房負(fù)債信息，匹配原受訪戶在2017年的消費支出等其他信息，構(gòu)成數(shù)據(jù)集，進(jìn)行初步的數(shù)據(jù)篩選。在進(jìn)一步的數(shù)據(jù)處理中，本文先剔除了數(shù)據(jù)缺失及異常的一部分家庭，再借鑒其他研究者的做法，將收入值最低的5%的家庭去除，并且將家庭戶主年齡限定在20～70周歲，以排除極端值對研究結(jié)果準(zhǔn)確性的影響，最終得到有效家庭樣本15375個，其中農(nóng)村地區(qū)分樣本5816個、城市地區(qū)分樣本9559個。

(二)變量說明

1.被解釋變量

本文的被解釋變量是代表家庭消費升級方面的消費性支出，與之密切相關(guān)的是家庭發(fā)展與享受型消費支出。在CHFS數(shù)據(jù)中，家庭消費性支出包含食品、日常用品、家政服務(wù)、本地交通、通信上網(wǎng)、文化娛樂、購買衣物、住房裝修維修、教育培訓(xùn)、購買交通工具及零件、旅游代購、醫(yī)療、保健鍛煉等各種項目。在借鑒其他文獻(xiàn)對家庭發(fā)展與享受型消費支出的定義并充分考慮當(dāng)下我國居民生存型消費不可或缺的消費品后，本文將日常用品支出中的美容、本地交通、通信上網(wǎng)、文化娛樂、教育培訓(xùn)、購買交通工具及零件、旅游代購和保健鍛煉等項目按照年支出的方式計算，生成“家庭發(fā)展與享受型消費支出”這一被解釋變量，亦即家庭消費升級方面的支出。對于其它文獻(xiàn)將日常用品、家政服務(wù)、醫(yī)療等方面的支出納入發(fā)展與享受型消費的做法，筆者認(rèn)為，隨著我國居民生活水平的不斷提高，日常用品及家政服務(wù)已經(jīng)日漸成為家庭基本生活不可缺少的一類支出，因而將其排除在發(fā)展與享受型消費之外，而僅將日常用品分支下的美容納入發(fā)展與享受型消費，同時醫(yī)療支出事關(guān)一個人的生命健康，本質(zhì)上也是個體基本生活必需的消費性支出，故也將其排除在考慮范圍之外。

2.核心解釋變量

本文旨在實證分析住房負(fù)債是否抑制家庭消費升級，因此將重點關(guān)注家庭尚未還清的“住房負(fù)債”這一核心解釋變量。CHFS詳細(xì)收集、統(tǒng)計了中國家庭在住房方面的負(fù)債，并且將其分為銀行貸款和民間借款兩類。為比較不同住房負(fù)債來源對家庭消費升級的影響，本文在后續(xù)分析部分進(jìn)一步將住房負(fù)債細(xì)分為銀行貸款和民間借款兩個解釋變量，并對樣本進(jìn)行回歸。

3.控制變量

本文所使用的控制變量分為家庭特征和戶主的人口統(tǒng)計學(xué)特征兩個方面。家庭特征包括家庭總收入、家庭總資產(chǎn)、家庭擁有住房套數(shù)、家庭總?cè)丝跀?shù)及住房所處地區(qū)等變量。住房所處地區(qū)按農(nóng)村和城市分類，分別記為1和0。為避免遺漏重要變量，且為了控制經(jīng)營性負(fù)債對家庭消費升級的影響，因此家庭特征方面還引入了CHFS中有關(guān)農(nóng)業(yè)、工商業(yè)經(jīng)營負(fù)債總和的變量。戶主的人口統(tǒng)計學(xué)特征包括年齡、受教育程度、婚姻狀況、身體狀況、性別、工作狀況及工作類型。依照CHFS的原數(shù)據(jù)，本文將戶主文化程度按其類型換算為具體年限來表示受教育程度這一變量；將未婚、同居、分居、離婚、喪偶等婚姻狀況統(tǒng)一為“未婚”一類，并賦值為0，將已婚、再婚等婚姻狀況統(tǒng)一為“已婚”一類，賦值為1，以此對七種婚姻狀況進(jìn)行簡化處理；將戶主的身體狀況按其良好程度逐一賦予遞增的數(shù)值，即非常不好為1、不好為2、一般為3、好為4、非常好為5；將戶主性別按男女分別賦值為1和0；將戶主的工作狀況用虛擬變量表示，有工作記為1，無工作或暫無工作記為0；將戶主的工作類型按其工作單位是否屬于機(jī)關(guān)團(tuán)體/事業(yè)單位、國有及國有控股企業(yè)、集體企業(yè)、外商或港澳臺投資企業(yè)等生成四個虛擬變量，若從屬于其中一種，則將工作單位變量賦值為1，否則就賦值為0。

(三)模型設(shè)定

為研究住房負(fù)債對家庭消費升級的影響，本文將實證模型設(shè)計如下：

spendingi=αi+βihousedebti+

β2operatingdebti+∑β3Xi+μi

上式中，spendingi代表第i個家庭的發(fā)展與享受型消費支出；housedebti代表該家庭滯后一期的住房負(fù)債額；operatingdebti代表家庭滯后一期的生產(chǎn)經(jīng)營性負(fù)債；Xi代表第i個家庭的其他控制變量，即家庭的其他特征及戶主的人口統(tǒng)計學(xué)特征。為避免遺漏“價格水平變動”這一因素對實證結(jié)果的影響，模型中的家庭發(fā)展與享受型消費支出、家庭總收入、家庭總資產(chǎn)的絕對值均以負(fù)債值歸屬的2015年為基期，進(jìn)行了實際值調(diào)整。

在實證分析部分，首先，以上述模型為基礎(chǔ)，對15375個家庭樣本進(jìn)行總樣本回歸，以研究住房負(fù)債對家庭消費升級的總體影響；其次，進(jìn)行異質(zhì)性分析，按家庭所在地區(qū)將樣本分為農(nóng)村和城市兩類，以探究住房負(fù)債對農(nóng)村家庭和城市家庭的消費升級是否存在異質(zhì)性影響；再次，按住房負(fù)債來源將其分為銀行貸款和民間借款，分析不同來源的住房負(fù)債對總樣本家庭消費升級的影響是否存在差異；最后，通過改變樣本規(guī)模的方式，對回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。

四、實證結(jié)果與分析

(一)變量的描述性統(tǒng)計

1.住房負(fù)債的描述性統(tǒng)計

表1報告了全樣本及農(nóng)村、城市兩個分樣本的住房負(fù)債參與情況。在全樣本中，無住房負(fù)債家庭為12949個，有住房負(fù)債家庭為2426個，有住房負(fù)債家庭占比為15.78%。而對于按地區(qū)劃分的分樣本而言，農(nóng)村地區(qū)家庭住房負(fù)債參與率為14.13%，城市地區(qū)家庭住房負(fù)債參與率為16.78%，城市家庭的住房負(fù)債參與率略高于農(nóng)村家庭。

表2數(shù)據(jù)表明，在2426個有住房負(fù)債的家庭中，平均住房負(fù)債額達(dá)到了162621元，其中銀行貸款平均值為124380元，占總住房負(fù)債額的76.48%。若僅從城市分樣本來看，銀行貸款占比更高，達(dá)總住房負(fù)債額的81.68%。由此可見，全國住房負(fù)債參與家庭尤其是城市家庭的大部分住房負(fù)債款項是從銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲取的。而從農(nóng)村分樣本來看，無論是總住房負(fù)債水平還是其中的分項銀行貸款，都低于全國平均水平和城市平均水平，這與農(nóng)村住房負(fù)債參與率較低的情況相符。值得注意的是，農(nóng)村地區(qū)的民間借款在總住房負(fù)債中占50.80%，與全國和城市地區(qū)主要依靠銀行貸款的情況大不相同，民間借款對農(nóng)村籌集住房款項的重要程度不言而喻。總體而言，城市地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)在住房負(fù)債參與率及住房負(fù)債平均值上的差異較為明顯，究其原因，可能與城市地區(qū)的金融服務(wù)更為完善、借貸更為便利以及城鄉(xiāng)家庭的住房需求、消費觀念、借貸習(xí)慣不同等因素有關(guān)。

表1 家庭住房負(fù)債參與情況

表2 住房負(fù)債參與家庭的住房負(fù)債描述

2.其他變量的描述性統(tǒng)計

表3詳細(xì)展示了有住房負(fù)債家庭和無住房負(fù)債家庭兩個分樣本中對被解釋變量和控制變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。從表中可以看出，有住房負(fù)債家庭的發(fā)展與享受型消費支出低于無住房負(fù)債家庭的該類支出，說明住房負(fù)債對家庭的發(fā)展與享受型消費的確存在可能的抑制性影響，但其準(zhǔn)確性還有待進(jìn)一步實證分析確認(rèn)。從家庭特征來看，有住房負(fù)債家庭的家庭總收入、家庭總資產(chǎn)、擁有住房套數(shù)、家庭成員數(shù)量和生產(chǎn)經(jīng)營性負(fù)債額均高于無住房負(fù)債家庭，而有住房負(fù)債家庭居住于農(nóng)村地區(qū)的比例略低于無住房負(fù)債家庭居住于農(nóng)村地區(qū)的比例。從戶主的人口統(tǒng)計學(xué)特征來看，在有住房負(fù)債家庭和無住房負(fù)債家庭戶主群體中，前者的平均年齡、就業(yè)比例較低，但其受教育程度、已婚比例、身體健康程度、男性比例等均高于后者。從戶主的工作類型來看，兩個分樣本中的戶主在機(jī)關(guān)團(tuán)體/事業(yè)單位、國有及國有控股企業(yè)就業(yè)的比例均明顯高于在其他單位就業(yè)的比例，進(jìn)一步分類來看，有住房負(fù)債家庭在上述兩類主要工作單位就業(yè)的比例略高于無住房負(fù)債家庭。

表3 其他變量的描述性統(tǒng)計

(二)住房負(fù)債對全樣本家庭消費升級的總體影響

本文運用Stata 13.0軟件以最小二乘估計法實證分析了住房負(fù)債對全樣本家庭消費升級的總體影響，回歸結(jié)果如表4所示。限于文章篇幅，回歸結(jié)果只列出顯著和主要的解釋變量，表5、表6、表7亦同。依據(jù)估計結(jié)果可知，住房負(fù)債在5%的顯著性水平下，負(fù)向影響了家庭的發(fā)展與享受

表4 住房負(fù)債對全樣本家庭消費升級總體影響的估計結(jié)果

型消費。這說明，從總體上看，住房負(fù)債抑制了我國家庭消費升級，與前述理論分析一致。背后的原因可能是：不同于家庭的生存型基本消費，家庭的發(fā)展與享受型消費涉及教育、健身、文化娛樂、旅游等相關(guān)項目，一般支出額較大，有住房負(fù)債的家庭出于對還款壓力的考慮，會暫時壓縮非生活必需的發(fā)展與享受型消費，從而緩解當(dāng)前的償債壓力。

除住房負(fù)債這一關(guān)鍵解釋變量外，家庭的總收入在1%的顯著性水平下正向促進(jìn)了家庭的發(fā)展與享受型消費，該結(jié)果與現(xiàn)有消費理論相符，且家庭總資產(chǎn)也在1%的顯著性水平下促進(jìn)了家庭的發(fā)展與享受型消費，說明家庭總收入和總資產(chǎn)是影響家庭消費升級的重要因素。

(三)住房負(fù)債對農(nóng)村、城市家庭分樣本的影響分析

基于城鄉(xiāng)差距的存在，特將樣本按地區(qū)分為農(nóng)村和城市，以分別考察住房負(fù)債對農(nóng)村家庭和城市家庭消費升級的影響。表5報告了實證分析的結(jié)果：在農(nóng)村樣本中，住房負(fù)債對家庭消費升級的影響系數(shù)為正，但并不顯著，說明住房負(fù)債對農(nóng)村家庭消費升級不存在總樣本回歸結(jié)果中的抑制作用，反而對消費升級有一定的刺激作用；相比之下，城市家庭的住房負(fù)債顯著抑制了家庭消費升級，且顯著性水平為1%，比全樣本回歸結(jié)果更為顯著且抑制作用更強(qiáng)。值得注意的是，雖然住房負(fù)債對農(nóng)村家庭的消費升級影響不明顯，但是農(nóng)村家庭的生產(chǎn)經(jīng)營性負(fù)債卻在5%的顯著性水平下抑制了農(nóng)村家庭消費升級。由此可見，家庭負(fù)債變量對農(nóng)村、城市家庭產(chǎn)生的影響存在較大差異。換言之，阻礙農(nóng)村家庭消費升級的是經(jīng)營性負(fù)債，而阻礙城市家庭消費升級的是住房性負(fù)債。

表5 住房負(fù)債對分樣本家庭消費升級總體影響的估計結(jié)果

(四)不同住房負(fù)債來源對全樣本家庭的影響分析

通過將住房負(fù)債分為銀行貸款和民間借款兩個變量代入實證模型，可以得到表6的回歸結(jié)果。

表6 不同住房負(fù)債來源對全樣本家庭消費升級影響的估計結(jié)果

通過對比可知，銀行貸款在10%的顯著性水平下抑制了家庭消費升級，而民間借款對家庭消費升級的影響并不顯著。結(jié)合前文所得的全樣本家庭的回歸結(jié)果，可推測家庭消費升級的阻礙因素主要來源于住房負(fù)債中的銀行貸款，且住房負(fù)債變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果為尋求背后的原因提供了一定的解釋思路。具體而言，參與住房負(fù)債的家庭大部分借款來源于銀行貸款，且數(shù)額較大，家庭償還銀行貸款的壓力大，因此銀行貸款對家庭發(fā)展與享受型消費支出的影響也大，而民間借款數(shù)額小，且利息負(fù)擔(dān)較輕，家庭在作出消費決策時較少會受其影響。

五、穩(wěn)健性檢驗

在上述實證分析部分，筆者將全樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸估計，既包含有住房負(fù)債家庭，也包含無住房負(fù)債家庭，兩類家庭除了在住房負(fù)債上存有差異，在其他家庭特征和戶主個人特征上也有所不同。而本文研究的是住房負(fù)債對家庭消費升級的影響，研究的重點是有住房負(fù)債的家庭，為了確保結(jié)果的穩(wěn)健性，特將無住房負(fù)債的家庭剔除后再重新進(jìn)行回歸估計，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果如表7所示。在有住房負(fù)債的樣本中，住房負(fù)債對家庭消費升級的抑制作用仍然顯著，且抑制系數(shù)有所提高，表明本文的研究結(jié)論是具有穩(wěn)健性的。

表7 住房負(fù)債對全樣本家庭消費升級影響的穩(wěn)健性檢驗

六、結(jié)論與展望

(一)主要結(jié)論

本文基于2015年和2017年的CHFS數(shù)據(jù)進(jìn)行實證研究，探究住房負(fù)債對我國家庭消費升級是否存在抑制作用，在此基礎(chǔ)上將樣本分為農(nóng)村和城市兩個分樣本來分析住房負(fù)債對不同地區(qū)家庭消費升級的差異性影響，并進(jìn)一步將住房負(fù)債分為銀行貸款和民間借款，分開考察不同住房負(fù)債來源對全樣本家庭消費升級是否存有差異，最后進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗。經(jīng)梳理，本文的研究結(jié)論如下：

第一，農(nóng)村家庭與城市家庭在住房負(fù)債參與率、住房負(fù)債均值和住房負(fù)債來源構(gòu)成上存有較大差異。從描述性統(tǒng)計分析結(jié)果來看，農(nóng)村家庭的住房負(fù)債參與率和住房負(fù)債均值均低于城市家庭，且差距較大；從具體的住房負(fù)債來源構(gòu)成比例而言，城市家庭的住房負(fù)債大部分由銀行貸款提供，這與全樣本數(shù)據(jù)相一致，而農(nóng)村家庭住房負(fù)債中的銀行貸款占比和民間借款占比無顯著差異。金融服務(wù)、借貸環(huán)境、家庭住房需求等特征的不同，可能是造成該現(xiàn)象的原因。

第二，住房負(fù)債在總體上對我國家庭消費結(jié)構(gòu)的升級進(jìn)程起了顯著的抑制作用，與理論分析相符。住房負(fù)債使家庭可能面臨流動性約束困境，籌集首付款及后期還款的壓力壓制了家庭的消費欲望，使其選擇壓縮非生活必需的發(fā)展與享受型消費支出。

第三，住房負(fù)債對不同家庭消費升級存有異質(zhì)性影響。抑制城市家庭消費升級的負(fù)債種類是住房負(fù)債，而抑制農(nóng)村家庭消費升級的是生產(chǎn)經(jīng)營性負(fù)債，住房負(fù)債對農(nóng)村家庭消費升級有一定的刺激作用，但結(jié)果不顯著。

第四，不同來源的住房負(fù)債對全樣本家庭消費升級的影響不同。銀行貸款抑制了全樣本家庭消費升級，顯著性水平為10%，而民間借款對全樣本家庭消費升級的影響則不顯著，表明家庭消費升級的阻礙因素主要來源于家庭住房負(fù)債中的銀行貸款。

(二)政策建議

鑒于前文所述的研究結(jié)論，特提出幾點建議，以期對政策制定提供參考。

第一，防范住房負(fù)債規(guī)模不斷擴(kuò)大對家庭消費升級的抑制風(fēng)險，應(yīng)管控房價并引導(dǎo)居民理性滿足住房需求。家庭消費升級是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的重要動力，政府應(yīng)重視住房負(fù)債在家庭消費升級進(jìn)程中的阻礙作用，為具有住房需求的家庭創(chuàng)造針對不同人群的政策環(huán)境。一是著手于房價的控制，鼓勵金融機(jī)構(gòu)對住房負(fù)債實行補(bǔ)貼政策以使家庭不必背負(fù)超過自身駕馭能力的住房負(fù)債重?fù)?dān)；二是創(chuàng)新住房市場，使諸如住房租賃一類的新興市場能滿足無房家庭的居住需求，改變一貫以來購房而居的傳統(tǒng)思想，從而減少住房負(fù)債帶來的負(fù)面影響。

第二，推進(jìn)農(nóng)村金融發(fā)展，進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)村普惠金融發(fā)展，為農(nóng)村家庭從事生產(chǎn)經(jīng)營提供專業(yè)化的金融建議。從回歸結(jié)果來看，農(nóng)村家庭并未受住房負(fù)債影響而抑制家庭消費升級，推進(jìn)普惠金融等農(nóng)村金融政策的發(fā)展有助于農(nóng)村家庭更加便利地參與住房負(fù)債，使農(nóng)村家庭能通過住房負(fù)債的方式更好地緩解流動性約束、更早地實現(xiàn)購房夢想，提升家庭的幸福感。同時，對農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營性負(fù)債，應(yīng)從政策上給予補(bǔ)貼優(yōu)惠，并通過村官幫扶、專家派駐和政企合作等方式為農(nóng)村從事生產(chǎn)經(jīng)營的家庭提供幫助，避免其由于沉重的經(jīng)營性負(fù)債而阻礙家庭的消費升級。

第三，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高家庭財富水平。收入和資產(chǎn)的增加是促進(jìn)家庭消費升級的關(guān)鍵，要從根本上推動我國家庭消費升級，提高家庭財富水平是首要之事。我國應(yīng)繼續(xù)保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長勢頭，完善收入分配制度和社會保障制度，從而使家庭收入有保證、人民生活有保障，進(jìn)而帶動家庭進(jìn)一步優(yōu)化消費結(jié)構(gòu)，讓人民享受更好的物質(zhì)生活和精神生活。

注釋：

①數(shù)據(jù)來自于國家統(tǒng)計局發(fā)布的《2020年中國統(tǒng)計年鑒》。

②同①

③參見《方曉丹：居民收入和消費穩(wěn)定增長 居民生活水平再上新臺階》(http：//www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/202001/19/t20200119_34154564.shtml)。

④參見Ogawa K，Wan J：Household debt and consumption：A quantitative analysis based on household micro data for Japan(JournalofHousingEconomics，2007，Vol.16，No.2，p.127-142)。

⑤參見Dynan K，Mian A，Pence K M：Is a household debt overhang holding back consumption?(BrookingsPap-ersonEconomicActivity，2012，Vol.43，Spring，p.299-362)。

⑥參見Ji K，Teulings R，Wouterse B：Disentangling the effect of household debt on consumption(CPBDiscussionPaper，2019，p.1-35)。

⑦參見Gerlach-Kristen P，Merola R：Consumption and credit constraints：A model and evidence from Ireland(EmpiricalEconomics，2019，Vol.57，No.2，p.475-503)。

⑧參見Andersen A L，Duus C，Jensen T L：Household debt and spending during the financial crisis：Evidence from Danish micro data(EuropeanEconomicReview，2016，Vol.89，p.96-115)。

⑨參見Price F,Beckers B,Cava G L:Theeffect ofmortgage debt on consumer spending：Evidence from household-level data(RBAResearchDiscussionPaper，2019)。

⑩參見Johnson K W，Li G：Do high debt payments hinder household consumption smoothing?(FinanceandEconomicsDiscussionSeries，2007)。