我國終身教育研究的歷史回溯與現(xiàn)象反思
——基于CNKI數(shù)據(jù)庫的文獻計量

謝 剛

(安徽廣播電視大學滁州分校，安徽 滁州 239000)

“終身教育”(Lifelong Education)一詞最早見于英國成人教育家巴西爾·耶克斯利(A.B.Yeaxlee)在1919年參與起草的一份成人教育報告[1]，在1965年因法國教育家保羅·朗格朗(Paul Legrand)向聯(lián)合國教科文組織提交的“終身教育”議案而被廣泛討論，最終形成一種教育思想被采納和推崇，確立為席卷全球的現(xiàn)代國際教育思潮，進而成為策動全球教育變革和推動社會進步的重要力量[2]。終身教育思想在20世紀80年代初引入中國并被高度重視，國家曾出臺多項政策予以倡導和支持，特別是中共中央在第十九屆四中全會做出的《決定》中，將“構建服務全民終身學習的教育體系”列為我國實現(xiàn)兩個一百年奮斗目標中堅持和完善教育制度的總體目標，同時提出了實現(xiàn)目標的6項重點任務。[3]

終身教育思想引入我國以來，國內(nèi)的專家、學者和實踐者們從不同視角對國內(nèi)終身教育的發(fā)展改革、理論創(chuàng)新和實踐探索進行研究，中國知網(wǎng)文獻數(shù)據(jù)庫顯示，國內(nèi)終身教育研究的首篇文獻是1980年初東北師范大學梁忠義教授撰寫的《關于日本的終身教育問題》，自此開啟了我國終身教育的文獻研究[4]。為回溯國內(nèi)終身教育的研究歷史，分析和反思研究現(xiàn)象，以CNKI數(shù)據(jù)庫收錄的文獻為基礎，采用定量和定性結合的方式分析我國終身教育研究的基本狀況，以期為進一步推進相關研究和實踐提供基礎和啟示。[5]

一、研究基礎、思路和方法

(一)研究基礎

研究以CNKI數(shù)據(jù)庫的記錄文獻為來源，采用高級檢索，選擇篇名含“終身教育”或含“終身學習”，發(fā)表時間截至2019年12月31日，共檢索到文獻8419篇，剔除外文文獻(955篇)、國內(nèi)會議(141篇)、報紙(109篇)、學術輯刊(26篇)、國際會議(26篇)和碩士論文(193篇)及博士論文(10篇)后，保留有效文獻6959篇，隨后對文獻進行篩查并逐一核實比對，去除雜志社業(yè)務及欄目宣傳(22篇)，學習記錄(10篇)，工作宣傳、會議、活動、事件及人物報道(296篇)，書評、文獻綜述、重復發(fā)表或轉載(158篇)，最終確定研究文獻6473篇作為研究基礎，其中文獻來源為CSSCI和CSCD等核心期刊(以下合稱權威期刊)的有1829篇。[6]

(二)研究方法

研究采用文獻計量和內(nèi)容分析相結合的方式，選取檢索文獻的題名、作者、單位、來源、關鍵詞、第一作者、基金和年度字段為研究對象，使用BICOMB2.0、CitespaceⅡ、Excel2013和SPSS22等工具進行數(shù)據(jù)提取、統(tǒng)計和分析，借助統(tǒng)計表、數(shù)據(jù)圖或圖譜等對研究狀況進行描述和分析，從文獻的外部特征和主題內(nèi)容等方面進行綜合研判。[7]

二、研究狀況分析

(一)年度文獻數(shù)量分析

年度文獻數(shù)量很大程度決定著研究趨勢和發(fā)展水平，數(shù)據(jù)(圖1)顯示國內(nèi)從1980年開始出現(xiàn)以終身教育為題的研究文獻，隨后發(fā)展趨勢呈現(xiàn)階段性增長，總體性波動表現(xiàn)明顯，1990年前國內(nèi)無權威期刊發(fā)表相關文獻，年度文獻數(shù)量沒有超過10篇，均值為4.45篇/年。根據(jù)統(tǒng)計情況結合國內(nèi)終身教育研究的發(fā)展脈絡，將其劃分成四個階段：

萌芽起步階段(1980—1994年)，終身教育思想開始進入中國，國內(nèi)部分教育專家和知名學者開始關注國際終身教育的發(fā)展，文獻大多是分析和解讀終身教育的含義、內(nèi)容及形式，介紹西方國家如美國和亞洲國家如日本、韓國的終身教育情況，文獻刊發(fā)數(shù)量較少，基本上處于認知、了解和啟蒙狀態(tài)，這15年文獻研究總量僅83篇(其中權威期刊9篇)，年均發(fā)文量5.53篇/年。

發(fā)展推動階段(1995—2001年)，隨著《中華人民共和國教育法》(全國人大，1995)的頒布與實施，將終身教育體系列為我國教育改革和發(fā)展目標[8]，期間國家相繼出臺了《全國教育事業(yè)“九五”計劃和2010發(fā)展規(guī)劃》(教育部,1996)、《面向世紀教育振興行動計劃》(教育部,1998；國務院,1999)和《關于在部分地區(qū)開展社區(qū)教育實驗工作的通知》(教育部,2000)等政策文件，迅速推動了國內(nèi)終身教育的理論研究，文獻數(shù)量呈大斜率陡坡式直線增長，全部期刊復合增長率(1)高達0.65，年均增量(2)為42篇，其中權威期刊的年均發(fā)展速度(3)達到1.46，文獻數(shù)量的強勁增長態(tài)勢推動了國內(nèi)終身教育工作的迅速發(fā)展。

(1)

式中，M是年均增長率，A為首年數(shù)，B為末年數(shù)，n=年數(shù)-1。

L=(B-A)/-n

(2)

式中，L是年均增長量，A為首年數(shù)，B為末年數(shù)，n=年數(shù)-1。

(3)

式中，D是年均發(fā)展速度，A為首年數(shù)，B為末年數(shù)，n=年數(shù)-1。

實踐探索階段(2002—2011年)，在經(jīng)歷政策儲備推動的背景下，理論研究和實踐探索不斷豐富，10年期間兩條折線(圖1)均波動上升，全部期刊數(shù)量呈現(xiàn)波形狀態(tài)明顯，近似較為規(guī)則的正弦函數(shù)形態(tài)，基本上是每三年出現(xiàn)一次大幅增減轉折，期間出現(xiàn)6個(次)拐點，平均振幅(4)達到42.6，分別在2002年與2011年達到谷底和峰值，年平均文獻刊發(fā)量為303.20篇，其中權威文獻研究數(shù)量表現(xiàn)最為突出，年均值達到94.9篇、最大值達到130篇，占此階段總量比例的31.30%，均值、峰值和占比均在這一期間達到歷史最好狀態(tài)，可見此間國內(nèi)專家、學者對終身教育的研究表現(xiàn)出高昂熱情。文獻數(shù)量保持高位波動，也表現(xiàn)出期間理論研究的深入性和實踐探索的廣泛性，其波動振動頻率較大的表現(xiàn)雖不乏是受到階段性的政策出臺或國家倡導等因素的影響，但也反映出期間國內(nèi)學者研究的探索和努力，以及從業(yè)人員實踐的徘徊和艱辛，折射出這一階段國內(nèi)終身教育研究和實踐的狀態(tài)。

(4)

式中，A是平均振幅，i為單調增減段標示，yi-max、yi-min為標段拐點的極大、極小值，n=拐點數(shù)-1。

穩(wěn)定實施階段(2012—2019年)，這一階段研究數(shù)量呈現(xiàn)低頻振動下降態(tài)勢，文獻總量均值達到最高為318.38篇/年，但權威期刊期間占比降為23.05%，均值降為73.38篇/年，這一增一減體現(xiàn)出在此期間，國內(nèi)終身教育工作進入深入實施和廣泛實踐階段。黨的十八大以來，以學習型城市建設、社區(qū)教育為抓手，深入推進和實現(xiàn)終身教育(學習)目標要求的落實落細，學習型政黨、學習大國等國家戰(zhàn)略目標相繼提出，越來越多的基層組織和人員開始投身實踐中，與實踐結合的案例分析和工作思考文獻數(shù)量增加，各級各地終身教育組織架構和服務體系不斷健全和完善，內(nèi)容不斷豐富，實踐更加深入，體現(xiàn)出終身教育體系建設在基層落地生根，關注、了解和實踐思考等一般性文獻開始增多，表現(xiàn)出總體均量的增加和權威占比的減少。

圖1 國內(nèi)終身教育研究年度文獻數(shù)量統(tǒng)計圖

(二)文獻作者貢獻分析

數(shù)據(jù)顯示，共有6612位作者(或課題組)參與了終身教育的文獻研究，依據(jù)普萊斯定律(5)計算M≈4.24，視署名頻次5(次)及以上的105位作者為核心作者[9]，為了能夠更加全面地反映作者貢獻情況，在考慮105位核心作者發(fā)文數(shù)量的基礎上，逐一驗證和統(tǒng)計其刊發(fā)文獻的數(shù)量、類別、引用和下載情況，將其論文的指導價值(即引用情況)和參考作用(即下載情況)列為評價因素，設計方程式(6)對作者貢獻進行綜合分析，在對比文獻數(shù)量和載引次數(shù)差異性的同時，綜合考慮相關指標的關鍵性、代表性和重要性影響，故將作者刊發(fā)文獻的數(shù)量和類別(合稱數(shù)量貢獻指標)作為主要考量因素賦予權重60%，將引用和下載情況(合稱質量貢獻指標)作為誘發(fā)因素賦予權重40%，將第一作者出現(xiàn)頻次按照權威和一般文獻分別賦予權重10和8，掛名作者出現(xiàn)頻次按照權威和一般文獻分別賦予權重6和4，選取第一作者的文獻平均引用次數(shù)和平均下載次數(shù)分別賦予權重1和0.1，方程設計考慮了避免有關數(shù)值的計算重復，據(jù)此得出作者的綜合貢獻排名指數(shù)。

(5)

式中，M是核心作者發(fā)文臨界值，Nmax=作者發(fā)文數(shù)量最大值。

Pi=Xi×60%+Yi×40%

Xi=x4×10+(x3-x4)×6+(x2-x4)

×8+[(x1-x2)-(x3-x4)]×4

Yi=y1×1+(y2-y1)×0.1

(6)

式中，Pi、Xi、Yi分標表示綜合、數(shù)量和質量貢獻指數(shù)，i為作者標識，其他參數(shù)說明詳見表1。

法則從作者貢獻的文獻狀況、學術影響等方面進行評價，綜合體現(xiàn)了研究作者的貢獻情況(表1)。數(shù)據(jù)顯示，華東師范大學博士生導師吳遵民教授綜合貢獻指數(shù)排名第一，吳遵民教授自21世紀初開始一直致力于我國終身教育研究，撰寫相關研究專著10余部，發(fā)表相關研究論文30余篇，內(nèi)容涉及終身教育的政策立法、國際比較和路徑選擇等多個方面，相關研究成果豐碩，為國內(nèi)終身教育理論研究做出了較大貢獻；綜合貢獻指數(shù)排名第二的是國家成人教育協(xié)會副會長、研究員陳乃林，他從1997年開始，20多年來對我國終身教育理論和實踐研究從未中斷，從實踐者的視角記錄了我國終身教育事業(yè)的發(fā)展歷程，用專業(yè)的眼光對相關政策進行解讀并提出許多實踐方面的思考和探索；我國著名成人教育學專家、華東師范大學博士生導師高志敏教授撰寫或參與的文獻內(nèi)容深邃，善于辨析或闡釋國內(nèi)終身教育研究領域中存在的一些模糊問題，尤其是在指導學界和實踐者們正確理解和認識我國終身教育、終身學習和學習型社會三大理念方面的觀點受到熱捧[10]；國務院首批政府特殊津貼專家，原北京師范大學教授厲以賢是國內(nèi)最早開展終身教育研究的理論專家，首開我國社區(qū)教育理論先河，率先將社區(qū)教育納入終身教育，為我國早期終身教育研究和實踐工作做出了巨大貢獻[11]，其多篇文章的引用和下載量排序靠前；此外中國教育發(fā)展戰(zhàn)略學會會長郝克明先生，北京師范大學張偉遠、顧明遠、李興洲三位教授，浙江大學吳雪萍教授，山西大學桑寧霞教授和華東師范大學黃健教授等都是我國終身教育研究領域的知名專家，同時華東師范大學顧小清教授和朱敏教授刊發(fā)相關文獻的影響力和關注度也都比較高。

表1 我國終身教育研究作者貢獻綜合指數(shù)排名表(前20位)

(三)文獻機構貢獻分析

研究從作者署名單位和期刊發(fā)文數(shù)量兩方面進行機構貢獻分析，將提取作者的署名單位進行修正(如二級單位歸入一級法人，統(tǒng)一單位名稱、歸并作者單位取值等)，將提煉的2285個單位按照高等學校(大學、學院)、高職院校與開放大學(含廣播電視大學)和其他機構劃分成三類[12]，對每個分類的前30個單位進行篩查核實，選擇列示貢獻突出的單位情況(表2左)，統(tǒng)計顯示國內(nèi)高校研究貢獻最大，共有602所本科高校的3202位作者參與研究，累計占比48.43%，其中華東師范大學以絕對的數(shù)量優(yōu)勢遠超其他單位，以其組建的終身教育研究中心為依托，集聚吳遵民、高志敏、黃建、顧小清、朱敏、黃欣等一批國內(nèi)終身教育研究領域的中青年專家和知名教授，有超過40位作者發(fā)表學術論文204篇，為加強我國終身教育研究的國際合作，引領和推動我國終身教育事業(yè)的實踐和發(fā)展做出了突出貢獻；北京師范大學則以陳麗教授、張偉遠教授為引領，帶動其遠程教育研究中心和學習型社會研究院的團隊成員積極開展相關研究，在厲以賢教授、顧明遠教授等國內(nèi)知名教育專家的先期帶動和影響下，在國內(nèi)終身教育研究領域發(fā)揮了無可替代的作用，刊發(fā)的文獻中權威期刊占比最高達67.37%；此外，曲阜師范大學也有40位學者開展相關文獻研究成果較為豐碩。在高職及開放大學機構分類中排名前六位均為開放大學(廣播電視大學)，同類別中發(fā)文數(shù)量最多的是江蘇開放大學和天津廣播電視大學，而國家開放大學和上海開放大學刊發(fā)文獻的權威期刊比例均超過了50%。其他機構中單位貢獻度較大的是教育部職成司、北京教育科學研究院以及中國成人教育協(xié)會等。

表2 國內(nèi)終身研究機構(作者單位和發(fā)文期刊)貢獻情況統(tǒng)計表

注：1.機構分類后附的括號數(shù)字表示為(單位數(shù)量，作者出現(xiàn)累計頻次，累計頻次占比)。

2.帶*期刊標示該刊物一直或曾長時間被列為權威。

從期刊貢獻數(shù)據(jù)看，共有1472家期刊刊發(fā)相關文獻，研究選取排序前15位(按1472*10%=14.72取整)的18家期刊(表2右)，累計發(fā)表文獻1921篇(占比29.68%)，均值達到106.72篇，其中11份期刊系權威系列，排名前三的《中國成人教育》《成人教育》和《繼續(xù)教育研究》在業(yè)界較長時間處于核心位次，平均發(fā)文量近300篇/刊，凸顯其對國內(nèi)終身教育研究的關注與重視，對我國終身教育的理論研究和實踐探索起到較好的推動和促進作用。研究還依據(jù)署名作者的單位歸屬情況進行區(qū)域貢獻統(tǒng)計，數(shù)據(jù)顯示北京、江蘇和上海三地參與研究的作者人數(shù)最多，比例分別占國內(nèi)總量的12.31%、11.15%和6.58%，地區(qū)貢獻度位居前三。

(四)主題與基金貢獻分析

研究依據(jù)檢索結果對文獻主題和使用基金情況進行分析，從排序靠前的40個主題中選取出現(xiàn)頻次大于100(篇)的26個主題進行重點分析，剔除檢索依據(jù)的兩個主體詞即“終身教育”(2599篇)和“終身學習”(2242篇)，剩余的24個核心主題覆蓋了6029篇文章，主要集中在五個方面(圖2左)：體系與思想主要包括終身教育(學習)思想起源、理念體系和思維形式；策略和手段主要側重全民終身學習、學習型社會建設和社區(qū)(社會)教育方面的研究；改進與變革主要探討如何在成人教育、繼續(xù)教育、職業(yè)教育和現(xiàn)代遠程教育的模式基礎上進行改進和變革；對象與場所主要研究國家主體與學習者個體之間的有效配合以及對一些基礎設施和場館的合理調度；形式與方法主要是針對構建數(shù)字化學習平臺和學分銀行體系建設的探索等。

在基金項目統(tǒng)計中，共有1415篇文獻得到了1195個項目支持，全部期刊和權威期刊使用項目比例分別為21.86%和26.52%，依據(jù)審批主體將項目分成五種類型：國家基金項目(30，2.51%)包括國家自然科學基金項目2個、社會科學基金重大項目2個、重點項目5個；教育部基金項目(159，13.31%)主要是教育部審批的重點項目、哲學規(guī)劃項目、全國教育規(guī)劃課題、人文社會科學項目等，以及教育部聯(lián)合相關部委或委托有關機構審批的項目課題；省廳基金項目(710，59.41%)主要是各省教育主管部門或同級行政管理部門批準立項如重大、重點項目，哲學規(guī)劃項目、軟科學項目、自然科學項目和人文社科項目等，此類項目數(shù)量最多；此外，還有校級(含國家開放大學和各級各類開大、電大)項目(184，15.40%)和其他機構或組織(如協(xié)會、學會)審批的項目(112,9.37%)。從項目分類看，各級政府及教育等行政主管部門批準基金項目合計占比75.23%，充分體現(xiàn)出國家機關及政策層面對終身教育研究和實踐工作的重視程度與支持力度。

圖2 國內(nèi)終身教育研究核心主題(左)和基金項目(右)情況統(tǒng)計圖

(五)關鍵詞貢獻分析

圖3 我國終身教育高頻關鍵詞網(wǎng)絡共現(xiàn)圖譜

在關鍵詞共現(xiàn)圖譜(圖3)中勾畫出了不同聚類間關系，清楚地體現(xiàn)了關鍵詞節(jié)點的中心性大小、關鍵詞之間的關聯(lián)程度、研究密集時間和密集程度等，清晰地表現(xiàn)出關鍵詞在同一聚類(同一水平線上)的呈現(xiàn)和聯(lián)系情況，不同聚類之間(不同水平線上)的相互關聯(lián)程度，同時也能看出關鍵詞出現(xiàn)與消亡時間，影響程度及其持續(xù)期限等[15]，如圖譜反映“終身學習”關鍵詞節(jié)點中心度值(正方形面積)最大、連線條數(shù)(與大頻關鍵詞關聯(lián)性)最多等，在發(fā)展推動階段(1995—2001年)高頻關鍵詞出現(xiàn)的個數(shù)最為密集，節(jié)點中心度(正方形節(jié)點)個數(shù)以及相互關聯(lián)的線條個數(shù)等都表現(xiàn)最為密集的情況，表現(xiàn)出期間關鍵詞及其相互之間的共現(xiàn)關系及個體表現(xiàn)的強勁中心性和影響力等。

表3 我國終身教育研究領域高頻關鍵詞相關情況統(tǒng)計表(按出現(xiàn)頻次排序)

三、研究現(xiàn)象反思

(一)文獻研究熱度不夠

從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，檢索的兩個關鍵字段文獻總量合計6473篇，年平均文獻量為161.83篇/年，1995年后均量也只有255.60篇/年，其中權威72.80篇/年(占比28.48%)，年度文獻量最多的是2011年368篇(權威最高值為130篇)，對2012年后的年度文獻刊發(fā)量趨勢預測(7)顯示呈下滑趨勢，這一現(xiàn)象與自1995年以來國家出臺一系列政策促進和政府積極倡導的形勢不大一致，尤其是與終身教育在從黨的十六大到十九大報告中都作為教育發(fā)展的重要目標被提及和要求的重視程度不相符[16]，終身教育是關注人從出生到死亡陪及一生的教育，包括一切正規(guī)的與非正規(guī)的、正式的與非正式的教育，是形式和內(nèi)容涵蓋范圍最廣的教育，這樣的文獻研究的總量、均量和趨勢都沒有能夠通過研究現(xiàn)狀得到合理體現(xiàn)，或者說存在較為嚴重的短缺和不足。

另外，從文獻類型看，若將碩、博論文數(shù)量納入計算，其合計占比只有3.04%，一定程度上表現(xiàn)出青年學者們對終身教育研究的熱衷和追捧度不高，國內(nèi)在高端人才的培養(yǎng)和儲備方面存在缺陷。

y=-8.0595x+354.64

(7)

式①中，y表示文獻數(shù)量，x表示年份，R2=0.6831。

(二)文獻研究廣度不夠

從文獻研究的機構歸屬情況看，有75%的文獻來源于高等學校、高職或開大(電大)。誠然，普通高?；虺扇烁咝＠響蔀檠芯康闹黧w，但占比過高也從另一側面反映了相關研究的局限性。終身教育不僅包含傳統(tǒng)的學校教育，更應該廣泛的體現(xiàn)在社會各個階層、年齡各個階段、行業(yè)各種類型，比如社區(qū)教育、老年教育、社會教育、企業(yè)教育、家庭教育等等，從2005年起國家連續(xù)15年舉辦全民終身學習活動周總開幕式，各省、市、縣也都分別舉辦開幕式推動各級各類的全民終身教育(學習)。教育部提出要實現(xiàn)全國開展社區(qū)教育的縣(市、區(qū))全覆蓋的目標[17]，來推進全民終身學習的教育體系的構建，但從研究情況看，全民終身教育并沒有能夠完全體現(xiàn)其社會性、全民性，更多表現(xiàn)出是學校的事、教育部門的事。

(三)文獻研究創(chuàng)新不夠

在檢索文獻中分別選取觀點影響力和主題關注度最高的65(文獻總量*1%取整)篇，在引用次數(shù)最高65篇文章中，年份最近的是2015年僅1篇，1995—2009年間共有48篇占總量的73.85%，其中有8篇排序前10位，平均引用次數(shù)為81.15次/篇，2010年以后的均值是66.41次/篇，很多早期文獻內(nèi)容被廣泛應用、觀點被廣泛借鑒；在主題關注度即文獻下載次數(shù)最高的65篇文獻中，2010及以后共有36篇，占總量的55.38%，平均下載次數(shù)為1840.61次/篇，2010之前的均值1997.62次/篇，雖然引用次數(shù)的多少與時間長短存在一定關聯(lián)，但2010年以后下載次數(shù)的反超和均值的接近，恰恰驗證了具有較高引導性和獨創(chuàng)性的文獻年度已相較久遠；從高頻關鍵詞共現(xiàn)圖譜中不難發(fā)現(xiàn)，比較突出的矩形節(jié)點基本上都是出現(xiàn)在2010年之前，表3中的31個非檢索主題關鍵詞，只有2個出現(xiàn)時間最近為2010年，其余29個(占比93.55%)均是在2010年之前被提出，一定程度上說明近10年來新興研究主題的發(fā)掘存在不足，以上應該是研究創(chuàng)新不夠的表現(xiàn)。

(四)研究方法均衡不夠

通過對檢索期刊的內(nèi)容分析得出相關研究的方法較為單一，表現(xiàn)出極不均衡的情況，比如，文獻絕大多數(shù)是定性研究和思辨類別的(5317篇,82.14%)，雖然研究的視角和思辨方式有所差異，但很大程度上存在著觀點的趨同和思維的重復，容易產(chǎn)生研究疲勞，剩下文獻則多為定性與定量方法的結合研究(1126篇,17.40%)，主要采用案例分析研究、實踐應用研究、比較分析研究等，僅有極少數(shù)文獻是單純采用實證和定量研究(30,0.46%)，導致有強勁說服力的文獻數(shù)量不多，論點的驗證效果不強[18]，因此，研究方法的均衡性不夠，應該也是文獻研究中存在的一個問題和不足。

通過對過去40年來我國終身教育領域相關文獻的研究分析，可見該領域的研究狀況并不樂觀，內(nèi)容并不豐富；文獻數(shù)量總體不多、近些年間成波動狀態(tài)未見顯著增加；文獻研究作者和機構范圍相比較為集中，研究廣度不夠；研究主題比較接近，研究領域不寬等，都是前期文獻研究表現(xiàn)出的現(xiàn)象和問題。未來，希望能夠在國家“構建服務全民終身學習的教育體系”的戰(zhàn)略部署和決策推動下，促使該領域的研究和實踐快速發(fā)展，使其研究成果能夠不斷豐富、研究領域能夠不斷拓展、研究實踐能夠不斷創(chuàng)新，不斷掀起新的研究熱潮，展現(xiàn)更多的實踐典范。

[注釋]

①式(7)是依據(jù)圖1中2012年后的年度文獻刊發(fā)量，使用EXCEL軟件生成的趨勢預測函數(shù)。