清代地方官學(xué)藏書樓的地理分布與成因探析
——以LoGaRT為工具的觀察*

羅寶川

0 引言

我國(guó)古代之地方官學(xué)藏書樓，是地方行政區(qū)域內(nèi)專為教育事務(wù)設(shè)置與修筑，用以收藏儒家經(jīng)籍、敕諭策論、私刻坊本等書籍的基層教育機(jī)構(gòu)。在方志的“學(xué)校志”“藝文志”“鄉(xiāng)賢志”等卷目中屢見不鮮。這部分史料雖然零散瑣屑，不成系統(tǒng)，但與藏書史、圖書館史、印刷出版史、區(qū)域社會(huì)史等領(lǐng)域關(guān)系緊密，故而具有一定的文獻(xiàn)研究?jī)r(jià)值。利用地方志梳理官學(xué)藏書樓發(fā)展情況，能在一定程度上豐富學(xué)界對(duì)藏書樓研究的整體認(rèn)知。不論是縱向比較古代官學(xué)藏書樓與近代圖書館的演變與發(fā)展[1]，還是橫向研究特定州縣地方官學(xué)藏書樓地域分布的特征[2]，無疑對(duì)本文研究有著重要的啟示作用。綜觀這些研究，集中特定時(shí)代與某一地區(qū)的成果較多，而全國(guó)范圍內(nèi)地方官學(xué)藏書樓分布的研究尚缺乏系統(tǒng)探討。究其緣由，一是因?yàn)椴貢鴺堑赜蚍植紝儆诤暧^范圍的研究，不論是對(duì)史料鉤沉還是理論厘析，都提出了更高要求；二是因?yàn)椤扒皵?shù)字人文時(shí)代”數(shù)字資源的短缺讓研究者望而止步。

較早利用方志研究地方官學(xué)藏書樓的Timothy Brook指出，官學(xué)藏書樓是明代中期發(fā)展出來的新鮮事物，所以在地方志中會(huì)留下較多記載，這使得我們可以借此重構(gòu)學(xué)校藏書樓的形成與發(fā)展過程[3]152。他開創(chuàng)性地利用相關(guān)方志分析了明代地方官學(xué)藏書樓的建筑形狀、地理分布、貯藏典籍類型等問題，但官學(xué)藏書樓的研究止步于明代未免有些遺憾。清代地方志不論是體量規(guī)模還是編纂質(zhì)量都遠(yuǎn)勝于明代，因此將研究的視野由明入清，不僅是學(xué)術(shù)研究持續(xù)深入推進(jìn)的必然要求，也是豐富和完善藏書樓研究的題中應(yīng)有之義。

然而，面對(duì)浩如煙海的清代方志文獻(xiàn)，如何快捷、準(zhǔn)確地提煉出官學(xué)藏書樓史料，成為要解決的首要問題。隨著數(shù)字技術(shù)向人文學(xué)科滲透，方志文獻(xiàn)的數(shù)字化工程提上議程。國(guó)內(nèi)外學(xué)界不論是對(duì)“數(shù)字方志”的理論建設(shè)，還是“方志數(shù)字化”的實(shí)踐探究，都預(yù)示著數(shù)字人文視域下方志研究的廣闊前景。愛如生中國(guó)方志庫(kù)、華中師范大學(xué)的“中國(guó)農(nóng)村研究院地方志數(shù)據(jù)庫(kù)”、華東師范大學(xué)的“數(shù)字方志集成庫(kù)”等平臺(tái)投入使用，為方志資源的深度開發(fā)提供了契機(jī)。不少學(xué)者利用QGIS、ArcGIS等平臺(tái)成功建構(gòu)地方志知識(shí)地圖，推進(jìn)了方志數(shù)據(jù)可視化研究。但是，如何以更加開放的姿態(tài)將“數(shù)字”與“人文”高效結(jié)合，以提升數(shù)字時(shí)代人文學(xué)科研究的效率，仍是從事方志研究的學(xué)者們亟待解決的問題。

LoGaRT的旨趣即在于此，它是“地方志研究工具”(Local Gazetteers Research Tools)簡(jiǎn)稱，由德國(guó)馬克斯·普朗克科學(xué)史研究所(The Max Planck Institute for the History of Science)“文物、行動(dòng)、知識(shí)”編輯工作小組歷時(shí)5 年(2015-2020)研發(fā)的一款致力于整理與分析方志文獻(xiàn)的數(shù)字人文工具。用戶可以借助LoGaRT與哈佛燕京圖書館聯(lián)合數(shù)字化的410種方志資源，檢索所需內(nèi)容的文本與圖像信息，還能對(duì)檢索內(nèi)容進(jìn)行跨時(shí)空標(biāo)注和編碼，配合CHmap(中國(guó)陸地測(cè)量圖)[4]、LGmap(中國(guó)歷史交互式地圖)[5]等圖層軟件，實(shí)現(xiàn)搜索結(jié)果的可視化。LoGaRT能將研究者從紛繁蕪雜的方志文獻(xiàn)中解放出來，為用戶提供全新的觀察視角，幫助研究者打破時(shí)空的阻隔，全面把握學(xué)科領(lǐng)域最為關(guān)鍵和核心的問題。

綜上，本文旨在運(yùn)用LoGaRT技術(shù)，對(duì)哈佛燕京圖書館館藏善本方志著錄清代地方官學(xué)藏書樓史料進(jìn)行歸納整理，可視化呈現(xiàn)地理分布特征并探討成因。最后回到LoGaRT 本身，釋析數(shù)字人文工具對(duì)研究傳統(tǒng)學(xué)術(shù)問題的有效性與局限性，總結(jié)數(shù)字人文技術(shù)的優(yōu)勢(shì)與不足，提醒技術(shù)應(yīng)用背后可能存在的陷阱。

需要說明的是：(1)清代地方官學(xué)藏書樓史料見于清代及民國(guó)方志，因此這兩個(gè)時(shí)期的方志文獻(xiàn)均需要統(tǒng)計(jì)；(2)LoGaRT與哈佛燕京圖書館聯(lián)合數(shù)字化的410種方志雖然難以涵蓋中國(guó)舊方志全部體量，但在有限的史料上把握總體的分布趨勢(shì)，有利于排除“冗雜枝蔓”的干擾；(3)本文所依據(jù)的資料主要來自德國(guó)馬克斯·普朗克科學(xué)史研究所開發(fā)的LoGaRT中國(guó)地方志數(shù)字工具，所形成的觀點(diǎn)、發(fā)現(xiàn)、結(jié)論或建議僅為筆者一孔之見，不代表馬普所和德國(guó)柏林國(guó)家圖書館的觀點(diǎn)；(4)LoGaRT與哈佛燕京圖書館聯(lián)合數(shù)字化的方志中，清代334種，民國(guó)52種，據(jù)此數(shù)量基本能反映清代藏書樓的分布趨向，具體見圖1。

1 清代地方官學(xué)藏書樓地理分布的可視化呈現(xiàn)

圖1 LoGaRT收錄的清代及民國(guó)方志數(shù)量分布圖

要想把握清代地方官學(xué)藏書樓的分布情況，首先需要明確官學(xué)藏書樓的職能與不同稱謂。地方官學(xué)藏書機(jī)構(gòu)一般由州府縣學(xué)負(fù)責(zé)管理。學(xué)正、教諭等教育官吏專辟藏書樓貯藏朝廷御賜儒學(xué)典籍及百家子史，有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的府縣還會(huì)購(gòu)置私家刻本以充實(shí)書樓。這類藏書樓自明代以來漸有稱謂，如“尊經(jīng)閣”“崇文閣”“藏經(jīng)閣”“稽古閣”。此外，清代方志還記有“文昌閣”“聚奎閣”“學(xué)宮”等名稱。明確了這兩點(diǎn)，有助于甄別與刪除檢索結(jié)果中不符合本研究的內(nèi)容。

具體操作步驟如下：

(1)將以上不同稱謂作為關(guān)鍵詞，鍵入LoGaRT 文本檢索欄，設(shè)置篩選條件為“【朝代：清、民國(guó)】”，點(diǎn)擊“查詢”，得到檢索結(jié)果。初步查詢結(jié)果表明，共有297種地方志文本中含有上述關(guān)鍵詞，且關(guān)鍵詞在文本頁(yè)次出現(xiàn)(含重復(fù))頻數(shù)累計(jì)3，978 條。但是，接近4，000條的檢索結(jié)果并不等于清代實(shí)際存在的地方官學(xué)藏書樓數(shù)量，具體數(shù)據(jù)還需要逐條篩選內(nèi)文才能最終得到。

(2)進(jìn)行內(nèi)文篩選。利用LoGaRT文本檢索界面的“選取”框，逐條進(jìn)行人工標(biāo)注與篩選，對(duì)于不符合條件的內(nèi)容，取消【選取】項(xiàng)中的“【√】”選項(xiàng)。在篩除異文時(shí)，排除以下內(nèi)容：①單頁(yè)重復(fù)出現(xiàn)的關(guān)鍵詞；②不符合本研究需要的內(nèi)容，如清代以前官學(xué)藏書樓的記錄；③不同版本方志對(duì)清代同一藏書樓的重復(fù)記錄。

經(jīng)過前兩個(gè)步驟，基本上能得出方志中州府縣官學(xué)藏書樓的具體數(shù)據(jù)。但還有一種情況易被忽略，即方志文本在數(shù)字化過程中，“藏經(jīng)閣”“學(xué)宮”等固定詞組有可能被人為分割，被迫抬行或空格。而在進(jìn)行內(nèi)文檢索時(shí)，這樣的關(guān)鍵詞組會(huì)因?yàn)闈h字字符不完整而被數(shù)字工具自動(dòng)排除在外。因此，這部分關(guān)鍵詞也需要人工重新提取出來。步驟如下：

(3)基于關(guān)鍵詞的查詢結(jié)果，通過人工比對(duì)條件范圍反復(fù)篩查后，最終得出關(guān)鍵詞單次出現(xiàn)的頻次統(tǒng)計(jì)表，生成LGmap需要的網(wǎng)絡(luò)文本。點(diǎn)擊“【輸出至LGmap】”，繪制出清代各州府縣官學(xué)藏書樓地理分布的可視化圖像，見圖2(圖示中圓圈大小代表該地藏書樓數(shù)量的多少)。由圖2可以看出：①?gòu)牟貢鴺欠植济芗葋砜?，華北大于江南，江南多于華南，華南多于西南，西北、東北也有零星分布；②地方官學(xué)藏書樓主要集中在黃河與長(zhǎng)江中下游，淮河與珠江流域也有較多分布；③就省府而言，江西、浙江、江蘇、山西、山東、直隸、河南較多，青海、貴州、新疆等幾乎呈現(xiàn)空白狀態(tài)；④就圖示圓圈大小來看，云南藏書樓的數(shù)量與四川大致相當(dāng)，顯得較為特殊。

圖2 清代方志中藏書樓地理分布可視化圖像

圖2中不見藏書樓標(biāo)示的地區(qū)并非沒有藏書樓。比如，貴州就沒有藏書樓的標(biāo)示，但根據(jù)乾隆《貴州通志》卷九《學(xué)校》記載：“雍正十一年，巡撫元展成奉旨發(fā)帑銀一千兩，添建學(xué)舍五十間延師訓(xùn)士。置田以資膏火，并購(gòu)買經(jīng)史子集千卷貯院中，合諸生誦習(xí)?！盵6]之所以會(huì)出現(xiàn)這種錯(cuò)誤現(xiàn)象，并非LoGaRT程序有漏洞以及人為操作的失誤，而是因?yàn)楣z索的基礎(chǔ)方志的數(shù)量太過有限。如前所述，LoGaRT與哈佛燕京圖書館聯(lián)合開發(fā)的方志總數(shù)量是410種，但除去非清代和民國(guó)的方志，僅存297種。LoGaRT可資利用的方志總量的不足，似乎動(dòng)搖了本文依據(jù)297種方志得出藏書樓地理分布的結(jié)論。但是，換個(gè)角度看，雖然這些方志無法統(tǒng)計(jì)出全國(guó)各地所有藏書樓的真實(shí)數(shù)據(jù)，但在有限的資源基礎(chǔ)上，卻能大致勾勒清代各地藏書樓的分布趨勢(shì)。如果將來LoGaRT能與更多方志數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)合作，那么就能循此分布趨勢(shì)，進(jìn)而填補(bǔ)全國(guó)范圍內(nèi)相對(duì)齊全的分布情況。

2 清代地方官學(xué)藏書樓分布成因探析

通過LoGaRT檢索和篩選關(guān)鍵詞，將最終結(jié)果以可視化的形式在地圖上展現(xiàn)，大致可看出清代地方官學(xué)藏書樓的分布趨勢(shì)。結(jié)合圖2的地理分布情況，可以看到華北、江南與江西的藏書樓數(shù)量較多，分布廣泛。其他地區(qū)大致沿河流水系分布，整體呈現(xiàn)出東多西少的空間分布格局。

清代地方官學(xué)藏書樓，不論是書籍來源，還是貯藏圖籍目的，都顯示其在國(guó)家禮制文教與知識(shí)權(quán)力階序的特殊地位。清代地方官學(xué)藏書樓收藏的典籍，大部分來自朝廷賜予，地方官有責(zé)任小心監(jiān)護(hù)。此外，有心于文教事業(yè)的官員也會(huì)關(guān)注藏書樓藏書情況，一有時(shí)機(jī)便會(huì)購(gòu)置大量經(jīng)典著作與坊間刻本以充實(shí)藏書樓。因此官學(xué)藏書樓數(shù)量的多少，有幾個(gè)重要的影響因素：一是藏書量決定藏書樓修建的數(shù)量。由于朝廷賜予書籍一般屬于全國(guó)性行為，那么擁有更多藏書樓的地區(qū)，說明除了朝廷所賜予圖書，本地官學(xué)機(jī)構(gòu)還在民間商業(yè)流通領(lǐng)域購(gòu)置大量書籍。二是地方官員增購(gòu)坊刻書籍以及修繕藏書樓所用的資金大部分來自地方士紳、商賈等群體的捐贈(zèng)，他們中的一部分人與地方官學(xué)機(jī)構(gòu)有密切的聯(lián)系，如廩生在官學(xué)里享有每年約四兩銀的津貼[7]。三是地方官員修筑藏書樓募集的資金大部分來自民間，地方財(cái)力大小決定投入建設(shè)與修繕藏書樓資金的多少。四是藏書樓修筑與維護(hù)的成本受地域環(huán)境影響。藏書樓所在區(qū)域的自然環(huán)境惡劣，如空氣潮濕不利于書籍的保護(hù)與藏書樓的修復(fù)。反之，適宜的環(huán)境有助于激發(fā)官員與士紳修建藏書樓的欲望。此外，印刷刊刻、運(yùn)輸流通等因素也會(huì)導(dǎo)致地方書籍藏貯數(shù)量的增減，進(jìn)而影響地方官學(xué)藏書樓的分布格局。下文結(jié)合影響因素以及清代地方官學(xué)藏書樓地理的分布趨勢(shì)，嘗試探討其成因。

2.1 官學(xué)藏書樓：國(guó)家禮制與儒家文化的地方象征

清代官學(xué)藏書樓貯藏的書籍，絕大多數(shù)來自朝廷的賜予，其中儒家經(jīng)典最多。此外，御制敕諭、名臣策論、律令會(huì)典、勸諭宣講、歷史地理等也在賜予范圍。其實(shí)，不論是否為儒家經(jīng)典，但凡由朝廷主持刊刻、賜予的圖書，基本上都符合朝廷以儒學(xué)治理天下的政治理念，包含著儒學(xué)正統(tǒng)化的尊經(jīng)思想。這在官學(xué)藏書樓的命名方式上也有所體現(xiàn)，“尊經(jīng)閣”“崇文閣”等一系列以尊崇儒家思想為宗旨的藏書樓稱謂透露了一個(gè)關(guān)鍵的信息：地方官學(xué)藏書樓實(shí)質(zhì)上是對(duì)朝廷認(rèn)可經(jīng)典的地方實(shí)體再現(xiàn)，高大巍然、裝飾華麗的藏書樓往往是當(dāng)?shù)鼐坝^中給人印象最深的建筑。實(shí)際上，朝廷向地方不斷下發(fā)典籍的行為，意在表明其擁有的真正的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。正如Timothy Brook所言：“‘尊經(jīng)’，代表著一種恪守既定標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)傾向?！盵3]173因此，我們可以理解為：地方官學(xué)藏書樓是在朝廷的指示下，以尊經(jīng)思想為標(biāo)準(zhǔn)，界定了儒生與百姓什么書籍可以讀、什么行為能夠做。換句話說，官學(xué)藏書樓數(shù)量較多的地區(qū)，表明該地區(qū)從知識(shí)結(jié)構(gòu)(儒家經(jīng)典占大多數(shù))、知識(shí)階序(朝廷頒賜儒家典籍)、知識(shí)認(rèn)同(尊崇儒家經(jīng)典)等方面服從中央的文化領(lǐng)導(dǎo)，自然這樣的區(qū)域受儒家文化濡染的程度更深，也表明了該區(qū)域是歷朝歷代統(tǒng)治的核心區(qū)域。

要想弄清儒學(xué)思想究竟如何影響官學(xué)藏書樓的數(shù)量與分布，“華南學(xué)派”區(qū)域史研究提供了一條路徑。他們認(rèn)為不同地區(qū)進(jìn)入國(guó)家“大一統(tǒng)”的歷史序列過程中，伴隨著各種儒家化的“禮儀標(biāo)志”，這些標(biāo)志性要素的選取標(biāo)準(zhǔn)取決于該區(qū)域開發(fā)的早晚與深度。比如，華北地區(qū)的開發(fā)可追溯自春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，但是華北的歷史發(fā)展過程被整合到王朝國(guó)家統(tǒng)一進(jìn)程之內(nèi)，卻是在東晉至隋唐。又如，華南開發(fā)可以追至宋代，但影響華南歷史過程的重大事件主要發(fā)生在明清時(shí)期。換言之，“雖然同處一個(gè)時(shí)代，但華南地區(qū)的明清，不等于華北地區(qū)的明清；華北腹地已或多或少地經(jīng)歷過了結(jié)構(gòu)過程，華南在明清時(shí)期才開始經(jīng)歷，而前者在明清時(shí)期所經(jīng)歷的，可能已然是新一輪的‘再結(jié)構(gòu)過程’了”[8]。將全國(guó)各地區(qū)歷史深度開發(fā)進(jìn)程置于時(shí)間序列考察，可以看到華北深度開發(fā)(先秦-東晉)早于江南(東晉-隋唐)，江南早于華南(宋-明中后期)，華南早于西南(晚明-清中后期)，西南又早于東北(晚清-民國(guó))。為了驗(yàn)證此結(jié)論，將基于關(guān)鍵詞的查詢結(jié)果，輸入到LoGaRT 內(nèi)置地圖CHmap 中，得到一份反映不同開發(fā)程度區(qū)域的方志藏書樓數(shù)量圖，如圖3 所示(圖中方志圖像右上方的數(shù)字代表該地記載的藏書樓出現(xiàn)頻次)。上述區(qū)域統(tǒng)計(jì)顯示，華北官學(xué)藏書樓在地方志出現(xiàn)的頻次是2，000次，江南為1，562次，華南是248次，西南168次，東北83次。官學(xué)藏書樓數(shù)量的多少，基本上能夠印證不同區(qū)域深度開發(fā)的縱深程度。

圖3 清代方志記載的官學(xué)藏書樓對(duì)應(yīng)區(qū)域地理分布圖

從官學(xué)藏書樓作為國(guó)家大一統(tǒng)標(biāo)志性禮儀要素的歷史進(jìn)程看到：深度開發(fā)越早的地區(qū)，尊儒重教的舉措更加深入，藏書樓數(shù)量也就更多。官學(xué)藏書樓作為王朝禮制象征與治理思想的實(shí)物載體，自然與深度開發(fā)時(shí)間早晚顯示正相關(guān)的分布態(tài)勢(shì)。需要說明的是，以方志作為判斷官學(xué)藏書樓分布趨勢(shì)的基礎(chǔ)史料，無法回避一個(gè)問題：方志重修的頻次會(huì)影響官學(xué)藏書樓的記錄。重修方志次數(shù)越頻繁，記載地方事物也就會(huì)越詳細(xì)。而某地是否能夠重修方志，往往取決于該地社會(huì)秩序的穩(wěn)定。顯然，又回到了前面提到的區(qū)域深度開發(fā)話題。就大趨勢(shì)而言，開發(fā)越早的地區(qū)對(duì)王朝統(tǒng)治的認(rèn)同度越高。此外，方志纂修還牽涉到各種地方勢(shì)力。士紳作為基層社會(huì)享有功名又受過儒家文化系統(tǒng)教育的重要群體，承擔(dān)著維護(hù)地方生活穩(wěn)定的責(zé)任與義務(wù)。他們投身基層文化事業(yè)建設(shè)，不僅有利于樹立與提升家族在地方的聲望，而且還能強(qiáng)化族內(nèi)成員關(guān)系、延續(xù)和鞏固知識(shí)話語(yǔ)權(quán)。通過纂修方志，地方士紳能夠獲取話語(yǔ)權(quán)，借此與其他地方精英家族溝通、交往、共享知識(shí)權(quán)力。因此，當(dāng)?shù)胤缴鐣?huì)逐漸安寧與穩(wěn)定，方志的編纂也就勢(shì)在必行?？梢赃@么說，開發(fā)早的區(qū)域，方志的重修次數(shù)一般多于較晚的區(qū)域。方志修纂頻次決定了該區(qū)域?qū)v史事件記述的詳略。地方官學(xué)藏書樓作為凸顯王朝禮制與儒家思想的標(biāo)志性符號(hào)，自然會(huì)在方志里濃墨重彩地加以表述。因此，地方官學(xué)藏書樓數(shù)量的多少也就同地方志纂修的頻率密切相關(guān)。

2.2 刻書中心與水運(yùn)交通網(wǎng)

如果把地方官學(xué)藏書樓看作是流水線上的最終成品，那么它的出現(xiàn)必然經(jīng)歷了下列流程：一是書籍的印刷；二是圖書的流通與運(yùn)輸；三是收納與藏貯書籍。藏書樓雖說是最后一個(gè)環(huán)節(jié)才出現(xiàn)的產(chǎn)物，但是前面兩個(gè)要素也真切地影響了地方官學(xué)藏書樓的數(shù)量與分布。下文就以上3個(gè)要素探討其分布的成因。

第一，官學(xué)藏書樓貯藏圖書的來源渠道主要依賴朝廷頒賜。將官刻圖書分發(fā)到各地官學(xué)的做法早在洪武年間就開始實(shí)行。地方財(cái)力的增長(zhǎng)會(huì)激發(fā)官員增購(gòu)商業(yè)出版物的熱情。比如，湖廣提學(xué)陳鳳梧發(fā)現(xiàn)武昌府學(xué)藏書“僅有圣朝頒降經(jīng)籍，遂遣人購(gòu)求于南雍，經(jīng)史子集若干種”[9]。但在購(gòu)置圖書時(shí)不得不考慮成本問題，因?yàn)閷?duì)于遠(yuǎn)離商業(yè)出版中心的州縣來說，交通運(yùn)輸費(fèi)往往是一筆不小的開支；而對(duì)于本身就具有刊刻圖書機(jī)構(gòu)的府縣來說，當(dāng)?shù)乜h學(xué)的藏書可以源源不斷地加以擴(kuò)充，自然藏書樓的數(shù)量也就更多。

第二，清代的出版中心多集中在華北、江浙以及華南，以北京、蘇州、佛山、福建四堡鄉(xiāng)、江西金溪等地最出名。其中，江西是清代書業(yè)機(jī)構(gòu)的新生力量。清代文學(xué)家魯九皋有曰：“山西一省皆無刻板大書坊，其坊間所賣經(jīng)史書籍，內(nèi)則販自京師，外則販自江浙、江西、湖廣等處。”[10]從LGmap內(nèi)置的各省藏書樓數(shù)量占比圖(圖4)看，魯氏所言非虛。江西占比17.5%，浙江10.2%，江蘇9.4%，山西8.6%，山東8.3%，河南7.6%，河北、北京、天津共占7.4%。清代江西地方官學(xué)藏書樓占比排名全國(guó)第一，與其在清代出版業(yè)的地位不無關(guān)系。如果將圖2 區(qū)域b 放大來看，會(huì)發(fā)現(xiàn)江西官學(xué)藏書樓主要環(huán)繞鄱陽(yáng)湖分布。鄱陽(yáng)湖區(qū)是“清代江西的商業(yè)中心，也是整個(gè)江西經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的地區(qū)”[11]。鄱陽(yáng)湖連接長(zhǎng)江、信江、贛江諸多水系，便利的水運(yùn)交通有利于刊刻書籍的轉(zhuǎn)運(yùn)。

圖4 清代各省府藏書樓數(shù)量占比（部分）

第三，放眼全國(guó)，坊刻書籍從以上出版中心流通到各地，單從縮減運(yùn)輸成本來看，不得不仰賴水運(yùn)。有學(xué)者以京杭大運(yùn)河為例來闡述清代私家藏書的流傳與傳承[12]，其實(shí)官方藏書亦是如此。隋唐以來，京杭運(yùn)河一直就是聯(lián)絡(luò)南北政治與經(jīng)濟(jì)中心的主要水運(yùn)通道。清入主中原后，一方面為招撫知識(shí)分子，另一方面為突顯文治天下姿態(tài)，歷朝皇帝多次下令搜羅天下藏書，其中江浙為華東代表，進(jìn)呈規(guī)模為全國(guó)之最。清康熙、雍正、乾隆、嘉慶、道光年間，為編修《大清一統(tǒng)志》《四庫(kù)全書》等大型書目，多次敕諭全國(guó)各省、府、縣定期送呈藏書?！罢憬?、江蘇、北京等地的藏書家和書肆紛紛踴躍呈獻(xiàn)書籍，自一部至數(shù)百部不等，各省征集到的圖書數(shù)量猛增，有的省份多次甚至十幾次進(jìn)呈，僅浙江一省采進(jìn)呈獻(xiàn)的書籍即達(dá)4，522種。”[13]此外，朝廷向地方頒發(fā)的圣諭敕令、官修典籍、史志文書也通過大運(yùn)河源源不斷地流向運(yùn)河周邊府縣學(xué)宮。大運(yùn)河連接海河、黃河、淮河、長(zhǎng)江、錢塘江5 大水系，縱橫南北，聯(lián)絡(luò)東西，周邊省份也借此與華北、江浙兩地互聯(lián)共通。而遠(yuǎn)離出版中心和水運(yùn)網(wǎng)絡(luò)的許多地方藏書樓，書籍來源渠道相對(duì)單一，與行政中心書籍交流互動(dòng)的機(jī)會(huì)較少。沒有了藏書的需要，藏書樓修建與否也就無關(guān)緊要了。圖2顯示，靠近京杭運(yùn)河與5大水系的地區(qū)，藏書樓數(shù)量明顯較多；反之，數(shù)量較少。

3 總結(jié)與反思

基于LoGaRT工具對(duì)哈佛燕京圖書館善本方志的可視化分析，能夠從宏觀層面規(guī)避人力檢索的局限，最大程度地再現(xiàn)清代地方官學(xué)藏書樓的地理空間分布趨向。歷史上，影響地方藏書樓數(shù)量的要素十分復(fù)雜，但這并不意味著本研究無章可循。統(tǒng)治者“大一統(tǒng)”視野下區(qū)域深度開發(fā)的歷史進(jìn)程，伴隨著儒家思想不斷向“王化之地”滲透，大量官刻儒學(xué)經(jīng)典由中央轉(zhuǎn)運(yùn)到地方，勢(shì)必堅(jiān)定地方官員修建藏書樓的決心。而所在區(qū)域是否靠近出版中心與河流水系，也間接地增大或降低了添購(gòu)民間坊刻書籍的成本，進(jìn)而影響藏書樓的數(shù)量與規(guī)模，所以清代華北、江浙與沿江河湖海等區(qū)域的官學(xué)藏書樓數(shù)量明顯多于其他地區(qū)，官學(xué)藏書樓的分布趨向也呈現(xiàn)出東多西少和南北縱橫的基本特征。

這一結(jié)論的得出，歸根到底是正確理解清代地方官學(xué)藏書樓歷史情境的結(jié)果，LoGaRT技術(shù)的運(yùn)用在此過程中起到的是“輔助”而非“替代”的作用。但是，數(shù)字技術(shù)確能助力人文學(xué)科的研究。本文的討論建立在對(duì)方志文獻(xiàn)特定卷目史料的歸納與統(tǒng)計(jì)之上，與藏書樓類似的人文地理文獻(xiàn)還有很多，如“書院義學(xué)”“田賦戶籍”“驛站坊鋪”。這類材料雖然可以借助人力翻檢獲得，但正如地理學(xué)家陳正祥所言，從卷帙浩繁的方志中發(fā)掘有效信息的難度如“沙里淘金，要費(fèi)很大的人力和財(cái)力，絕不是個(gè)人的力量所可完成”，而且“利用方志中的記錄繪制頻率圖，要先經(jīng)過慎重的選擇、分析和修訂，換言之，此項(xiàng)研究工作需要很大的人力和很長(zhǎng)的時(shí)間”[14]。反觀當(dāng)下，上述史料不僅可以借助LoGaRT較為容易地實(shí)現(xiàn)跨時(shí)空抓取，而且LoGaRT 內(nèi)置的CHmap、LGmap地圖能更直觀地呈現(xiàn)數(shù)據(jù)的發(fā)生頻次與分布范圍。

再舉一例說明LoGaRT工具的優(yōu)勢(shì)。清代云南地方官學(xué)藏書樓數(shù)量與四川大致相當(dāng)，似乎不太符合古代官學(xué)教育的發(fā)展格局。我們無意討論出現(xiàn)這一現(xiàn)象的諸多原因，更愿意把目光聚焦到生成這一問題的數(shù)字人文工具之上?；蛘哌@樣說，數(shù)字人文技術(shù)在歸納事物普遍規(guī)律的同時(shí)，也會(huì)精準(zhǔn)無誤地呈現(xiàn)研究對(duì)象特殊性的一面。學(xué)術(shù)研究中把握特殊性的問題有時(shí)更能深化對(duì)研究對(duì)象的整體認(rèn)識(shí)。退一步而言，即使數(shù)字人文沒有發(fā)現(xiàn)潛在的“特殊情況”，也改善了當(dāng)下的研究環(huán)境。清代全國(guó)范圍內(nèi)官學(xué)藏書樓的地理分布情況，或許能夠在經(jīng)驗(yàn)層面上被長(zhǎng)期從事此領(lǐng)域的資深學(xué)者洞見。但是，LoGaRT的推廣能為前輩學(xué)者或者初次進(jìn)入此領(lǐng)域的后學(xué)提供驗(yàn)證猜想的技術(shù)手段和可能契機(jī)。何況這個(gè)驗(yàn)證猜想的成本、耗費(fèi)的精力并不一定比研究其他問題更多。如此看來，數(shù)字人文工具確能從知識(shí)獲取的源頭上，輔助學(xué)者從事更深入的研究。

“數(shù)字技術(shù)”與“人文研究”的結(jié)合不是顧此失彼，也不是有你無我?！皵?shù)字”與“人文”的攜手是為了借助每一種有限的數(shù)字化技術(shù)去探究人文學(xué)科無限延展的未知領(lǐng)域。其實(shí)我們與陳正祥所處“前數(shù)字人文”時(shí)代一樣，在于對(duì)獲取史料的背景剖析、嚴(yán)謹(jǐn)理解和審慎運(yùn)用，這是在使用諸如LoGaRT之類的數(shù)字化工具時(shí)仍舊需要反思的問題。筆者以LoGaRT為例，有3點(diǎn)思考。

第一，本文依據(jù)的藏書樓地理史料主要來自LoGaRT與哈佛燕京圖書館合作開發(fā)的410種方志。由于版權(quán)、技術(shù)等客觀原因，可利用的方志不僅數(shù)量有限，而且時(shí)段集中分布在清代。加之人為選取研究參數(shù)的主觀干擾，本研究借助數(shù)字工具得出的結(jié)論帶有較大的局限性。所以，人文研究借助數(shù)字工具的同時(shí)，如何彌補(bǔ)上述主客觀因素帶來的漏洞，是人文學(xué)科研究者在運(yùn)用數(shù)字工具過程中需要慎重審視的問題。

第二，LoGaRT內(nèi)置可視化工具確實(shí)為人文學(xué)科研究提供了具象與直觀的參考圖表，借助可視化的地理圖景、數(shù)據(jù)表格、全景視覺等多元信息也確能充實(shí)本學(xué)科基礎(chǔ)史料，但過多的圖表數(shù)據(jù)可能會(huì)湮沒真實(shí)有效的信息。如果過分信賴數(shù)字工具，罔顧史料的歷史背景、演進(jìn)過程、內(nèi)在關(guān)聯(lián)，就很可能變成自顧自地“看圖說話”。不難想象，據(jù)此圖表得出的結(jié)論自然與歷史事實(shí)相去甚遠(yuǎn)。

第三，伴隨越來越多的研究者使用類似LoGaRT的數(shù)字工具展開研究，可能得出與傳統(tǒng)方法相同或相左的結(jié)果。數(shù)字人文具備的工具屬性本來僅是助力人文研究的手段，而根據(jù)呈現(xiàn)結(jié)果展開充分的“證實(shí)或證偽”才是學(xué)術(shù)研究的目的所在。當(dāng)然，論證過程中盡可能展示數(shù)字工具獲取數(shù)據(jù)的算法與過程，將“數(shù)據(jù)采集流程”與“預(yù)期結(jié)論舉證”兩個(gè)維度有機(jī)融合，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)與結(jié)論可信度與可驗(yàn)證性雙向平衡。惟有這樣，才能讓后續(xù)研究有延續(xù)和深入的可能。

不惟上述3點(diǎn)，更多相關(guān)問題已為不少學(xué)者所注意。數(shù)字人文浪潮下確實(shí)需要更加冷靜地思考。比如，當(dāng)前我國(guó)數(shù)字人文研究不同領(lǐng)域的學(xué)者和圖書館員在數(shù)字人文研究課題上的深度合作稀缺；數(shù)字人文存在泛化危機(jī)，正在標(biāo)簽化；數(shù)據(jù)開放、共享和聯(lián)合情況不盡如人意[15]。重述這些問題，并非想導(dǎo)入某種悲觀的情緒，相反，正視并解決上述問題才是通往數(shù)字人文光明未來的有效路徑。