歷史民族地理視域下的西南土司研究

馬強(qiáng) 任柳

[摘要]正在興起的土司歷史地理研究從學(xué)科屬性上說屬于歷史民族地理范圍，但又有其相對(duì)的獨(dú)立性和特定的研究對(duì)象。土司歷史地理著力于解決土司政治空間形成的背景、土司政區(qū)的地理分布與變遷，土司轄區(qū)與行省所屬州縣轄區(qū)的分界線勘界交割問題，土司所轄府、州、縣的界線、唐宋羈縻府州與明清土司區(qū)域的銜接與過渡、土司地區(qū)的生態(tài)環(huán)境問題等，這些都為傳統(tǒng)土司研究所忽略。土司制度及其“改土歸流”對(duì)民族地區(qū)的生態(tài)環(huán)境有著深刻的影響，但影響的程度因地而異。土司地理在研究方法上要充分借鑒歷史地理學(xué)、民族學(xué)與人類學(xué)的田野調(diào)查法、個(gè)案分析法與文化比較研究法。

[關(guān)鍵詞]歷史民族地理;土司地理;政治空間;田野調(diào)查

中圖分類號(hào)：C952文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674-9391（2021）10-0053-06

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“蜀道文獻(xiàn)整理與研究”（17ZDA190）階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：馬強(qiáng)（1960-），漢族，陜西漢中人，西南大學(xué)歷史文化與民族學(xué)院、歷史地理研究所教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：民族史;任柳（1989-），女，土家族，貴州印江人，本文通訊作者，西南大學(xué)歷史文化學(xué)院、歷史地理研究所博士研究生，研究方向：民族史。重慶北碚 400715歷史上任何一個(gè)民族都有其形成的歷史背景與地域空間，進(jìn)而形成屬于自己民族的居住地域、民族語(yǔ)言、生產(chǎn)方式、生活習(xí)俗與社會(huì)心理的共同特征，這也是歷史民族地理學(xué)賴以成立的學(xué)理基礎(chǔ)。歷史民族地理學(xué)是現(xiàn)代歷史地理學(xué)的一個(gè)重要分支，以研究歷史時(shí)期民族區(qū)域的形成、民族地理自然環(huán)境、民族的遷徙路線（民族走廊）、民族與民族之間的畛域形成、民族地區(qū)的政區(qū)區(qū)劃、民族語(yǔ)言區(qū)的歷史成因、民族風(fēng)俗與民族心理的區(qū)域差異等。歷史民族地理學(xué)屬于歷史地理學(xué)與民族地理學(xué)的交叉學(xué)科，在歷史地理學(xué)研究中，歷史民族地理起步較晚，最早進(jìn)入歷史地理學(xué)科體系的是史念海主編的《中國(guó)歷史地理綱要》，[1]其中該書第三章專列《歷史民族地理》，主要論述先秦時(shí)期華族和非華族的雜居、華族居住地區(qū)的擴(kuò)展及其雜居的族類、瀚海南北的游牧族類、隴山以西青藏高原和天山南北的族類、居住于東北的族類、西南地區(qū)族類的分布及其發(fā)展，是我國(guó)歷史地理學(xué)教科書中第一次明確出現(xiàn)歷史民族地理的專章。1995年，黃盛璋發(fā)表《論民族歷史地理學(xué)的基本理論問題》，提出“民族歷史地理則是由于時(shí)間推移、環(huán)境變化、民族遷徙三方面因素錯(cuò)綜于一體而形成并呈現(xiàn)于地表的;古今變化愈多、差異愈大，歷史真相愈隱蔽不明，民族歷史地理研究就是應(yīng)三方面變化與需要而產(chǎn)生的（學(xué)科）”。[2]2007年安介生《歷史民族地理》一書出版，[3]是我國(guó)第一部歷史民族地理學(xué)的專著，此書全面論述了歷史民族地理的學(xué)科意義、研究對(duì)象、學(xué)科屬性、研究方法等，明確提出歷史民族地理要研究各個(gè)民族及其民族共同體的起源、地域分布、各民族的遷徙與促使這種遷徙的原因及演變等命題。中國(guó)歷史上的土司制度及其土司的地理空間分布與變遷，正是歷史民族地理研究的一個(gè)典型現(xiàn)象。

一、土司歷史地理研究的意義

我國(guó)歷史上的土司制度是王朝國(guó)家時(shí)代由中原王朝冊(cè)封的一種民族自治形式，脫胎于唐宋羈縻制度，自元朝正式建立，至明代完善，后經(jīng)清代不斷進(jìn)行改土歸流后至晚清民國(guó)漸漸消失。在土司制度下，土司酋長(zhǎng)絕大多數(shù)為少數(shù)民族首領(lǐng)，因而土司轄區(qū)基本上是在民族地區(qū)，實(shí)際上也是一種特殊的民族地理的政治空間存在。筆者近年倡導(dǎo)進(jìn)行土司歷史地理研究，正是基于歷史民族地理中土司是其重要組成部分而提出的。①[4]從元明清時(shí)期的全國(guó)土司分布看，土司主要分布于王朝時(shí)期的西部，西北地區(qū)的川、藏之間，甘、青之間與西南云、貴、川、桂、湘（西）等地，而以西南地區(qū)土司的分布密度最大。據(jù)成臻銘先生統(tǒng)計(jì)，明清時(shí)期以西南為主的中西部地區(qū)總共出現(xiàn)過1192個(gè)土司，[5]可見密度之大。從歷史民族地理學(xué)角度考察，明清西南地區(qū)土司極具研究?jī)r(jià)值。

歷史時(shí)期中國(guó)西南地區(qū)民族眾多，環(huán)境封閉，諸多土司地處偏僻，與傳統(tǒng)政治中心秦、豫、京地區(qū)相距遙遠(yuǎn)。到了元明清時(shí)期，由唐宋羈縻州演變而來的土司州縣在西南地區(qū)有廣泛的地理分布，成為這一時(shí)段土司分布最為密集的地區(qū)。土司研究近年來方興未艾，但對(duì)土司歷史地理的研究則十分薄弱。實(shí)際上老一代歷史地理學(xué)家致力于土司地理研究由來已久，著名歷史地理學(xué)家譚其驤先生20世紀(jì)40年代撰寫的《播州楊保考》至今仍然是一篇研究播州土司源流問題經(jīng)典之作;郭聲波先生對(duì)唐宋羈縻州縣分布變遷的研究在對(duì)前土司時(shí)代歷史地理研究方面也屬于國(guó)內(nèi)前沿水平。我們認(rèn)為，土司文化現(xiàn)象首先應(yīng)該是一種地理文化現(xiàn)象，比如土司為什么會(huì)在西南地區(qū)分布最多？其地理分布、行政管理、政區(qū)邊界、層級(jí)關(guān)系、生態(tài)環(huán)境，及土司地理文獻(xiàn)等同樣是值得深入探討的問題。

根據(jù)土司制度，只要“蠻夷”能名義上款附稱臣，獻(xiàn)納貢賦，則中央政府只以冊(cè)封酋藩職官封號(hào)形式，允許其守土一方實(shí)行“自治”。在這樣的世襲“自治”模式下，“蠻不出峒，漢不入境”，相對(duì)隔絕，中央王朝對(duì)諸多羈縻府州區(qū)域內(nèi)的地理物產(chǎn)、政區(qū)地理、疆界劃分實(shí)際上并不十分清楚，知之甚少，羈縻府州也不必像王朝正州那樣施行定期的地方圖經(jīng)奏報(bào)制度，因而反映到國(guó)家輿地總志編修方面，就是往往對(duì)羈縻州縣的諸多地理要素付之闕如，往往只是記錄一長(zhǎng)串羈縻州縣的名單，而無(wú)實(shí)際內(nèi)容。至于羈縻府州縣的治所王府、建置沿革、四至八到、交通道路、畛域分界等絕大多數(shù)的地理問題記載闕如。

傳統(tǒng)的土司研究主要集中在土司制度的形成、土司的世襲制度、朝貢制度、土司與中央王朝的關(guān)系及其土司的叛亂與平定等方面，但有一些問題卻長(zhǎng)期得不到解決，如土司政區(qū)的形成、土司轄區(qū)與中央經(jīng)制州之間地界如何勘分、土司轄區(qū)的層級(jí)管理及其領(lǐng)域盈縮、土司地區(qū)的生態(tài)環(huán)境，包括大多數(shù)歷史上的土司衙署、城池、村落分布等，由于史料記載的稀少和過去研究者的忽略，即使土司學(xué)者面對(duì)這些問題也深感茫然，以至于現(xiàn)在要繪制全國(guó)土司歷史地圖無(wú)從談起，這是因?yàn)橹T多土司地理的基本問題尚未厘清，談何地圖的繪制？我們認(rèn)為，土司領(lǐng)地作為元明清時(shí)期王朝國(guó)家一種特殊的政區(qū)存在形式，同樣是一種政治地理空間的客觀存在，屬于歷史民族地理研究的范圍，而土司歷史地理領(lǐng)域的開辟，則不僅是對(duì)土司研究領(lǐng)域本身的擴(kuò)展，也是對(duì)中國(guó)歷史民族地理研究的豐富與拓展，值得進(jìn)行深入、系統(tǒng)研究。

二、歷史民族地理視角下的土司政治地理空間研究

如果繪一張明清中國(guó)土司分布示意圖，那么不難發(fā)現(xiàn)西南土司區(qū)大致呈現(xiàn)一個(gè)半月形地理分布特征，即以大渡河、大婁山、武陵山區(qū)為斜縱向軸線，這一軸線以西土司分布最為密集，以東則漸次稀疏，與中國(guó)西南少數(shù)民族的地理分布有很大的漸近性和重合性特征。這一地理分布特征形成的原因是什么，自元、明至清土司地理分布經(jīng)歷了一個(gè)怎樣的空間變遷，為什么西南地區(qū)土司分布密度最大，這一變遷背后都有哪些自然與人文地理背景，都是土司歷史地理首先要討論并力圖解決的問題。從明代土司政區(qū)角度看，中央在民族地區(qū)設(shè)官立制，土司也可以在轄區(qū)設(shè)立相應(yīng)的官制，只需上報(bào)朝廷備案。土司官制依次有宣慰司、宣撫司、安撫司、招討司、長(zhǎng)官司及蠻夷長(zhǎng)官司諸等級(jí)，為中央設(shè)置統(tǒng)轄。土司設(shè)立官制主要有土司知府、土府同知、土府通判，及知縣、縣丞、主簿等土官，另有土巡檢、土驛丞等。土司府州縣及土司的隸屬關(guān)系十分復(fù)雜，明代西南地區(qū)土司機(jī)構(gòu)如宣慰、宣撫、安撫、招討、長(zhǎng)官諸司在中央與地方的隸屬也是各有統(tǒng)屬，有的直隸于都司、行都司，有的歸屬布政司，也有的宣撫司隸于府、州，安撫司隸于府，長(zhǎng)官司隸屬于土府、土州與千戶所者也有之。其中，土司最重要的資源土地及其行政管轄范圍，往往顯得比較復(fù)雜混亂，一些勢(shì)力較大的土司利用權(quán)勢(shì)及土兵力量不斷擴(kuò)大地盤，侵?jǐn)_周邊衛(wèi)所或州縣，如播州末代土司楊應(yīng)龍統(tǒng)治黔北時(shí)，就西侵東擴(kuò)，加劇了播州土司與中央正州之間的矛盾沖突，終于促使明朝發(fā)動(dòng)了大規(guī)模的平播戰(zhàn)役，最終剪滅播州楊氏土司，也從此改變了是之際西南土司的分布格局。

土司制度作為王朝國(guó)家對(duì)民族地區(qū)的管理制度，但具體的管理方式與解決土司與土司之間、土司與衛(wèi)所之間的領(lǐng)地糾紛，則需要借助地方文獻(xiàn)特別是地方碑刻記載加以考察。土司政區(qū)與中央正州（縣）政區(qū)的邊界劃分問題和土司政區(qū)劃定的背景與具體地界勘分過程問題，②土司與土司之間，土司與漢地之間，常常會(huì)產(chǎn)生疆界糾紛與土地使用權(quán)的爭(zhēng)執(zhí)與糾紛，一些地方碑刻更是記錄了土司之間及土漢之間圍繞著勘界與土地使用的糾紛及其解決過程，立于湖北五峰縣與長(zhǎng)陽(yáng)縣交界地帶的《漢土疆界碑》，就記錄了清代雍正三年的湖北容美土司與長(zhǎng)陽(yáng)縣漢地之間大規(guī)模的土地權(quán)屬糾紛，“當(dāng)事各方通過會(huì)勘、協(xié)商，最終妥善解決了爭(zhēng)議，并在爭(zhēng)議地帶建立起兩座形制內(nèi)容完全相同的‘漢土疆界碑，創(chuàng)立了通過協(xié)商機(jī)制解決區(qū)域性民族糾紛的范例”。[6]從歷史地理學(xué)角度而言，《漢土疆界碑》的意義還在于揭示了土司領(lǐng)地與封建正州（漢地）之間經(jīng)常發(fā)生土地糾紛，而地方高一級(jí)官府則在解決糾紛中代表中央扮演著調(diào)停的角色，由于《漢土疆界碑》立于容美末代土司田旻如之時(shí)，也預(yù)示著土漢之間土地糾紛是促使雍正王朝強(qiáng)力推行“改土歸流”的原因之一。有關(guān)土司碑刻不唯《漢土疆界碑》，類似的碑刻尚有數(shù)處，彭福榮、李良品等匯編之《烏江流域民族地區(qū)歷代碑刻選輯》[7]中有數(shù)方碑刻涉及這一問題，如黔江《復(fù)正誼鄉(xiāng)界碑記》所記錄的明朝官軍在渝東南黔江衛(wèi)所駐軍與酉陽(yáng)土司發(fā)生的土地爭(zhēng)端糾紛歷時(shí)長(zhǎng)久，最后驚動(dòng)黔、武、彭三縣官府，聯(lián)合勘查地界，通過與土司、屯兵、地方協(xié)商解決，“正賦歸之庫(kù)，土地復(fù)之黔”。最后成功解決了這一積時(shí)已久的訟案;這些碑刻資料對(duì)于探討土司與漢界的地界糾紛與解決提供了珍貴的實(shí)物資料，在土司歷史地理研究中值得特別重視。筆者此前已經(jīng)撰有專文討論，[8]此不贅述。

三、土司地區(qū)的生態(tài)環(huán)境問題

土司制度對(duì)民族地區(qū)的生態(tài)環(huán)境有著深刻的影響，云南大學(xué)環(huán)境史學(xué)者周瓊認(rèn)為：“實(shí)施土司制度且該制度保持時(shí)間較長(zhǎng)的邊疆、民族地區(qū)，其生態(tài)環(huán)境的原始狀態(tài)及生物多樣性的特點(diǎn)保存的時(shí)間也相應(yīng)較長(zhǎng)。換言之，邊疆民族地區(qū)良好的生態(tài)環(huán)境得以長(zhǎng)期保持，與土司制度的實(shí)施及其客觀效果有密切關(guān)系”。[9]這既是一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)，也是一個(gè)土司地理研究中有頗有意義的命題。前揭黃盛璋先生《論民族歷史地理學(xué)的基本理論問題》一文中即明確提出民族歷史地理應(yīng)主要研究民族地理中的時(shí)間維度與“環(huán)境變化”。[10]筆者認(rèn)為，土司制度與生態(tài)環(huán)境問題應(yīng)該從兩個(gè)方面考察，一是研究土司地區(qū)生態(tài)環(huán)境狀態(tài)的實(shí)際情況，包括物候生態(tài)、水土條件、植被分布、生物種類、交通道路、城邑鄉(xiāng)聚、關(guān)隘要津、商貿(mào)集市、區(qū)域風(fēng)俗文化、土司及“蠻夷”的環(huán)保意識(shí)、土司地區(qū)的環(huán)境評(píng)價(jià)等，即土司地區(qū)的自然地理環(huán)境與人文環(huán)境兩個(gè)方面;二是要研究土司制度對(duì)土司地區(qū)生態(tài)環(huán)境的影響，特別是王朝國(guó)家改土歸流策略對(duì)土司民族地區(qū)帶來了怎樣的影響。土司制度施行地區(qū)，幾乎都是封閉偏僻、交通落后、民風(fēng)剽悍、開發(fā)較少的“生蠻”之地。如明代土司分布較多的廣西、貴州、云南，很多地方尚處于荒蠻狀態(tài)，嘉靖時(shí)任職貴州巡撫的徐問曾在奏報(bào)中說：“兩廣、云、貴半土司，深山密菁，瑤、僮、羅、僰所窟穴”;③清初云貴總督范承勛在奏章中對(duì)滇南魯魁山土司之地也有如是生動(dòng)描述：“全滇之中而山勢(shì)險(xiǎn)遠(yuǎn)、林箐深密，為滇民腹心之患者，則有魯奎一山。其地接壤千里，包各種夷、倮”。④這兩則史料都出現(xiàn)“深山密菁”、“林箐深密”這樣的語(yǔ)匯，一定程度上反映了明清土司地區(qū)生態(tài)環(huán)境的真實(shí)狀態(tài)，可見大多數(shù)土司地區(qū)的生態(tài)環(huán)境尚處于某種程度的原始狀態(tài)。土司地區(qū)這種較為原始的生態(tài)環(huán)境，一方面說明直至明清，西南民族地區(qū)的生態(tài)環(huán)境尚未遭到多大破壞，保留著較好的原生狀態(tài)，但也說明了直至明清，土司地區(qū)的交通拓展與經(jīng)濟(jì)開發(fā)還相當(dāng)有限，社會(huì)經(jīng)濟(jì)開發(fā)程度尚處于較低級(jí)階段。

從明朝后期開始，至清代雍正年間大規(guī)模進(jìn)行的“改土歸流”運(yùn)動(dòng)，不斷在土司地區(qū)廢除世襲的士官統(tǒng)治，改為流官統(tǒng)治。這一政策的實(shí)施固然打破了土司世代世襲控制地方的局面，州縣制度的推行也有利于西南地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，但從西南生態(tài)環(huán)境變遷角度考察，“改土歸流”卻是一把雙刃劍，諸多封閉荒蠻、“林箐深密”之地因流官治理，交通開拓，打破了原先封閉隔絕的狀態(tài)，有利于國(guó)家的統(tǒng)一與漢夷民族經(jīng)濟(jì)、文化的交流，但在原土司地區(qū)強(qiáng)行推廣單一的漢地農(nóng)耕方式及其大量砍伐森林、供應(yīng)皇木采辦，加之漢官生態(tài)意識(shí)淡漠等，對(duì)土司地區(qū)的生態(tài)環(huán)境的負(fù)面影響也同樣是存在的。瞿州蓮研究認(rèn)為：“湘西土家族地區(qū)地處西南大山區(qū)，宜農(nóng)地少，宜林牧業(yè)地多，生態(tài)環(huán)境脆弱，不適合農(nóng)耕而宜于發(fā)展多種經(jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)。改土歸流之后，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)被打破，農(nóng)耕在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中逐漸占據(jù)主導(dǎo)，單一農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)的畸形發(fā)展，與土家族地區(qū)地理生態(tài)環(huán)境不相適應(yīng)，不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。清政府雖然花了大力氣強(qiáng)行推行水稻種植，但是由于永順府地，其境內(nèi)山多，田之灌溉十分困難，水稻即使種植了，其收入也不高”。⑤陳俊良則根據(jù)對(duì)明末清初渝東南土司地區(qū)“改土歸流”后的社會(huì)效益提出不同的看法，他認(rèn)為每一種文化都有其排他性以保證本文化的發(fā)展，“改土歸流”后漢民及漢族農(nóng)耕方式推進(jìn)有一個(gè)十分緩慢的過程，單純地認(rèn)為漢族農(nóng)業(yè)引入少數(shù)民族地區(qū)就立即造成生態(tài)環(huán)境的破壞是不成立的。首先是漢族農(nóng)業(yè)引入少數(shù)民族地區(qū)有一定過程，如清王朝對(duì)酉陽(yáng)冉氏土司與石柱馬氏土司改流后，開始引進(jìn)四川盆地的梯田農(nóng)耕生產(chǎn)方式，但進(jìn)程緩慢，直到乾隆初期才較大規(guī)模推廣，而于乾隆中期擴(kuò)展到酉陽(yáng)、石柱周邊地區(qū)的。因而“改土歸流”對(duì)土司地區(qū)生態(tài)環(huán)境變遷的影響實(shí)際上是相當(dāng)有限的，土司地區(qū)也有一個(gè)生產(chǎn)方式的逐漸適應(yīng)過程。[11]這兩篇論文雖然各執(zhí)一端，觀點(diǎn)相左，但代表了目前關(guān)于“改土歸流”對(duì)民族地區(qū)環(huán)境影響兩種不同觀點(diǎn)，表明對(duì)“改土歸流”的環(huán)境評(píng)價(jià)不能簡(jiǎn)單地統(tǒng)一而論，而應(yīng)該具體問題具體分析，通過大量“改土歸流”的個(gè)案深入剖析，得出逼近真理的科學(xué)認(rèn)知。

四、歷史民族地理視域中的土司文化地理研究

豐富多彩的民族文化是我國(guó)少數(shù)民族最富特色也是最具價(jià)值的文化遺產(chǎn)，也是歷史民族地理研究中的民族人文地理重點(diǎn)層面。土司歷史文化地理的研究首先是置于一個(gè)時(shí)代橫斷面的綜合比較研究，其次則是土司內(nèi)部諸文化要素的空間分異。一般而論，土司文化包括土司衙署、城池堡寨、生產(chǎn)技術(shù)、土司服飾、歲時(shí)風(fēng)俗、婚喪嫁娶、衣食住行、神祇祭祀，包括戲?。ㄈ鐑畱颍?、山歌、民謠等，其中有物質(zhì)文化的土司建筑遺留，也有屬于社會(huì)生活習(xí)俗的日常飲食服飾，屬于土司地區(qū)民眾精神生活的戲劇、山歌，還有屬于民間信仰方面的祭祀、禁忌等。西南地區(qū)土地廣袤，土司分布廣泛，但不同的土司由于族群、族屬不同，文化因子與地理景觀表現(xiàn)也各不相同，從宏觀看，就構(gòu)成了一種類似于“馬賽克”式斑駁繽紛的民族風(fēng)情畫卷。如廣西忻城的至今猶存的非物質(zhì)文化土司戲劇項(xiàng)目就有師公戲（儺面戲）、彩調(diào)劇，樂器有銅鐘、銅鼓，舞蹈有扁擔(dān)舞、撈蝦舞、采茶舞、獅子舞等，流傳于湘西、渝東南土司地區(qū)的“毛古斯”民間舞蹈，更大范圍流傳于武陵山土家族地區(qū)的“擺手舞”，可能皆發(fā)端邈遠(yuǎn)、流傳甚久，但我們對(duì)其起源、演變尚不清楚，這需要學(xué)者深入考察、探討。土司文化地理的研究首先在于重構(gòu)歷史時(shí)期不同階段出現(xiàn)的上述文化景觀與發(fā)展過程，其次研究不同土司文化景觀的歷史背景與地理成因，研究形成這些文化景觀背后的“為什么”。根據(jù)歷史文化地理研究的較為成熟的理論與方法，土司地區(qū)文化地理研究首先應(yīng)該在大量個(gè)案研究基礎(chǔ)上進(jìn)行文化區(qū)的界定與分類，首先要確定區(qū)域中心文化區(qū)。西南土司絕大多數(shù)分布在民族地區(qū)，但我國(guó)境內(nèi)一些大的少數(shù)民族分布情況較為復(fù)雜，如苗族、壯族、布依族、侗族跨區(qū)域、跨地貌分布十分普遍，民族區(qū)域與自然地理單元交叉與互為依存，但土司作為以局部族群世襲經(jīng)略的地方政治，則具有一定的集中分布空間，如明清時(shí)期湘西永順的彭氏土司、渝東南地區(qū)酉陽(yáng)的冉氏土司、鄂西南地區(qū)的容美田氏土司、川西南地區(qū)奢氏土司等，都有自己的主體族別與長(zhǎng)期生活中心區(qū)，并因之形成了具有地域特色的土司社會(huì)文化風(fēng)俗，因此以土司政治空間的核心區(qū)來劃分土司文化區(qū)是一種可取的方法。南宋人朱輔《溪蠻叢笑》記載的湘、黔邊境仫佬族、苗等土司少數(shù)民族的漁獵、生產(chǎn)、婚姻、喪葬等社會(huì)文化風(fēng)俗，就呈現(xiàn)出不同土司之間雖然文化風(fēng)俗有微小差異，但共同性特征仍然明顯，因此從土司文地理角度就可以命名為武陵山地土司文化區(qū)命名。

土司作為一種歷史現(xiàn)象早已完成了其歷史使命，成了歷史語(yǔ)匯。但土司時(shí)代仍然遺留下來不少歷史文化遺存，數(shù)量有限卻最直觀的有土司衙署、城池堡寨等。2015年7月，在德國(guó)波恩召開的第39屆世界遺產(chǎn)委員會(huì)會(huì)議上，中國(guó)貴州遵義海龍囤、湖北咸豐唐崖、湖南永順老司城三大土司遺址被聯(lián)合國(guó)教科文組織認(rèn)定為世界遺產(chǎn)，表明了世界最高權(quán)威科教機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)土司文化遺產(chǎn)的看重與認(rèn)可。而歷史上遺留下來的土司城堡遺址，正是土司建筑文化的歷史見證。對(duì)不同地區(qū)土司衙署、城堡、山寨、祠堂等建筑遺存進(jìn)行深入的科學(xué)考察，也是土司文化地理研究的一個(gè)重要內(nèi)容。

五、土司地理研究中的民族學(xué)、人類學(xué)方法運(yùn)用

土司地理作為歷史民族地理研究的一個(gè)重要新分支，在研究方法上，除了沿用傳統(tǒng)的歷史文獻(xiàn)考索與復(fù)原地理要素外，必然要借鑒民族學(xué)、人類學(xué)的理論與方法。民族學(xué)與歷史地理學(xué)在研究方法上有諸多相通之處，其中注重田野調(diào)查就是一個(gè)共同點(diǎn)。民族學(xué)研究重視進(jìn)入民族地區(qū)，通過直接觀察、具體訪問、居住體驗(yàn)等方式獲取第一手研究資料的過程。民族學(xué)、人類學(xué)研究中的譜系調(diào)查法、人口調(diào)查法、個(gè)案研究法、跨文化比較研究法等方法，同樣是土司地理研究中值得借鑒的科學(xué)方法。田野調(diào)查不僅能夠把文獻(xiàn)記載的土司方位及其相關(guān)建筑落實(shí)到現(xiàn)代空間實(shí)處，而且還可以尋找到諸多文獻(xiàn)失載或語(yǔ)焉未詳?shù)倪z跡留存。土司州縣大多建在山寨，內(nèi)地經(jīng)制州常見的城墻、城池、城隍等治所“標(biāo)配”建筑，隨著政治社會(huì)的變遷，大多已不復(fù)見于今日，而少量的土司遺址則散落在偏僻的山野，至今仍有一定遺存。如湖北省鶴峰縣境內(nèi)的容美土司遺址分布有萬(wàn)人洞、萬(wàn)全洞、情田洞、中府、爵府、南府等多處遺址的遺址群，明清時(shí)期曾經(jīng)是鄂西南地區(qū)最大的土司，清人顧彩游歷鄂西后寫有《容美記游》，其中有記載：“宣慰司行署在平山街，其靠山曰上平山，插入霄漢，此其平山也。司署大街，巨石鋪砌，可行十馬，西盡水砂坪，東至小昆侖，長(zhǎng)六里，居民落落，多樹桃柳;諸郎君讀書處在槿樹園;下坡為戲房，乃優(yōu)人教歌處;其西街盡頭，下皆陡壁深澗，恐行者失足，以竹笆插斷，此司前大略也。行署中有怪，君不恒居于內(nèi)，就大堂西‘延春園以為書室，其樓曰‘興天，初五日張樂宴飲于此。后街長(zhǎng)二里許，民居櫛比，俱作粉為業(yè)，有織衽者”。[12]清代容美土司田舜年撰著的《容陽(yáng)世述錄》對(duì)容美土司的地域范圍也有明確的記述，其控制地盤跨越鄂湘交界地區(qū)。⑥但是這一遺址由過于分散，加之保護(hù)不善，在申遺過程中當(dāng)?shù)卣从璩浞种匾?，未能進(jìn)入聯(lián)合國(guó)專家考察認(rèn)定名單，從而失去了2015年列入世界遺產(chǎn)清單的機(jī)會(huì)，這是十分遺憾的。實(shí)際上容美土司遺址無(wú)論是規(guī)模還是文化內(nèi)涵都超過唐崖土司遺址，甚至與黔北播州楊氏土司相比也是有過之而無(wú)不及。亡羊補(bǔ)牢，猶未為晚，如果我們今后多搜集并根據(jù)類似《容陽(yáng)世述錄》這樣的土司文獻(xiàn)進(jìn)行更多的田野考察，使土司地理的研究建立在更多的田野調(diào)查基礎(chǔ)之上，必然會(huì)把土司地理的研究推向一個(gè)新的高度。

注釋：

①馬強(qiáng)《土司歷史地理研究芻議—以西南地區(qū)土司地理為主的考察》，《遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第6期;馬強(qiáng)：《再論土司研究的歷史地理視角：兼及碑刻與奏疏資料在土司地理研究中的意義》，《青海民族研究》2018年第2期;馬強(qiáng)：《略論西南土司政區(qū)地理的形成與終結(jié)》，《民族學(xué)刊》2019年第4期。

②《清史稿》卷五一二《土司一·湖廣》：“其土官銜號(hào)，曰宣慰司，曰宣撫司，曰招討司，曰安撫司，曰長(zhǎng)官司。以勞績(jī)之多寡，分尊卑之等差，而府、州、縣之名亦往往有之”，可見土司政區(qū)各司與土司州、縣相互交雜。

③《明史》卷二一《徐問傳》。

④師范《滇系·藝文·范承勛土夷歸誠(chéng)懇請(qǐng)授職疏》。

⑤瞿州蓮《論清政府開發(fā)對(duì)土家族地區(qū)生態(tài)環(huán)境的影響—以改土歸流后永順府轄區(qū)為例》，中國(guó)西南民族研究學(xué)會(huì)建會(huì)30周年學(xué)術(shù)研討會(huì)交流論文，2012年。

⑥田舜年撰《容陽(yáng)世述錄》曰：“東南四百里至麻寮所，北五百里至石梁五峰等司連添平長(zhǎng)陽(yáng)漁陽(yáng)關(guān)界;北六百里至桃符口清江河邊巴東縣界。其清江以外插入者，軍政不興焉，以軍陣隸司而糧納縣也。上自景陽(yáng)、大里、建始縣界，縱橫又連施州衛(wèi)界，西北三百里大荒連東鄉(xiāng)里，西三百里自奇峰關(guān)至忠峒、桑植界，西南四百里自朱泉關(guān)至林溪連山羊隘界，南三百里自石柱泉下知州連九女隘。外有插入慈利縣、長(zhǎng)陽(yáng)、宜都等縣田地，與縣民一例當(dāng)差者不興焉”，也說明容美土司為地盤跨越鄂湘邊界的一大土司勢(shì)力。《容陽(yáng)堂田氏族譜》卷三《容美土司疆域》，民國(guó)三十三年抄本。

參考文獻(xiàn)：

[1]史念海.歷史地理綱要（上冊(cè)）[M].太原：山西人民出版社，1991.

[2]黃盛璋.論民族地理學(xué)的基本理論問題[J].傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化，1995（5）.

[3]安介生.歷史民族地理[M].濟(jì)南：山東教育出版社，2007.

[4]馬強(qiáng).略論西南土司政區(qū)地理的形成與終結(jié)[J].民族學(xué)刊，2019（4）.

[5]成臻銘.群在時(shí)空之間：論明代土司的民族族系分布特點(diǎn)[J].青海民族研究，2011（1）.

[6]曾代偉.“漢土疆界碑”銘文解讀—以法律文化的視角[J].現(xiàn)代法學(xué)，2009（6）.

[7]彭福榮，李良品，等編.烏江流域民族地區(qū)歷代碑刻選輯[M].重慶：重慶出版社，2007.

[8]馬強(qiáng).再論土司研究的歷史地理視角：兼及碑刻與奏疏資料在土司地理研究中的意義[J].青海民族研究，2018（2）.

[9]周瓊.土司制度與民族生態(tài)環(huán)境之研究[J].原生態(tài)民族文化學(xué)刊，2012（4）.

[10]黃盛璋.論民族地理學(xué)的基本理論問題[J].傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化，1995（5）.

[11]陳俊良.小議改土歸流對(duì)渝東南少數(shù)民族地區(qū)的生態(tài)環(huán)境影響[J].黑龍江史志，2012（1）.

[12]（清）顧彩.容美記游校注[M].袁華忠，校注.武漢：湖北人民出版社，1999：323.