新《環(huán)境保護法》對重污染企業(yè)盈余管理的影響研究
——基于政治成本假說的實證檢驗

黃溶冰，周卉芬

（浙江工商大學(xué)會計學(xué)院，浙江杭州 310018）

引言

近些年來，隨著經(jīng)濟高速發(fā)展，我國已經(jīng)成為世界上第二大經(jīng)濟體，但與此同時環(huán)境污染問題也愈發(fā)嚴(yán)重。這也讓我們意識到在發(fā)展經(jīng)濟的同時，環(huán)境問題也需要兼顧。從2003 年開始我國陸續(xù)出臺了一系列環(huán)境規(guī)制制度與政策，如《深圳證券交易所上市公司社會責(zé)任指引》（2006）、《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》（2008）、《上市公司環(huán)境信息披露指南（征求意見稿）》（2010）、《中華人民共和國環(huán)境保護法》（2015）、《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》（2018）等等。其中《中華人民共和國環(huán)境保護法》自1989 年12 月26 日起施行，其最新修訂案由原來的47 條修訂為70 條，于2014 年4 月24 日第十二屆全國人大第八次會議審議通過，自2015 年1 月1 日起施行?！吨腥A人民共和國環(huán)境保護法》（2015）（以下簡稱新《環(huán)境保護法》）修訂重點可以總結(jié)為加強信息公開、強化政府監(jiān)管、健全問責(zé)機制、加大處罰力度。雖然該法實施有巨大進步，但是對微觀企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的影響還有待后續(xù)觀察。

政治成本一詞由實證會計學(xué)派大師Watts 和Zimmerman 提出，是指經(jīng)濟主體因直接或潛在負面政治活動帶來的預(yù)期成本，包括但不限于外部管制、反壟斷、政府補貼和征稅等[1]。而政策規(guī)制會加強外部監(jiān)管，導(dǎo)致企業(yè)政治成本上升，企業(yè)會主動或被動選擇調(diào)整會計信息，繼而影響到企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動。那么新《環(huán)境保護法》實施有什么政策效果，特別是對重污染企業(yè)的盈余管理有何影響是一個值得研究的話題。

學(xué)術(shù)界已有不少學(xué)者研究了一些宏觀經(jīng)濟政策的效果，以及對企業(yè)微觀行為的影響。因為政策的制定最終是落實到微觀企業(yè)上，微觀企業(yè)是政策規(guī)制的主要對象，所以研究政策實施對企業(yè)微觀行為的影響是必不可少的。也有一些學(xué)者研究新《環(huán)境保護法》對企業(yè)環(huán)境信息披露的影響，以及對環(huán)境治理行為的影響等等。但是我們發(fā)現(xiàn)，鮮有學(xué)者從政治成本角度研究新《環(huán)境保護法》對企業(yè)盈余管理的影響，而從政治成本角度研究盈余管理是十分必要的，因為盈余管理直接會影響到企業(yè)的會計信息質(zhì)量，而會計信息質(zhì)量又會影響到市場資源配置的效率以及效果，所以盈余管理會間接影響到整個資本市場的有效運轉(zhuǎn)。

對此，本文基于新《環(huán)境保護法》實施這一外生事件，選取2012—2017 年滬深兩市A 股上市公司，根據(jù)“政治成本假說”，研究新《環(huán)境保護法》實施對企業(yè)盈余管理的影響。本文的主要貢獻有：①基于“政治成本假說”展開實證檢驗，首次將新《環(huán)境保護法》、政治成本與企業(yè)盈余管理放在同一分析框架上，研究在政治成本上升情景下新《環(huán)境保護法》如何影響異質(zhì)性企業(yè)的盈余管理，豐富了企業(yè)盈余管理方面的研究成果，拓展了環(huán)境規(guī)制與企業(yè)盈余管理關(guān)系的研究，為“政治成本假說”在中國情境下的適用性提供了另一種證據(jù)。②基于新《環(huán)境保護法》實施這一準(zhǔn)自然實驗，在更普遍的外生情景下研究企業(yè)的政治成本假說理論，以及其對微觀企業(yè)盈余管理的影響，可以有效地緩解內(nèi)生性問題的干擾。研究發(fā)現(xiàn)，在中國，新《環(huán)境保護法》實施后，重污染企業(yè)的政治成本上升，會傾向于進行向上盈余管理，向利益相關(guān)者傳遞企業(yè)未來發(fā)展良好的信息。這一發(fā)現(xiàn)為政策制定者和監(jiān)管者完善相關(guān)制度設(shè)計，進一步加強新《環(huán)境保護法》的環(huán)境規(guī)制效果提供了決策參考。

1 文獻綜述與研究假設(shè)

1.1 文獻綜述

1.1.1 新《環(huán)境保護法》與公司行為

2015 年1 月1 日新《環(huán)境保護法》正式施行后，國內(nèi)涌現(xiàn)出一批研究新《環(huán)境保護法》對企業(yè)環(huán)境信息披露、環(huán)境治理行為、研發(fā)活動等影響的文獻。在環(huán)境信息披露方面，鄭建明等[2]研究發(fā)現(xiàn)新《環(huán)境保護法》對企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量有正面影響，并與市場機制形成互補作用。在環(huán)境治理行為方面，崔廣慧等[3]基于新《環(huán)境保護法》實施的外生事件沖擊從動機層面實證考察了環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)境治理行為的影響，研究發(fā)現(xiàn)新《環(huán)境保護法》實施未能有效地促使企業(yè)積極參與環(huán)境治理，反而導(dǎo)致了縮減生產(chǎn)規(guī)模的消極應(yīng)對行為，體現(xiàn)為合規(guī)動機。在創(chuàng)新活動方面，張根文等[4]等研究發(fā)現(xiàn)新《環(huán)境保護法》的實施對重污染企業(yè)創(chuàng)新活動有負面影響，其原因可能是企業(yè)加強末端治理對研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生了“擠出”效應(yīng)。

1.1.2 “政治成本假說”與盈余管理

自Watts 和Zimmerman 提出會計選擇的“政治成本假說”后，國內(nèi)外學(xué)者陸續(xù)對其進行了檢驗[5-7]。從國內(nèi)文獻來看，已有證據(jù)表明企業(yè)會采取盈余管理來應(yīng)對政治成本的變化。但政治成本變化會如何影響企業(yè)盈余管理，這一問題在中國情境下并沒有統(tǒng)一回答。以往部分研究支持了西方“政治成本假說”，即政治成本上升時，企業(yè)選擇向下盈余管理。郭婉[8]研究發(fā)現(xiàn)，在金融危機爆發(fā)后，電力供熱企業(yè)出于規(guī)避政治成本以及獲取政府補貼的目的會選擇進行向下盈余管理。葉青等[9]研究發(fā)現(xiàn)，在上市公司控制人首次登上“胡潤百富榜”后，相關(guān)企業(yè)的政治成本會上升，富豪公司表現(xiàn)出更低的會計信息質(zhì)量，同時富豪公司會通過調(diào)整非經(jīng)常性損益項目來實現(xiàn)向下盈余管理。

但也有其他研究得出與西方“政治成本假說”相反的結(jié)論，當(dāng)政府這一“看得見的手”積極干預(yù)市場經(jīng)濟時，企業(yè)出于獲得更多的政府配置資源的目的會選擇向上操縱盈余。雷光勇等[10]以成功實施配股的A股上市公司1999 年的年度數(shù)據(jù)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的規(guī)模越大，其向上盈余管理程度越大。李增福等[11]以2007 年所得稅改革為研究背景，研究發(fā)現(xiàn)所得稅改革帶來的利率變化導(dǎo)致企業(yè)政治成本上升，進而使得企業(yè)管理層傾向于利用真實盈余管理來做大盈余。

1.1.3 政治成本與不同盈余管理行為

學(xué)術(shù)界一開始對企業(yè)盈余管理的研究關(guān)注點在于企業(yè)的應(yīng)計盈余管理研究，直到20 世紀(jì)90 年代，研究者們逐漸發(fā)現(xiàn)企業(yè)中也普遍存在真實盈余管理，自此企業(yè)真實盈余管理的相關(guān)研究逐漸展開。因此在研究企業(yè)盈余管理時，可以從兩個角度出發(fā)，即根據(jù)不同實施手段將企業(yè)的盈余管理分為應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理兩大類。在以往對企業(yè)應(yīng)計盈余管理的影響研究中并沒有統(tǒng)一的結(jié)論。葉青等[9]、劉運國等[12]的研究均發(fā)現(xiàn)在一些外生事件發(fā)生導(dǎo)致企業(yè)政治成本上升后，企業(yè)選擇向下盈余管理以求降低政治成本，實證檢驗了西方政治成本假說。但劉文軍等[13]的研究發(fā)現(xiàn)“政治成本上升抑制了企業(yè)正向和負向的利潤操縱”，與西方“政治成本假說”的預(yù)期不符。在對企業(yè)真實盈余管理的影響進行研究時，其結(jié)論也沒有達成一致。李增福等[11]在研究所得稅改革帶來的利率變化是如何影響企業(yè)的盈余管理選擇時，發(fā)現(xiàn)政治成本上升會導(dǎo)致企業(yè)管理層選擇向上真實盈余管理，證實了和國外相反的基于中國情境的“政治成本假說”。而陳靜[14]的研究卻發(fā)現(xiàn)重污染企業(yè)出于政治成本動機進行了顯著向下的真實盈余管理。

1.1.4 文獻評述

綜上所述，已有文獻對新《環(huán)境保護法》實施效果進行了多角度的研究，研究結(jié)果表明新《環(huán)境保護法》實施影響了企業(yè)的環(huán)境行為，相關(guān)研究方法和結(jié)論為本文的研究提供了很好的借鑒。然而，尚無學(xué)者從政治成本角度研究新《環(huán)境保護法》實施對企業(yè)盈余管理的影響。同時，在研究基于中國情境下的“政治成本假說”時并沒有得到一致的研究結(jié)論，也鮮有學(xué)者從政治成本角度同時研究對企業(yè)應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理的影響。而在更普遍的外生情景下研究企業(yè)的“政治成本假說”時，外生事件的發(fā)生對企業(yè)應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理的影響結(jié)論也并不相同。這其中有兩類盈余管理行為實施手段以及實施效果不同的原因，也有外生事件選取的原因。

本文借助新《環(huán)境保護法》實施這一情境，同時研究政治成本對企業(yè)應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理的影響，有助于提供政治成本對于會計行為影響的實證證據(jù)，并為進一步完善我國環(huán)境保護制度和會計盈余信息披露提供參考。

1.2 研究假設(shè)

被稱為“史上最嚴(yán)”的新《環(huán)境保護法》一經(jīng)實施，便增加了企業(yè)政治成本。從政府監(jiān)管的角度分析，新《環(huán)境保護法》確立了環(huán)境保護目標(biāo)責(zé)任制與考核評價制度，促使政府提高環(huán)境監(jiān)管力度，加強企業(yè)外部監(jiān)管，企業(yè)信息披露將變得更加透明，使得企業(yè)暴露出更多的其他問題，企業(yè)將處于巨大的政府監(jiān)管壓力下，進而增加了企業(yè)的政治成本。從社會輿論的角度分析，新《環(huán)境保護法》的實施是在環(huán)境問題受到日益關(guān)注的背景下推動的，是民心之所向，是公眾之期待。新《環(huán)境保護法》也正是通過擴大訴訟范圍，明確公眾擁有環(huán)境信息知情權(quán)、參與環(huán)境保護并對企業(yè)進行監(jiān)督的權(quán)利，充分發(fā)揮了社會輿論對企業(yè)環(huán)境行為的約束作用。一旦企業(yè)暴露出問題，各大媒體將會蜂擁而至，迫不及待地向社會公眾報道相關(guān)情況，使得企業(yè)的政治風(fēng)險急劇加大，導(dǎo)致企業(yè)的政治成本增加[9]。

新《環(huán)境保護法》的頒布以及后續(xù)實施均是由政府主導(dǎo)，屬于政府行為，這對所有企業(yè)是一樣的，但不同行業(yè)天然形成的污染排放不同卻導(dǎo)致其對不同企業(yè)的影響有很大差異[15]。而由于其行業(yè)的特殊性，重污染行業(yè)將成為環(huán)保規(guī)制政策的直接監(jiān)管對象，出于政治成本動機而進行盈余管理的現(xiàn)象將更為常見。

一方面，基于西方“政治成本假說”，當(dāng)政治成本上升時，企業(yè)會有動機選擇向下盈余管理。新《環(huán)境保護法》實施后，社會輿論作為重要的外部公司治理媒介，會對此環(huán)境事件持續(xù)關(guān)注，企業(yè)的一舉一動都會被暴露在社會輿論中，而引起政府、分析師、審計師等外部監(jiān)督者的關(guān)注，因此帶來了更多的市場壓力[16]。同時，由于“樹大招風(fēng)”，高額利潤可能會引來過多的關(guān)注[12]。因此，為了減少公眾關(guān)注，企業(yè)可能會如傳統(tǒng)“政治成本假說”所說，更傾向于進行向下盈余管理來做低企業(yè)盈余。而且較低的企業(yè)盈余不僅可以減少外界關(guān)注，減少企業(yè)稅負，也有可能博取公眾同情，甚至獲得更多政府補貼。

企業(yè)的應(yīng)計盈余管理行為一般不改變企業(yè)的現(xiàn)金流和經(jīng)濟活動，只影響會計利潤在各個期間的分布，具有反轉(zhuǎn)性，在短期內(nèi)具有一定效果。新《環(huán)境保護法》實施后，企業(yè)向下的應(yīng)計盈余管理行為可以通過各種“紙面工作”在短期內(nèi)使企業(yè)減少賬面利潤，使得凈利潤最小化，降低受關(guān)注程度。由于市場與會計制度的日益完善，僅僅通過應(yīng)計盈余管理行為調(diào)整利潤已經(jīng)不能滿足企業(yè)業(yè)績?nèi)找嬖鲩L的需要，而且應(yīng)計盈余管理行為對會計利潤的操縱更容易被外部監(jiān)督者發(fā)現(xiàn)，一些公司由此采用更為隱蔽的真實盈余管理行為。真實盈余管理行為是通過改變企業(yè)經(jīng)濟業(yè)務(wù)活動來實現(xiàn)對會計利潤的操縱，與企業(yè)的正常經(jīng)營活動難以區(qū)分，具有更強的隱蔽性，更不易被審計師和分析師等外部監(jiān)督者關(guān)注。因此新《環(huán)境保護法》實施后，企業(yè)向下的真實盈余管理行為可以通過減少生產(chǎn)規(guī)模、增加研發(fā)費用、廣告費用等手段減少賬面利潤，減少企業(yè)稅負，降低企業(yè)政治成本。

因此，本文提出如下假設(shè)：

H1：新《環(huán)境保護法》實施后，重污染企業(yè)由于面臨的政治成本上升，會進行向下盈余管理。

H1a：新《環(huán)境保護法》實施后，重污染企業(yè)由于面臨的政治成本上升，會進行向下應(yīng)計盈余管理。

H1b：新《環(huán)境保護法》實施后，重污染企業(yè)由于面臨的政治成本上升，會進行向下真實盈余管理。

但另一方面，政府監(jiān)管以及媒體關(guān)注也會促使企業(yè)更加關(guān)注自身的社會形象。一項新政策的推行，對于一些企業(yè)來說是機遇，但對于另一些企業(yè)來說卻是風(fēng)險。新《環(huán)境保護法》的實施使得企業(yè)顯性或者隱性成本增加，如環(huán)保成本、違法成本等，企業(yè)成本上升可能會導(dǎo)致企業(yè)利潤降低，給外界傳遞企業(yè)消極發(fā)展的信號，從而無法滿足一系列“準(zhǔn)入門檻”。因此，企業(yè)也有可能采取另一種做法，即依據(jù)信號傳遞理論，企業(yè)在政治成本上升時，為了公司能對外樹立良好形象，給投資者傳遞企業(yè)未來發(fā)展的積極信號，給予投資者信心，更有可能進行向上的盈余管理操縱，以便讓自己看起來更為健康。

新《環(huán)境保護法》實施后，重污染企業(yè)采用向上的應(yīng)計盈余管理行為可以在短期內(nèi)使得公司對外樹立良好形象，向社會大眾傳遞利好的股價信息，同時應(yīng)計盈余管理行為并不會改變企業(yè)經(jīng)營活動的本質(zhì)，不會損害公司的長期利益。此外，真實盈余管理靈活性較大、隱蔽性較強等特點決定了新《環(huán)境保護法》實施后企業(yè)也可能選擇真實盈余管理行為。企業(yè)向上的真實盈余管理行為可以通過擴大生產(chǎn)規(guī)模、降低單位產(chǎn)品成本、減少各種費用等手段增加賬面利潤，向眾多利益相關(guān)者傳遞企業(yè)良好發(fā)展的信息，同時也可以滿足管理層借此修飾業(yè)績、改善形象來達到職業(yè)晉升、薪酬激勵等需要。

因此，本文提出如下假設(shè)：

H2：新《環(huán)境保護法》實施后，重污染企業(yè)由于面臨的政治成本上升，會進行向上盈余管理。

H2a：新《環(huán)境保護法》實施后，重污染企業(yè)由于面臨的政治成本上升，會進行向上應(yīng)計盈余管理。

H2b：新《環(huán)境保護法》實施后，重污染企業(yè)由于面臨的政治成本上升，會進行向上真實盈余管理。

2 研究設(shè)計

2.1 樣本數(shù)據(jù)來源

因新《環(huán)境保護法》在2015 年1 月1 日實施，同時為保持樣本年限平衡，以及避免2018 年實施的《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》的影響，本文選取2012—2017 年滬深兩市A 股上市公司為研究樣本。在此基礎(chǔ)上，我們將《上市公司環(huán)境信息披露指南》（2010 年）中的16 類重污染行業(yè)界定為實驗組，將除上述行業(yè)外其他行業(yè)界定為對照組，對原始樣本進行以下處理：①剔除其他風(fēng)險警示（ST）企業(yè)；②剔除相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)；③剔除在樣本期間發(fā)生重污染企業(yè)與其他企業(yè)之間變換的企業(yè)；④進一步剔除當(dāng)年新上市的公司和退市（暫停上市）公司。最終，得到10 575 個非平衡樣本數(shù)據(jù)，考慮到極端異常值的干擾，對連續(xù)變量進行上下1%分位縮尾處理。本文樣本數(shù)據(jù)皆來自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫，有部分缺失數(shù)據(jù)通過翻閱相關(guān)公司的年度報告獲得。

2.2 模型設(shè)定與變量定義

雙重差分模型（DID）因其特殊的模型估計效果，能夠有效地控制時序中其他事件的混淆效應(yīng)，揭示變量之間的因果關(guān)系[12,17]，被廣泛應(yīng)用于政策效果研究過程中。參考以往文獻的做法[9,18]，本文構(gòu)建以下雙重差分模型來對樣本進行實證檢驗：

其中，關(guān)鍵解釋變量Treat×Post 是雙重差分估計量，其系數(shù)β3是本文重點關(guān)注的，即新《環(huán)境保護法》實施對重污染企業(yè)盈余管理影響的凈效應(yīng)。相關(guān)變量定義見表1。

3 實證分析

3.1 描述性統(tǒng)計

模型中主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。從表中觀察可知，中國上市公司普遍存在應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理，而且各公司間盈余管理行為差異較大。Treat 均值為0.261，說明重污染企業(yè)占樣本總數(shù)的四分之一；Post 均值為0.5173，說明新《環(huán)境保護法》實施后的樣本約為觀測值的半數(shù)左右。

表1 變量定義表

表2 描述性統(tǒng)計表

3.2 基本回歸分析

全樣本的回歸結(jié)果見表3。我們需要關(guān)注DAC和RM 在新《環(huán)境保護法》實施前后的變化，即關(guān)注Treat×Post 的系數(shù)。在第（1）列、第（2）列中，被解釋變量為DAC，分別為不包括與包括控制變量的回歸結(jié)果。Treat×Post 的系數(shù)均在5%的水平上顯著為正，說明重污染企業(yè)在新《環(huán)境保護法》實施后，顯著地調(diào)高了其可操縱應(yīng)計利潤，這支持了研究假設(shè)H2a。在第（3）列、第（4）列中，被解釋變量為RM，分別為不包括與包括控制變量的回歸結(jié)果。Treat×Post 的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，說明重污染企業(yè)在新《環(huán)境保護法》實施后，進行了顯著的向上真實盈余管理，這支持了研究假設(shè)H2b。表3中控制變量的回歸結(jié)果與預(yù)期一致。

新《環(huán)境保護法》實施后，重污染企業(yè)進行了顯著的向上應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理，這驗證了研究假設(shè)H2。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

3.3.1 平行趨勢檢驗

雙重差分估計有效性的前提之一是實驗組和對照組在接受處理之前滿足平行趨勢假設(shè)[19]。本文在模型（1）、模型（2）的基礎(chǔ)上，構(gòu)建Treat×Post 2012、Treat×Post 2013、Treat×Post 2014 作為窗口期變量，分別表示2012—2014 年的政策凈效應(yīng)。其中，Post 2012在2012 年定義為1，其他年份定義為0；同理定義Post 2013、Post 2014?；貧w結(jié)果見表4，Treat×Post 2012、Treat×Post 2013 的系數(shù)不顯著，而Treat×Post 2014 的系數(shù)負向顯著，可能的解釋是，2014 年新《環(huán)境保護法》已頒布但沒有正式實施，污染企業(yè)可能在2014 年年報（2015 年4 月發(fā)布）中對此有所反應(yīng)。但總體上看，平行趨勢檢驗并未發(fā)現(xiàn)污染企業(yè)在政策實施前存在正向盈余操縱的趨勢特征。

表3 基本回歸結(jié)果

3.3.2 穩(wěn)健性檢驗

本文進一步開展如下五個方面的穩(wěn)健性檢驗。①借鑒以往研究，用事件發(fā)生之前的樣本進行安慰劑檢驗，將樣本區(qū)間限定至2012—2014 年，虛擬設(shè)定新《環(huán)境保護法》實施年份為2013 年，將屬于2012 年的樣本重新賦值Post=0，屬于2013—2014 年的樣本賦值Post=1，對模型（1）、模型（2）進行回歸。②為排除控制變量與被解釋變量之間可能產(chǎn)生的雙向影響，在模型（1）、模型（2）基礎(chǔ)上，將連續(xù)控制變量進行滯后一期處理，并重新回歸。③因企業(yè)個體因素不容易隨時間的變動而變動，因此為排除企業(yè)個體因素的干擾，對模型（1）、模型（2）采用面板固定效應(yīng)回歸。④將樣本期間擴展至2012—2018年，增加樣本數(shù)量，對模型（1）、模型（2）進行回歸。⑤根據(jù)Kothari 等[20]的模型，在修正的Jones 模型基礎(chǔ)上加入企業(yè)資產(chǎn)收益率（Roa），分年度分行業(yè)回歸得到KLW 模型估計的DAC_KLW。將回歸所得DAC_KLW 替換DAC，重新回歸模型（1）。以上回歸結(jié)果均表明研究結(jié)論是穩(wěn)健的①由于篇幅限制，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果未予以列示。如有讀者感興趣，可以郵件聯(lián)系作者。。

表4 平行趨勢檢驗

4 進一步研究

4.1 政治成本的“產(chǎn)權(quán)假說”與盈余管理

由于我國的經(jīng)濟體制是社會主義公有制經(jīng)濟，國有企業(yè)在財政和政治方面往往會比非國有企業(yè)得到更多的政府支持[21]。一旦面臨政府管制，非國有企業(yè)很有可能首當(dāng)其沖，成為政府管制的重點對象。因此，當(dāng)政府加大環(huán)境規(guī)制的力度時，非國有企業(yè)的政治成本會更高，會更有動機進行盈余管理行為。

本文將全樣本組依據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同劃分為國有樣本組和非國有樣本組，回歸結(jié)果見表5，Treat×Post的系數(shù)僅在非國有樣本組中顯著為正，說明新《環(huán)境保護法》實施使得企業(yè)的政治成本上升，非國有重污染企業(yè)更傾向于進行向上盈余管理?？赡艿慕忉尀?，相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)具有社會公共性的特征，主要為了實現(xiàn)政府賦予的特殊職能和各項調(diào)控目標(biāo)服務(wù)，承擔(dān)了更多的社會責(zé)任和公共服務(wù)，因此在新《環(huán)境保護法》實施后，國有企業(yè)的政策執(zhí)行力更強，獲得政府的資源支持也更多，這使得國有企業(yè)受新《環(huán)境保護法》實施的影響更小。

表5 政治成本的“產(chǎn)權(quán)假說”的分組回歸

4.2 政治成本的“規(guī)模假說”與盈余管理

政治成本的“規(guī)模假說”理論認為，相對于小規(guī)模企業(yè)，大規(guī)模企業(yè)對政治更敏感，因此規(guī)模越大的企業(yè)越傾向于通過盈余管理方式來減輕這種政治敏感性。

本文將全樣本組劃分為大規(guī)模樣本組和小規(guī)模樣本組②劃分大小規(guī)模樣本組的方法是，分行業(yè)分年度將各企業(yè)規(guī)模與所在行業(yè)的中位數(shù)比較，大于等于行業(yè)中位數(shù)的，劃入大規(guī)模樣本組；小于行業(yè)中位數(shù)的，劃入小規(guī)模樣本組。，回歸結(jié)果見表6，在DAC 的回歸中，Treat×Post 的系數(shù)在小規(guī)模樣本組中顯著為正。說明新《環(huán)境保護法》實施后，小規(guī)模重污染企業(yè)進行向上應(yīng)計盈余管理的動機更強烈。該發(fā)現(xiàn)與傳統(tǒng)的“規(guī)模假說”預(yù)期不同，本文認為其原因在于，傳統(tǒng)“規(guī)模假說”是以大規(guī)模企業(yè)進行向下盈余管理以獲取外部同情或政府補助為假設(shè)前提。而在本文研究情景下，首先，大規(guī)模企業(yè)大多都是國有企業(yè)，而由前文的分析可知，國有企業(yè)受新《環(huán)境保護法》實施的影響較小。其次，相比大規(guī)模企業(yè)，小規(guī)模企業(yè)更可能傾向于選擇中小型會計師事務(wù)所，審計質(zhì)量相對較差，應(yīng)計盈余管理的操作難度更小。最后，小規(guī)模企業(yè)可能存在粉飾自身形象和業(yè)績的目的，因此會具有更高的向上盈余管理動機。

表6 政治成本的“規(guī)模假說”的分組回歸

在RM 的回歸中，大規(guī)模樣本組與小規(guī)模樣本組中Treat×Post 的系數(shù)均顯著為正。為進一步驗證大、小規(guī)模樣本組真實盈余管理水平是否有顯著性差異，本文進行組間差異系數(shù)檢驗，結(jié)果表明兩個樣本組之間Treat×Post 的系數(shù)不存在差異的可能性為0.4640，即新《環(huán)境保護法》的實施使得企業(yè)政治成本上升，促使重污染企業(yè)普遍進行向上真實盈余管理，但企業(yè)規(guī)模的大小并沒有對此產(chǎn)生顯著影響。

4.3 政治成本、市場競爭程度與盈余管理

企業(yè)所在行業(yè)產(chǎn)品市場競爭程度不同，可能會對新《環(huán)境保護法》實施產(chǎn)生差異性的影響。為了檢驗這一思路，本文引入國內(nèi)外研究中最常用的衡量產(chǎn)品市場競爭指標(biāo)赫芬達爾—赫希曼指數(shù)（HHI），將全樣本劃分為低市場競爭樣本組和高市場競爭樣本組①以HHI 為基礎(chǔ)，如果企業(yè)所在行業(yè)的HHI 高于當(dāng)年的中位數(shù)，則為低市場競爭樣本組；如果企業(yè)所在行業(yè)的HHI 低于當(dāng)年的中位數(shù)，則為高市場競爭樣本組。，回歸結(jié)果見表7，DAC 的回歸中Treat×Post 系數(shù)在高市場競爭樣本組顯著為正，但RM 的回歸中Treat×Post 系數(shù)在低市場競爭樣本組顯著為正?？赡艿慕忉尀椋诘褪袌龈偁幹?，市場集中程度較高，壟斷程度較高，企業(yè)的市場份額較大，企業(yè)真實盈余管理可以利用自身較大的市場份額，通過關(guān)聯(lián)交易等方式改變經(jīng)濟活動，操作空間更大。在高市場競爭中，市場集中度較低，企業(yè)規(guī)模較為分散，市場份額較小，企業(yè)的應(yīng)計盈余管理更容易通過改變會計估計和變更會計政策等方法來實現(xiàn)對會計利潤的操縱，因此成為企業(yè)管理層的首選。

4.4 政治成本、經(jīng)濟發(fā)展水平與盈余管理

不同區(qū)域在經(jīng)濟發(fā)展水平、法律完善程度、資源稟賦等方面都存在較大差異，可能會對新《環(huán)境保護法》實施產(chǎn)生差異性的影響。按企業(yè)注冊地的不同，將樣本劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)及西部地區(qū)三組樣本，回歸結(jié)果見表8。Treat×Post 的系數(shù)僅在東部地區(qū)樣本組顯著為正，表明新《環(huán)境保護法》實施導(dǎo)致的企業(yè)向上盈余管理在東部地區(qū)更為明顯。從現(xiàn)實經(jīng)驗上說，與中、西部地區(qū)相比，東部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平更高，生產(chǎn)經(jīng)濟活動更加頻繁，從而在新《環(huán)境保護法》實施后，東部地區(qū)的企業(yè)環(huán)境治理壓力更大，面臨的政治成本更高，因此會更有動機進行盈余管理。而中、西部地區(qū)本身的經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低，所在地區(qū)環(huán)境治理壓力不大，因此新《環(huán)境保護法》實施對所在地區(qū)微觀企業(yè)的盈余管理影響不大。

表7 基于市場競爭程度的分析

表8 基于經(jīng)濟發(fā)展水平的分析

5 研究結(jié)論與啟示

本文基于新《環(huán)境保護法》實施這一外生事件，采用2012—2017 年的面板數(shù)據(jù)，從政治成本理論的視角研究了新《環(huán)境保護法》實施對微觀企業(yè)盈余管理的影響，實證檢驗了政治成本理論在中國情境下的適用性。研究發(fā)現(xiàn)，新《環(huán)境保護法》實施使得企業(yè)的政治成本上升，重污染企業(yè)更加傾向于進行向上應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理，這與企業(yè)政治成本上升導(dǎo)致重污染企業(yè)更傾向于進行向下盈余管理的西方“政治成本假說”相悖，但與雷光勇等[10]、李增福等[11]基于其他事件的研究結(jié)論一致。在進行一系列穩(wěn)健性檢驗后，本文研究結(jié)果保持不變。

進一步研究發(fā)現(xiàn)，考慮政治成本的“產(chǎn)權(quán)假說”與“規(guī)模假說”，新《環(huán)境保護法》實施后，非國有重污染企業(yè)更有動機進行向上應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理；小規(guī)模重污染企業(yè)更傾向于進行向上應(yīng)計盈余管理，而不同規(guī)模的重污染企業(yè)真實盈余管理并沒有顯著差異。產(chǎn)品市場競爭程度對企業(yè)兩種盈余管理的影響并不相同，重污染企業(yè)進行向上應(yīng)計盈余管理在高市場競爭中更顯著；而進行向上真實盈余管理在低市場競爭更顯著。另外，新《環(huán)境保護法》實施導(dǎo)致的企業(yè)向上應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理主要體現(xiàn)在東部地區(qū)的污染企業(yè)。

新《環(huán)境保護法》是環(huán)保法實施25 年來的一次重大修改，對我國環(huán)境治理有著里程碑式的意義。而微觀企業(yè)作為經(jīng)濟社會的重要組成部分，面對新《環(huán)境保護法》這一重要環(huán)境規(guī)制法律，會做出如何反應(yīng)，是值得深思的。基于以上研究結(jié)論，本文具有如下建議：第一，本文研究結(jié)論表明，新《環(huán)境保護法》實施后，重污染企業(yè)更加傾向于進行向上盈余管理。這說明新《環(huán)境保護法》實施促使企業(yè)選擇盈余管理，對政府和監(jiān)管部門來說，應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注重污染企業(yè)的盈余管理“策略性”應(yīng)對響應(yīng)，同時結(jié)合企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)品市場競爭、經(jīng)濟發(fā)展水平等因素，合理完善制度設(shè)計和監(jiān)管重點方向，更好地發(fā)揮環(huán)境政策工具的治理效果。第二，重污染企業(yè)在新《環(huán)境保護法》實施后選擇盈余管理并不能改善企業(yè)的實際業(yè)績，一旦違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)甚至?xí)a(chǎn)生極大的機會成本，增加了經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險。新《環(huán)境保護法》既是機遇，也是挑戰(zhàn)。作為污染企業(yè)，腳踏實地，順應(yīng)政策安排，內(nèi)化環(huán)境治理成本并逐漸形成競爭優(yōu)勢才是最務(wù)實的選擇。第三，投資者應(yīng)當(dāng)提高判斷能力，增強風(fēng)險意識。新《環(huán)境保護法》實施后，企業(yè)會進行不同程度的盈余管理，這表明企業(yè)的信息披露并沒有反映企業(yè)真實的成長能力。投資者需要關(guān)注新《環(huán)境保護法》實施對微觀企業(yè)盈余信息質(zhì)量的影響，學(xué)會從大量的信息中篩選正確可靠的信息，從而做出更好的投資決策。

本文研究還存在尚未解決的問題。結(jié)論表明新《環(huán)境保護法》實施后，企業(yè)會選擇向上的盈余管理行為，那么這種影響是如何傳導(dǎo)的呢？本文對于這方面尚缺乏深入研究，新《環(huán)境保護法》對企業(yè)盈余管理的影響機制將是本文進一步的研究方向。