實用藝術(shù)作品的法律保護研究

摘要：在經(jīng)濟全球化背景下，我國正在不斷向世界知識產(chǎn)權(quán)大國轉(zhuǎn)變。有關(guān)實用藝術(shù)作品不同國家的法律保護實踐有所不同，我國有關(guān)實用藝術(shù)作品的法律保護存在理論不清晰、立法缺失等問題，這導(dǎo)致司法實踐在處理相關(guān)問題時相當(dāng)棘手。本文以實用藝術(shù)作品的法律保護為研究核心，界定實用藝術(shù)作品的概念及特征，分析實用藝術(shù)作品在司法實踐中的法律保護現(xiàn)狀及問題，探討實用藝術(shù)作品法律保護的必要性，旨在為理論界和司法實踐處理實用藝術(shù)作品糾紛提供借鑒和幫助。

關(guān)鍵詞：實用藝術(shù)作品;法律保護模式;必要性;法律保護建議

中圖分類號：D293.4 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）04-0-02

0 前言

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，人們越來越注重精神方面的享受，然而我國關(guān)于實用藝術(shù)作品的法律保護體系不完善，不能有效保護創(chuàng)作者的合法權(quán)利，導(dǎo)致實用藝術(shù)作品的違法侵權(quán)行為時有發(fā)生，社會各界對于完善實用藝術(shù)作品相關(guān)立法的呼聲日漸高漲。本文基于我國基本國情，為如何進一步完善法律，做好對實用藝術(shù)作品的法律保護提出合理建議。

1 實用藝術(shù)作品概述

1.1 實用藝術(shù)作品的概念

實用藝術(shù)作品是“具有實際使用價值的藝術(shù)作品”[1]。關(guān)于實用藝術(shù)作品的概念，不管是理論界還是實務(wù)界，都沒有形成統(tǒng)一觀點。從字面意義上理解實用藝術(shù)作品的含義，其可以歸屬于藝術(shù)作品，是創(chuàng)作者對藝術(shù)的思想表達，同時它也融合了實用功能，是實用功能與藝術(shù)表達完美結(jié)合的人類智力成果。它不僅具有審美價值還有實用功能，因此，只要具有欣賞價值，且能實現(xiàn)人們的某種實用需要，就可稱為實用藝術(shù)作品。

1.2 實用藝術(shù)作品的法律特征

基于上文對實用藝術(shù)作品概念的界定，下文進一步從實用藝術(shù)作品的特征深入理解其內(nèi)涵。根據(jù)《著作權(quán)法》對作品共有特征的闡釋及實用藝術(shù)作品的有關(guān)立法規(guī)定可知，實用藝術(shù)作品的特征主要有以下兩方面：

實用藝術(shù)作品具備實用性與藝術(shù)性。這一特征是其區(qū)別于其他類似作品的本質(zhì)特征。實用性是指物品能在實際生活中為人所用，具有實際使用價值，而不僅僅是單純地滿足收藏或者觀賞需求。藝術(shù)性是指實用藝術(shù)作品的藝術(shù)審美價值，要求其能帶來感官上美的享受?？傊瑢嵱盟囆g(shù)作品能夠滿足公眾的日常生活需求，并能得到廣大群眾的認同。實用性和藝術(shù)性的結(jié)合不僅使其為人們帶來了美的享受，同時也為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來了蓬勃生機。實用藝術(shù)作品必須同時具備實用性和藝術(shù)性，缺少其中任何一種特征都不能被稱為實用藝術(shù)作品。

實用藝術(shù)作品具備獨創(chuàng)性與可復(fù)制性。我國《著作權(quán)法》并沒有對獨創(chuàng)性進行具體規(guī)定，也沒有統(tǒng)一的定論。創(chuàng)作使一種腦力勞動，需要創(chuàng)作者不斷運用自己的智力，沒有腦力活動參與的作品不具備獨創(chuàng)性[2]。具體來說，獨創(chuàng)性要求創(chuàng)作者獨立創(chuàng)作作品，創(chuàng)作出的作品應(yīng)具有新意，而不是對其他的作品的抄襲或篡改，這也是實用藝術(shù)作品創(chuàng)作的要求。創(chuàng)造性指創(chuàng)新意識，創(chuàng)作者要在其作品中加入個性元素，展現(xiàn)自己的個性?？蓮?fù)制性是指一件作品能夠通過復(fù)制的形式加以表現(xiàn)，不僅包括平面到平面的復(fù)制，也包括平面到立體的復(fù)制，以及立體到立體的復(fù)制。對具有可復(fù)制性的實用藝術(shù)作品進行法律保護具有正當(dāng)性，如果只是意識形成的創(chuàng)意，沒有對其進行加工形成可以復(fù)制的實體，法律是無法對其進行保護的。實用藝術(shù)作品需要具備可復(fù)制性，要能在現(xiàn)實生活中被使用、被接受，這樣才能接受法律保護。

2 我國實用藝術(shù)作品法律保護模式

實用藝術(shù)作品兼具實用性和藝術(shù)性的特征，其中，藝術(shù)性處于優(yōu)先地位。近年來，我國加入了許多國際公約，其中，部分公約強調(diào)對實用藝術(shù)作品進行法律保護，但對保護的方式并未作統(tǒng)一要求。各國在遵守公約的基礎(chǔ)上，會根據(jù)本國的國情對實用藝術(shù)作品采取不同的法律保護模式。在我國，有關(guān)實用藝術(shù)作品的主要法律保護模式有兩種，其一是著作權(quán)保護，其二是外觀設(shè)計保護。在我國現(xiàn)行語境下，此種雙重保護模式與法國所要求的絕對雙重保護模式有極大差別，只有同一客體在賦權(quán)環(huán)節(jié)同時符合兩種權(quán)利各自要求的條件時才能實現(xiàn)[3]。其中，著作權(quán)保護強調(diào)作品是作者獨立創(chuàng)作的，保護重心在于實用藝術(shù)作品的藝術(shù)性，并非保護創(chuàng)作者的思想;而外觀設(shè)計不僅強調(diào)保護作品的美感，對作品設(shè)計的新穎性亦有極高要求，其重點在于工業(yè)再現(xiàn)性。然而，在日常的司法實踐中，學(xué)者對是否將著作權(quán)保護以及外觀設(shè)計保護的雙重保護模式作為實用藝術(shù)作品的保護模式持不同觀點[4]。在筆者看來，實現(xiàn)從單一保護到雙重保護，符合當(dāng)前國際社會對實用藝術(shù)作品法律保護的要求。雙重保護能夠使作品被賦予兩項以上的權(quán)利，可以使實用藝術(shù)作品權(quán)益得到更為全面的保護，是公平正義的體現(xiàn)。

3 我國實用藝術(shù)作品法律保護存在的問題

3.1 對實用藝術(shù)作品的概念認識不清

實踐中，法院經(jīng)常會混淆“實用藝術(shù)品”與“實用藝術(shù)作品”“美術(shù)品”“工藝美術(shù)品”等概念，這些概念并沒有得到明確的區(qū)分。有學(xué)者提出，區(qū)分這些概念可從一般消費者的角度出發(fā)，進行多次調(diào)查取證，減少主觀影響，盡可能實現(xiàn)概念辨析的客觀化[5]。但司法實踐中，圍繞實用藝術(shù)作品概念的審判往往根據(jù)主流觀點或者是法官的主觀意愿衡量，造成被告在抗辯時缺乏法律依據(jù)，雖然案件最終能得到公正的審理，但有關(guān)實用藝術(shù)作品的內(nèi)容不能依據(jù)明確的法律條文進行審判，會造成被告對審判結(jié)果的不滿，加大了司法工作的難度。因此，對實用藝術(shù)作品的概念進行明確的規(guī)定，有利于解決司法實踐中的矛盾與沖突，提高司法審判的公信力。

3.2 實用藝術(shù)作品保護法律規(guī)范的缺失

梳理我國相關(guān)立法的規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，目前我國實用藝術(shù)作品的法律保護制度仍處于空白狀態(tài)。在司法實踐中，有關(guān)實用藝術(shù)作品的認識通常是從日常觀念出發(fā)，沒有較為明確的標準。然而，隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，人們的文化需求進一步增加，實用藝術(shù)作品的保護立法進程卻遠滯后于社會發(fā)展。實用藝術(shù)作品法律依據(jù)的空白和制度保護體系的確實定然會帶來相應(yīng)的后果：一方面，由于缺乏明確的法律指導(dǎo)，學(xué)術(shù)界以及司法界對于實用藝術(shù)作品與其他相似概念的界分、如何區(qū)分認定標準等問題不能達成明確共識，會導(dǎo)致司法實踐中的分歧和混亂;另一方面，司法實踐人員將實用藝術(shù)作品不加區(qū)分地納入特定的保護范圍，容易造成對此類作品藝術(shù)性要求的提高，這不僅影響了我國實用藝術(shù)作品創(chuàng)造者的創(chuàng)作積極性，損害了他們的合法權(quán)利，而且會嚴重阻礙我國實用藝術(shù)作品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

3.3 國內(nèi)外實用藝術(shù)作品保護期限不統(tǒng)一

《伯爾尼公約》中明確規(guī)定，各個國家對實用藝術(shù)作品的保護年限不得低于25年。我國作為有責(zé)任有擔(dān)當(dāng)?shù)拇髧?，一直認真履行公約中對實用藝術(shù)作品進行保護的相關(guān)規(guī)定。然而，在目前的司法實踐中，我國僅針對外國實用藝術(shù)作品達到了25年最低年限這一保護標準，卻未強調(diào)如何對本國實用藝術(shù)作品進行保護。從當(dāng)前司法實踐來看，我國在處理這類問題往往會以美術(shù)作品的保護年限標準即50年的保護年限來保護實用藝術(shù)作品，換言之，我國從作品的審美價值以及獨創(chuàng)性來衡量實用藝術(shù)作品是否具備美術(shù)作品的保護標準，從而進行保護[6]。兩者的保護期限并不相同，標準的混用導(dǎo)致在相關(guān)司法實踐中，實用藝術(shù)作品適用的保護期限標準不同，影響了司法權(quán)威。

4 我國實用藝術(shù)作品法律保護的必要性

第一，基于公平原則進行?！秾嵤﹪H著作權(quán)條約的規(guī)定》中超國民待遇的規(guī)定一直頗受爭議，規(guī)定中對外國實用藝術(shù)作品的保護期限制為自作品完成之日起的25年，這僅對他國創(chuàng)作者的實用藝術(shù)作品施加法律保護，沒有對本國創(chuàng)作者的實用藝術(shù)作品予以法律保護，造成了外國實用藝術(shù)作品超國民待遇的尷尬境地，嚴重損害了創(chuàng)作者的權(quán)利，違反了公平原則。

第二，弘揚民族文化。實用藝術(shù)作品的實用性和藝術(shù)性對傳承中華民族文化具有重要作用，與人們的生活緊密相關(guān)。實用藝術(shù)采用群眾性的藝術(shù)表達形式，時刻影響著人們的價值觀念，同時也在日常生活中為人們提供了方便。例如，中國三大名折扇之一的榮昌折扇，既能作為夏季拂涼的工具，又能作為裝飾的藝術(shù)品，是人們?nèi)粘Ｊ褂玫募哑罚蔑@了中華民族勞動人民的智慧。

第三，加快立法進程。人們對實用藝術(shù)作品需求的增加，為實用藝術(shù)作品的經(jīng)營者帶來了豐厚的利潤。部分經(jīng)營者為獲得更多收益，游走在法律的邊緣，企圖通過非法手段牟取利益。而審判人員較大的自由裁量權(quán)不利于在審判中形成統(tǒng)一的處理意見，加大了司法處理實用藝術(shù)作品糾紛的難度。

5 完善我國實用藝術(shù)作品的法律保護的建議

5.1 明確實用藝術(shù)作品的概念

實用藝術(shù)作品同其他類似的知識產(chǎn)權(quán)概念難以分辨，導(dǎo)致立法上的實用藝術(shù)作品定義含糊不清。“實用藝術(shù)品”與“實用藝術(shù)作品”概念的區(qū)分是最為常見的問題，實用藝術(shù)作品相比實用藝術(shù)品更為廣泛，前者包括所有具備藝術(shù)性和實用性的物品，同時拋開實用性來說，其具有更強的藝術(shù)性。需要嚴格區(qū)分“實用藝術(shù)作品”與“實用藝術(shù)品”，用法律手段對實用藝術(shù)作品進行明確保護。實用藝術(shù)品與實用藝術(shù)作品之間存在較大差異，不應(yīng)忽視兩者的區(qū)別而將實用藝術(shù)品納入對實用藝術(shù)作品進行保護的范圍進行保護，應(yīng)區(qū)分實用藝術(shù)作品與實用藝術(shù)品，明確各自的概念，通過其他法律法規(guī)對藝術(shù)性不強的實用藝術(shù)品進行保護。

5.2 完善實用藝術(shù)作品相關(guān)法律保護制度

我國著作權(quán)法可以在一定程度上滿足實用藝術(shù)作品的保護需求，但難免會出現(xiàn)一些漏洞，然而目前立法層面還無法為實用藝術(shù)作品單獨立法。因此，當(dāng)前仍然要沿用著作權(quán)法的法律保護模式保護實用藝術(shù)作品，并將外觀設(shè)計保護作為輔助，這符合當(dāng)下我國實用藝術(shù)作品的保護現(xiàn)狀，能促進工業(yè)化大生產(chǎn)的發(fā)展，推動進經(jīng)濟的快速發(fā)展[7]。

5.3 統(tǒng)一實用藝術(shù)作品的保護期限

目前法律尚未對實用藝術(shù)作品的保護期限進行明確規(guī)定，在實踐中，對實用藝術(shù)作品的保護期限應(yīng)堅持50年的保護期限。首選in，國際公約中規(guī)定各國對實用藝術(shù)作品的保護期至少為25年，并沒有規(guī)定保護年限的上限，25年只是最低要求，而實用藝術(shù)作品的上位概念“作品”的保護期限為50年，因而實用藝術(shù)作品應(yīng)與其他作品類型保持一致，享有50年保護期。其次，實用藝術(shù)作品雖具有實用功能，但不能因此忽視實用藝術(shù)作品的藝術(shù)成分，只給予藝術(shù)價值能夠與美術(shù)作品相媲美的實用藝術(shù)作品25年的保護期是有失偏頗的。

6 結(jié)語

當(dāng)前兼具藝術(shù)性和實用性的作品得到越來越多人的青睞，有關(guān)實用藝術(shù)作品的案例在司法實踐中所占的比例也越來越大。我國有關(guān)實用藝術(shù)作品的立法規(guī)定不清晰以及司法實務(wù)操作不規(guī)范造成權(quán)利人無法及時維護其權(quán)利，我國關(guān)于實用藝術(shù)作品的立法研究較晚且后期發(fā)展不完善，無形中挫傷創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情，阻礙了實用藝術(shù)作品的發(fā)展。因此，要通過探討實用藝術(shù)作品的概念，把握實用藝術(shù)作品的特征，分析實用藝術(shù)作品在當(dāng)前法律保護中存在的問題并提出相關(guān)建議，以避免司法實踐中出現(xiàn)的不規(guī)范操作，盡可能地填補法律的空白和漏洞，維護當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利，維護知識產(chǎn)權(quán)法律體系的平衡。

參考文獻：

[1] 楊慧.實用藝術(shù)作品著作權(quán)保護的現(xiàn)實困境及其消解[J].財經(jīng)法學(xué)，2018（04）：125-136.

[2] 王遷.知識產(chǎn)權(quán)法教程[M].北京：人民大學(xué)出版社，2016：33.

[3] 阮水清.論實用藝術(shù)作品的法律保護模式[J].傳播與版權(quán)，2020（02）：162-164.

[4] 徐曉雁，張鵬.外觀設(shè)計專利與實用藝術(shù)品著作權(quán)競合沖突問題與對策研究[J].中國發(fā)明與專利，2014（08）：84-89.

[5] 賈薛飛.實用藝術(shù)作品實質(zhì)性相似的判斷分析：以美國普通觀察者法為借鑒[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報，2019，40（7）：72-74.

[6] 張憲.中美實用藝術(shù)品著作權(quán)保護比較研究——兼論我國實用藝術(shù)品著作權(quán)保護的路徑[J].法學(xué)評論，2020，38（02）：175-184.

[7] 高陽，陳靜.論實用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護[J].浙江理工大學(xué)學(xué)報，2019（05）：544.

作者簡介：周育如（1993—），女，廣東揭陽人，碩士在讀，研究方向：刑法學(xué)。