英語聽說類課堂教師糾錯(cuò)反饋行為研究

（吉林外國語大學(xué)英語學(xué)院 吉林 長春 130117）

隨著現(xiàn)代教育技術(shù)的飛速發(fā)展，英語聽說課程也發(fā)生了質(zhì)的變化。現(xiàn)如今的英語聽說課堂與傳統(tǒng)課堂相比有諸多不同，例如課堂環(huán)節(jié)、互動(dòng)方式等方面都與之前有較大變化。課堂性質(zhì)的變化必定引起教師課堂用語的變化。教師糾錯(cuò)反饋是課堂用語中的重中之重，因此在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)深入教學(xué)的背景下，研究課堂糾錯(cuò)反饋有助于一線教師深刻認(rèn)識(shí)課堂教學(xué)。

一、相關(guān)研究

糾錯(cuò)反饋一直是外語教學(xué)研究中備受關(guān)注的問題。學(xué)者們從多個(gè)角度對其定義、分類、作用等進(jìn)行了研究。國外研究主要集中在糾錯(cuò)反饋與二語習(xí)得的關(guān)系、糾錯(cuò)反饋類型和各個(gè)類型的有效性等方面。Russell和Spada[1]在研究中得出結(jié)論，反饋在口語和寫作方面都有積極作用，并且反饋對二語習(xí)得的作用十分明顯且持續(xù)時(shí)間較長。Lyster和Ranta[2]將糾錯(cuò)反饋詳細(xì)分成了以下幾種方式：明確糾錯(cuò)、重述、要求澄清、引導(dǎo)、重復(fù)、元語言提示，并將后四種統(tǒng)稱為形式協(xié)商。Havranek[3]通過研究發(fā)現(xiàn)，不同類型的糾錯(cuò)反饋對第二語言的發(fā)展有著不同程度的推動(dòng)作用。

國內(nèi)對該領(lǐng)域研究的重點(diǎn)在糾錯(cuò)反饋類型的發(fā)生率、效果差異，以及學(xué)習(xí)者對反饋效果的影響等方面。施光、劉學(xué)惠[4]通過研究發(fā)現(xiàn)形式協(xié)商糾錯(cuò)效果最佳；明確糾錯(cuò)效果居中；重述效果最差。莊欣[5]的研究結(jié)果顯示，誘發(fā)型反饋正相關(guān)度最高，被證明最有效；外顯型反饋效果次之，但對學(xué)生有些負(fù)面影響。朱彥[6]發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)者對糾錯(cuò)反饋的信念受學(xué)習(xí)者、人際關(guān)系和環(huán)境因素的影響。國內(nèi)外糾錯(cuò)反饋的研究對課堂用語有著重要的理論指導(dǎo)和實(shí)踐意義。目前，國內(nèi)糾錯(cuò)反饋的研究較為重視英語寫作領(lǐng)域，對聽說領(lǐng)域的研究還有較大空間。大數(shù)據(jù)時(shí)代，混合教學(xué)模式備受青睞。英語聽說類課程對學(xué)生學(xué)習(xí)時(shí)間要求較高，普遍采用混合教學(xué)模式，以保證學(xué)生聽說的訓(xùn)練時(shí)長和效果。教師課堂糾錯(cuò)反饋也隨著課堂性質(zhì)的變化而變化。對聽說類課堂教師糾錯(cuò)反饋行為的研究，對于提高課堂教學(xué)效果有一定借鑒意義。

二、研究設(shè)計(jì)

1.研究問題

本研究是基于Hendrickson[7]的研究框架，對如下問題進(jìn)行研究：

（1）教師什么時(shí)候糾錯(cuò)？

（2）教師糾正什么類型的錯(cuò)誤？

（3）教師糾錯(cuò)反饋類型是什么？

（4）教師糾錯(cuò)反饋效果是什么？

2.研究對象

本研究選取6位教師，2位來自211類院校，2位來自省屬重點(diǎn)高校，2位來自民辦院校。6位教師所教授的課程包括大學(xué)英語視聽說、商務(wù)英語聽說、英語視聽說。學(xué)生所涉及專業(yè)包括英語專業(yè)和非英語專業(yè)。班級(jí)學(xué)生數(shù)30—60人。

3.研究工具

本研究對上述6名教師的12節(jié)英語課進(jìn)行課堂觀察和錄音，共形成540分鐘的錄音；對每位教師進(jìn)行一次訪談。本研究將課堂錄音進(jìn)行文字轉(zhuǎn)錄，提取師生之間糾錯(cuò)反饋共計(jì)83話輪。

三、數(shù)據(jù)分析和發(fā)現(xiàn)

本研究是基于Lyster的概念框架。Lyster把學(xué)習(xí)者的錯(cuò)誤分成四個(gè)主要類型：語法錯(cuò)誤、語音錯(cuò)誤、詞匯錯(cuò)誤和母語不當(dāng)使用。由于最后一種類型的錯(cuò)誤（母語的不當(dāng)使用）數(shù)量甚少，因此本研究未加涉及。鑒于聽說類課程注重培養(yǎng)學(xué)生的交際能力，本研究引入語用錯(cuò)誤，即本研究把學(xué)生課堂錯(cuò)誤分為四類：語法錯(cuò)誤、語音錯(cuò)誤、詞匯錯(cuò)誤和語用錯(cuò)誤。本研究采用Lyster糾錯(cuò)反饋的分類方式。

1.教師糾錯(cuò)時(shí)機(jī)

教師課堂糾錯(cuò)時(shí)機(jī)有三個(gè)：學(xué)生出現(xiàn)錯(cuò)誤后立即糾正，延時(shí)糾正和不予糾正。如表1所示，對于語音錯(cuò)誤和詞匯錯(cuò)誤，教師普遍立即糾錯(cuò)；對于語法錯(cuò)誤，教師在不影響表達(dá)的情況下，傾向于不予糾錯(cuò)；對于語用錯(cuò)誤，教師傾向于延時(shí)糾錯(cuò)。

表1 教師針對不同錯(cuò)誤類型的糾錯(cuò)反饋時(shí)機(jī)

對于單一的師生互動(dòng)，教師傾向于及時(shí)糾錯(cuò)；對于學(xué)習(xí)成果展示或課前演講等展示性互動(dòng)，教師普遍采用延時(shí)糾錯(cuò)；對于學(xué)生小組間互動(dòng)，教師則傾向于不予糾錯(cuò)，如表2所示。在訪談中，大學(xué)英語視聽說和商務(wù)英語聽說的教師表示，課堂展示性活動(dòng)比較多，例如課前演講和商務(wù)模擬。為了不打斷學(xué)生的思路和保持信息的完整性，教師一般會(huì)選擇延時(shí)糾錯(cuò)，即在學(xué)生展示完畢后進(jìn)行糾錯(cuò)，并且對語音錯(cuò)誤，詞匯錯(cuò)誤和語用錯(cuò)誤的糾正比較重視。

表2 教師針對不同課堂互動(dòng)類型的糾錯(cuò)反饋時(shí)機(jī)

2.糾正錯(cuò)誤類型

研究發(fā)現(xiàn)，教師對各類錯(cuò)誤的糾錯(cuò)比例分別為語音錯(cuò)誤84.76%，語用錯(cuò)誤83.34 %，詞匯錯(cuò)誤75.00%，語法錯(cuò)誤43.39 %。在課后訪談中被問及上述糾錯(cuò)比例原因時(shí)，大部分教師認(rèn)為聽說類課程重在培養(yǎng)學(xué)生聽說能力，而語音錯(cuò)誤嚴(yán)重影響學(xué)生聽說水平，會(huì)重點(diǎn)糾正語音錯(cuò)誤。詞匯錯(cuò)誤是影響口語表達(dá)準(zhǔn)確性的一個(gè)重要指標(biāo)，因此，對詞匯錯(cuò)誤也比較重視。商務(wù)英語聽說教師表示，學(xué)生在表達(dá)時(shí)容易違反商務(wù)交際習(xí)慣，造成語用失誤，導(dǎo)致商務(wù)交際失敗，所以對語用錯(cuò)誤的糾正頻率也會(huì)相對較高。對于比較重要的語法現(xiàn)象，例如其響到相關(guān)信息準(zhǔn)確性的表達(dá)時(shí)，教師會(huì)予以糾正。大部分教師認(rèn)為糾正語法錯(cuò)誤比較費(fèi)時(shí)，影響學(xué)生表達(dá)流利度，所以對語法錯(cuò)誤的糾正頻率相對較低。

3.教師糾錯(cuò)反饋類型

聽說類課堂教師糾錯(cuò)反饋應(yīng)用頻率較高的類型為：明確糾錯(cuò)、重述和引導(dǎo)，如圖1所示。對于語音錯(cuò)誤，教師采用明確糾錯(cuò)方式占比48.98%，引導(dǎo)占30.61%，重述和重復(fù)占比均為8.16%，元語言提示為4.08%。對于詞匯錯(cuò)誤，教師采用引導(dǎo)方式占比61.54%，重述占30.77%，明確糾錯(cuò)為7.69%。對于語法錯(cuò)誤，教師采用元語言提示方式占比42.86%，重述占28.57%，引導(dǎo)和要求澄清均為14.29%。對于語用錯(cuò)誤，教師采用明確糾錯(cuò)和重述所占比例均為42.86%，引導(dǎo)占14.29%。在訪談中，教師認(rèn)為對于語音錯(cuò)誤，明確糾錯(cuò)方式直接，比較節(jié)省時(shí)間而且糾錯(cuò)效果較好。如果通過引導(dǎo)，學(xué)生能夠自行糾正某些語音錯(cuò)誤，教師則會(huì)采用引導(dǎo)方式。對于比較明顯的語音錯(cuò)誤，教師會(huì)采用重述或重復(fù)糾錯(cuò)。對于詞匯錯(cuò)誤，教師認(rèn)為聽說課堂以交際為主，而引導(dǎo)、重述方式和交際教學(xué)法比較契合，不像明確糾錯(cuò)會(huì)直接打斷學(xué)生表達(dá)，有助于提高學(xué)生表達(dá)流暢性。對于語法錯(cuò)誤，大部分教師采用元語言提示的方式糾錯(cuò)，是因?yàn)橄胪ㄟ^該錯(cuò)誤引出相關(guān)語法現(xiàn)象，進(jìn)行較為深入的講解。對于語用錯(cuò)誤，教師認(rèn)為，如果學(xué)生犯了語用錯(cuò)誤是因?yàn)閷W(xué)生不了解正確的方式，不能通過形式協(xié)商的方式，讓學(xué)生自行糾正錯(cuò)誤，所以用明確糾錯(cuò)和重述，直接告訴學(xué)生正確方式，糾錯(cuò)效果較好。

圖1 教師針對不同錯(cuò)誤類型的糾錯(cuò)反饋類型頻率

4.教師糾錯(cuò)反饋效果不同

不同糾錯(cuò)反饋類型糾錯(cuò)效果不同，如表3所示。明確糾錯(cuò)方式、引導(dǎo)方式和重復(fù)方式糾錯(cuò)效果最佳、元語言提示和要求澄清效果次之，重述效果最差。不同錯(cuò)誤類型糾錯(cuò)效果也不同，其中語音錯(cuò)誤糾錯(cuò)效果最好（修正率為81.63%），詞匯錯(cuò)誤次之（修正率為76.92%），語法錯(cuò)誤糾錯(cuò)效果最差（修正率為57.14%）。教師在訪談中表示，對于基礎(chǔ)不好的學(xué)生，教師傾向運(yùn)用明確糾錯(cuò)，以提高糾錯(cuò)效果；而對于語言基礎(chǔ)較好的學(xué)生，教師則傾向用形式協(xié)商方式，引導(dǎo)學(xué)生自行糾錯(cuò)。

表3 不同糾錯(cuò)反饋類型的糾錯(cuò)效果

四、討論

研究發(fā)現(xiàn)糾錯(cuò)時(shí)機(jī)與錯(cuò)誤類型、課堂互動(dòng)類型相關(guān)。語音和詞匯錯(cuò)誤相對于語法和語用錯(cuò)誤，糾錯(cuò)用時(shí)較短，容易糾正，所以教師普遍采用及時(shí)糾錯(cuò)方式；及時(shí)糾錯(cuò)在一定程度上提高了語音和詞匯錯(cuò)誤的修正率。聽說課堂偏重交際能力培養(yǎng)，語法錯(cuò)誤對于交際和互動(dòng)的影響弱于語音和詞匯錯(cuò)誤；因此大部分教師不強(qiáng)調(diào)糾正語法錯(cuò)誤。語用錯(cuò)誤的糾正難度較大，耗時(shí)較多，影響學(xué)生表達(dá)的流利度，教師傾向于延時(shí)糾錯(cuò)。目前，聽說類課堂強(qiáng)調(diào)師生間和生生間雙重互動(dòng)關(guān)系，因此教師糾錯(cuò)反饋行為也發(fā)生很大變化。隨著展示性互動(dòng)和小組間互動(dòng)比例的增加，教師延時(shí)糾錯(cuò)的比例也隨之增加。對于小組間互動(dòng)，教師比較保守，不希望影響學(xué)生之間的互動(dòng)，傾向于不與糾錯(cuò)，這與學(xué)生的期望恰恰相反。學(xué)生希望教師在小組互動(dòng)過程中，通過與學(xué)生靈活互動(dòng)糾錯(cuò)，以提高其完成任務(wù)的質(zhì)量和信心[8]。

教師對不同錯(cuò)誤類型的重視程度與聽說課程的教學(xué)目標(biāo)息息相關(guān)。對學(xué)生口語交際能力影響較大的錯(cuò)誤，如語音錯(cuò)誤、詞匯錯(cuò)誤和語用錯(cuò)誤，教師會(huì)重點(diǎn)糾正；對語法錯(cuò)誤，教師不做過多強(qiáng)調(diào)。教師對于糾錯(cuò)反饋類型的偏好受修正效果和糾錯(cuò)主體的影響較大?，F(xiàn)階段以學(xué)生為中心的教育理念已經(jīng)深入課堂，教師逐漸成為課堂的引導(dǎo)者而不是主體，教師在綜合考慮課堂教學(xué)時(shí)間和糾錯(cuò)效果的前提下，傾向于通過重述或協(xié)商形式，讓學(xué)生成為糾錯(cuò)的主體，讓其自行糾錯(cuò)。雖然糾錯(cuò)效果受糾錯(cuò)類型因素影響，但是教師會(huì)綜合考慮學(xué)生基礎(chǔ)，采用不同的糾錯(cuò)類型，所以被糾錯(cuò)學(xué)生的英語基礎(chǔ)也會(huì)間接影響糾錯(cuò)效果。

五、結(jié)語

本次關(guān)于英語聽說類課程教師糾錯(cuò)反饋的研究結(jié)論如下：教師糾錯(cuò)時(shí)機(jī)受錯(cuò)誤類型和互動(dòng)方式影響；教師重視語音錯(cuò)誤、詞匯錯(cuò)誤和語用錯(cuò)誤的糾正；教師糾錯(cuò)反饋類型主要集中在明確糾錯(cuò)、重述和引導(dǎo)三種類型，并且有通過糾錯(cuò)方式引導(dǎo)學(xué)生成為糾錯(cuò)反饋主體的趨勢；6種糾錯(cuò)反饋類型中，明確糾錯(cuò)、引導(dǎo)和重復(fù)糾錯(cuò)效果最佳，重述效果最差。