困境兒童社會(huì)工作實(shí)務(wù)中的倫理困境及對(duì)策探析

巫艷麗

摘 要：社會(huì)工作是一個(gè)“助人自助”的專業(yè)，價(jià)值觀和倫理是其“生命線”。在具體的社工實(shí)務(wù)過程中，服務(wù)的案主具有多樣性和特殊性，社工可能會(huì)面臨多種社會(huì)工作倫理困境。本文通過對(duì)四川省成都市金堂縣X機(jī)構(gòu)困境兒童社會(huì)工作實(shí)務(wù)個(gè)案的探析，總結(jié)得出在困境兒童社會(huì)工作實(shí)務(wù)中主要存在的5類倫理困境，即雙重關(guān)系的困境、多重利益的困境、案主自決的困境、保密的困境、價(jià)值中立的困境，并在此基礎(chǔ)上探討社工在應(yīng)對(duì)相關(guān)社工實(shí)務(wù)倫理困境時(shí)的主要對(duì)策。

關(guān)鍵詞：困境兒童；倫理困境；社會(huì)工作

兒童社會(huì)工作是社會(huì)工作的重要組成部分，其中，困境兒童作為兒童社會(huì)工作服務(wù)中的主要群體，其生理、心理及社會(huì)化發(fā)展具有的一定的特殊性，社工在進(jìn)行相關(guān)的服務(wù)過程中面臨的倫理困境同其他領(lǐng)域相比更為復(fù)雜。本文旨在通過分析筆者實(shí)務(wù)工作中遇到的個(gè)案案例，指出社工在困境兒童社工實(shí)務(wù)中面對(duì)的主要倫理困境，并探析相關(guān)倫理困境的應(yīng)對(duì)策略，期望能夠幫助社工在面臨相關(guān)倫理困境時(shí)作出更符合專業(yè)要求、更貼近案主需求與能夠助力案主實(shí)現(xiàn)利益最大化的倫理抉擇，從而為案主提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。

一、案例簡(jiǎn)介

小凱，男，14歲，就讀于B學(xué)校初二年級(jí)，X社工機(jī)構(gòu)個(gè)案案主。父親外出打工時(shí)因車禍去世，小凱當(dāng)時(shí)年僅1歲，母親在父親出事后出走至今未歸，后小凱與爺爺奶奶共同生活。爺爺，81歲，雙目失明，肢體殘疾二級(jí)；奶奶，74歲，長(zhǎng)期多病。小凱的家庭屬于低保戶，全家依靠低保金生活。日常生活中，小凱消極情緒明顯，會(huì)用自殘的方式來表達(dá)自己激動(dòng)、失落的情緒；面對(duì)朋輩群體，自述覺得沒有真心朋友，都是相互利用；并且討厭老師，認(rèn)為老師不理解他，時(shí)常當(dāng)眾讓他難堪；有一定的攻擊性行為，對(duì)看不順眼的同學(xué)有時(shí)會(huì)同其產(chǎn)生肢體沖突。

社工在介入案主服務(wù)的過程中同案主建立了比較良好的關(guān)系，隨著服務(wù)逐漸深入明顯感覺到案主對(duì)社工的依賴性增強(qiáng)，并且對(duì)社工產(chǎn)生了一定的移情心理，但在具體服務(wù)過程中探討相關(guān)服務(wù)方案時(shí)并不愿意發(fā)表自我意見和作出決定，表示相信社工。在日常的會(huì)談中，案主時(shí)常向社工傾吐心聲，告知社工日常生活中的傷心事，訴說朋輩群體交往的不順利，同老師之間的摩擦，對(duì)家庭情況的擔(dān)憂，社工時(shí)?；谧晕疑罱?jīng)歷直接給予案主相關(guān)建議，對(duì)案主的不合理思緒一般采用說教形式勸誡案主應(yīng)作出合規(guī)范的行為。

因?yàn)榧彝ピ颍钢饕恢笔谴彐?zhèn)重點(diǎn)關(guān)愛幫扶對(duì)象，在并未準(zhǔn)確進(jìn)行專業(yè)性需求評(píng)估的情況下，所提供的相關(guān)服務(wù)，案主并不了解亦非案主真正所需，使案主基本處于被動(dòng)接受服務(wù)的狀態(tài)；當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門在未經(jīng)過案主許可的情況下便進(jìn)行了相關(guān)宣傳，并撰寫了相關(guān)材料，使得案主過度曝光，個(gè)人信息被披露，一定程度上對(duì)其健康成長(zhǎng)產(chǎn)生了反作用。

二、倫理困境的主要形式

（一）雙重關(guān)系的困境

在具體實(shí)務(wù)開展過程中，社工與案主之間會(huì)產(chǎn)生一種專業(yè)關(guān)系，整個(gè)服務(wù)過程中案主對(duì)社工表現(xiàn)出自己的信任，社工需要擔(dān)負(fù)起對(duì)案主專業(yè)上的義務(wù)，同時(shí)，社工需要特別關(guān)注專業(yè)關(guān)系的倫理特質(zhì)，明確同案主之間的專業(yè)關(guān)系界限，這樣有利于為案主提供更適切的服務(wù)，而模糊的專業(yè)關(guān)系界限則容易引發(fā)倫理困境，產(chǎn)生雙重關(guān)系。在困境兒童社會(huì)工作服務(wù)中，時(shí)常會(huì)出現(xiàn)案主與社工在“專業(yè)關(guān)系”之外想要建立起其他關(guān)系（如“朋友”關(guān)系），易導(dǎo)致社工面臨雙重角色的倫理困境。本案例中，社工與小凱應(yīng)當(dāng)是服務(wù)與被服務(wù)的專業(yè)關(guān)系，但小凱隨著同社工交流的深入而將社工看作自己“最好的朋友”，對(duì)社工的依賴性增強(qiáng)，產(chǎn)生一定的“移情”心理。社工若僅同小凱建立專業(yè)關(guān)系，根據(jù)小凱的遭遇和當(dāng)前的心理狀態(tài)，相互之間信任的良好服務(wù)關(guān)系難以建立，據(jù)此，同小凱建立專業(yè)關(guān)系的過程中，同時(shí)建立了“朋友”關(guān)系。社工秉承案主中心的原則，尊重案主的各項(xiàng)權(quán)利，盡力幫助小凱進(jìn)行正常的社交及相關(guān)學(xué)習(xí)活動(dòng)，不愿讓小凱繼續(xù)陷入不良情緒的困擾，在整個(gè)服務(wù)過程中對(duì)小凱投入過多的關(guān)注和情感，專業(yè)關(guān)系逐漸淡化，小凱對(duì)社工的“移情”心理逐步產(chǎn)生；同時(shí)，基于“朋友”關(guān)系，小凱時(shí)常會(huì)在非工作時(shí)間內(nèi)發(fā)送同服務(wù)不相關(guān)的信息或電話，如果不回復(fù)會(huì)傷害到小凱的情感，也會(huì)對(duì)專業(yè)關(guān)系產(chǎn)生不良影響，這使社工產(chǎn)生了困擾，覺得沒有自我空間，生活和工作雜糅到了一起。可見，在整個(gè)過程中社工對(duì)雙重關(guān)系的警覺性和敏銳性有一定的欠缺，這也使得社工陷入了雙重關(guān)系的倫理困境。

（二）多重利益的困境

美國(guó)社會(huì)工作者協(xié)會(huì)（NASW）倫理守則規(guī)定：“一般情況下，應(yīng)當(dāng)把當(dāng)事人的利益放在首位?！甭?lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》規(guī)定：“必須首先考慮兒童的最大利益?！笨梢姡钢骼孀畲蠡?，是社工需要優(yōu)先考慮的事情，但在實(shí)際的實(shí)務(wù)操作過程中，需要面對(duì)案主、村社區(qū)、政府部門、社工機(jī)構(gòu)等多方主體的利益，社工難以平衡相互之間的利益關(guān)系。本案例中，從案主利益的角度看，小凱希望能夠進(jìn)行正常的社會(huì)交往，更好地實(shí)現(xiàn)自身的社會(huì)化。從村社區(qū)利益的角度看，小凱的問題具有較強(qiáng)的特殊性，相關(guān)幫扶政策需要落實(shí)到小凱及小凱家庭，以便完成工作目標(biāo)。從政府部門利益角度看，小凱的事例為對(duì)外宣傳提供了樣本，對(duì)其社會(huì)救助工作宣傳有利。從社工機(jī)構(gòu)利益角度看，此類個(gè)案案例極具特殊性與代表性，個(gè)案的成效一定程度上對(duì)機(jī)構(gòu)的綜合實(shí)力評(píng)定有一定影響。因此，如何有效平衡上述四者之間的利益關(guān)系，是社工在此案例中面對(duì)的倫理困境之一。

（三）案主自決的困境

社工在為困境兒童提供專業(yè)服務(wù)的實(shí)務(wù)過程中，讓案主自己作決定是非常重要的。但大多數(shù)情況下，由于困境兒童的心智還不成熟，對(duì)周圍環(huán)境的認(rèn)知亦不全面，并且因其特殊的經(jīng)歷相比其他兒童更加敏感和不自信，很難作出自己認(rèn)為正確的決斷。鑒于困境兒童的特殊性，社工在進(jìn)行倫理抉擇時(shí)應(yīng)更加理智且全面地思考；在澄清相關(guān)問題的過程中應(yīng)盡可能采用個(gè)案對(duì)象更能接受的語言及用語習(xí)慣，讓其盡可能懂得需要進(jìn)行抉擇的相關(guān)內(nèi)容；社工所陳述的語言習(xí)慣不應(yīng)具有較強(qiáng)的個(gè)人色彩與傾向性，切記不可引導(dǎo)案主作相關(guān)選擇；并且，在案主作出的決斷不違反社工相關(guān)倫理規(guī)范要求和法律法規(guī)的前提下，社工應(yīng)尊重案主的決定。本案例中，由于家庭的特殊情況，小凱一直是村鎮(zhèn)重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，村（社區(qū)）及當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)未經(jīng)過專業(yè)社會(huì)工作評(píng)估，僅根據(jù)相關(guān)政策指標(biāo)要求為其提供相關(guān)服務(wù)，這同案主的案主自決和知情同意原則相違背，這就使得其所提供的服務(wù)存在以下不足：其一，小凱對(duì)其并不了解；其二，不具備一定的適切性，并非小凱所需；其三，小凱處于被動(dòng)接受相關(guān)服務(wù)的狀態(tài)；通常在面對(duì)這些服務(wù)時(shí)，小凱不怎么愿意配合，甚至?xí)谝欢ǔ潭壬袭a(chǎn)生排斥心理。同時(shí)，從案例中可知，小凱對(duì)社工的依賴性較強(qiáng)，很多關(guān)乎其切身利益的服務(wù)方案并不愿意發(fā)表自我的意見和看法，將決定權(quán)交給社工，這嚴(yán)重違背了案主自決的原則。并且，在面對(duì)小凱的疑惑時(shí)，社工采取比較具有個(gè)人色彩和傾向性的自我經(jīng)歷給予其指導(dǎo)，這在一定程度上易引導(dǎo)案主作出選擇，同案主自決原則產(chǎn)生沖突，即產(chǎn)生案主自決的困境。

（四）保密與隱私權(quán)的困境

保密原則強(qiáng)調(diào)社工應(yīng)當(dāng)尊重困境兒童的隱私權(quán)，在未獲得案主同意的情況下，不可將通過專業(yè)關(guān)系所獲得的案主信息資料向他人透露。無論何時(shí)社工皆應(yīng)對(duì)案主的信息嚴(yán)格保密，除非涉及相關(guān)倫理規(guī)范及法律要求。由于困境兒童的特殊性，他們對(duì)自身周邊環(huán)境及他人表現(xiàn)尤其敏感，比較注重他人對(duì)自己的看法，但在實(shí)務(wù)工作過程中一些社工未能對(duì)此引起重視，時(shí)常將相關(guān)個(gè)案的特殊信息在機(jī)構(gòu)內(nèi)私下探討，抑或是為工作的便捷對(duì)提供服務(wù)的志愿者透露一些案主的特殊家庭情況信息。關(guān)于困境兒童的相關(guān)信息或許是社工不小心泄露，但是被他人獲知后，可能不經(jīng)意間向案主提起，這會(huì)對(duì)其造成困擾，甚至?xí)o其留下一定的心理創(chuàng)傷。同時(shí)，地方政府或村（社區(qū)）對(duì)困境兒童提供一系列幫扶的服務(wù)過程為其對(duì)外宣傳提供了樣本，對(duì)案主的情況記錄和對(duì)外宣傳過多，一定程度上雖對(duì)其社會(huì)救助工作宣傳產(chǎn)生了助力，但在此過程中卻對(duì)案主的信息過多披露，使案主隱私權(quán)受到損害，嚴(yán)重違背了社會(huì)工作倫理中的保密原則。本案例中，當(dāng)?shù)卣皺C(jī)構(gòu)對(duì)小凱事件的相關(guān)宣傳及材料撰寫，使得小凱過度曝光，相關(guān)個(gè)人信息被披露。在進(jìn)行相關(guān)宣傳報(bào)道過程中，當(dāng)?shù)卣吧绻C(jī)構(gòu)未征得小凱的許可，這是對(duì)小凱隱私權(quán)的侵犯。同時(shí)，社工是否應(yīng)該違背同案主的保密承諾而根據(jù)單位領(lǐng)導(dǎo)要求向政府部門和社工機(jī)構(gòu)提交案主的信息資料，亦是社工所面臨的倫理困境。

（五）價(jià)值中立與價(jià)值介入的困境

價(jià)值中立要求社工在服務(wù)過程中需保持客觀、中立的態(tài)度，充分尊重和接納案主的價(jià)值觀，不對(duì)案主所持有的價(jià)值觀作出評(píng)判，也不將自己的價(jià)值觀強(qiáng)加給案主[1]。本案例中，社工對(duì)小凱的相關(guān)信息進(jìn)行專業(yè)客觀的評(píng)估，并跟進(jìn)相關(guān)服務(wù)的開展，在后期面對(duì)小凱的逐步依賴，如何保持價(jià)值中立，如何維持接納和不評(píng)判小凱，對(duì)社工而言是一個(gè)難題。同時(shí)，社工在實(shí)務(wù)過程中，對(duì)案主的服務(wù)是一個(gè)雙向互動(dòng)的過程，在此過程中社工價(jià)值觀和案主價(jià)值觀相互交流和碰撞。本案例中，社工對(duì)小凱的不理性思緒采用說教形式，這在一定程度上是以自我價(jià)值尺度對(duì)小凱所持有的價(jià)值觀進(jìn)行一定的評(píng)判，同時(shí)，社工時(shí)常基于自我生活經(jīng)歷直接給予小凱相關(guān)建議，這是不恰當(dāng)?shù)淖晕遗?，一定程度上?huì)對(duì)小凱的價(jià)值選擇產(chǎn)生影響，是社工對(duì)案主價(jià)值介入的表現(xiàn)。社工如何在正確接納的過程中處理好與案主的價(jià)值觀沖突，以及恰當(dāng)?shù)刈晕遗?，減少對(duì)案主的說教和價(jià)值介入，適切地引導(dǎo)和幫助案主，這也是困境兒童社工實(shí)務(wù)中面臨的倫理困境。

三、倫理困境的應(yīng)對(duì)策略

（一）倫理抉擇的原則與決策模式

關(guān)于倫理抉擇的原則，多戈夫等學(xué)者提出了7個(gè)倫理抉擇原則：自主和自由、隱私和保密、保護(hù)生命、最少傷害、生活質(zhì)量、平等與差別平等、真誠(chéng)和毫無保留地公開信息[2]。比徹姆和查爾崔斯根據(jù)道德原則提出4個(gè)倫理抉擇原則：善待原則、不傷害原則、自主原則、正義原則[3]。謝莒莎提出5個(gè)倫理抉擇原則：公正性、無害性、獲益性、自主性、誠(chéng)實(shí)性[4]。學(xué)者們對(duì)社會(huì)工作倫理提出相關(guān)抉擇原則，但因不同的社工實(shí)務(wù)具有特殊性及具體性，故社工僅能將以上倫理抉擇原則作為參考，在實(shí)際操作中靈活應(yīng)用。根據(jù)學(xué)者的觀點(diǎn)及困境兒童社會(huì)工作個(gè)案實(shí)際的倫理困境，筆者認(rèn)為本文個(gè)案?jìng)惱砝Ь尘駬駪?yīng)主要遵守以下原則：生命優(yōu)先原則、保密和隱私原則、案主利益最大和最小傷害原則、平等與差別平等原則、自由和自主原則、無害性原則。

關(guān)于決策模式，采用學(xué)者趙芳的觀點(diǎn)。趙芳通過分析整合相關(guān)學(xué)者的觀點(diǎn)，總結(jié)出應(yīng)對(duì)倫理困境的一般模式[5]：（1）明確倫理問題；（2）確定案主及案主系統(tǒng)；（3）澄清利益沖突和價(jià)值觀；（4）明晰倫理原則及優(yōu)先順序；（5）確定倫理問題解決目標(biāo)；（6）恰當(dāng)?shù)男袆?dòng)策略的選?。唬?）行動(dòng)策略的實(shí)施及過程監(jiān)督。

（二）具體倫理困境的對(duì)策

1.雙重關(guān)系

社工倫理要求社工同案主之間需建立專業(yè)關(guān)系，并把握好專業(yè)關(guān)系界限，專業(yè)關(guān)系界限模糊會(huì)使得社工所提供的服務(wù)失去一定的平等性和專業(yè)性，處理不當(dāng)也會(huì)損害同案主之間的服務(wù)關(guān)系。本案例中，社工應(yīng)遵守平等與差別平等的原則，向案主澄清自我的專業(yè)角色及服務(wù)過程中的專業(yè)原則，同案主闡明會(huì)秉持公正、平等原則為其開展服務(wù)，雙方之間并非朋友關(guān)系，同時(shí)社工應(yīng)增強(qiáng)自身對(duì)雙重關(guān)系的警覺性和敏銳性，及時(shí)做好自我角色的澄清和角色規(guī)范。

2.多重利益

本案例中關(guān)聯(lián)到案主、村（社區(qū)）、政府部門和社工機(jī)構(gòu)四類不同的利益主體。在平衡他們之間利益關(guān)系的過程中，社工應(yīng)做好以下幾項(xiàng)工作：其一，社工應(yīng)考慮案主利益最大和最小傷害原則、平等和差別平等原則，整合相關(guān)有利資源盡量為案主爭(zhēng)取最大的合法權(quán)益。其二，社工應(yīng)遵守?zé)o害性原則，即個(gè)人價(jià)值符合專業(yè)價(jià)值規(guī)范和法律法規(guī)，協(xié)助案主分析自身所具有的優(yōu)勢(shì)，并幫助其搭建社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)其同朋輩群體開展良性互動(dòng)。其三，遵循自由和自主原則，案主具有自決權(quán)，當(dāng)其想法和行為未違反法律法規(guī)及社會(huì)倫理規(guī)范時(shí)，無論其作出什么決定，社工皆應(yīng)表示接納和尊重。其四，社工應(yīng)幫助案主做好相應(yīng)的情緒疏解，兼顧好政府、村社區(qū)及社工機(jī)構(gòu)的利益，同時(shí)，也需要同政府及社工機(jī)構(gòu)做好協(xié)調(diào)，使其能夠在案主知情并同意的情況下對(duì)其相關(guān)信息進(jìn)行合法、合理利用。并且，幫助案主學(xué)習(xí)相關(guān)法律及維權(quán)知識(shí)，對(duì)不適切的服務(wù)學(xué)會(huì)合理、合規(guī)范地拒絕，對(duì)不合理的信息泄露能夠使用法律正確維權(quán)。

3.案主自決

案主自決強(qiáng)調(diào)社工對(duì)案主的尊重和權(quán)益的保障，體現(xiàn)了社會(huì)工作對(duì)個(gè)人的價(jià)值、潛能和主觀能動(dòng)性的尊重。社工在困境兒童實(shí)務(wù)中幫助案主自決，需要協(xié)助案主挖掘自身潛能并分析自決的相關(guān)問題及自決后的利弊影響。同時(shí)，在這一過程中，應(yīng)始終遵循案主利益最大化及最小傷害原則。本案例中，案主自身能力和資源不足，以及對(duì)社工十分信任的情況下將自身的自決權(quán)交付給社工，社工在實(shí)務(wù)過程中專業(yè)關(guān)系界限模糊、自我角色定位不明晰，使得案主無法自決。對(duì)此，其一，社工應(yīng)聯(lián)合家庭、學(xué)校、社區(qū)幫助案主搭建社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)并協(xié)助案主找到其可利用的資源，一定程度上為案主提供更多的學(xué)習(xí)和交流機(jī)會(huì)，促進(jìn)案主同朋輩群體的交往，增強(qiáng)案主的自信心，使案主在服務(wù)過程中能夠更自信地進(jìn)行自我選擇和自我決定。其二，社工應(yīng)盡量尊重案主自決。實(shí)務(wù)工作過程中，社工作為服務(wù)提供者，具備一定的專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備和專業(yè)技能，而案主作為被服務(wù)者，由于自我認(rèn)知和相關(guān)能力相對(duì)不足，對(duì)社工具有依賴性，因此常常會(huì)將決定權(quán)交由社工。對(duì)此，社工應(yīng)該幫助案主對(duì)當(dāng)前的問題進(jìn)行分析，給予案主提示和引導(dǎo)，鼓勵(lì)案主進(jìn)行自我決定。其三，社工需要明晰自我角色，把握好專業(yè)界限，有限度地對(duì)案主進(jìn)行價(jià)值提示。實(shí)務(wù)工作過程中，因案主選擇受自身資源、自我學(xué)識(shí)、所處環(huán)境及自身價(jià)值觀等多方面因素的影響，可能會(huì)導(dǎo)致其選擇存在較大的弊端，對(duì)此，社工雖需要積極鼓勵(lì)案主自決，但不能僅是被動(dòng)接受案主的選擇，而應(yīng)在專業(yè)關(guān)系界限內(nèi)合理為案主提供相關(guān)引導(dǎo)與提示，為案主提供相應(yīng)適切有益的備選項(xiàng)，協(xié)助案主進(jìn)行正確的選擇。

4.保密

一名專業(yè)的社工應(yīng)在不違反法律法規(guī)、不侵犯他人權(quán)益的情況下為案主保密，嚴(yán)格遵守保密原則。案主對(duì)自我合理、合法的隱私權(quán)享有個(gè)人自主權(quán)，社工對(duì)案主隱私保密是對(duì)其尊嚴(yán)和人格的尊重。本案例中，針對(duì)保密和隱私權(quán)的困境，其一，協(xié)助政府部門及社工機(jī)構(gòu)應(yīng)認(rèn)識(shí)到自身未經(jīng)案主同意對(duì)其相關(guān)信息進(jìn)行披露可能會(huì)造成的影響，以及會(huì)給案主帶來的相關(guān)利弊。其二，社工應(yīng)按照自由和自主的原則，對(duì)案主闡明各利益主體采用其信息的合理性和相關(guān)信息公開的利弊因素，讓案主自我決定對(duì)自我相關(guān)信息是否公開，無論最后案主作何決定，社工皆應(yīng)尊重和接納案主的決定，理解案主的態(tài)度。

5.價(jià)值中立

本案例實(shí)務(wù)工作過程中，社工在面臨價(jià)值觀沖突時(shí)，其一，應(yīng)明確是自我內(nèi)部?jī)r(jià)值觀沖突還是同服務(wù)對(duì)象價(jià)值觀之間的沖突，聚焦價(jià)值觀沖突的焦點(diǎn)。其二，應(yīng)進(jìn)行自我反思，敏銳覺察自我是否存在價(jià)值介入的情況，剖析自我是否平衡好自身同案主之間的價(jià)值觀差異，是否以自我價(jià)值尺度對(duì)案主進(jìn)行不合理的評(píng)判。其三，應(yīng)堅(jiān)持接納和尊重的原則，同案主之間進(jìn)行良好的溝通交流，澄清彼此的價(jià)值觀，探討雙方價(jià)值觀的差異及其對(duì)實(shí)務(wù)過程中專業(yè)關(guān)系的影響，爭(zhēng)取能夠平衡好在服務(wù)過程中雙方皆認(rèn)可的價(jià)值尺度。如果社工自身難以協(xié)調(diào)，可以尋求督導(dǎo)或有豐富經(jīng)驗(yàn)社工的支持。其四，應(yīng)剖析案主對(duì)社工依賴及相關(guān)不合理思緒背后的緣由，探求案主的真實(shí)需求，理解案主的感受，切記不能夠急于求成對(duì)案主進(jìn)行價(jià)值介入，同時(shí)，在這個(gè)過程中社工需不斷澄清專業(yè)的、自身的和案主的價(jià)值觀，更好地做到價(jià)值中立。

四、總結(jié)

本文根據(jù)個(gè)案案例探析的困境兒童倫理困境并非全部，僅是其中涉及的部分倫理難題，隨著今后困境兒童社會(huì)工作實(shí)務(wù)的深入肯定會(huì)出現(xiàn)更多的倫理困境。作為一名合格的社工，在為困境兒童這一特殊的服務(wù)群體提供專業(yè)社會(huì)工作服務(wù)的過程中，應(yīng)關(guān)注并恰當(dāng)處理好服務(wù)過程中的倫理困境問題。并且，因困境兒童個(gè)體之間存在明顯的異質(zhì)性，社工除需嚴(yán)格參照倫理守則的指引外，在面臨一些特殊情況時(shí)還需要做到靈活應(yīng)對(duì)，以免片面遵守倫理守則而對(duì)案主利益造成損害。同時(shí)，當(dāng)前我國(guó)困境兒童社會(huì)工作倫理困境研究起步稍晚，較多的倫理守則和倫理決策模式是借鑒西方學(xué)者的經(jīng)驗(yàn)，不完全適應(yīng)于我國(guó)國(guó)情，相關(guān)倫理抉擇原則和決策模式本土化有待繼續(xù)進(jìn)行深化研究。

參考文獻(xiàn)

[1]楊紅麗.淺析社會(huì)工作倫理困境及抉擇：以信訪個(gè)案為例[J].法制與社會(huì)，2018（2）：145-147，158.

[2]顧東輝.社會(huì)工作倫理：視角、困境與應(yīng)對(duì)[J].中國(guó)社會(huì)導(dǎo)刊（社會(huì)科學(xué)版），2008（6）：29.

[3]拉爾夫？多戈夫，弗蘭克？M？洛溫伯格.社會(huì)工作倫理：實(shí)務(wù)工作指南[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：57-60.

[4]謝莒莎.社會(huì)工作中倫理困境及其解決方式[J].社會(huì)工作，2009（6）：25-27.

[5]趙芳.社會(huì)工作倫理：理論與實(shí)務(wù)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016：126-181.