發(fā)聲與發(fā)文：社會(huì)工作“不發(fā)表就出局”嗎？

任文啟

前不久，《中美社工合作社》上刊出了一篇有關(guān)“各社工專碩授權(quán)點(diǎn)院校C刊學(xué)術(shù)論文發(fā)表狀況”的文章，其中涉及的統(tǒng)計(jì)圖由于數(shù)據(jù)難看，觸動(dòng)各方神經(jīng)，繼而引發(fā)廣泛討論。激清兄從正面討論社工論文發(fā)表的困局與出路，世友兄從社工博士教育發(fā)展的角度討論了社工研究的問題，目的都在改善和提升社會(huì)工作研究論文的質(zhì)與量。但作為一位內(nèi)地高校社會(huì)工作專業(yè)教師，竊以為還需要考慮其他方面的內(nèi)容。

一、社會(huì)工作的研究與論文發(fā)表現(xiàn)狀

有學(xué)者認(rèn)為，數(shù)據(jù)難看是因?yàn)閺哪硞€(gè)角度而言統(tǒng)計(jì)太過片面，無法說明全貌。但如果換一種統(tǒng)計(jì)方法數(shù)據(jù)好看了，我們是不是應(yīng)該同樣懷疑所選取的抽樣方法，而不是測(cè)量本體本身。平心而論，社會(huì)工作研究論文不論是發(fā)表數(shù)量還是發(fā)表質(zhì)量，與成熟的學(xué)科專業(yè)相比的確存在很大差距。同時(shí)，我們也應(yīng)該看到，關(guān)于“什么是社會(huì)工作的研究”“社會(huì)工作研究什么”“社會(huì)工作如何研究”及“如何規(guī)范化呈現(xiàn)這些研究”這些基本問題尚未達(dá)成共識(shí)和形成既定規(guī)范，因此，又如何準(zhǔn)確界定社會(huì)工作研究的量與質(zhì)呢？同時(shí)，難道發(fā)表在C刊上的論文就是好的，非C刊就不是好的或不算作論文？這些論文雖然平素會(huì)作為學(xué)科專業(yè)發(fā)展的衡量指標(biāo)，但真的要評(píng)價(jià)，又會(huì)顯得說服力不足。況且，教育部重申了不能“唯論文”，我們又呼吁“把論文寫到為人民服務(wù)的實(shí)踐中去”，怎么又開始回頭數(shù)篇數(shù)了，我們究竟應(yīng)該如何看待社會(huì)工作專業(yè)的研究呢？

二、如何看待社會(huì)工作的研究與論文發(fā)表

可以從兩個(gè)角度看待社會(huì)工作的研究與論文發(fā)表問題：一是從如何看待一個(gè)專業(yè)的研究與論文發(fā)表，二是如何看待社會(huì)工作專業(yè)的研究與論文發(fā)表。

從第一個(gè)角度看，一個(gè)專業(yè)如果研究不充分，論文發(fā)表不可觀，則一方面說明其知識(shí)系統(tǒng)積累不夠和研究的規(guī)范化程度不高。學(xué)術(shù)論文發(fā)表的質(zhì)與量，不僅可以在客觀上反映某一學(xué)科的知識(shí)積累和學(xué)術(shù)影響力，也可以直觀這一學(xué)科的發(fā)展現(xiàn)狀。有人可能會(huì)說，那些艱澀的研究論文基本沒什么人看，還有必要強(qiáng)調(diào)研究與論文發(fā)表嗎？每每在知網(wǎng)上看到社工論文的下載量和引用量時(shí)，大家或許都會(huì)有此疑問。但研究和論文發(fā)表本身就是一件很小眾的事，事關(guān)這一學(xué)科專業(yè)的知識(shí)體系完善與話語體系擴(kuò)展，公眾既無可能，也無必要了解某一學(xué)科全部和大部分的知識(shí)體系。

從第二個(gè)角度看，社會(huì)工作專業(yè)在學(xué)科評(píng)價(jià)、社會(huì)需求、政策導(dǎo)向與專業(yè)發(fā)展上處于不同的發(fā)展階段，有著不一樣和不一致的要求。在學(xué)科評(píng)價(jià)上，要向較為成熟的、先發(fā)的專業(yè)（如社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、法學(xué)等）看齊，而很多社會(huì)工作專業(yè)本身就是在這些學(xué)科和院系中成長(zhǎng)起來的，成熟學(xué)科以研究和論文發(fā)表情況評(píng)價(jià)本學(xué)科的發(fā)展水平，無可厚非，后來者卻無法依次而居上 。在社會(huì)需求方面，社會(huì)工作作為一個(gè)以實(shí)踐為本的專業(yè)和職業(yè)領(lǐng)域，實(shí)踐實(shí)務(wù)的需求遠(yuǎn)甚于研究和論文發(fā)表的需求。在政策導(dǎo)向方面，社會(huì)工作實(shí)踐領(lǐng)域的政策更強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作專業(yè)解決實(shí)際問題的能力與效果，而不會(huì)去看社會(huì)工作對(duì)政策研究和倡導(dǎo)的效果（目前力有不逮）。在社會(huì)工作專業(yè)學(xué)科發(fā)展的政策方面，“不唯論文”不是“不要論文”，而社會(huì)工作專業(yè)在各高校的學(xué)科專業(yè)評(píng)價(jià)中尚未經(jīng)過“唯論文”的階段，沒有經(jīng)過“肯定”和“否定”階段，無法到達(dá)“否定之否定”，根本就“不唯”不起來。從專業(yè)發(fā)展的角度而言，社會(huì)工作專業(yè)不僅要在各個(gè)已經(jīng)成熟的學(xué)科專業(yè)之間找到自身的存在空間，在已然林立的老專業(yè)中找到并確立自己的位置、方向和資源，還要回應(yīng)國(guó)家、社會(huì)的發(fā)展需要，滿足人民群眾對(duì)社會(huì)工作服務(wù)的需求，這時(shí)候，社會(huì)工作的研究范圍會(huì)更大，內(nèi)容會(huì)更多，社工的論文發(fā)表相比較其他學(xué)科而言，需求和空間應(yīng)該也更大，不僅要去寫讓學(xué)者看得懂的論文，還要去寫讓同行、群眾分別看得懂的文章。

三、僅僅是不發(fā)表就會(huì)出局嗎？

在學(xué)術(shù)界，有句話叫作“不發(fā)表就出局”，是說作為一個(gè)學(xué)者，學(xué)術(shù)研究與論文發(fā)表應(yīng)該是持續(xù)的，否則就會(huì)在學(xué)術(shù)上失去機(jī)會(huì)和成長(zhǎng)空間。在既有的評(píng)價(jià)體系尚未改變之前，社會(huì)工作專業(yè)學(xué)者在學(xué)術(shù)界的存活與發(fā)展依然還是以研究與論文發(fā)表為主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，如果不發(fā)表論文，一來沒有知識(shí)積累與更新，學(xué)界不會(huì)知曉你在做什么工作，二來即便很多文章并未進(jìn)行真正的知識(shí)生產(chǎn)，但起碼起到了刷存在感的效果，不發(fā)表論文自然會(huì)逐漸銷聲匿跡，退出江湖。

但對(duì)于社會(huì)工作專業(yè)而言，出局不出局恐怕還不止于此。正如很多社會(huì)工作研究結(jié)論指出的那樣：社會(huì)工作專業(yè)是一個(gè)黨和政府推動(dòng)，社會(huì)需求巨大，人民需要迫切的專業(yè)，但社會(huì)工作的社會(huì)認(rèn)知度、專業(yè)認(rèn)可度依然很低。我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中依然會(huì)被問到“你們社工是干什么的？”這樣的問題。試問，我們作為社會(huì)工作專業(yè)的從業(yè)者，我們不去改觀這種社會(huì)認(rèn)知和專業(yè)認(rèn)可的問題，交給誰去做？如果一直這樣沒人知道，少人認(rèn)可，我們還有多少發(fā)展和存在下去的必要？換句話講，既然研究和論文發(fā)表是知識(shí)積累，我們此前研究與發(fā)現(xiàn)的問題解決了沒有？我們分別做了什么？如果每個(gè)人都只關(guān)注不停地研究和不斷地發(fā)表論文，我們?nèi)绾慰窟@些研究與論文改善既有的冰冷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，又有誰去真正把所謂的社會(huì)工作的“溫度”傳遞給他人。

基于此，比起不發(fā)表會(huì)出局，社會(huì)工作專業(yè)面臨的真正困境是：不去改變現(xiàn)狀，都會(huì)出局。我們不僅要努力達(dá)成研究的共識(shí)與規(guī)范，進(jìn)行知識(shí)和話語體系的完善，還要開拓論文發(fā)表的路徑，在各個(gè)渠道和平臺(tái)上發(fā)聲；不僅要關(guān)注研究和論文發(fā)表的進(jìn)展，更要關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會(huì)之于社會(huì)工作專業(yè)的初心究竟走到了何種程度。