符號·媒介·權(quán)力：網(wǎng)絡(luò)流行語的青年身份認(rèn)同建構(gòu)

吳 茜

內(nèi)容提要：現(xiàn)代性不斷發(fā)展的社會中，個體身份認(rèn)同趨于斷裂、漂浮與虛擬的身份認(rèn)同特征在青年群體中表現(xiàn)突出，并呈現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)流行語的文本符號、話語實(shí)踐與權(quán)力抗?fàn)帣C(jī)制中。文章認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)流行語的文本符號表征身份認(rèn)同，網(wǎng)絡(luò)流行語的“話語實(shí)踐”建構(gòu)身份認(rèn)同。在這種互動過程中形成了“抵抗式”、“協(xié)商式”與“認(rèn)同式”三種認(rèn)同模式。因此，可以通過網(wǎng)絡(luò)流行語的語言預(yù)警，對青年不良身份癥候予以疏導(dǎo)。

1968 年，聯(lián)合國教科文組織在《青年報告》中對“青年”給出了三種界定: 一是根據(jù)實(shí)足年齡方式確認(rèn)15—24歲的年齡群為青年；二是根據(jù)特殊的“教育、社會和家庭狀況”，也就是把在學(xué)、未開始工作和未組建自己家庭的人定義為青年；三是試圖將青年定義為一種精神狀態(tài)，即將富有想象、具有勇氣而不怯懦、更富冒險而不是追求享樂的人定義為青年。(1)鄧希泉：《青年年齡與青年政策年齡研究——以〈中長期青年發(fā)展規(guī)劃(2016—2025年)〉的青年年齡界定為對象》，《青年學(xué)報》2017年第4期。這就從年齡、工作、婚姻狀況以及人格特質(zhì)等方面對青年進(jìn)行了界定。然而，更多的機(jī)構(gòu)是從年齡角度對“青年”進(jìn)行界定。例如，聯(lián)合國教科文組織界定14—34歲人群為青年人口(1982年)；世界衛(wèi)生組織界定14—44歲人群為青年人口(1992年)；而根據(jù)中華全國青年聯(lián)合會的相關(guān)界定，18—40歲人群為青年人口。(2)明艷：《2005年中國青年人口發(fā)展?fàn)顩r》，《中國青年研究》2008年第1期。隨著當(dāng)代青年受教育年限的增加，以及婚育年齡的推遲，其心理狀態(tài)趨于較長時間停留在青年?duì)顟B(tài)。因此，本文對青年年齡的界定，采用中華全國青年聯(lián)合會的概念，即18—40 歲為青年人口，同時也就將14—17歲的青少年群體排除在外。

目前我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.40億，其中，20—29歲、30—39歲網(wǎng)民占比高于其他年齡群體，分別為19.9%和20.4%，合計(jì)占比達(dá)40.3%。(3)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心：《第46次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報告》，http://cnnic.cn/gywm/xwzx/rdxw/202009/t20200929_71255.htm，最后訪問時間：2020年9月29日。由此可見，相較其他年齡群體，青年更多、更深入地被卷入至網(wǎng)絡(luò)空間。而在不斷發(fā)展的現(xiàn)代性社會中，青年通過求學(xué)、就職等方式從傳統(tǒng)的血緣、地緣等結(jié)構(gòu)性單位“脫嵌”，進(jìn)入流動性社會，個體在“自我身份形塑”方面具有了更大的權(quán)力，網(wǎng)絡(luò)空間也成為個體形塑身份認(rèn)同的重要媒介介質(zhì)。網(wǎng)絡(luò)流行語作為青年身份認(rèn)同的語言符號，其生產(chǎn)、傳播以及日常生活的實(shí)踐也建構(gòu)著青年的身份認(rèn)同。

一、網(wǎng)絡(luò)語言建構(gòu)青年身份認(rèn)同

身份認(rèn)同即“Identity”，起源于西方哲學(xué)、心理學(xué)領(lǐng)域，是關(guān)于“我是誰”，“我將去向哪里”的問題。身份認(rèn)同由名詞“身份”與動詞“認(rèn)同”組成?！吧矸葜競€人在社會中的位置，源出于拉丁語statum，狹義指個人在團(tuán)體中法定及職業(yè)地位，廣義上指個人在他人眼中的價值及重要性?！?4)〔英〕阿蘭·德伯頓：《身份的焦慮》，陳廣興譯，上海：上海譯文出版社，2010年，第3頁。認(rèn)同是人存在的意義，是定義生命階段的基點(diǎn)，依照一個個基點(diǎn)，人類的經(jīng)驗(yàn)得以形成連續(xù)的軌跡，正如曼紐爾·卡斯特(Manuel Castells)所說：“認(rèn)同是人們意義與經(jīng)驗(yàn)的來源，它是個體對自我身份、地位、利益和歸屬的一致性體驗(yàn)?！?5)〔美〕曼紐爾·卡斯特：《認(rèn)同的力量》，夏鑄九、黃麗玲等譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第2頁。傳統(tǒng)社會中，個人的身份及其認(rèn)同主要取決于結(jié)構(gòu)性因素，如性別、年齡、職業(yè)、血緣以及地緣等。而在流動性增強(qiáng)的現(xiàn)代社會中，虛擬網(wǎng)絡(luò)成為青年身份認(rèn)同建構(gòu)的重要空間，網(wǎng)絡(luò)語言表征并建構(gòu)著青年的身份認(rèn)同。

(一)“自反性”身份認(rèn)同的建構(gòu)

個人與他人或其他群體的相異或相似的比較構(gòu)成了個人在社會網(wǎng)絡(luò)中的位置，從而使身份認(rèn)同得以確定。因此，身份的意義包含兩方面：一方面與社會制度、社會結(jié)構(gòu)相連，這樣的身份意義是穩(wěn)定而不容易變化的；另一方面與個體的自我認(rèn)同相連，是社會成員主動選擇的結(jié)果，這樣的身份意義具有主動性，但同時也具有易變性。

傳統(tǒng)社會中，個體的身份認(rèn)同主要取決于外部因素。然而，在流動的現(xiàn)代性社會中，個體的身份認(rèn)同更多的取決于“自反性”因素，即自我的主動選擇與主動建構(gòu)?！白晕业姆此夹酝渡浒l(fā)生于經(jīng)過抽象系統(tǒng)的過濾的多元選擇的場景中。在現(xiàn)代社會生活中，傳統(tǒng)的控制愈加喪失，依據(jù)于地方性與全球性的交互辨證影響的日常生活愈被重構(gòu)，個體也就愈會被迫在多樣性的選擇中進(jìn)行討價還價。在建構(gòu)自我認(rèn)同和日常生活時，生活方式的選擇就愈加顯得重要。”(6)〔英〕安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》，夏璐譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2016年，第5頁。在“脫嵌”的現(xiàn)代性社會中，結(jié)構(gòu)性因素對自我身份認(rèn)同的“定義”日漸式微，個體根據(jù)“自我身份”的選擇，重新組織身份圖式的認(rèn)證，這種身份認(rèn)同的重建也成為了“自反性”身份認(rèn)同建構(gòu)過程的一部分。而對于青年來說，虛擬空間匿名性、陌生化的特點(diǎn)，也使其較易成為青年“自反性”身份認(rèn)同建構(gòu)的重要場域。身份認(rèn)同在個體的自我區(qū)分與群體比較中形成，因此離不開“他者”?！白苑葱浴鄙矸菡J(rèn)同的建構(gòu)同樣離不開“他者”與“他群”。根據(jù)社會認(rèn)同理論，個體依據(jù)歸屬的“社會范疇”進(jìn)行自我定義，并尋找所屬的社會群體。而群體的認(rèn)同也在與“他者”“他群”的比較中生產(chǎn)。能喚醒普遍社會情感與共鳴的群體認(rèn)同還將上升為廣泛的社會認(rèn)同。因此，青年于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的“自反性”身份認(rèn)同建構(gòu)，包含著自我與結(jié)構(gòu)性“范疇”的區(qū)分，也包含著青年群體內(nèi)部的身份區(qū)分。

(二)網(wǎng)絡(luò)語言形塑身份認(rèn)同

從社會語言學(xué)的角度出發(fā)，語言與社會是一種復(fù)雜的“共變”現(xiàn)象?！罢Z言是一個變數(shù)，社會也是一個變數(shù)，語言和社會這兩個變數(shù)互相影響，互相作用，互相制約而引起互相變化。”(7)陳原：《社會語言學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，2000年，第3頁。社會的變化引起語言的變化，而通過語言也可探究社會生活各要素的變化。社會語言學(xué)預(yù)設(shè)語言結(jié)構(gòu)與社會環(huán)境存在彼此互動和影響的情況。不同年齡、性別、種族、階層的群體在語言使用上也體現(xiàn)出差別，這種差別便是認(rèn)同的差異。因此，語言是一種社會現(xiàn)象，更是個體、群體身份認(rèn)同的表征。而語言形塑與建構(gòu)身份認(rèn)同包括三個方面：語言交際、語言使用與語言態(tài)度?！罢Z言交際行為的認(rèn)同研究認(rèn)為，群體在交際過程中使用并生成的語言使得群體在態(tài)度、認(rèn)知與情感方面趨同；語言使用的認(rèn)同研究認(rèn)為，某個人或者某個群體通過語言的使用來表示歸屬的身份認(rèn)同；而語言態(tài)度的認(rèn)同研究則認(rèn)為，語言的使用態(tài)度中同樣包含身份的認(rèn)同?！?8)周慶生：《語言與認(rèn)同國內(nèi)研究綜述》，《語言戰(zhàn)略研究》2016年第1期。在語言的交往與使用過程中，“我者”與“他者”，“我群”與“他群”的認(rèn)同區(qū)分也隨之生成。由此，網(wǎng)絡(luò)語言可以視作是青年在網(wǎng)絡(luò)交往過程中表示并形塑身份歸屬的重要工具。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)語言，學(xué)者普遍認(rèn)同的概念為“網(wǎng)絡(luò)語言就是網(wǎng)民們運(yùn)用現(xiàn)代漢民族共同語，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中通過文本形式進(jìn)行交際而逐漸形成的一種語言功能變體”(9)孫魯痕、趙潔、段娟編著：《網(wǎng)絡(luò)交際與網(wǎng)絡(luò)語言》，重慶：西南師范大學(xué)出版社，2017年?！皬纳鐣Z言學(xué)的角度來說，網(wǎng)絡(luò)流行語是一種新興的社會方言。網(wǎng)絡(luò)流行語作為一種基于網(wǎng)絡(luò)空間而產(chǎn)生的社會方言，是現(xiàn)實(shí)語言的變體。”(10)鄺霞、金子：《網(wǎng)絡(luò)語言：一種新的社會方言》，《語文建設(shè)》2000年第8期。青年在網(wǎng)絡(luò)空間交往的過程中，通過對現(xiàn)實(shí)社會語言的變體來建構(gòu)自我與群體身份認(rèn)同，網(wǎng)絡(luò)流行語作為網(wǎng)絡(luò)語言的高頻詞匯，其表征著當(dāng)代青年的社會心理，是具有共同年齡特征、教育特征、職業(yè)特征、階層特征的青年所生產(chǎn)的群體語言。網(wǎng)絡(luò)流行語能成為群體的社會方言，其語詞反映著青年群體廣泛的社會認(rèn)同。因此，網(wǎng)絡(luò)語言對青年身份認(rèn)同建構(gòu)機(jī)制的研究，可從以語言為媒介的交際過程探入，即研究網(wǎng)絡(luò)語言文本符號的生產(chǎn)、傳播及其生成的社會語境，繼而探索青年如何通過網(wǎng)絡(luò)語言形塑自我認(rèn)同，并上升為社會認(rèn)同的過程。

二、網(wǎng)絡(luò)流行語的文本符號表征身份認(rèn)同

社會認(rèn)同理論認(rèn)為，語言與群體的認(rèn)同存在分離和聚合的作用?！耙话阏f來，言語風(fēng)格和語言是社會認(rèn)同的特質(zhì)，它們可能是有關(guān)社會群體的一種刻板印象或是區(qū)分社會群體的標(biāo)準(zhǔn)?！?11)〔澳〕邁克爾·豪格、〔英〕多米尼克·阿布拉姆斯：《社會認(rèn)同過程》，高明華譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2011年，第250頁。當(dāng)群體使用的語碼與主流社會語碼相聚合時，意味著身份認(rèn)同與主流社會身份“范疇”的趨同，通過語體的變異、語碼的重新編寫，語碼的使用群體生產(chǎn)出與主流社會相“區(qū)隔”的“身份語言”。網(wǎng)絡(luò)流行語屬于青年身份語言的一種，青年通過語體變異、色彩變異來生產(chǎn)符合群體身份的特殊語碼。

(一)主題的“聚合”反映身份的“訴求”

文本主題即研究網(wǎng)絡(luò)流行語的宏觀結(jié)構(gòu)?！皩ξ谋局黝}的研究就是對命題宏觀結(jié)構(gòu)的分析”。(12)⑤ 李敬：《傳播學(xué)領(lǐng)域的話語研究——批判性話語分析的內(nèi)在分野》，《國際新聞界》2014年第7期?！拌蟆さ峡?Van Dijk)使用語義學(xué)的方法，把新聞報道分解為N個命題，命題之間構(gòu)成多層次結(jié)構(gòu)的n個命題群，其中低層次命題群直接或間接地置于高層次命題群之下，最高層次的一個或幾個命題才是新聞報道的主題，對新聞文本主題的研究就是對命題宏觀結(jié)構(gòu)的分析?！雹輰W(wǎng)絡(luò)流行語的文本主題的分析即對一個階段的網(wǎng)絡(luò)流行語逐條進(jìn)行文本主題的命題歸納，并統(tǒng)計(jì)出此階段文本主題的命題群，繼而得到最高主題的命題?！罢Z言系統(tǒng)中存在一種聚合關(guān)系，由某個主題詞以及有關(guān)的詞語構(gòu)成的聯(lián)想系列……流行語一旦形成聚合關(guān)系，其意義就會相互映襯，并會凝結(jié)出某個公約性的意義內(nèi)核?！?13)李明潔：《“屌絲”的身份建構(gòu)與價值觀博弈——兼談?wù)Z言身份的特殊性》,《中國青年研究》2016年第3期。對文本主題的分析便是要找到一個階段流行語的主題語義聚合，以及圍繞其形成的意義內(nèi)核，來確定青年群體身份認(rèn)同的建構(gòu)特性。近年來，隨著西方的“喪文化”流入我國，“人間不值得”、“葛優(yōu)癱”、“社畜”、“精致窮”等具有“喪文化”色彩的詞匯出現(xiàn)在媒體所評選的流行語榜單中。這樣的主題表征著青年群體通過語碼挪用、語言變異來生產(chǎn)身份認(rèn)同，也反映著青年社會心理的變化。

(二)語體變異建構(gòu)“身份”的語言“區(qū)隔”

語言變體也是通過語言構(gòu)建身份的一種方式。網(wǎng)絡(luò)流行語的語言變體主要通過詞匯變異來實(shí)現(xiàn)。其中，詞匯的變異包括構(gòu)詞類型及修辭方式的變異。通過對網(wǎng)絡(luò)流行語的構(gòu)詞形式以及修辭形式的研究，可以探析青年使用主體如何通過現(xiàn)實(shí)語碼的變異來生產(chǎn)自身的身份代碼。

1.構(gòu)詞形式重塑“語言身份”

“網(wǎng)絡(luò)詞匯變異是指相對于現(xiàn)代漢語普通話而言的變異特征。”(14)康忠德：《網(wǎng)絡(luò)語言詞匯變異研究》，《淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報》2010年第8期。主要包括符號圖畫型、外語翻譯型、英漢縮略型、英漢混雜型、舊詞新意型、新造詞語型等。青年通過構(gòu)詞形式的“變異”來實(shí)現(xiàn)身份認(rèn)同的重塑與區(qū)隔。如“草根”、“斜杠青年”、“喪”等通過對外來詞語的挪用來生產(chǎn)出新身份范疇的符碼；“青蛙”、“恐龍”通過“舊詞新意”的構(gòu)詞方式，塑造出對身體資本的認(rèn)同；“蟻?zhàn)濉薄ⅰ皩沤z”則以新造詞語的方式構(gòu)建新的身份類型及其對應(yīng)的日常生活經(jīng)驗(yàn)。而英漢縮略、數(shù)字諧音類詞語如“OMG”、“886”則彰顯出青年標(biāo)新立異的身份認(rèn)同。

2.修辭方式表達(dá)“語言身份”

網(wǎng)絡(luò)流行語的詞匯變異還通過修辭方式來實(shí)現(xiàn)語義變異。具體的修辭方式包括諷刺、戲仿、比喻、借代。諷刺與戲仿是網(wǎng)絡(luò)流行語比較常見的修辭手段。“諷刺指涉符號內(nèi)容，主要指向的是現(xiàn)實(shí)世界。而戲仿指向的是符號自身或指向一個符號體系，是一個文本的和美學(xué)的世界?！?15)程軍：《戲仿與諷刺：兩個家族相似概念的比較分析》，《浙江師范大學(xué)學(xué)報》2013年第6期。例如“欺實(shí)碼”“五道杠”屬于諷刺類流行語，是對系統(tǒng)環(huán)境的批判；“皮皮蝦我們走”“哥抽的不是煙，是寂寞”等流行語，則屬于戲仿?！爸S刺”的目的是批判，指向系統(tǒng)環(huán)境;“戲仿”的目的是游戲，指向自我。通過這些修辭手段，青年完成對現(xiàn)實(shí)語體的變異，呈現(xiàn)出身份認(rèn)同的態(tài)度色彩。

(三)色彩變異反映身份認(rèn)同的價值與情感

色彩包括情感色彩、語體色彩與形象?！癑ames Martin提出的評價理論主要對語言的情感色彩進(jìn)行研究，即研究語義中所包含的情感類型及強(qiáng)度、態(tài)度、價值觀念等?！?16)王振華：《評價系統(tǒng)及其運(yùn)作——系統(tǒng)功能語言學(xué)的新發(fā)展》，《外國語》2001年第6期。通過對網(wǎng)絡(luò)流行語語義所流露出的情感色彩可以判斷出，青年身份認(rèn)同的態(tài)度以及對“自我”與“他者”的價值評價。語體色彩包括口語體、書面語體、形象色彩等。“網(wǎng)絡(luò)語體是口語化的書面體?！?17)于根元：《網(wǎng)絡(luò)語言概說》，北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2001年，第58頁。但在網(wǎng)絡(luò)流行語發(fā)展的不同歷史時期，也有著更傾向于書面體還是口語體的歷史特征體現(xiàn)，也可以此判斷語言使用的青年主體在年齡、教育等方面的身份特征。形象色彩即“詞義的形象色彩是客觀事物的形象直接作用于我們的感官, 反映在大腦中所產(chǎn)生的心理印象以及由此而產(chǎn)生的關(guān)于客觀事物形象的聯(lián)想。”(18)孫維張：《略論詞義的形象色彩》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》1981年第5期。通過對語體色彩的分析，可以探究青年使用主體身份表達(dá)的語言創(chuàng)造性。

綜上所述，通過對網(wǎng)絡(luò)流行語文本主題的分析可以探析青年群體身份表達(dá)的階段性主要屬性；對詞匯構(gòu)詞形式、修辭方式、情感色彩、語體色彩以及形象色彩的分析則可以探析青年群體身份表達(dá)的語言特點(diǎn)、情緒強(qiáng)度與價值評判等。

三、網(wǎng)絡(luò)流行語的“話語實(shí)踐”建構(gòu)身份認(rèn)同

在?？?Michel Foucault)看來，話語對象應(yīng)是話語動態(tài)的實(shí)踐系統(tǒng)，而不是靜止的文本符號系統(tǒng)?！皯?yīng)把話語作為系統(tǒng)地形成這些話語所言及的對象的實(shí)踐來研究?！?19)〔法〕米歇爾·?？拢骸吨R考古學(xué)》，謝強(qiáng)、馬月譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年，第53頁。費(fèi)爾克拉夫?qū)⒃捳Z實(shí)踐定義為：“文本生產(chǎn)、分配和消費(fèi)的過程，這些過程的性質(zhì)根據(jù)社會因素在不同的話語類型之間發(fā)生著變化?！?20)〔英〕諾曼·費(fèi)爾克拉夫：《話語與社會變遷》，殷曉蓉譯，北京：華夏出版社，2003年，第72頁。而從社會建構(gòu)論的角度講，“認(rèn)同是由社會過程形塑的?！?21)〔美〕彼得·伯格、托馬斯·盧克曼：《現(xiàn)實(shí)的社會建構(gòu)——知識社會學(xué)綱領(lǐng)》，吳肅然譯，北京：北京大學(xué)出版社，2019年，第215頁。網(wǎng)絡(luò)流行語話語實(shí)踐的過程，即其生產(chǎn)、分配和消費(fèi)的過程，也是青年身份由個體認(rèn)同、群體認(rèn)同向社會認(rèn)同形塑的過程。

(一)流行語“風(fēng)格化”生產(chǎn)：亞文化身份的符號表征

“風(fēng)格”是伯明翰學(xué)派青年文化研究中出現(xiàn)率較高的詞匯，也可譯為“文體”。(22)胡疆鋒、陸道夫：《抵抗·風(fēng)格·收編——英國伯明翰學(xué)派亞文化理論關(guān)鍵詞解讀》?！帮L(fēng)格”包括物質(zhì)符號，如文字、服裝、音樂等，同時也包括行動的場景。(23)吳茜：《“佛系青年”的身份實(shí)踐——兼具“階層”與“個體”的表達(dá)》，《中國青年研究》2020年第7期。在伯明翰學(xué)派對工人青年群體的研究中發(fā)現(xiàn)，工人青年通過服裝、音樂等形式來形成群體的獨(dú)特“物質(zhì)”風(fēng)格。此外，特殊的行為、價值觀、生活方式等也構(gòu)成亞文化群體的“風(fēng)格”文本，這樣的“文本”是一種“文本的泛化”、“巨型文本”。(24)胡疆鋒、陸道夫：《抵抗·風(fēng)格·收編——英國伯明翰學(xué)派亞文化理論關(guān)鍵詞解讀》，《南京社會科學(xué)》2004年第4期。而在網(wǎng)絡(luò)流行語的生產(chǎn)中，其“風(fēng)格”首先體現(xiàn)為文本符號的“物質(zhì)生產(chǎn)”。青年通過對大眾流行文化以及亞文化符號的挪用、拼貼、戲仿，來生產(chǎn)身份的語言編碼。例如 “屌絲”這個來自于青年球迷自我稱謂的網(wǎng)絡(luò)詞匯，在“挪用”與“戲仿”后，變?yōu)榍嗄耆后w的“自我污名化”標(biāo)簽，用以抵抗政治、經(jīng)濟(jì)資本分配不均的現(xiàn)實(shí)；“佛系青年”，源于歐美與日本“喪文化”“移植”的詞匯，青年通過挪用這樣的詞匯，發(fā)泄對高競爭、高房價、高物價的消費(fèi)社會的不滿，并實(shí)踐以媒介為表征的消極抵制行動。由此可見，通過流行文化、亞文化資本的“挪用”，青年生產(chǎn)出“風(fēng)格化”的符號文本，用以標(biāo)識與主流身份認(rèn)同相“區(qū)隔”的亞文化身份認(rèn)同。

(二)流行語“圈話”：實(shí)踐“新部族”的群體認(rèn)同

“新部族”一詞由米歇爾·馬弗索利(Michel Maffesoli)提出，意指“個體通過獨(dú)特的儀式及消費(fèi)習(xí)慣來表達(dá)集體認(rèn)同的方式”，而其形成“不是依據(jù)階級、性別、宗教等‘傳統(tǒng)的’結(jié)構(gòu)性因素，而是依據(jù)各種各樣的、變動的、轉(zhuǎn)瞬即逝的消費(fèi)方式?！?25)陶東風(fēng)、胡疆鋒：《亞文化讀本》，北京：北京大學(xué)出版社，2011年，第341頁。也就是說，“新部族”具有依據(jù)“趣緣”而凝聚的群體特征，以共同的興趣愛好、精神追求、消費(fèi)方式而聚合?！八械娘L(fēng)格和趣味文化，在某種程度上都表達(dá)了某種在工作領(lǐng)域之外尋找和塑造身份認(rèn)同的普遍傾向?！?26)〔英〕阿雷恩·鮑爾德溫：《文化研究導(dǎo)論》，陶東風(fēng)譯，北京：高等教育出版社，2004年，第360頁。青年以亞文化形成“新部族”的“文化邊界”，以網(wǎng)絡(luò)流行語作為“新部族”的“圈話”。這種“圈話”反映著“新部族”內(nèi)部青年個體的價值觀與態(tài)度并形成情感共鳴，使得“新部族”青年與主流青年形成“區(qū)隔”，同時也“分化”了不同的“新部族”青年群體。例如“殺馬特”等流行語以審美趣味作為圈層分隔的詞語，表征著城市青年對城鄉(xiāng)結(jié)合部乃至農(nóng)村青年群體的“污名”與“偏見”，也反映出不同亞文化“新部族”群體內(nèi)部的“分化”。

(三)流行語行動“場景”：身份認(rèn)同的儀式展演

“‘場景’原本指稱戲劇、電影中的場面，后被引入亞文化研究領(lǐng)域來表征某種具有地域性和‘亞文化’特征的空間?！?27)閆翠娟：《從“亞文化”到“后亞文化”：青年亞文化研究范式的嬗變與轉(zhuǎn)換》，《云南社會科學(xué)》2019年第4期。鮑曼在《流動的現(xiàn)代性》中認(rèn)為，晚期現(xiàn)代性社會的共同體包括兩種：“衣帽間式共同體與狂歡節(jié)式共同體?！鼻罢咭孕⌒偷?、區(qū)隔的空間為表演“場景”，后者以公開的、開放的廣場為表演“場景”。這兩種場景同樣適用于“新部族”的亞文化群體，而且具有后現(xiàn)代亞文化“流動性強(qiáng)”、“去階層化”以及“符號化”的特征。而作為青年身份認(rèn)同的表演“場景”，社交化媒體為“新部族”成員提供了物質(zhì)載體并劃分出“虛擬物理邊界”。在“社交化媒體”空間中，既有可供公開表演的“廣場”，也有以“趣緣”相“區(qū)隔”的“社區(qū)”?！靶虏孔濉鼻嗄暌跃W(wǎng)絡(luò)流行語及其表情包為符號化的中介，進(jìn)行“儀式”的展演。《儀式抵抗》一書中，“風(fēng)格”還被譯為 “組織化的象征活動與典禮活動，用以界定和表現(xiàn)特殊的時刻、事件或變化所包含的社會與文化意味”(28)胡疆鋒、陸道夫：《抵抗·風(fēng)格·收編——英國伯明翰學(xué)派亞文化理論關(guān)鍵詞解讀》。。這樣的“風(fēng)格”含義還可等同于“儀式”。在網(wǎng)絡(luò)儀式中，身體的虛擬在場、情緒的高漲、具有節(jié)奏性的流行語及其表情包的符號傳遞，共同促使群體成員的情感產(chǎn)生融合與共鳴，并強(qiáng)化了身份認(rèn)同。這樣的“儀式”具有抵抗現(xiàn)實(shí)社會認(rèn)同的象征意味，同時也是群體認(rèn)同的“展演”。

(四)流行語的“擴(kuò)散”：大眾媒介的“二次分發(fā)”

處于“圈話”時期的網(wǎng)絡(luò)流行語與部落式的“暗語”，僅表征著小范圍的青年群體身份認(rèn)同。若上升為大范圍的社會認(rèn)同，需要大眾媒介、新聞從業(yè)者及具有社會影響力的意見領(lǐng)袖將語義“增殖”、“擴(kuò)散”進(jìn)行“二次分發(fā)”。而在此過程中，表征群體身份認(rèn)同的網(wǎng)絡(luò)流行語因語義的普適性而具有廣泛的社會認(rèn)同。同時，“污名化”、“集體記憶擴(kuò)寫”與“語義增殖”是增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)類流行語普適性的常用手段?！拔勖痹醋愿攴蚵?Erving Goffman)的“記號理論”。(29)郭金華：《污名研究：概念、理論和模型的演進(jìn)》，《學(xué)?！?015年第3期。在網(wǎng)絡(luò)流行語中表現(xiàn)為將語言的“記號”與“不規(guī)范”的行為相聯(lián)系，例如“美女作家”、“屌絲”、“社畜”等。而“污名化”的網(wǎng)絡(luò)流行語也因其語義與社會語境的適恰性而被普遍認(rèn)同。“集體記憶擴(kuò)寫”即將一個群體的記憶上升為集體記憶。例如“曾經(jīng)有一份真摯的愛情擺在我面前”，該流行語出自一部電影，由一個高校學(xué)生群體的記憶通過網(wǎng)絡(luò)傳播上升至青年一代的集體記憶，而其表征的群體認(rèn)同也上升為社會認(rèn)同?！罢Z義增殖”即將流行語所包含的負(fù)面語義進(jìn)行“重寫”，從而降低其批判性價值。例如“正能量”、“痛并快樂著”，均是對原有語義的“增殖”從而削弱了詞義包含的身份的抵抗性。

(五)流行語的“內(nèi)化”：生活方式實(shí)踐

“生活方式可定義為與工作、家庭等社會角色和休閑、消費(fèi)等生活理念密切相關(guān)的生活導(dǎo)向和長期選擇，并通過各種行為模式在日常生活中表現(xiàn)出來?！?30)塔娜、申悅、柴彥威：《生活方式視角下的時空行為研究進(jìn)展》，《地理科學(xué)進(jìn)展》2016年第10期。在后亞文化視域中，生活方式成為青年主動建構(gòu)并展演身份認(rèn)同的手段。(31)陳新仁：《語用學(xué)視角下的身份研究——關(guān)鍵問題與主要路徑》，《現(xiàn)代漢語》2014年第10期。后現(xiàn)代性社會中的“個體化”趨勢，使得“個體在替代選擇和青年亞文化的無數(shù)變體中以社會關(guān)系、生活方式和個人自身的身體進(jìn)行實(shí)驗(yàn)?！?32)〔英〕安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》，夏璐譯，第5頁。也就是說，對于個體身份的定義，越來越不取決于傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)性因素，“日常生活”也隨之發(fā)生“政治性”的改變。網(wǎng)絡(luò)流行語將青年日常生活進(jìn)行符號化的 “主觀象征”，建構(gòu)一種身份“類型”，并對應(yīng)著青年身份的“經(jīng)驗(yàn)圖式”。而青年也會依據(jù)網(wǎng)絡(luò)流行語所象征的“身份類型”及其“經(jīng)驗(yàn)圖式”進(jìn)行日常生活再建構(gòu)，使得符號化的“主觀現(xiàn)實(shí)”變?yōu)椤翱陀^現(xiàn)實(shí)”。例如“佛系青年”，隱含著部分城市青年所經(jīng)歷的快節(jié)奏、高消費(fèi)、高物價的經(jīng)驗(yàn)圖式，但通過這樣的“身份類型”的主觀符號建構(gòu)，也使得青年共享并體驗(yàn)這種“客觀現(xiàn)實(shí)”。而在此過程中，不同社會機(jī)構(gòu)也將通過“象征性”敘事的生產(chǎn)參與至身份的形塑過程中，并形成權(quán)力的互動關(guān)系。

四、網(wǎng)絡(luò)流行語的青年身份“抗?fàn)帯?/h2>

伯明翰學(xué)派對青年亞文化的考察中，包含重要的關(guān)鍵詞“抵抗”?！皯?zhàn)后英國出現(xiàn)的諸多青年亞文化不是代際間的矛盾,而是對支配階級和霸權(quán)的一種抵抗。這種抵抗是對社會結(jié)構(gòu)中的矛盾和集體經(jīng)歷的問題(貧窮、失業(yè)、住宅拆遷等)進(jìn)行‘象征性解決’的嘗試?！?33)胡疆鋒、陸道夫：《抵抗·風(fēng)格·收編——英國伯明翰學(xué)派亞文化理論關(guān)鍵詞解讀》。對青年以網(wǎng)絡(luò)流行語所建構(gòu)的身份認(rèn)同的考察，還包括探析其中所蘊(yùn)含的“抵抗”及權(quán)力沖突。即“將話語置于一種作為霸權(quán)的權(quán)力觀中，將話語置于一種作為霸權(quán)斗爭的權(quán)力關(guān)系的演化觀中?！?34)〔英〕諾曼·費(fèi)爾克拉夫：《話語與社會變遷》，殷曉蓉譯，第80頁。青年通過亞文化“想象性”地解決社會結(jié)構(gòu)、階層以及文化中存在的矛盾。而網(wǎng)絡(luò)流行語作為亞文化的符號表征，建構(gòu)青年身份的“類型”與“范疇”。當(dāng)其與現(xiàn)實(shí)社會結(jié)構(gòu)中身份的“類型”、“范疇”爭奪身份意義的闡釋權(quán)時，兩者將產(chǎn)生三種身份認(rèn)同的互動模式，即抵抗式、認(rèn)同式與協(xié)商式身份認(rèn)同。

“抵抗式身份認(rèn)同”即“由社會結(jié)構(gòu)中處于弱勢地位、被污名化、被貶損的群體所生產(chǎn)，用以抵抗制度性的身份。”(35)② 〔美〕曼紐爾·卡斯特：《認(rèn)同的力量》，夏鑄九、黃麗玲譯，第4頁。包括青年話語對精英話語、官方話語的抵抗，如流行語“我爸是李剛”“梨花體”等；還包括性別之間的權(quán)力沖突，如“綠茶婊”、“土圓肥”、“矮矬窮”等；同時還包括基于文化資本的身份沖突，如“殺馬特”等?！暗挚故缴矸菡J(rèn)同”類的網(wǎng)絡(luò)流行語背后蘊(yùn)含的是二元對立的結(jié)構(gòu)性權(quán)力沖突。青年群體通過網(wǎng)絡(luò)流行語的話語雜糅、惡搞與狂歡，來實(shí)踐抵抗性身份認(rèn)同?！罢J(rèn)同式身份認(rèn)同”即“由社會的支配性制度生產(chǎn)，并以此形塑個體的身份意義并對其行動進(jìn)行支配?！雹诰W(wǎng)絡(luò)流行語所表征的“認(rèn)同式身份認(rèn)同”可理解為青年話語對主流話語及其限定的身份意義的認(rèn)可。例如“阿中”“14億護(hù)旗手”等體現(xiàn)出青年人的愛國情操，同時還采取了相應(yīng)行為來支持其身份意義。

“協(xié)商式身份認(rèn)同”，又可理解為身份的“收編”?；魻?Stuart Hall)認(rèn)為，對“霸權(quán)”的解碼有時包含著協(xié)商、相容的因素?！皡f(xié)調(diào)的看法解碼包含著相容因素與對抗因素的混合。”(36)Stuart Hall，Encoding,Deconding,in Simon Duing(Ed),The Cutural Studies Reader,Routledge,1999,p.505.因此，對“協(xié)商式身份認(rèn)同”可理解為網(wǎng)絡(luò)流行語所形塑的青年身份認(rèn)同同時包含著權(quán)力對抗與相容，而這主要體現(xiàn)在傳播過程中的“收編”環(huán)節(jié)。赫伯迪格(Dick Hedige)認(rèn)為，亞文化被整合和收編進(jìn)占統(tǒng)治地位的社會秩序包括兩種方式：商品生產(chǎn)和意識形態(tài)生產(chǎn)。(37)Dich Hebdige，Subculture:The Meaning of Style，The Taylor & Francise-Library,2002.p.94.前者即將亞文化的物質(zhì)符號、風(fēng)格整合進(jìn)商品生產(chǎn)系統(tǒng)中；后者則通過媒介、教育、司法等國家意識形態(tài)系統(tǒng)對異常行為進(jìn)行標(biāo)識以及協(xié)商，從而削弱亞文化的抵抗性。例如“我太難了”，屬于青年建構(gòu)“喪文化”身份的符號表征，但卻頻繁出現(xiàn)于廣告語、小品中，大眾傳媒的廣泛使用削弱了流行語所包含的身份的抵抗性。

五、青年不良身份癥候的“預(yù)警”與“疏導(dǎo)”

現(xiàn)代社會中，個體身份認(rèn)同的建構(gòu)具有流動、斷裂以及虛擬的特征。青年以網(wǎng)絡(luò)流行語建構(gòu)身份認(rèn)同的機(jī)制，表現(xiàn)為通過文本符號的“變異”，重塑“語言身份”。而這種“語言身份”蘊(yùn)含著青年的價值觀、情感與態(tài)度。因此，網(wǎng)絡(luò)流行語同時也是管窺青年人社會心理的符號表征。此外，青年還通過“話語實(shí)踐”建構(gòu)身份認(rèn)同，而網(wǎng)絡(luò)流行語則以“圈話”的形式設(shè)置群體認(rèn)同的“語言邊界”。群體在認(rèn)同的儀式中通過語言及表情符號的節(jié)奏化傳遞，達(dá)到情感互動及強(qiáng)化認(rèn)同的目的。在此過程中，也將產(chǎn)生權(quán)力的沖突，并在互動中生產(chǎn)“抵抗式”、“認(rèn)同式”及“協(xié)商式”三種身份認(rèn)同。

因此，由網(wǎng)絡(luò)流行語對青年身份認(rèn)同的建構(gòu)機(jī)制可以推斷，對青年群體當(dāng)中存在的不良心理癥候，可通過網(wǎng)絡(luò)流行語的語言預(yù)警，來窺測其背后蘊(yùn)含的價值、態(tài)度與情感。而對這種不良心理癥候及身份認(rèn)同的疏導(dǎo)可從“話語實(shí)踐”的環(huán)節(jié)中切入，疏導(dǎo)的方式很多，如，在認(rèn)同所形成的虛擬群體中，通過傳遞符號進(jìn)行正性情感的喚醒；在日常生活的實(shí)踐中，同樣將網(wǎng)絡(luò)流行語所象征的“主觀現(xiàn)實(shí)”以符號化的形式再形塑，以達(dá)到喚醒正性情感的目的；在敘事過程中，要使用青年群體熟悉的“圈話”，而非說教性語言，以青年群體熟悉的日常生活為主要敘事場景，以達(dá)到價值與情感的融合，而非對立。在網(wǎng)絡(luò)流行語“二次分發(fā)”由群體認(rèn)同上升為社會認(rèn)同的環(huán)節(jié)，可通過大眾媒介以及輿論領(lǐng)袖對語義進(jìn)行“重塑”與“增殖”，從而降低語義的消極性，削弱其所表征的抵抗性身份認(rèn)同。

對于不良心理癥候及其身份認(rèn)同的深層價值探索，可從權(quán)力抗?fàn)幍慕嵌惹腥搿Ｒ罁?jù)伯明翰學(xué)派的理論，青年亞文化的“抵抗”是對社會結(jié)構(gòu)性矛盾的“象征性解決”。這意味著不良心理癥候產(chǎn)生于社會結(jié)構(gòu)性因素。話語的“收編”可促使矛盾得到暫時性的“懸置”，但這種解決是“虛假”的。對于深層次矛盾的疏導(dǎo)，不僅依賴于媒介話語層面的介入，更需要政策干預(yù)，以促進(jìn)社會矛盾的解決。