中國對“一帶一路”沿線國家能源投資區(qū)位選擇的影響因素研究

陳潘 陳麗珍 孫昱

摘 要：選取2014—2017年27個“一帶一路”沿線國家的數(shù)據(jù)，運用引力模型研究中國對“一帶一路”沿線國家能源投資區(qū)位選擇的影響因素。結果顯示，中國對“一帶一路”沿線國家的直接投資與中國經(jīng)濟規(guī)模、沿線國家經(jīng)濟規(guī)模、沿線國家能源稟賦、制度環(huán)境呈顯著正相關，與沿線國家地理距離、勞動力成本呈負相關，與沿線國家自然資源稟賦、高科技水平無顯著關系。在可測算的13個樣本國家中：12個為潛力開拓型，其貿易潛力還可進一步開拓;1個為潛力再造型，其貿易潛力已充分挖掘。最后為中國能源對外投資區(qū)域選擇提出幾點建議。

關鍵詞：“一帶一路”;能源投資;區(qū)位選擇;影響因素;引力模型;混合回歸

引言

“一帶一路”沿線國家是全球最大的能源生產(chǎn)重心，這里也正快速發(fā)展為世界能源消費中心，是非常重要的全球能源市場。隨著“一帶一路”倡議、“能源十三五計劃”等相關政策的深化推進，我國與“一帶一路”沿線國家的能源合作領域日趨廣泛，規(guī)模逐漸擴大?！?018年度中國對外直接投資統(tǒng)計公報》顯示，2018年中國對“一帶一路”沿線國家的直接投資流量金額高達178.9億美元，占中國對外直接投資的12.5%，主要流向國家為新加坡、印度尼西亞、馬來西亞、老撾、越南、阿拉伯聯(lián)合酋長國、柬埔寨、俄羅斯聯(lián)邦、泰國、孟加拉國等國。我國與“一帶一路”沿線國家的雙邊能源貿易具有比重大、資金總額高的特點?；诖吮尘?，本文先分析中國能源對外直接投資現(xiàn)狀，接著研究中國對“一帶一路”沿線國家能源投資區(qū)位選擇的影響因素，最后為中國能源對外投資區(qū)域選擇提出幾點建議。

一、中國對“一帶一路”沿線國家能源投資區(qū)位選擇的影響因素實證分析

引力模型認為兩個國家間的雙邊貿易規(guī)模與其經(jīng)濟總量（一般用GDP表示）成正比，與兩國間的距離成反比。隨著實證研究中的廣泛使用，現(xiàn)在的引力模型可以增設不同的解釋變量來分析這些因素對雙邊貿易的影響，并測算貿易潛力。原始引力模型公式為：

其中，Tij表示國家i與國家j的雙邊貿易額，A是常數(shù)，Yi、Yj分別表示國家i與國家j的經(jīng)濟規(guī)模，Dij表示國家i與國家j的地理距離。對該公式修正并取自然對數(shù)后得到的模型為：

根據(jù)國際直接投資理論，對外投資區(qū)位選擇的影響因素較多，國內學者從經(jīng)濟、政治、文化、資源稟賦、社會等角度做了許多分析。本文基于先前的研究，選取了中國GDP、東道國GDP、中國與東道國首都間距離、東道國勞動力成本、一次能源消費總量、自然資源稟賦、高科技水平、政治制度環(huán)境共8個解釋變量構建新的引力模型，具體形式如下：

從回歸結果來看：第一，中國GDP、沿線國家GDP都與中國對沿線國家直接投資呈正相關，且分別通過了5%、10%的顯著性水平檢驗。中國GDP每提高1%，則我國對沿線國家的投資就會相應增加4.62%;沿線國家GDP每提高1%，則我國對沿線國家的投資就會相應增加1.09%，中國經(jīng)濟規(guī)模的增長對于提升我國對沿線國家的投資效果更加顯著;沿線國家的制度環(huán)境每提高1%，中國對該國家的投資就會增加1.61%，呈正相關。第二，兩國間地理距離與中國對沿線國家直接投資呈負向關系且影響顯著，兩國間地理距離每提高1%，則中國對沿線國家的投資就會減少2.82%。同時，沿線國家的勞動力成本也與中國對沿線國家的投資呈負相關，勞動力成本每提高1%，中國對沿線國家投資額就會減少0.68%。第三，沿線國家的一次能源消費量是核心解釋變量，它與中國對沿線國家的投資呈正相關且影響顯著，沿線國家一次能源消費量每提高1%，中國對沿線國家的投資也相應增加1.91%。第四，由于自然資源稟賦這一變量選取的是金屬礦石出口占出口商品的百分比，與能源沒有太大的關系，沿線國家的自然資源稟賦與中國對沿線國家的投資呈負相關，但影響不顯著;沿線國家的高科技水平與中國對沿線國家的投資也呈負相關，但影響不顯著，其原因是目前的能源產(chǎn)業(yè)主要是資源密集型與勞動力密集型。根據(jù)上述所得出的貿易引力模型回歸方程測算出2017年的理論投資值，并使其與投資真實值相對比，計算出貿易潛力值。劉青峰、姜書竹將貿易伙伴分為3種類型：潛力巨大型，即實際貿易額與理論貿易額比值小于0.8的;潛力開拓型，即實際貿易額與理論貿易額比值介于0.8—1.2之間的;潛力再造型，即實際貿易額與理論貿易額比值大于1.2的?；跀?shù)據(jù)的可獲得性，本文測得13個國家的貿易潛力值，在這13個樣本國家中，潛力開拓型國家有12個，潛力再造型國家有1個。具體來看，潛力開拓型國家有捷克、匈牙利、印度尼西亞、以色列、哈薩克斯坦、馬來西亞、菲律賓、羅馬尼亞、俄羅斯、新加坡、土耳其、烏克蘭，中國對這些國家的能源投資還有進一步擴大的空間，要繼續(xù)保持現(xiàn)有的并積極開拓新的貿易要素;潛力再造型國家只有白俄羅斯，其貿易潛力已充分發(fā)揮，對于這種國家，我們要根據(jù)政策挖掘新的貿易要素。

二、結論及建議

1.結論?！耙粠б宦贰毖鼐€的大部分國家其貿易潛力還未得到充分發(fā)掘，在中國對沿線國家能源投資的過程中仍需進一步消除投資障礙，少數(shù)國家則需要發(fā)掘新的促進投資要素。從各投資影響因素看，沿線國家的能源消費量對中國在“一帶一路”沿線國家選擇能源投資區(qū)位有著非常重要的影響。一個國家的能源消費量越高，那么該國對中國能源的需求也越大，這也說明了中國能源對沿線國家的出口為需求型，而不是供給型。沿線國家的能源稟賦、制度環(huán)境也影響著中國對沿線國家投資的區(qū)位選擇。因為能源產(chǎn)品與一般商品有著很大的不同，它往往更加具有資源性與政治戰(zhàn)略性，所以中國能源企業(yè)一般選擇投資到能源資源豐富、制度環(huán)境良好的國家。由于電子商務和物流運輸業(yè)的飛速發(fā)展，推動了大部分商品在全球的流通，但對于能源這一特殊商品，地理距離仍然是抑制中國對“一帶一路”沿線國家能源投資的因素。

2.建議。中國的能源消費與進口在全球都居于前列，因此在全球的能源貿易中，我國要加強定價的話語權和影響力，把握住“一帶一路”的重要發(fā)展機遇，進一步推進與“一帶一路”沿線國家的能源合作，主動探索出新的更符合廣大國家利益的貿易規(guī)則。中國與“一帶一路”沿線重點國家仍需繼續(xù)加深能源領域的合作，例如俄羅斯。俄羅斯經(jīng)濟較發(fā)達，制度環(huán)境良好，能源基礎設施較完善且與中國接壤，中俄能源稟賦與需求有著極強的互補性與互利性。在中俄能源合作中，已經(jīng)建設了原油、天然氣及核電等項目，如原油管道工程及復線、東線天然氣管道、田灣核電站等。隨著兩國間的政策溝通、設施聯(lián)通、民心相通的不斷加深，兩國能源合作與發(fā)展呈現(xiàn)出新趨勢、新需求。例如，中亞等“一帶一路”沿線的部分區(qū)域政治環(huán)境較為混亂，而且能源投資往往是風險高、投入高、回收期長。因此，中國企業(yè)充分考察沿線國家的經(jīng)濟規(guī)模與制度環(huán)境，針對公司要增強自身資金融通與風險抵御的能力，加強與亞投行、絲路基金、國家開發(fā)銀行、進出口銀行等國際組織和金融組織的合作;針對員工，要提升員工的多元文化包容力與適應性，組織開展文化學習與培訓，防范文化風險的產(chǎn)生。

參考文獻：

[1]? 周鐵軍，劉傳哲.中國能源企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇的實證研究[J].南方金融，2010，（6）：56-59.

[2]? 張春萍.中國對外直接投資的貿易效應研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2012，（6）：74-85.

[3]? 申萬，柴瑋，張廣軍.中國對外化石能源投資特征和現(xiàn)狀分析[J].亞太經(jīng)濟，2014，（4）：105-109.

[4]? 張寧.中國企業(yè)海外能源投資的條件、模式與促進體系研究[J].中外能源，2014，（2）：1-7.

[5]? 胡翠平.中國對亞洲地區(qū)OFDI的動因——基于投資流向的對比分析[J].技術經(jīng)濟，2015，（4）：37-41.

[6]? 梁瑩.中國能源企業(yè)對外投資現(xiàn)狀與提升路徑[J].對外經(jīng)貿實務，2015，（6）：77-80.

[7]? 楊先明，王巧然.中國企業(yè)海外能源投資的區(qū)位導向：資源稟賦、發(fā)展水平抑或制度距離？[J].經(jīng)濟與管理研究，2018，（6）：122-134.

[8]? 吳建功，伍佳榮.中國能源企業(yè)對外投資決策適當性問題實證探析[J].經(jīng)濟論壇，2018，（12）：72-77.

[9]? 談飛，趙瑩，王豹.制度因素對我國能源類企業(yè)OFDI區(qū)位選擇的影響——基于“一帶一路”倡議背景[J].資源開發(fā)與市場，2018，（8）.

[10]? 王紹鋒，張洪勛，胡磊闖.“一帶一路”沿線國家清潔能源投資區(qū)位選擇研究[J].國際工程與勞務，2019，（1）：51-54.

[11]? 劉青峰，姜書竹.從貿易引力模型看中國雙邊貿易安排[J].浙江社會科學，2002，（6）：16-19.

[12]? 張金杰.中國能源與資源對外投資[J].中國金融，2013，（1）：53-55.

[13]? 成健，王園園.中國能源企業(yè)對“一帶一路”沿線國家OFDI的風險分析及對策[J].對外經(jīng)貿，2018，（12）：32-34+103.

[14]? Blonigen B.A.In Search of Substitution between Foreign Production and Exports[J].Journal of International Economics，2001，（53）：81-104.

[15]? 周文娟，翟玉勝.中國能源企業(yè)海外投資模式研究[J].河南社會科學，2016，（10）：45-55+123.

[16]? 程中海，袁凱彬.能源對外直接投資的進口貿易效應與類型甄別——基于結構式引力模型的系統(tǒng)GMM估計[J].世界經(jīng)濟研究，2015，（11）：99-117.

[17]? 劉凱，張文文.中國對外直接投資存在制度偏好嗎——基于投資動機異質視角[J].宏觀經(jīng)濟研究，2018，（7）：59-75.

[18]? 謝杰，劉任余.基于空間視角的中國對外直接投資的影響因素與貿易效應研究[J].國際貿易問題，2011，（6）：66-74.

[19]? 張春宇，衛(wèi)士加，朱鶴.中國在拉美的直接投資對中拉雙邊貿易的影響[J].拉丁美洲研究，2017，（1）：41-59+155.

[20]? Lin C.F.Does Chinese OFDI really promote export？[J].China Finance and Economic Review，2016，（4）：13-28

[21]? 王啟洋，任榮明.對外直接投資與我國外部能源供給的相關性研究[J].科技管理研究，2014，（2）：233-236.

[22]? 程惠芳，阮翔.用引力模型分析中國對外直接投資的區(qū)位選擇[J].世界經(jīng)濟，2004，（11）：23-30.

[23]? 王勝，田濤.中國對外直接投資區(qū)位選擇的影響因素研究——基于國別差異的視角[J].世界經(jīng)濟研究，2013，（12）：60-66+86.

[24]? 邱立成，楊德彬.中國企業(yè)OFDI的區(qū)位選擇——國有企業(yè)和民營企業(yè)的比較分析[J].國際貿易問題，2015，（6）：139-147.

[25]? 綦建紅，楊麗.中國OFDI的區(qū)位決定因素——基于地理距離與文化距離的檢驗[J].經(jīng)濟地理，2012，（12）：40-46.