疫情防控期水利工程項目復工風險研究

楊耀紅，朱朵朵，孟兵鋒，樊俊

(1.華北水利水電大學 水利學院，河南 鄭州 450046；2.南水北調中線干線工程建設管理局 河南分局，河南 鄭州 450016)

2020年新年伊始，新型冠狀病毒肺炎疫情席卷全國，一場沒有硝煙的戰(zhàn)“疫”全面展開。隨著戰(zhàn)“疫”的不斷推進，處于疫情防控期的各行各業(yè)也面臨著兩大任務：一是疫情防控，二是復工生產。水利工程建設項目在施工過程中面臨著各種不確定的風險。關于水利工程施工風險評價，國內外大量學者進行了相關研究。鐘登華等人運用 ANP 法對水電工程整體風險進行分析并構建了相應模型，為工程項目的風險控制和管理提供了重要參考[1]；聶相田等人采用專家調查法構建大型引水工程風險評價指標體系，并用區(qū)間數(shù)層次型風險元傳遞解析模型進行大型引水工程施工風險綜合評價[2]；強躍等人從環(huán)境因素、施工企業(yè)自身、合同及履約能力和其他因素等方面構建了中小型水利水電施工風險評判表，并采用模糊層次分析法進行風險評價[3]。處于疫情防控期的水利工程項目由于其施工中需要投入大量的人力和物力，且施工空間分布廣，與外部環(huán)境接觸頻繁等特點，復工項目一旦出現(xiàn)人員感染甚至擴散，可能會造成巨大損失，也會對社會穩(wěn)定產生不良影響。因此，對疫情防控期水利工程項目復工風險進行分析和評估，為復工決策提供參考，進而提出有針對性的疫情防控建議，對于減小風險發(fā)生的概率和降低風險發(fā)生后的損失以及促進社會防疫安全穩(wěn)定具有重要意義。2020年2月中下旬開始，我國疫情防控進入關鍵階段，全國上下在全力抗疫的同時，也多措并舉加快推動有序復工復產[4]。關于疫情防控期企業(yè)復工管理，王琴等人從復工時間、復工審核、人員流動管理、物流運輸?shù)确矫媸崂砹斯湉吞K面臨的政策約束，提出人員分類管理和統(tǒng)一認證、建立物流運輸區(qū)域間通行證、各地復工政策聯(lián)動等方式保障企業(yè)順利復產[5]；劉武忠等人從用人單位外部環(huán)節(jié)和內部環(huán)節(jié)進行分析，對復工復產單位新型冠狀病毒感染關鍵風險點進行分析評估，并提出有針對性的防控建議[6]。

在疫情防控期，水利工程項目復工風險評估具有模糊性和不確定性等特點，可以考慮利用模糊信息理論對評價專家的主觀經驗結合水利工程項目的實際情況進行風險評估。目前，直覺模糊集的方法在風險評估領域的應用比較廣泛。張學軍等人針對風險投資項目的系統(tǒng)風險很難量化的特點，采用直覺模糊集理論,對各項目的風險進行綜合評價,以確定最佳投資方案[7]。韓曉露等人基于網絡安全評估的動態(tài)、多維的安全特征要素，針對大數(shù)據(jù)環(huán)境下網絡安全態(tài)勢評估中的不確定問題，采用直覺模糊集方法進行網絡安全態(tài)勢評估[8]。王萍將直覺模糊集方法應用于對CHR308A列車乘客車廂火災風險評估，得出該列車風險等級為“很安全”[9]。

本文針對處于疫情防控期的水利工程建設項目，建立疫情防控期水利工程項目復工風險評價指標體系，采用直覺模糊集方法進行風險評估，確定復工項目風險等級，并依據(jù)結果分析，提出有針對性的風險防控建議。

一、疫情防控期水利工程項目復工風險評價指標體系構建

水利工程項目的施工是一個多方聯(lián)合協(xié)作的復雜的動態(tài)過程，施工過程中面臨著各種不確定的風險，包括人的不安全行為，物的不安全狀態(tài)，管理制度的不完善，外部環(huán)境的不確定因素等多種風險。本文在對水利工程項目施工風險評價研究成果分析的基礎上[1-3]，結合文獻[5-6]中關于疫情防控期的企業(yè)復工風險的研究，咨詢水利建設行業(yè)的相關專家，在充分調研已復工的水利工程項目的基礎上，對處于疫情防控期的水利工程項目復工可能存在的風險因素進行分析，從項目外部環(huán)境、項目基本條件、項目防疫應急管理以及項目復工管理幾個方面構建了疫情防控期工程建設項目復工風險評價指標體系。項目外部環(huán)境指標包括防控政策、疫情發(fā)展情況和外部不確定性3個二級評價指標。其中，外部不確定性指來自疫情比較嚴重城市的人員故意隱瞞行程，不主動接受隔離等情況。項目基本條件指標包括項目所在區(qū)域、項目衛(wèi)生健康管理、復工人員來源分布、復工人員健康狀況、項目機械設備供應、項目材料供應風險、項目資金供應和上下游企業(yè)協(xié)同程度等8個二級評價指標，現(xiàn)場工作需要的材料，外部供應的越多，甚至主要從疫情嚴重地區(qū)供應，項目材料供應風險越大。項目防疫應急管理指標包括防疫應急物資儲備、防疫應急救援預案、防疫人員應急安全培訓和防疫應急救援設施檢查4個二級評價指標，物資儲備越充分、供應越及時、應急預案越完善、員工培訓越充分、應急救援設施越完好，風險越小。項目復工管理指標包括項目管理組織內部協(xié)調能力、項目參建方和地方防控部門的溝通協(xié)調程度、復工人員交通方式、復工人員聚集度、復工人員活動范圍、復工人員防疫安全意識、復工人員食宿安排、項目封閉性、項目防疫制度完善、項目防疫制度落實、防控專用消耗品配備、防控專用醫(yī)療器具配備、隔離場所設置、工作環(huán)境消殺和防疫培訓宣傳等15個二級評價指標。其中，項目參建方和地方防控部門的溝通協(xié)調程度指參建方和地方疫情防控部門之間溝通協(xié)調越順暢，信息共享程度越大，風險越小。本文通過分析在疫情防控期影響水利工程項目復工的因素，構建評價指標體系(見表1)。

表1 疫情防控期水利工程項目復工風險評價指標體系

二、基于直覺模糊集的疫情防控期水利工程項目復工風險評價

(一)工程概況

以河南省某引水工程為例，該工程屬于線性工程，空間分布廣，概算投資約8億元，設備自給率約75%。工程復工人員主要來自河南省，且有部分人員來自河南省疫情較為嚴重的信陽市，大部分人員乘坐公共交通工具復工。工地食宿等安排相對集中。項目部設置有專門的隔離場所，醫(yī)療設施配備相對完善，且定期對員工進行應急安全培訓。參照本文建立的疫情防控期水利工程項目復工風險評價指標體系采用直覺模糊集法對該項目進行風險評價。邀請水利工程管理專家3位、疫情防控管理部門人員3位、項目主要參與人員3位，共9位評價人員(D1、D2、D3、D4、D5、D6、D7、D8、D9)根據(jù)項目實際情況分別評價。其中，評價標度為1、2、3、4、5、6、7分別代表安全等級為非常危險、很危險、危險、一般安全、安全、很安全、非常安全，每一安全等級和評價標度對應的直覺模糊數(shù)[9-10]見表2，各評價人員評價標度值見表3。

表2 安全等級、評價標度與直覺模糊數(shù)的對應關系

(二)基于直覺模糊集的水利工程項目復工風險評價步驟

步驟1將評價人員評價值矩陣轉換為二級評價指標的直覺模糊數(shù)評價矩陣。

步驟2采用直覺模糊熵權法計算二級指標權重。

直覺模糊熵可以表示直覺模糊集的模糊程度。若指標所提供信息的模糊程度比較大，則其對應的直覺模糊熵較大，應賦予較小權重；反之，則賦予較大權重。本文采用考慮直覺模糊數(shù)中隸屬度和非隸屬度的差異，以及猶豫隸屬度的直覺模糊熵來確定各指標的權重[11]:

表3 評價人員評價標度值

(1)

式中：μA(x),νA(x)分別表示X中元素x對直覺模糊集A的隸屬度和非隸屬度；πA(x)為X中元素x的猶豫隸屬度，πA(x)=1-μA(x)-νA(x)。

利用式(1)計算評價矩陣中直覺模糊數(shù)的熵值Eij，再利用式(2)計算指標的權重[12]。

(2)

式中：Eij為直覺模糊數(shù)的熵值；i=1,2,…m;j=1,2,…n。

得到各二級指標的權重分別為：

ωU1=(0.386,0.314,0.300),

ωU2=(0.153,0.131,0.092,0.144,0.118,

0.110,0.163,0.089),

ωU3=(0.281,0.309,0.220,0.190),

ωU4=(0.052,0.083,0.054,0.049,0.052,

0.052,0.075,0.047,0.079,0.067,

0.074,0.070,0.091,0.067,0.086)。

步驟3采用直覺模糊加權幾何算子將二級評價指標的直覺模糊數(shù)評價矩陣進行信息融合，得到一級評價指標的直覺模糊數(shù)評價矩陣，見表4。

表4 一級評價指標的直覺模糊數(shù)評價矩陣

定義1設αj=(μj,νj)，為一組直覺模糊數(shù)，ω=(ω1,ω2,…,ωn)T為αj的權重向量，j=1,2,…,n，則直覺模糊加權幾何算子可定義為[13]：

(3)

步驟4采用直覺模糊熵權法計算一級指標權重為:

ωu=(0.286,0.244,0.242,0.228)。

由一級指標權重可以看出，項目外部環(huán)境指標所占權重稍大，說明全國的疫情防控政策、疫情發(fā)展情況以及不確定性對結果影響較大。

步驟5利用直覺模糊加權幾何算子將一級指標的直覺模糊數(shù)評價矩陣進行信息融合，得到目標層的直覺模糊數(shù)評價矩陣，見表5。

表5 目標層的直覺模糊數(shù)評價矩陣

步驟6采用直覺模糊熵權法計算各評價人員的權重為：

ωD=(0.125,0.117,0.119,0.106,0.101,0.108,0.110,0.104,0.110)。

步驟7采用直覺模糊加權幾何算子將目標層的直覺模糊數(shù)評價矩陣進行信息融合，得到目標層最終的直覺模糊評價結果為：

a=(0.583,0.295,0.122)。

步驟8采用Szmidt和Kacprzyk基于經典Hamming提出的直覺模糊距離測度公式[14]計算最終評價結果與最初的評價標度之間的距離為：

d1=0.453，d2=0.343，d3=0.233，d4=0.205，d5=0.073，d6=0.055，d7=0.165。

步驟9根據(jù)計算出的距離d，結合評價標度矩陣，確定項目安全等級。

根據(jù)計算出的距離d，結合表2可以得出最終評價結果與專家評價標度中的“6”最接近，其安全等級為“很安全”，而該引水工程項目在復工前，邀請水利工程管理專家、疫情防控管理部門人員、項目主要參與人員針對復工復產進行全面的風險論證，論證結果表明該引水工程風險較低，可以復工，計算結果與實際情況相符。

(三) 結果分析及建議

1.結果分析

由計算得出的評價指標權重可以看出，4個一級評價指標的權重差距不大，但各二級評價指標的權重有明顯差別。得分較高的二級指標有防控政策、疫情發(fā)展情況、外部不確定性、防疫應急物資儲備、防疫應急救援預案和防疫人員應急安全培訓等，這是因為該項目外部環(huán)境較好且項目管理人員在防疫應急管理方面做得較好。得分較低的二級指標有復工人員來源分布、復工人員交通方式、復工人員活動范圍、復工人員食宿安排和項目封閉性等。復工人員來源分布指標得分較低是因為有部分復工人員是從河南省疫情較重的地區(qū)返回；復工人員交通方式指標得分較低是因為有大量復工人員乘坐公共交通工具返回工程現(xiàn)場；復工人員活動范圍指標得分較低是因為該工程戰(zhàn)線比較長，施工點較多，與外部接觸風險大；復工人員食宿安排指標得分較低是因為復工人員都住在項目基地，食宿安排相對比較集中；項目封閉性指標得分較低是因為該引水工程屬于線性工程，不便于進行封閉管理。

2.政策建議

加強復工人員返程管理。對于乘坐公共交通工具返回工程現(xiàn)場的人員，加強復工后該部分人員的管理，復工人員沿途應做好個人防護，建議項目部派專用大巴統(tǒng)一接回復工人員。

分區(qū)段逐步開工。該引水工程項目是線性工程，戰(zhàn)線比較長，施工點較多，不便于全線封閉管理，建議分區(qū)段逐步開工，比如：便于局部封閉管理的隧洞工程、箱涵工程可以先復工，其他工作點隨著疫情的減弱逐步復工。

完善復工人員自行隔離措施。由于部分人員是從疫情較重的地區(qū)返回，這部分人員在返回工地后應先行隔離14天后再回到工作崗位。

加強復工人員的上下班管理，限制活動范圍。由于工程戰(zhàn)線較長，施工點較多，與外部接觸風險較大，應加強人員管理，限制活動范圍。

采取逐步復工的措施。由于復工人員都住在項目基地，食宿安排相對集中，建議采取逐步復工的措施，人員不集中回工地，返回現(xiàn)場人員分散住宿，分時段取餐并帶回宿舍進餐，盡量避免人員之間過度頻繁接觸。