鄉(xiāng)村治理共同體構(gòu)建的理論邏輯、現(xiàn)實(shí)困境及策略

高衛(wèi)星 張慧遠(yuǎn)

摘 要：構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體理念是對馬克思主義共同體思想的繼承與發(fā)展，同以人民為中心的執(zhí)政理念相契合，與推進(jìn)鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化具有內(nèi)在耦合性。當(dāng)前，構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體面臨著基層干部治理理念落后、相關(guān)制度不完善、村兩委動(dòng)員與整合治理力量的能力不足、推進(jìn)治理的動(dòng)力有限等諸多困境。為此，要基于人人有責(zé)、人人守則、人人盡責(zé)、人人平等、人人共享等價(jià)值維度，以樹立以人民為中心的包容性治理理念為先導(dǎo)，以完善鄉(xiāng)村治理制度為保障，以構(gòu)建“一核多元”的治理主體體系為抓手，以剛?cè)峒鏉?jì)的治理方式為手段，以共同利益的增量發(fā)展為動(dòng)力，打好新時(shí)代鄉(xiāng)村治理共同體構(gòu)建的“組合拳”。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村治理共同體;理論邏輯;困境;以人民為中心

中圖分類號：D630 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0751（2021）02-0007-06

黨的十九屆四中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》明確提出，要建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體。這一重要論述彰顯了我們黨對社會(huì)治理規(guī)律認(rèn)識的不斷深化與精準(zhǔn)把握，具有鮮明的現(xiàn)實(shí)針對性和實(shí)踐指導(dǎo)性，為新時(shí)代加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理、克服治理碎片化問題指明了前進(jìn)方向。我們黨提出建設(shè)社會(huì)治理共同體，就是強(qiáng)調(diào)各類社會(huì)主體和所有社會(huì)成員圍繞共同價(jià)值、共同規(guī)范、共同利益、共同發(fā)展，共同承擔(dān)社會(huì)治理的責(zé)任。①在鄉(xiāng)村振興以及城鄉(xiāng)融合發(fā)展的大背景下探討鄉(xiāng)村治理共同體構(gòu)建問題，可謂恰逢其時(shí)。新時(shí)代，深入探究鄉(xiāng)村治理共同體構(gòu)建問題，對于完善社會(huì)治理、維護(hù)基層穩(wěn)定、保障人民群眾安居樂業(yè)具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、新時(shí)代構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體的理論邏輯

構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體這一命題的提出是有其理論依據(jù)的，它是對馬克思主義共同體思想的繼承與發(fā)展，同我們黨以人民為中心的執(zhí)政理念相契合，與推進(jìn)鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化具有內(nèi)在耦合性。

1.構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體是對馬克思主義共同體思想的繼承與發(fā)展

馬克思恩格斯從歷史唯物主義的角度出發(fā)，在對以國家為代表的“虛假的共同體”“完全虛幻共同體”等進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上提出了“真正共同體”的概念。他們認(rèn)為，“只有在共同體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才可能有個(gè)人自由”，“在真正的共同體的條件下，各個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由”。②對于真正共同體構(gòu)建的途徑，馬克思恩格斯指出：“只有當(dāng)人認(rèn)識到自身‘固有的力量是社會(huì)力量，并把這種力量組織起來因而不再把社會(huì)力量以政治力量的形式同自身分離的時(shí)候——人的解放才能完成?！雹墼谒麄兛磥?，“真正共同體”是“自由人的聯(lián)合”，代表著共同體所有成員的共同利益。由此可見，構(gòu)建人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的鄉(xiāng)村治理共同體的提法與馬克思主義共同體思想是一脈相承并創(chuàng)新發(fā)展的。這一美好共同體的構(gòu)建不是一蹴而就的，而是有計(jì)劃、分階段、分步驟地逐步推進(jìn)的，其遵循從低級形態(tài)共同體逐步過渡到高級形態(tài)共同體的發(fā)展邏輯。鄉(xiāng)村治理共同體作為社會(huì)治理共同體的子體系和根基，是完善社會(huì)治理共同體以及實(shí)現(xiàn)馬克思主義視域下的“真正共同體”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。鄉(xiāng)村治理共同體這一概念是我們黨堅(jiān)持從實(shí)踐論的視角對共同體實(shí)現(xiàn)過程進(jìn)行理論創(chuàng)新的最新成果，彰顯了我們黨對共同體構(gòu)建規(guī)律和實(shí)現(xiàn)路徑的艱辛探索和精準(zhǔn)把握，賦予了馬克思主義共同體思想新的生命力，推動(dòng)了馬克思主義共同體思想的創(chuàng)新發(fā)展。

2.構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體同新時(shí)代以人民為中心的執(zhí)政理念相契合

以人民為中心是以習(xí)近平同志為核心的黨中央治國理政的基本價(jià)值旨?xì)w，是黨的群眾路線和為人民服務(wù)宗旨在新時(shí)代新的延續(xù)和發(fā)展，有助于應(yīng)對社會(huì)治理過程中出現(xiàn)的各類頑疾。以人民為中心的執(zhí)政理念體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的方方面面，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理也必須堅(jiān)持以人民為中心。2019年1月，習(xí)近平在中央政法工作會(huì)議上明確提出堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，加快推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化。以人民為中心就是要做到一切為了人民、一切依靠人民、一切成果由人民共享。就社會(huì)治理而言，“治理為了人民、治理依靠人民、治理成果由人民共享”④。由此可見，構(gòu)建人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的鄉(xiāng)村治理共同體理念與我們黨以人民為中心的執(zhí)政理念是相契合的。一方面，鄉(xiāng)村治理共同體相對于以人民為中心的執(zhí)政理念而言具有一種工具屬性，是有效落實(shí)以人民為中心執(zhí)政理念的有力杠桿，從“治理依靠人民”到“人人有責(zé)”和“人人盡責(zé)”的論述轉(zhuǎn)換，充分體現(xiàn)了我們黨對于要求在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮人民群眾主體性的強(qiáng)烈呼喚，是踐行以人民為中心執(zhí)政理念的表現(xiàn)，遵循的是從理論到實(shí)踐的邏輯。另一方面，鄉(xiāng)村治理共同體相對于以人民為中心的執(zhí)政理念而言又具有一種價(jià)值屬性?；隈R克思主義經(jīng)典作家對于共同體的闡釋，共同體實(shí)乃所有社會(huì)成員組成的有機(jī)體。人之所以能夠?qū)崿F(xiàn)徹底解放和全面自由發(fā)展，其依賴的是社會(huì)治理共同體，而非當(dāng)下鄉(xiāng)村社會(huì)普遍以“麻袋里的馬鈴薯”形態(tài)而存在的機(jī)械體。換言之，我們黨試圖通過踐行以人民為中心的治理理念來構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體，并以此為硬抓手滿足人民群眾對美好生活的各種需要。

3.構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體與推進(jìn)鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化具有內(nèi)在耦合性

鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化是鄉(xiāng)村振興的基石，其實(shí)踐依托則是鄉(xiāng)村治理共同體。從治理效能提升的視角來看，處于轉(zhuǎn)型期的中國鄉(xiāng)村社會(huì)面臨著精英流失、人口老齡化、村民原子化、村民利益訴求多元化等諸多問題。由于這些問題相互疊加、相互交織，鄉(xiāng)村治理面臨前所未有的挑戰(zhàn)，面對鄉(xiāng)村社會(huì)復(fù)雜的治理問題，任何單一的治理主體都將難堪重任，而構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體則成為解決這些問題的不二之選。構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體就是力圖在堅(jiān)持和加強(qiáng)村級黨組織領(lǐng)導(dǎo)的前提下，把以往徘徊在治理邊緣地帶的村民自治組織、志愿組織、村民、企業(yè)等治理主體納入治理主體體系，尊重各治理主體在鄉(xiāng)村治理中的主體性，釋放治理潛能，充分發(fā)揮他們在鄉(xiāng)村治理中的獨(dú)特優(yōu)勢和專業(yè)特長，把鄉(xiāng)村各類治理問題和矛盾更多更好地消解于萌芽狀態(tài)，最大限度地避免問題和矛盾的激化升級⑤，為提高鄉(xiāng)村治理能力以及推動(dòng)鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化提供堅(jiān)實(shí)的主體支撐。從治理價(jià)值追求來看，民主、法治、公平、正義等價(jià)值正演化為我國推進(jìn)治理能力現(xiàn)代化的價(jià)值追求，這些價(jià)值訴求與單一治理主體存在難以調(diào)和的矛盾，鄉(xiāng)村治理共同體的構(gòu)建需以民主和法治精神統(tǒng)籌各治理主體，以公平和正義的價(jià)值遵循共享治理成果，這既有利于滿足人民群眾對美好生活的需要，也與推進(jìn)鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化的理念相契合。

二、新時(shí)代鄉(xiāng)村治理共同體構(gòu)建面臨的困境

黨的十九大以來，我們黨多次強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理重心向基層下移，廣大鄉(xiāng)村無疑是鄉(xiāng)村治理的重點(diǎn)和難點(diǎn)地區(qū)。就目前的情況來看，鄉(xiāng)村是我國社會(huì)治理的薄弱環(huán)節(jié)。因此，構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體，打造共建共治共享的社會(huì)治理格局勢在必行。然而，目前鄉(xiāng)村治理共同體構(gòu)建面臨著諸多困境，鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化還有一段很長的路要走。

1.基層干部鄉(xiāng)村治理理念落后，單軌式治理方式與構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體的要求相悖

長期以來，國家人為地把鄉(xiāng)村秩序納入國家行政體制內(nèi)，利用自上而下的控制方式，借助壓力傳導(dǎo)機(jī)制，迅速實(shí)現(xiàn)上情下達(dá)的目的。這種傳統(tǒng)的單軌制治理方式在某種程度上缺失交流、溝通、協(xié)商等彰顯社會(huì)主義民主與法治精神的治理環(huán)節(jié)，從而導(dǎo)致一些地區(qū)的自治組織、村民等治理主體在鄉(xiāng)村治理中不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。顯然，以往的鄉(xiāng)村治理模式與構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體的要求相悖。不可否認(rèn)，這種單軌式治理在村民自治實(shí)施初期曾發(fā)揮過重要作用。例如，在落實(shí)計(jì)劃生育政策、收繳公糧等工作方面，針對基層群眾自覺性、主動(dòng)性較差以及協(xié)商與合作難以解決問題的情況，單軌式治理則可以借助國家權(quán)威甚至暴力機(jī)器快速完成各項(xiàng)任務(wù)。但進(jìn)入新時(shí)代以來，人民群眾在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等各方面的訴求日趨強(qiáng)烈，特別是隨著人民群眾的民主意識、權(quán)利意識、公平意識的覺醒，以及人民主體性和社會(huì)自主性的不斷發(fā)育，各類組織和村民表現(xiàn)出了前所未有的參與意愿。此外，與過去相比，鄉(xiāng)村社會(huì)的治理難度在增大。情況的發(fā)展變化要求鄉(xiāng)村基層實(shí)行多元治理，如果依然沿用傳統(tǒng)的單軌式治理方式，那么它必將成為提升鄉(xiāng)村治理效能的羈絆。

2.鄉(xiāng)村治理制度不健全，有誘發(fā)治理失序的風(fēng)險(xiǎn)

鄉(xiāng)村治理共同體作為一個(gè)有機(jī)的整體，其內(nèi)部各治理主體能否就治理理念、治理任務(wù)、治理方式、治理成果共享等方面達(dá)成共識，離不開相關(guān)治理制度的有效規(guī)制和科學(xué)指引?，F(xiàn)有的《中華人民共和國憲法》《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》《中國共產(chǎn)黨農(nóng)村基層組織工作條例》《中國共產(chǎn)黨農(nóng)村工作條例》以及《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》等法律法規(guī)對治理共同體的組成、各主體的角色扮演、治理方式等方面進(jìn)行了方向性規(guī)定，共同構(gòu)成了宏觀指導(dǎo)性的制度體系。然而，與中央不斷加強(qiáng)鄉(xiāng)村治理頂層制度設(shè)計(jì)形成鮮明對比的是，基層鄉(xiāng)村治理制度創(chuàng)新不足，對于治理共同體在治理實(shí)踐中可能面臨的權(quán)責(zé)利劃分、協(xié)商程序設(shè)定、矛盾調(diào)處和合作機(jī)制構(gòu)建等方面缺乏精細(xì)化、可行性的制度設(shè)計(jì)。一些治理主體在治理實(shí)踐中缺乏基本的制度和規(guī)則意識，存在應(yīng)付性的消極心態(tài)，誘發(fā)了盲目性、被動(dòng)性甚至欺騙性的治理行為。制度缺失使得各治理主體仍舊處于一種一盤散沙的狀態(tài)，未能把相對松散的鄉(xiāng)村多元治理主體整合為有機(jī)協(xié)同的鄉(xiāng)村治理共同體。

3.剛性的管控方式掠奪鄉(xiāng)村社會(huì)資本，影響了鄉(xiāng)村治理共同體間的關(guān)系

改革開放以來，在穩(wěn)定壓倒一切的行政思維慣性下，有的地方政府對于村民自治以及村民參與鄉(xiāng)村治理往往心存疑慮，由此衍生了農(nóng)村治理的早期行政化。特別是進(jìn)入新時(shí)代以來，隨著全面從嚴(yán)治黨戰(zhàn)略以及城鄉(xiāng)融合發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，有的地方政府為了規(guī)避潛在的問責(zé)風(fēng)險(xiǎn)與統(tǒng)籌城鄉(xiāng)間的協(xié)調(diào)發(fā)展，進(jìn)一步強(qiáng)化了對農(nóng)村社會(huì)的行政化管控，鄉(xiāng)村社會(huì)出現(xiàn)了新一輪的行政化。相關(guān)調(diào)查表明，“村級治理行政化不是由村莊自主發(fā)展和內(nèi)生需求推動(dòng)的，而是地方政府意志主導(dǎo)下的產(chǎn)物，遵循的是理性設(shè)計(jì)路徑，屬于外力驅(qū)動(dòng)型村級治理行政化”⑥。雖然這種線性的行政化管控并非直接性地向村民施加權(quán)威，而是借助村干部之手間接地表達(dá)和執(zhí)行地方政府意志，暫時(shí)實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的穩(wěn)定和治理效率的提升，但隱藏著某些治理隱患。在某些鄉(xiāng)村，村兩委以及相關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)法人員因剛性管控與村民產(chǎn)生矛盾沖突的現(xiàn)象時(shí)有出現(xiàn)，此現(xiàn)象的根源是剛性管控方式缺乏有效的對話、溝通、協(xié)商，基層管理人員與民眾難以達(dá)成共識，村民面對政府間接施加的權(quán)威，只有選擇妥協(xié)服從或者奮力抗?fàn)?。例如，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)出現(xiàn)的“依法抗?fàn)帯雹摺耙岳砜範(fàn)帯雹唷耙詣菘範(fàn)帯雹岬瓤範(fàn)幏绞?，新媒體時(shí)代出現(xiàn)的“表演化抗?fàn)帯雹狻懊浇榛範(fàn)帯盉11等抗?fàn)幏绞剑汲浞直┞读诵姓芸胤绞降牟豢沙掷m(xù)性、低可行性、弱合法性等特征。事實(shí)證明，以犧牲治理主體間的感情、關(guān)系、社會(huì)資本為代價(jià)換來的穩(wěn)定和發(fā)展，也必將是不可持續(xù)的。

4.村兩委的權(quán)威弱化，村干部動(dòng)員整合治理力量的能力不足

作為村級集體組織的直接管理者，村干部個(gè)人權(quán)威對資源配置、經(jīng)濟(jì)發(fā)展及基層和諧穩(wěn)定產(chǎn)生直接影響。在鄉(xiāng)村治理共同體中處于領(lǐng)導(dǎo)地位的村干部，其權(quán)威在某種意義上等同于其在治理共同體中的影響力、組織力、領(lǐng)導(dǎo)力，關(guān)乎整個(gè)鄉(xiāng)村的治理效能。隨著我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以及城鄉(xiāng)融合發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，鄉(xiāng)村治理的任務(wù)更加繁重。近些年來，國家逐步改善村干部的工資待遇，并以項(xiàng)目制的方式向農(nóng)村地區(qū)投入了大量的資源，這些變化了的情況在某種程度上強(qiáng)化了村干部的逐利傾向，甚至誘發(fā)了鄉(xiāng)村選舉的異化、村干部腐敗等問題，由此極大地削弱了村干部的合法性權(quán)威以及魅力型權(quán)威。另外，一些鄉(xiāng)村干部存在年齡老化、學(xué)歷偏低、思想保守等問題，動(dòng)員與整合鄉(xiāng)村治理共同體中各治理力量的能力不足。現(xiàn)實(shí)生活中不難發(fā)現(xiàn)，面對一些鄉(xiāng)村治理工作，村干部忙前忙后而農(nóng)民卻無動(dòng)于衷，這充分暴露了村干部權(quán)威弱化以及鄉(xiāng)村治理向心力和動(dòng)員能力不足等問題。

5.鄉(xiāng)村治理主體間的共同利益較少，推進(jìn)鄉(xiāng)村治理的動(dòng)力有限

囿于我國鄉(xiāng)村市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及鄉(xiāng)村人口的大規(guī)模流動(dòng)，村民間守望相助的機(jī)會(huì)逐漸減少，個(gè)性化和原子化特征逐漸顯現(xiàn)，村民對于村莊的認(rèn)同感、歸屬感及其集體意識和公共精神持續(xù)式微，使得具有共同利益性質(zhì)的公共事務(wù)難以得到有效治理。同時(shí)，由于農(nóng)村“空心化”治理困境的出現(xiàn)，作為鄉(xiāng)村基層治理體系中最基本治理單元的村民小組開始“力不能及”。其在村民生產(chǎn)生活中的組織動(dòng)員能力、資源整合能力、利益平衡能力日趨減弱，無法將各治理主體有效地組織起來。此外，由于缺乏維護(hù)共同利益的體制機(jī)制設(shè)計(jì)，廣大村民因利益沖突抑或非關(guān)聯(lián)利益難以達(dá)成協(xié)商共治，以致推進(jìn)鄉(xiāng)村治理的動(dòng)力有限。

三、新時(shí)代構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體的策略

構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體需要運(yùn)用系統(tǒng)性思維，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，各項(xiàng)舉措要兼具科學(xué)性、可行性和配套性?；谌巳擞胸?zé)、人人守則、人人平等、人人盡責(zé)、人人共享的五個(gè)價(jià)值維度，構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體要以轉(zhuǎn)變治理理念為先導(dǎo)，以完善鄉(xiāng)村治理制度為保障，以剛?cè)峒鏉?jì)的治理方式為手段，以強(qiáng)化村干部權(quán)威為抓手，以實(shí)現(xiàn)治理共同體共同利益增量發(fā)展為動(dòng)力。

1.人人有責(zé)：以轉(zhuǎn)變治理理念為先導(dǎo)，樹立以人民為中心的協(xié)商共治理念

人人有責(zé)就是指構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體要吸納多方治理力量，堅(jiān)持治理主體多元化的方向。多元化的治理主體在治理價(jià)值認(rèn)知方面不可避免地會(huì)出現(xiàn)分歧，這就與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)效率至上的治理價(jià)值取向存在一定的張力，所以轉(zhuǎn)變鄉(xiāng)村治理價(jià)值取向成為構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體面臨的首要問題。自由、平等、公正、法治作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀社會(huì)層面的基本內(nèi)容，不啻是現(xiàn)代化國家的重要特征，也是新時(shí)代鄉(xiāng)村治理共同體價(jià)值體系的應(yīng)有之義。此外，鄉(xiāng)村治理共同體在治理實(shí)踐中不能忽視民主、正義、效率等普遍性價(jià)值，所以鄉(xiāng)村治理價(jià)值取向應(yīng)該是自由、平等、公正、法治、民主、正義、效率等價(jià)值的集合。因此，鄉(xiāng)村治理共同體在治理實(shí)踐中如何在諸多治理價(jià)值中做出取舍，實(shí)現(xiàn)多種價(jià)值平衡，規(guī)避個(gè)別治理主體“搭便車”的行為，便成為鄉(xiāng)村治理共同體更好地凝聚治理力量的關(guān)鍵。一方面，各治理主體必須樹立以人民為中心的治理理念，堅(jiān)定自身的人民立場，把維護(hù)和發(fā)展廣大村民的利益作為努力方向;另一方面，鄉(xiāng)村社會(huì)需要摒棄單軌式治理，樹立以人民為中心的協(xié)商共治理念，在堅(jiān)持權(quán)、責(zé)、利清晰與協(xié)同高效的原則下，推動(dòng)鄉(xiāng)村協(xié)商共治制度化發(fā)展，以有效協(xié)商來彌合各治理主體的分歧，尋求治理的最大公約數(shù)，提高鄉(xiāng)村治理效能。

2.人人守則：以完善鄉(xiāng)村治理制度為保障，維護(hù)鄉(xiāng)村治理秩序

持續(xù)推進(jìn)鄉(xiāng)村治理制度創(chuàng)新，大力培育村民制度意識，為鄉(xiāng)村治理有序化、科學(xué)化、高效化提供制度保障。鄉(xiāng)村治理制度的創(chuàng)新是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，由于我國不同的農(nóng)村地區(qū)在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等方面存在著巨大的差異，鄉(xiāng)村治理制度的創(chuàng)新需要堅(jiān)持頂層制度設(shè)計(jì)與基層制度創(chuàng)新相結(jié)合的原則，同時(shí)注重橫向不同制度間的配套性，并利用試點(diǎn)機(jī)制逐步實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新與制度執(zhí)行兩者間的有效銜接。鄉(xiāng)村治理共同體的構(gòu)建為鄉(xiāng)村治理注入了新的“血液”，但治理主體多元化又面臨著“搭便車”“踢皮球”“公地悲哀”等協(xié)商共治困境。在鄉(xiāng)村治理頂層制度設(shè)計(jì)相對完善的情況下，未來一段時(shí)間要將制度創(chuàng)新的著力點(diǎn)聚焦在基層鄉(xiāng)村治理制度層面，圍繞治理共同體之間權(quán)、責(zé)、利的界定，協(xié)商共治機(jī)制構(gòu)建以及精準(zhǔn)問責(zé)等方面，制定諸如“新時(shí)代村規(guī)民約”“鄉(xiāng)村治理共同體協(xié)商共治章程”“鄉(xiāng)村治理共同體問責(zé)條例”等，并嘗試把政治改革領(lǐng)域出現(xiàn)的權(quán)力清單制度、負(fù)面清單制度、責(zé)任清單制度引入鄉(xiāng)村治理制度創(chuàng)新，為構(gòu)建依法依規(guī)、各司其職、各盡其責(zé)、協(xié)同高效的鄉(xiāng)村治理機(jī)制提供制度保障。此外，制度的有效執(zhí)行及其執(zhí)行效果是檢驗(yàn)制度創(chuàng)新成敗的重要標(biāo)尺。長期以來，鄉(xiāng)村社會(huì)治理力量被劃分為間接的行政力量和直接的自治力量，這兩種力量往往依賴鄉(xiāng)村非制度權(quán)威、風(fēng)俗習(xí)慣、熟人基礎(chǔ)來實(shí)現(xiàn)治理目的。受此影響，村民的制度和規(guī)則意識較低，這成為鄉(xiāng)村治理制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能的瓶頸。因此，隨著鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代進(jìn)程的逐步推進(jìn)，需要加大培育村民的制度和規(guī)則意識，把村規(guī)民約的貫徹落實(shí)作為著力點(diǎn)和突破口。

3.人人平等：以剛?cè)峒鏉?jì)的治理方式為手段，提升鄉(xiāng)村治理共同體治理效能

基于鄉(xiāng)村治理的有效性、科學(xué)性、可行性、可持續(xù)性、合法性等價(jià)值維度的綜合考量，治理方式的重塑必須堅(jiān)持柔性治理為主，剛性管控為輔。一方面，柔性治理要求村干部摒棄以行政權(quán)威壓服村民的管理辦法，通過分散化的集體動(dòng)員、親情化的話語體系、多元化的治理技術(shù)，協(xié)調(diào)各治理主體間的關(guān)系，以進(jìn)一步提升治理效能。它摒棄了自上而下的強(qiáng)制性管控，從對抗妥協(xié)式治理走向協(xié)商合作式治理，有助于消弭分歧、化解矛盾、達(dá)成治理共識。另一方面，剛性管控方式作為補(bǔ)充。我們必須辯證地認(rèn)識這一方式，合理劃定其使用邊界。在使用柔性治理方式無效的情況下，對于那些突破村規(guī)民約、法律和道德底線的行為要給予強(qiáng)制性管控，以維護(hù)鄉(xiāng)村治理共同體的團(tuán)結(jié)與統(tǒng)一。質(zhì)言之，無論是柔性治理抑或是剛性管控，都必須合乎村規(guī)民約，遵循相關(guān)法律法規(guī)，即合理、合情、合法。

4.人人盡責(zé)：以強(qiáng)化村干部權(quán)威為抓手，構(gòu)建“一核多元”的治理共同體

村干部在鄉(xiāng)村治理共同體的構(gòu)建和良性運(yùn)轉(zhuǎn)中需要扮演好組織領(lǐng)導(dǎo)者、整合者以及協(xié)調(diào)者的角色，這些角色的扮演需要其強(qiáng)大的權(quán)威作支撐。要把提升村干部合法性權(quán)威和魅力型權(quán)威作為突破口，優(yōu)化村干部選舉流程、擴(kuò)大差額選舉、提高選舉透明度，鏟除賄選以及黑惡勢力對選舉的干預(yù)，落實(shí)村民的選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)，賦予村民申訴權(quán)、質(zhì)詢權(quán)，建立健全村民權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，以公平、公正、公開的選舉提升村干部的合法性權(quán)威。基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府要積極動(dòng)員并大力支持鄉(xiāng)村社會(huì)中的致富能手、新鄉(xiāng)賢、返鄉(xiāng)大學(xué)生參與村干部選舉。對于當(dāng)選的村干部，要從黨性教育、法律法規(guī)學(xué)習(xí)、工作指導(dǎo)等方面給予全面幫扶，把年度考核轉(zhuǎn)變?yōu)榧径瓤己耍鋵?shí)落細(xì)村民的監(jiān)督權(quán)，使考核與監(jiān)督貫穿整個(gè)治理過程，賦予村民合理比重的民主考核權(quán)以及罷免提議權(quán)，倒逼村干部為人民真干事、干實(shí)事、干好事的內(nèi)在動(dòng)力，以實(shí)實(shí)在在的治理成績來增強(qiáng)自身魅力型權(quán)威。在村干部權(quán)威提升的基礎(chǔ)上，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理二元相對思維向多元協(xié)力思維的轉(zhuǎn)變，多元協(xié)力并非一種力量和地位的“平等或均衡”，而是一種轉(zhuǎn)變中的“權(quán)威引導(dǎo)—多元協(xié)力”模式。在這一模式下明確“村兩委”、村民、社會(huì)組織等治理主體的角色定位和責(zé)任邊界，始終把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿于鄉(xiāng)村治理的全領(lǐng)域、全過程、全環(huán)節(jié)，破除社會(huì)組織與村民的依賴意識和看客心態(tài)，強(qiáng)化其在鄉(xiāng)村治理中的參與意識、責(zé)任意識和擔(dān)當(dāng)意識，積極推動(dòng)“一核多元”的鄉(xiāng)村治理共同體建設(shè)。B12

5.人人共享：以共同利益增量發(fā)展為動(dòng)力，維系鄉(xiāng)村治理共同體發(fā)展

共同利益作為一種黏合劑和利益相關(guān)方的最大公約數(shù)，是維系鄉(xiāng)村治理共同體發(fā)展的根本動(dòng)力。鄉(xiāng)村社會(huì)作為一個(gè)相對獨(dú)立的生活單元，美好的生活環(huán)境、完善的基礎(chǔ)設(shè)施、和諧的治安狀況、和睦的鄰里關(guān)系、高水平的經(jīng)濟(jì)收入等是所有村民共同期待的，也是促進(jìn)村民共同利益增量發(fā)展的著力點(diǎn)。一方面，加強(qiáng)對村民的共同體觀念教育。其目的是增強(qiáng)村民對村莊的歸屬感和認(rèn)同感，培育村民我為人人、人人為我的集體觀念和大局意識。教育內(nèi)容和方式要符合村民的實(shí)際情況，可充分挖掘村民身邊正反兩方面的教育素材，利用傳統(tǒng)的宣傳方式以及現(xiàn)代新媒體技術(shù)進(jìn)行廣泛的宣傳和教育，使村民在教育中領(lǐng)悟休戚與共的治理共同體的真諦。另一方面，改革和創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理體制機(jī)制。一是構(gòu)建鄉(xiāng)村協(xié)商共治機(jī)制。以加強(qiáng)基層黨建為抓手，持續(xù)提升基層黨組織在鄉(xiāng)村社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)力、動(dòng)員力和凝聚力，充分發(fā)揮其總攬全局、協(xié)調(diào)各方的作用，以明確各治理主體在治理過程中的權(quán)、責(zé)、利邊界為手段，增強(qiáng)各治理主體的主人公意識、自覺意識以及治理積極性，釋放鄉(xiāng)村治理共同體的治理潛能。二是調(diào)整鄉(xiāng)村治理的權(quán)利結(jié)構(gòu)，賦予各治理主體對村干部的考核權(quán)和罷免提議權(quán)。村干部在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮著“領(lǐng)頭雁”的作用，對鄉(xiāng)村社會(huì)起著全局性的影響，各治理主體在參與治理過程中十分清楚村干部的治理動(dòng)機(jī)、努力程度和治理成效，將他們對村干部的評價(jià)作為村干部考核管理的重要組成部分最為合理、公平、公正，村干部若為民請命、鞠躬盡瘁，各治理主體自然會(huì)給予積極評價(jià)。此種考評機(jī)制符合各治理主體的利益訴求，是實(shí)現(xiàn)共同利益增量發(fā)展的關(guān)鍵。三是充分利用好鄉(xiāng)村社會(huì)輿論壓力。無論鄉(xiāng)村是熟人社會(huì)還是半熟人社會(huì)，村民輿論對每個(gè)人都會(huì)施加一種無形的壓力。在鄉(xiāng)村治理過程中，對于那些積極促進(jìn)共同利益發(fā)展的治理主體，應(yīng)及時(shí)給予表揚(yáng)并大力宣傳，形成一種正導(dǎo)向;對于謀取自身利益而犧牲共同利益的治理主體，應(yīng)及時(shí)進(jìn)行批評并進(jìn)行公示，利用鄉(xiāng)村輿論壓力來激勵(lì)先進(jìn)、鞭策后進(jìn)。

注釋

①魏禮群：《大力推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化——學(xué)習(xí)黨的十九屆四中全會(huì)精神的一些認(rèn)識和體會(huì)》，《理論視野》2020年第1期。

②③《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社，2009年，第571、46頁。

④任群委、黃小勇：《新時(shí)代背景下行政化治理與村民自治耦合的路徑優(yōu)化》，《中國延安干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第2期。

⑤袁達(dá)松：《以包容性法治模式激活社會(huì)治理各主體活力》，《國家治理》2019年第48期。

⑥杜姣：《吸附型城鄉(xiāng)關(guān)系下的村級治理行政化——以上海地區(qū)村級治理實(shí)踐為例》，《探索》2018年第6期。

⑦吳毅：《鄉(xiāng)村中國評論》（第3輯），山東人民出版社，2008年，第12頁。

⑧于建嶸：《抗?fàn)幮哉危褐袊紊鐣?huì)學(xué)基本問題》，人民出版社，2010年，第67頁。

⑨董海軍：《“作為武器的弱者身份”：農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍牡讓诱巍?，《社?huì)》2008年第4期。

⑩黃振輝：《表演式抗?fàn)帲壕坝^、挑戰(zhàn)與發(fā)生機(jī)理——基于珠江三角洲典型案例研究》，《開放時(shí)代》2011年第2期。

B11陳天祥、金娟、胡三明：《“媒介化抗?fàn)帯保阂环N非制度性維權(quán)的解釋框架》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第3期。

B12黃建洪、高云天：《構(gòu)筑“中國之治”的社會(huì)之基：新時(shí)代社會(huì)治理共同體建設(shè)》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2020年第3期。

責(zé)任編輯：文 武