多視角下的組織合法化過程：研究回顧與過程模型構(gòu)建

林楓 朱志凱

摘 要：組織合法化過程是組織獲取合法性的內(nèi)在機(jī)理。本文梳理并比較了制度、戰(zhàn)略和社會(huì)心理理論視角下組織合法化過程的觀點(diǎn)?；诮M織合法化過程的理論，構(gòu)建了組織合法化過程模型，以加深對(duì)組織合法化過程的理解。

關(guān)鍵詞：合法性；合法化過程；制度理論

中圖分類號(hào)：F279.23 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2021）02（a）-167-06

組織的運(yùn)行過程往往被認(rèn)為是組織的效率機(jī)制所決定的。然而，組織想要健康且良好的發(fā)展，不僅需要組織內(nèi)部的效率機(jī)制，還需要組織外部的資源伙伴的認(rèn)可和支持。而合法性是組織獲取外部資源伙伴的認(rèn)可和支持的基本前提。因此，組織的合法性獲取問題是組織謀求生存和開展經(jīng)營活動(dòng)的關(guān)鍵。

組織合法性的獲取問題中，最重要的是合法性的獲取戰(zhàn)略和合法化過程。而目前對(duì)合法性獲取戰(zhàn)略的研究已經(jīng)較為全面，但對(duì)組織合法化過程的研究卻很淺顯，且組織合法化過程的理論視角眾多，不同的理論視角對(duì)于合法化過程的控制點(diǎn)存在區(qū)別。例如，制度理論主要強(qiáng)調(diào)宏觀層次的文化壓力超越單一組織的目的性控制的被動(dòng)形成的合法化過程；而戰(zhàn)略理論主要強(qiáng)調(diào)組織層面組織為了獲得社會(huì)支持而有工具性操控的主動(dòng)形成的合法化過程。因此，需要對(duì)不同理論視角的組織合法化過程進(jìn)行梳理區(qū)分并形成一個(gè)完整的組織合法化過程模型。

一方面，旨在較為系統(tǒng)地評(píng)價(jià)現(xiàn)有研究成果中不同理論視角下的組織合法化過程，以期對(duì)不同理論視角進(jìn)行區(qū)分和界定；另一方面，通過整合不同理論視角的合法化過程，并將不同研究層次相結(jié)合，構(gòu)建組織的合法化過程模型，彌合不同研究視角的缺口，從而拓展現(xiàn)有合法性的研究視域，推進(jìn)合法性研究的進(jìn)一步發(fā)展。

1 組織合法化過程的內(nèi)涵

合法性是指組織利益相關(guān)者以現(xiàn)有制度內(nèi)的社會(huì)規(guī)范、價(jià)值觀、信仰作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)組織及其行為是否合乎期望及正當(dāng)性、恰當(dāng)性、合意性的一般感知和假定。合法性反映了組織利益相關(guān)者對(duì)組織及其行為的認(rèn)知和評(píng)價(jià)，被劃分為規(guī)制合法性、規(guī)范合法性和認(rèn)知合法性三個(gè)方面。

組織合法化過程是組織獲取合法性的內(nèi)在機(jī)理。從狹義來看，組織合法化過程是組織獲得法學(xué)意義上的合法性的過程，即組織遵守國家勞動(dòng)法等規(guī)章制度從而得到法律認(rèn)可的過程。從廣義上來看，組織合法化過程是組織通過制定并實(shí)施適宜的合法化戰(zhàn)略，跨越“合法性門檻”并不斷嵌入制度，從而獲得外部資源伙伴支持和認(rèn)可的過程。

組織合法化過程是組織獲取合法性的過程。詳細(xì)來說，組織合法化過程既是制度壓力影響組織和公眾使組織與制度規(guī)范、公眾評(píng)判趨同的過程，也是組織通過戰(zhàn)略行為獲取合法性的過程，還是公眾感知、評(píng)判組織合法性并行動(dòng)的過程。組織合法化過程包含不同研究層次間的相互作用。要探究他們相互作用的機(jī)理，需要重視相互作用的三個(gè)主要因素：（1）制度。制度的文化壓力在組織合法化過程中會(huì)超越單一組織的目的性影響組織的合法化進(jìn)程。例如，制度壓力會(huì)迫使部分組織采取遵從戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)組織與制度規(guī)范的趨同。（2）組織戰(zhàn)略行為。組織在合法化過程中為了獲得社會(huì)支持而有目的有意識(shí)地采取戰(zhàn)略行動(dòng)改變自身或者改變環(huán)境以影響組織合法化過程。例如，組織可以采用象征性改變的策略影響公眾對(duì)組織的感知。（3）公眾。公眾是組織合法化過程中的感知者、評(píng)判者和行動(dòng)者，受到來自合法化過程中其他因素的影響，改變自身對(duì)組織合法性的感知和評(píng)判，從而做出相應(yīng)的行動(dòng)，影響組織合法化過程的結(jié)果。

2 多理論視角下的組織合法化過程

通過對(duì)文獻(xiàn)較為系統(tǒng)的梳理，整理出制度、戰(zhàn)略和社會(huì)心理理論視角下組織合法化過程的代表性觀點(diǎn)。

2.1 制度理論視角下的組織合法化過程

制度理論視角下的組織合法化過程如圖1所示。制度理論視角將合法性看做一種信念機(jī)制，主要強(qiáng)調(diào)制度的文化壓力在合法化過程中的作用。

制度理論視角解釋了組織合法化過程中制度對(duì)組織戰(zhàn)略行為的影響。制度理論視角下的合法化過程具有“親社會(huì)邏輯”，與社會(huì)的社會(huì)福利、道德倫理息息相關(guān)。公眾對(duì)組織的合法性評(píng)判并不依賴于組織是否給公眾自身帶來利益，而依賴于組織的行動(dòng)是不是正確的、適當(dāng)?shù)摹?duì)社會(huì)有益的。組織迫于外部制度環(huán)境的壓力，做出追求合法性的反應(yīng)，因此，如何使自己的行為看起來合乎常理并有意義成為組織的首要目標(biāo)。在制度壓力下，組織普遍采用順從環(huán)境的戰(zhàn)略，在行業(yè)內(nèi)部進(jìn)行合法性模仿，利用標(biāo)桿效應(yīng)和公關(guān)等手段來達(dá)成組織與社會(huì)信念的一致，從而實(shí)現(xiàn)組織的合法化。因此，制度壓力會(huì)迫使組織采用順從環(huán)境的戰(zhàn)略使自身與制度法規(guī)趨同從而獲得合法性。

制度理論視角解釋了組織合法化過程中制度對(duì)公眾的影響。鐵桶理論是指制度的文化壓力通過媒體、政府、立法機(jī)構(gòu)等具有強(qiáng)大影響力的機(jī)構(gòu)影響公眾的感知和評(píng)判，使公眾對(duì)合法性的感知、評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)與制度趨同。換句話來說，具有強(qiáng)大影響力的機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)公眾的感知、評(píng)判過程產(chǎn)生“噪音”和潛移默化的影響。例如，政府與媒體的環(huán)保宣傳會(huì)使公眾在評(píng)判組織合法性時(shí)更加關(guān)注組織的環(huán)保指標(biāo)。鐵桶理論將制度和公眾聯(lián)系起來，主要強(qiáng)調(diào)了制度對(duì)公眾感知和評(píng)判的趨同性影響。因此，鐵桶理論的公眾趨同性與上文道德地位的組織趨同性共同作用，促使組織行為、公眾感知評(píng)判和制度規(guī)范趨同，從而促使組織實(shí)現(xiàn)合法化。

制度理論視角還說明了不同的公眾支持類型對(duì)合法化結(jié)果的影響。公眾支持既包括肯定的支持，即愿意并積極做出行動(dòng)來賦予組織需要的資源；也包括被動(dòng)的支持，即消極的僅是意識(shí)上的認(rèn)可組織。公眾肯定支持會(huì)愿意甚至主動(dòng)幫助組織生存與發(fā)展。公眾被動(dòng)支持僅僅是使組織不會(huì)遭受合法性問題。因此，組織需要根據(jù)不同的合法性跨越不同嚴(yán)格程度的合法性門檻，從而獲得不同類型的公眾支持。

簡言之，在制度理論視角下，一方面，制度壓力通過道德地位影響組織的戰(zhàn)略行為，迫使組織被動(dòng)選擇遵從戰(zhàn)略來與制度規(guī)范一致。另一方面，根據(jù)鐵桶理論，制度壓力使公眾對(duì)合法性的感知和評(píng)判趨同。制度理論更偏向于突出制度在組織合法化過程中超越單一組織和公眾的主要作用。制度理論視角中公眾支持類型對(duì)合法性結(jié)果的影響也使組織合法化過程更加完整和詳細(xì)。因此，在制度理論的解釋下，組織和公眾是在制度壓力下被動(dòng)趨同，從而完成組織合法化過程。

2.2 戰(zhàn)略理論視角下的組織合法化過程

戰(zhàn)略理論視角下的組織合法化過程如圖2所示。戰(zhàn)略理論視角強(qiáng)調(diào)組織主動(dòng)采取戰(zhàn)略行動(dòng)推進(jìn)組織合法化進(jìn)程。在戰(zhàn)略理論視角下，合法性被看做一種可使用的資源，社會(huì)公眾和制度處于相對(duì)被動(dòng)的地位而突顯組織戰(zhàn)略行動(dòng)的主動(dòng)作用，組織的合法化過程可以通過有效的管理控制來達(dá)到預(yù)先設(shè)定的目標(biāo)。

在戰(zhàn)略理論視角下，組織的合法化過程的戰(zhàn)略行動(dòng)分為兩類。一是改變自己；二是改變環(huán)境及環(huán)境中的其他組織。改變自己是指組織目標(biāo)、結(jié)構(gòu)、流程或制度化行為方面的具體改變與調(diào)整及象征性改變。例如，滴滴打車通過獲得國家網(wǎng)約車平臺(tái)資格證以獲取規(guī)制合法性。改變環(huán)境及環(huán)境中的其他組織可以細(xì)致分為創(chuàng)造環(huán)境、遵從環(huán)境、選擇環(huán)境及操縱環(huán)境四種方法。創(chuàng)造環(huán)境是指創(chuàng)造新的有利環(huán)境，創(chuàng)造新的對(duì)組織行為有利的利益相關(guān)者。遵從環(huán)境是指在組織當(dāng)前所處的環(huán)境中，盡量按照利益相關(guān)者的要求去做。選擇環(huán)境是指在組織身處的較為復(fù)雜的環(huán)境中，對(duì)環(huán)境進(jìn)行篩選，選擇有利于自身發(fā)展的環(huán)境，以發(fā)現(xiàn)那些對(duì)于組織有益的利益相關(guān)者。操控環(huán)境是指對(duì)現(xiàn)有環(huán)境造成影響和改變，使利益相關(guān)者對(duì)于組織的行為產(chǎn)生新的認(rèn)識(shí)，從而建立有利于組織自身發(fā)展的環(huán)境。不同的戰(zhàn)略方法適應(yīng)不同的情景。例如，當(dāng)新企業(yè)處在成熟行業(yè)而無相關(guān)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，一般都采用順從環(huán)境的戰(zhàn)略行為。

戰(zhàn)略理論視角下，組織合法化過程的戰(zhàn)略行動(dòng)有兩個(gè)目標(biāo)主體。一是公眾；二是制度。對(duì)于公眾，組織要運(yùn)用戰(zhàn)略行動(dòng)保持與現(xiàn)有公眾之間的關(guān)聯(lián)，或者重建公眾現(xiàn)有的理念體系，以便讓公眾理解組織及其活動(dòng)的屬性，從而獲得認(rèn)知合法性。例如，淘寶推出消費(fèi)者保障計(jì)劃改變公眾對(duì)淘寶網(wǎng)電子商務(wù)的擔(dān)憂局面。對(duì)于制度，組織也要采取行動(dòng)來提升組織的正當(dāng)性、恰當(dāng)性和合意性。例如，滴滴出行通過與政府打造出租車信息服務(wù)平臺(tái)參與制度制定，從而獲得規(guī)制合法性。

簡言之，在戰(zhàn)略理論視角下，組織通過改變自己或者改變環(huán)境及環(huán)境中的其他組織兩個(gè)途徑的戰(zhàn)略行動(dòng)來影響制度和公眾從而實(shí)現(xiàn)組織合法化。組織的合法化過程以組織的戰(zhàn)略行動(dòng)為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)組織的主動(dòng)性。對(duì)于組織而言，制度和公眾的認(rèn)可是目標(biāo)，而改變自己和改變環(huán)境及環(huán)境中的其他組織是途徑。因此，戰(zhàn)略理論的解釋更側(cè)于重組織相對(duì)制度和公眾在合法化過程中的能動(dòng)作用。

2.3 社會(huì)心理理論視角下的組織合法化過程

社會(huì)心理理論視角下的組織合法化過程如圖3所示。社會(huì)心理理論視角的組織合法化過程強(qiáng)調(diào)，社會(huì)個(gè)體和集體在組織合法化過程中的感知者、評(píng)判者和行動(dòng)者地位。

社會(huì)心理理論視角解釋了公眾對(duì)組織輸入（即組織可被觀察的產(chǎn)權(quán)、行為等）的感知和評(píng)判。工具模型認(rèn)為，公眾個(gè)體會(huì)對(duì)自身與組織和權(quán)威（即制度）之間的工具方面經(jīng)驗(yàn)做出反應(yīng)。當(dāng)公眾個(gè)體認(rèn)為組織對(duì)自身利益有益時(shí)，這個(gè)組織會(huì)被視為擁有合法性。而社會(huì)心理視角下的組織合法化過程的關(guān)系模型認(rèn)為，合法性產(chǎn)生于一個(gè)社會(huì)實(shí)體與個(gè)人的溝通程度。即當(dāng)一個(gè)實(shí)體確認(rèn)了一個(gè)公眾個(gè)體的社會(huì)身份并增強(qiáng)了他們的自我價(jià)值感時(shí)，他們就被認(rèn)為是合法的。而且根據(jù)理性主義，公眾會(huì)對(duì)組織的輸入進(jìn)行評(píng)判，如組織的科技優(yōu)勢(shì)、環(huán)保指標(biāo)等。

社會(huì)心理理論視角解釋了制度對(duì)公眾感知和評(píng)判的影響。公眾除了主動(dòng)以自身理性、利益、關(guān)系等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行合法性評(píng)判外，還會(huì)被動(dòng)地依賴制度標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行合法性評(píng)判。合法性被動(dòng)評(píng)判模型是指，公眾放棄自身心理上的努力，尋求社會(huì)上已存在、可尋找、有效的線索或者通過一些其他啟發(fā)式的方法來進(jìn)行合法性評(píng)判。例如，當(dāng)組織被評(píng)判機(jī)構(gòu)確定為高新企業(yè)時(shí)，公眾會(huì)改變對(duì)該組織的合法性評(píng)判。因此，社會(huì)心理理論視角下的組織合法化過程既認(rèn)為公眾個(gè)體會(huì)做出主動(dòng)、理性的合法性評(píng)判，也認(rèn)為公眾個(gè)體會(huì)被動(dòng)依賴制度文化標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)判。

社會(huì)心理理論視角還強(qiáng)調(diào)公眾集體有效性對(duì)公眾個(gè)體感知、評(píng)判的影響。雖然合法性感知和評(píng)判是由公眾個(gè)體做出的，但是公眾集體會(huì)代表公眾個(gè)體進(jìn)行合法性表現(xiàn)。因此，社會(huì)心理理論視角下的組織合法化過程不僅包括公眾個(gè)體的心理活動(dòng)，也包括公眾集體的意義構(gòu)建。在公眾個(gè)體層次的合法性被稱為正當(dāng)性（propriety），而在集體層面的合法性被稱為有效性（validity）。集體有效性是指公眾集體代表公眾個(gè)體做出的組織合法性判別的行動(dòng)表示。集體有效性會(huì)對(duì)個(gè)體正當(dāng)性的越軌意見產(chǎn)生壓制。個(gè)體的合法性評(píng)判與所在集體的合法性評(píng)判可能會(huì)出現(xiàn)差別，部分公眾可能不認(rèn)為特定組織的活動(dòng)或政策是適當(dāng)?shù)?，但他們也知道其他人認(rèn)為該行為是適當(dāng)?shù)牟⒋蛩悴扇∠鄳?yīng)行動(dòng)，他們也會(huì)跟隨其他人的行動(dòng)從而默許這些行為或政策。因此，公眾集體的有效性由多個(gè)公眾個(gè)體的正當(dāng)性組成，但公眾集體有效性又會(huì)反向影響單個(gè)公眾個(gè)體的感知、評(píng)判及行動(dòng)。

簡言之，社會(huì)心理理論視角下公眾個(gè)體在組織合法化過程中會(huì)受到三個(gè)方面的影響：一是來自組織輸入；二是來自通過被動(dòng)評(píng)判的制度文化壓力；三是來自公眾集體有效性。社會(huì)心理理論視角關(guān)注于公眾個(gè)體和公眾集體在合法化過程中的作用，解釋了組織合法化過程中的公眾合法性感知與評(píng)判的機(jī)制。

2.4 多理論視角下的組織合法化過程比較與小結(jié)

為了更好地理解不同視角下的組織合法化過程，在此將三種理論的異同通過表1展示出來。

從表1的解釋來看，這三種理論視角在解釋組織合法化過程的公眾的作用上基本是一致的，三種理論都認(rèn)為公眾在組織合法化過程中都擔(dān)任著組織合法性的感知者、評(píng)判者和行動(dòng)者地位。雖然制度理論視角和戰(zhàn)略理論視角的控制點(diǎn)都不在公眾上，且制度壓力和戰(zhàn)略行為都對(duì)公眾的感知和評(píng)判產(chǎn)生影響，但公眾在各理論視角中依舊承擔(dān)感知、評(píng)判合法性的作用。

三種理解視角的不同點(diǎn)主要體現(xiàn)在：（1）從研究的控制點(diǎn)來看，制度理論視角認(rèn)為是制度的文化壓力超越了單獨(dú)的公眾與組織支配著合法化過程；而戰(zhàn)略理論視角認(rèn)為組織戰(zhàn)略選擇可以改變自己和環(huán)境，是組織的主動(dòng)戰(zhàn)略行動(dòng)支配著合法化過程；社會(huì)心理視角則將關(guān)注點(diǎn)放在公眾個(gè)體和公眾集體的感知與評(píng)判者地位上。（2）從組織獲取合法性的主動(dòng)性看，不同的理論視角也存在著差異。制度理論視角中制度壓力支配合法化過程，組織大多順從制度而趨同，所以是被動(dòng)獲??；在戰(zhàn)略理論中，組織通過戰(zhàn)略選擇的主動(dòng)行為去改變自己和改變環(huán)境，支配著合法化過程，因此是主動(dòng)獲??；社會(huì)心理學(xué)者將關(guān)注點(diǎn)放在公眾個(gè)體與公眾集體的感知和評(píng)判過程上，并沒有過于關(guān)注組織的能動(dòng)作用，因此也是被動(dòng)獲取。（3）從研究的分析層面看，組織合法化過程的研究分析層面在三種理論視角下也有所差異。制度理論視角強(qiáng)調(diào)宏觀的制度壓力主導(dǎo)了組織合法化過程，制度理論視角側(cè)重制度層面；戰(zhàn)略理論視角強(qiáng)調(diào)組織的戰(zhàn)略行動(dòng)主動(dòng)影響組織合法化過程，戰(zhàn)略理論視角側(cè)重組織層面；社會(huì)心理理論視角既強(qiáng)調(diào)公眾個(gè)體在組織合法化過程中的感知、評(píng)判和行動(dòng)作用，也強(qiáng)調(diào)公眾集體對(duì)公眾個(gè)體的影響，社會(huì)心理理論視角側(cè)重集體層面和個(gè)體層面。

簡言之，不同的理論視角都試圖更好地揭示組織合法化過程，不同理論視角在闡述組織合法化過程中公眾作用的主張基本一致；而在控制點(diǎn)和組織主動(dòng)性和分析層面上存在著一些差異。

3 組織合法化過程模型

不同理論視角下的組織合法化過程既存在相同點(diǎn)也存在一些差異，這些差異使對(duì)合法性及組織合法化過程的理解產(chǎn)生偏差與分歧。因此，為了彌合不同理論視角關(guān)于組織合法化過程的偏差，使組織合法化過程的研究更加整體化，本文基于制度理論視角、戰(zhàn)略理論視角和社會(huì)心理理論視角三個(gè)各有側(cè)重的理論，將不同理論視角下的組織合法化過程整合，構(gòu)建了多理論視角跨研究層次的組織合法化過程模型，以加深對(duì)組織合法化過程內(nèi)部機(jī)制的理解。借鑒Bitektine、Tost等學(xué)者探究組織合法化過程的思想，組織合法化過程模型如圖4所示。

在制度層面，制度壓力對(duì)公眾個(gè)體感知、評(píng)判和組織戰(zhàn)略行動(dòng)及產(chǎn)出四個(gè)因素產(chǎn)生影響。在公眾感知方面，根據(jù)鐵桶理論，制度壓力存在于極具影響力的機(jī)構(gòu)中，這些機(jī)構(gòu)通過價(jià)值觀、宣傳等手段影響公眾對(duì)組織的感知，公眾合法性感知的內(nèi)容是受到制度化后的內(nèi)容，因此，公眾的合法性感知也會(huì)趨同、制度化。在公眾評(píng)判方面，公眾個(gè)體在評(píng)判過程中會(huì)被動(dòng)評(píng)判，公眾被動(dòng)地以價(jià)值觀、世界觀等制度文化產(chǎn)物作為參考依據(jù)或者采用其他啟發(fā)式方法，產(chǎn)生趨同性的、已經(jīng)制度化了的合法性評(píng)判結(jié)果。在組織戰(zhàn)略行動(dòng)方面，道德地位控制下的合法化過程以組織能否創(chuàng)造社會(huì)福利為組織合法性判別依據(jù)，組織是否獲得合法性取決于組織的活動(dòng)是否符合社會(huì)道德規(guī)范、是否促進(jìn)社會(huì)福利，因此在獲取合法性的目的與制度壓力的雙重驅(qū)使下，組織通常會(huì)采用遵從戰(zhàn)略與制度趨同或采用操縱環(huán)境等戰(zhàn)略使制度與組織自身趨同。在組織產(chǎn)出（組織績效、外部資源獲取途徑等）方面，制度壓力對(duì)組織產(chǎn)出的影響主要取決于組織與制度在合法性方面是否一致。無論是組織剛創(chuàng)立就與制度法規(guī)一致，還是組織通過戰(zhàn)略行動(dòng)改變自身或者改變環(huán)境達(dá)到一致，當(dāng)組織與制度在合法性方面一致時(shí)，組織就會(huì)獲得合法性，進(jìn)而得以改善組織績效，獲得外部資源途徑。因此，在組織合法化過程中，制度壓力不僅會(huì)影響到公眾個(gè)體的感知和評(píng)判過程，也會(huì)對(duì)組織的戰(zhàn)略行動(dòng)和組織產(chǎn)出產(chǎn)生影響。制度壓力作為一種宏觀因素超越了其他單一因素，對(duì)組織合法化過程中各個(gè)階段產(chǎn)生強(qiáng)制性或滲透性影響，促使其他因素與其保持趨同性。

在組織層面，組織主要通過組織輸入和組織戰(zhàn)略行為對(duì)其他因素產(chǎn)生影響。組織輸入是公眾合法性感知的基礎(chǔ)性內(nèi)容，是公眾感知的對(duì)象，組織輸入的優(yōu)劣對(duì)公眾感知產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。組織的戰(zhàn)略行動(dòng)有兩個(gè)目標(biāo)主體，一是制度；二是公眾。對(duì)于制度，組織可以通過創(chuàng)造環(huán)境、選擇環(huán)境和操縱環(huán)境等戰(zhàn)略行為改變制度環(huán)境來獲取合法性，如游說政府、發(fā)布行業(yè)規(guī)范等。對(duì)于公眾，組織戰(zhàn)略行動(dòng)會(huì)對(duì)公眾合法性感知產(chǎn)生影響。公眾在組織合法化過程中會(huì)對(duì)組織的行為、經(jīng)營活動(dòng)等組織輸入進(jìn)行感知，并將感知的內(nèi)容進(jìn)行主動(dòng)或被動(dòng)評(píng)判。組織可以通過戰(zhàn)略行為來加強(qiáng)公眾個(gè)體對(duì)組織的合法性感知。例如，組織可以通過符號(hào)化語言和行為來擴(kuò)大公眾的認(rèn)知基礎(chǔ)、通過講故事并與所講故事保持一致性來加強(qiáng)組織可信度等。組織戰(zhàn)略行為也會(huì)對(duì)公眾合法性評(píng)判產(chǎn)生影響。組織在公眾個(gè)體進(jìn)行合法性評(píng)判時(shí)會(huì)與公眾個(gè)體進(jìn)行利益交換從而影響公眾個(gè)體的合法性評(píng)判過程。因此，組織輸入給了公眾個(gè)體感知組織合法性的感知內(nèi)容，而且還通過戰(zhàn)略行為影響公眾個(gè)體的感知及評(píng)判過程，組織的戰(zhàn)略行動(dòng)也能影響制度。組織戰(zhàn)略行為作為能動(dòng)性因素在整個(gè)合法性過程中處于至關(guān)重要的位置，組織戰(zhàn)略行動(dòng)的選擇與實(shí)施可以有效、直接地改變制度或者公眾，從而使合法化過程的結(jié)果產(chǎn)生變化。

在集體和個(gè)體層面，公眾個(gè)體受到其他因素的影響完成合法性感知、評(píng)判和行動(dòng)過程并影響組織戰(zhàn)略行為與產(chǎn)出，公眾集體有效性由公眾個(gè)體構(gòu)成并反向影響公眾個(gè)體。公眾個(gè)體對(duì)于合法性的感知除了上文提到的制度壓力、組織投入、組織戰(zhàn)略行為者三個(gè)來源以外，還存在公眾集體有效性的來源。按照嵌入式代理悖論，公眾個(gè)體在做合法性判斷時(shí)會(huì)受到公眾集體感知的影響，當(dāng)公眾個(gè)體存在與公眾集體不一致的意見且公眾個(gè)體明白自己的意見無法改變公眾集體感知時(shí)，這個(gè)個(gè)體會(huì)保留自身意見并接受集體意見。對(duì)于組織戰(zhàn)略行為，組織具有能動(dòng)性，會(huì)根據(jù)公眾的行動(dòng)判斷公眾對(duì)組織的認(rèn)可程度并及時(shí)調(diào)整組織的戰(zhàn)略行為。對(duì)于組織產(chǎn)出，公眾的行動(dòng)分為主動(dòng)支持和被動(dòng)認(rèn)可。當(dāng)公眾選擇主動(dòng)支持時(shí)，會(huì)主動(dòng)向組織提供外部資源；而當(dāng)公眾選擇被動(dòng)認(rèn)可時(shí)，組織僅僅處于沒有問題和挑戰(zhàn)的狀態(tài)。公眾行動(dòng)的類型反映了組織合法化過程的結(jié)果，即組織產(chǎn)出。因此，公眾作為合法性的評(píng)判者，在合法化過程中主要起到影響接受者的作用，公眾個(gè)體的評(píng)判結(jié)果是公眾集體有效性的組成部分。但是，公眾個(gè)體的感知過程受到組織輸入、組織戰(zhàn)略行為、制度壓力和公眾集體有效性四個(gè)來源的影響。公眾個(gè)體的評(píng)判過程受到制度壓力、組織戰(zhàn)略行為、公眾集體有效性三個(gè)來源的影響。而公眾的行為又反過來對(duì)組織的戰(zhàn)略行為、組織產(chǎn)出產(chǎn)生影響。

基于此，組織合法化過程既存在制度壓力和公眾的影響，也存在組織主動(dòng)采取戰(zhàn)略行為改變自己或環(huán)境的過程。因此，組織在合法化過程中既要考慮到來自制度和公眾對(duì)于組織合法性的影響，也要主動(dòng)采取戰(zhàn)略行為去除對(duì)合法性不好的影響，以使組織被視為有意義、值得信賴的組織。制度理論視角強(qiáng)調(diào)組織和公眾與制度的趨同。戰(zhàn)略理論視角強(qiáng)調(diào)合法性是一種“可操作的資源”，組織可借助有目的、有意識(shí)的戰(zhàn)略行為獲得這種資源。社會(huì)心理學(xué)理論視角強(qiáng)調(diào)公眾個(gè)體和公眾集體的評(píng)判者地位，合法化過程不可以忽視公眾這個(gè)合法性的感知和評(píng)判者。不同的理論視角各有側(cè)重點(diǎn)。因 此，只有將這些理論整合起來解釋組 織合法化過程，才不會(huì)產(chǎn)生偏誤和忽略。

4 結(jié)語

本文從組織合法化過程研究的代表性理論視角及其觀點(diǎn)入手，較為清晰地展現(xiàn)了組織合法化過程的內(nèi)部機(jī)制，并跨理論視角跨研究層次地構(gòu)建了組織合法化過程模型，拓展了合法性研究的視野，為合法性研究提供理論支撐，其研究價(jià)值主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。

（1）通過理清不同的理論視角下組織合法化過程的相同點(diǎn)和區(qū)別，明晰了不同理論視角之間的界限和控制點(diǎn)。制度理論視角主要側(cè)重解釋制度的文化壓力超越單一組織和公眾的目的性對(duì)組織合法化過程的影響。戰(zhàn)略理論視角主要側(cè)重描述組織把合法性當(dāng)作可操縱資源有目的、有意識(shí)地通過戰(zhàn)略行為改變自己或改變環(huán)境以獲取合法性。社會(huì)心理理論視角主要關(guān)注公眾個(gè)體和公眾集體的評(píng)判者地位。不同的理論視角各有不同的側(cè)重點(diǎn)，對(duì)不同方面的合法性研究都起著各自的作用，理清不同理論視角的異同對(duì)合法性研究十分必要。

（2）通過整合不同理論視角對(duì)組織合法化過程的解釋，構(gòu)建了組織合法化過程模型，彌補(bǔ)了合法性研究中對(duì)組織合法化過程關(guān)注較少的缺陷。制度視角的合法性要求與環(huán)境中的制度保持同構(gòu)，戰(zhàn)略視角強(qiáng)調(diào)獲取合法性的策略，社會(huì)心理視角強(qiáng)調(diào)公眾的作用，割裂三個(gè)視角的研究是不完整的。不同的理論視角有不同的控制點(diǎn)，將他們整合，讓各個(gè)理論視角在不同的研究層次中發(fā)揮作用，可以較完整且沒有偏誤地構(gòu)建出組織合法化的過程?；谶@個(gè)研究模型，未來的實(shí)證研究可以逐步揭示出合法化策略發(fā)揮作用的過程中突破合法性門檻的影響參數(shù)。

（3）多層次間合法性互動(dòng)研究。對(duì)管理現(xiàn)象的完整解釋一定包含不同研究層次的內(nèi)容。如果不探索微觀個(gè)體的感知、評(píng)判的心理活動(dòng)，不理清微觀與宏觀之間的互動(dòng)影響，就不能完全理解組織的合法化過程。本文的組織合法化過程模型將宏觀的系統(tǒng)和微觀的系統(tǒng)間相互嵌套，著重解釋宏觀與微觀不同因素之間的相互作用。

（4）組織戰(zhàn)略行為的能動(dòng)作用。在組織合法化過程模型中，組織只能通過組織的戰(zhàn)略行為來影響組織合法化過程。在實(shí)踐意義上，組織要重視組織戰(zhàn)略行為的能動(dòng)作用，通過有目的、有規(guī)劃的戰(zhàn)略行動(dòng)，使組織自身獲得更好的組織合法性。

總而言之，本文梳理并比較了制度、戰(zhàn)略和社會(huì)心理三個(gè)理論視角下組織合法化過程的觀點(diǎn)。并基于組織合法化過程的不同理論視角構(gòu)建了組織合法化過程的一般模型，旨在加深對(duì)組織合法化過程的理解，助力合法性研究的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] Scott W.R.Organizations：Rational，Natural and Open systems[M]. Englewood Cliffs，NJ：Prentice Hall，1987.78-92.

[2] Kostova T，Zaheer S.Organizational Legitimacy Under Conditions of Complexity： The Case of the Multinational Enterprise[J]. Academy of Management review，1999，24（1）：64-81.

[3] Uberbacher F. Legitimation of new ventures： a review and research programme[J].Journal of Management Studies，2014，51（4）：667-698.

[4] 曾楚宏，朱仁宏， 李孔岳. 新創(chuàng)企業(yè)成長的組織合法性獲取機(jī)制[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)， 2009（08）：64-72.

[5] 王小偉.國內(nèi)企業(yè)合法性研究主題述評(píng)[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2015，12（06）：49-51.

[6] Suchman M C.Managing legitimacy ：Strategic and institutional approaches[J].Academy of Management Review，1995（20）：571-610.

[7] Scott，W.R.Institutions and Organizations[M].Thousand Oaks，-CA：Sage Publication，1995.

[8] Bitektine A， Haack P. The“Macro”and the“Micro”of Legit-imacy： Toward a Multilevel Theory of the Legitimacy Process[J]. Academy of Management Review， 2015， 40（1）：49-75.

[9] Zimmerman M A， Zeitz G J. Beyond survival： Achieving new venture growth by building legitimacy[J].Academy of Management Review，2002， 27（3）：414-431.

[10] Powell，Colyvas. Micro-foundations of institutional theory. Sage handbook of organizational institutionalism[M].R. Greenwood， C. Hardy， K. Sahlin， &R. Suddaby ， 2008： 196–299.

[11] Suchman M C.Constructing an institutional ecology：Notes on the structural dynamics of organizational communities[R].annual meeting of the American sociological association.Atalanta GA，1998.

[12] Scott， W. R. Institutions and organizations[M].Thousand Oaks， CA： Sage，2001.

[13] Deephouse D.Does isomorphism legitimate？ [J].Academy of Management Journal，1996，39（4）：1024-1039.

[14] Tost， L. P . An Integrative Model of Legitimacy Judgments[J]. Academy of Management Review， 2011， 36（4）：686-710.

[15] 楊旭.基于消費(fèi)者視角的新企業(yè)合法性研究[D].大連：大連工業(yè)大學(xué)，2014.

[16] 張諱.跨國企業(yè)合法性獲取策略的多案例研究——以中國消費(fèi)品行業(yè)在華美資企業(yè)為例[D].沈陽：東北大學(xué)，2015.

[17] 林楓，邵莛葦， 張雄林.新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取機(jī)制研究回顧與管理框架[J].科技進(jìn)步與對(duì)策， 2017（02）：94-99.

[18] 馬薔，李雪靈，申佳，等.創(chuàng)業(yè)企業(yè)合法化戰(zhàn)略研究的演化路徑與體系構(gòu)建[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2015（10）：46-57.

[19] Johnson C， Dowd T J， Ridgeway C L.Legitimacy as a Social Process[J]. Annual Review of Sociology， 2006， 32（1）：53-78.

[20] Tyler，Tom R.The Psychology of Legitimacy：A Relational Perspective on Voluntary Deference to Authorities[J]. Personality and Social Psychology Review. 1997， 1（4）：323-345.

[21] Colin Wayne L，Naomi E，Manuela B.Group virtue： the importance of morality （vs. competence and sociability） in the positive evaluation of in-groups[J]. Journal of Personality and Social Psychology. 2007， 93（2）：234-249.

[22] Jepperson R， Meyer J W. Multiple Levels of Analysis and the Limitations of Methodological Individualism[J]. Sociological Theory， 2011， 2（3）：98-100.

[23] Dornbush， S. M.， & Scott， W. R. Evaluation and the exercise of authority[M]. San Francisco： Jossey-Bass.1975.

[24] 彭正銀，吳曉娟.制度壓力下平臺(tái)型企業(yè)合法性獲取演化研究——以滴滴出行為例[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2019（04）：58-70.

[25] Aldrich H E，F(xiàn)iol C M. Fools Rush in？The Institutional Context of Industry Creation[M].Entrepreneurship，2007.105-127.

[26] Kozlowski S W J，Klein K J. A multilevel approach to theory and research in organizations： Contextual， temporal， and emergent processes[C].Multilevel Theory，Research，&Methods in Organizations： Foundations， Extensions， & New Directions.2000.

Organizational legalization process from multiple perspectives： research review and process model construction

School of Economics and Management，China Three Gorges University LIN Feng ZHU Zhikai

Abstract： The process of organization legitimization is the internal mechanism for the organization to obtain legitimacy. This article combs and compares the views on the process of organizational legitimization from the perspectives of system， strategy， and social psychology. Based on the theory of organizational legalization process， a model of organizational legalization process is constructed to deepen the understanding of organizational legalization process.

Keywords： legality； legalization process； institutional theory