理性開拓中間業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)銀行穩(wěn)健發(fā)展

何政

摘 要：商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)在中國(guó)已經(jīng)走過20年的高速發(fā)展期，學(xué)術(shù)界傳統(tǒng)觀點(diǎn)集中在中間業(yè)務(wù)是低風(fēng)險(xiǎn)、高收益的業(yè)務(wù)，鼓勵(lì)商業(yè)銀行提升其在營(yíng)業(yè)收入中的比重，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)多元化。以2020年4月發(fā)生的“原油寶”事件為切入點(diǎn)，通過回顧國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行開展中間業(yè)務(wù)的起因、總結(jié)現(xiàn)階段發(fā)展?fàn)顩r及梳理近年來暴露出的風(fēng)險(xiǎn)事件，可以得出中間業(yè)務(wù)并非低風(fēng)險(xiǎn)、高收益的業(yè)務(wù)，其風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)多樣化和模糊化的特征。因此在經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)下應(yīng)合理開拓中間業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管理的全覆蓋。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行;中間業(yè)務(wù);風(fēng)險(xiǎn)事件;業(yè)務(wù)發(fā)展;低風(fēng)險(xiǎn)

中圖分類號(hào)：F830.33 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2021）03（b）--04

2020年4月，中國(guó)銀行發(fā)行的一款中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品“原油寶”因境外交易所的負(fù)油價(jià)引起境內(nèi)個(gè)人投資者“穿倉”虧損——即投資者本金全部損失外，還“倒欠”中國(guó)銀行保證金。中國(guó)銀行面向個(gè)人客戶提供的這一創(chuàng)新產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)掀起了輿論海嘯。在原本的產(chǎn)品定位中，“原油寶”旨在為境內(nèi)客戶提供掛鉤境外原油期貨的交易服務(wù)，投資決策由客戶自己做出、損失由客戶承擔(dān)，中國(guó)銀行只負(fù)責(zé)提供交易渠道，代客進(jìn)行交易，產(chǎn)品利潤(rùn)來源是交易傭金與買賣點(diǎn)差等中間業(yè)務(wù)收入。此次“原油寶”巨虧風(fēng)險(xiǎn)事件除了對(duì)投資者造成巨額損失外，也暴露出該產(chǎn)品在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、交易機(jī)制、產(chǎn)品宣傳、投資者準(zhǔn)入等方面的缺陷，嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)銀行的聲譽(yù)并可能觸發(fā)大量投資者追償。

在商業(yè)銀行傳統(tǒng)管理理念中，中間業(yè)務(wù)是一項(xiàng)低風(fēng)險(xiǎn)、高收益、高靈活性的業(yè)務(wù)（張國(guó)海和高懌，2003），但近期發(fā)生的“原油寶”事件促使學(xué)界重新審視中間業(yè)務(wù)的性質(zhì)。在此背景下，通過總結(jié)部分上市商業(yè)銀行2010—2019年中間業(yè)務(wù)開展情況來分析其風(fēng)險(xiǎn)特征并給出相應(yīng)建議。

1 中間業(yè)務(wù)及有關(guān)概念的定義

1.1 中間業(yè)務(wù)的定義

早在2001年6月，央行發(fā)布的《商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》（2008年已廢止）對(duì)中間業(yè)務(wù)定義是“不構(gòu)成商業(yè)銀行表內(nèi)資產(chǎn)、表內(nèi)負(fù)債，形成銀行非利息收入的業(yè)務(wù)”。經(jīng)過多年的演化，目前國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)主要是在不動(dòng)用銀行自有資金的前提下，依托自己的存量客戶、專業(yè)人員、物理網(wǎng)點(diǎn)、IT技術(shù)、商業(yè)信譽(yù)等優(yōu)勢(shì)，以中間人的身份代理客戶承辦各種委托事項(xiàng)，或向客戶提供豐富的金融產(chǎn)品及服務(wù)從而收取手續(xù)費(fèi)的業(yè)務(wù)。

1.2 中間業(yè)務(wù)收入、非利息收入、表外業(yè)務(wù)收入的聯(lián)系與區(qū)別

非利息收入內(nèi)涵范圍最廣，除了貸款利息以外的收入都可以歸入非利息收入，如手續(xù)費(fèi)及傭金收入、公允價(jià)值變動(dòng)損益、匯兌損益等。

中間業(yè)務(wù)收入內(nèi)涵范圍居中，由中間業(yè)務(wù)帶來的收入被稱為中間業(yè)務(wù)收入，計(jì)入“手續(xù)費(fèi)及傭金收入”會(huì)計(jì)科目中。因此，非利息收入包含中間業(yè)務(wù)。

表外業(yè)務(wù)收入內(nèi)涵范圍最窄，主要是指擔(dān)保、承諾類業(yè)務(wù)收入。2011年，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》中指出“表外業(yè)務(wù)是指商業(yè)銀行從事的，按照現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)，不形成現(xiàn)實(shí)資產(chǎn)負(fù)債，但有可能引起損益變動(dòng)的業(yè)務(wù)，包括擔(dān)保類、部分承諾類兩種類型業(yè)務(wù)”。從銀行會(huì)計(jì)記賬實(shí)務(wù)角度來看，擔(dān)保、承諾類表外業(yè)務(wù)收入均計(jì)至“手續(xù)費(fèi)及傭金收入”科目下，故中間業(yè)務(wù)包括表外業(yè)務(wù)。

綜上，這三者概念范圍從大到小依次是非利息收入、中間業(yè)務(wù)收入、表外業(yè)務(wù)收入。

1.3 中間業(yè)務(wù)的主要構(gòu)成

我國(guó)當(dāng)前商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)主要由以下幾個(gè)板塊構(gòu)成：

（1）銀行卡業(yè)務(wù)。（2）代理業(yè)務(wù)。（3）理財(cái)業(yè)務(wù)。（4）結(jié)算清算業(yè)務(wù)。（5）托管業(yè)務(wù)。（6）投行咨詢業(yè)務(wù)。（7）擔(dān)保承諾業(yè)務(wù)。（8）其他業(yè)務(wù)。中間業(yè)務(wù)包含種類眾多，每個(gè)子業(yè)務(wù)可以單獨(dú)成為一個(gè)細(xì)分領(lǐng)域市場(chǎng)，有各自獨(dú)立的業(yè)務(wù)運(yùn)行邏輯。

2 對(duì)中間業(yè)務(wù)的過往認(rèn)知及開展中間業(yè)務(wù)的原因

過去從學(xué)界到業(yè)界乃至監(jiān)管部門一直有呼聲：強(qiáng)化商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入對(duì)于銀行轉(zhuǎn)型和收入結(jié)構(gòu)調(diào)整重要性的認(rèn)識(shí)，努力提升商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)服務(wù)能力，推動(dòng)商業(yè)銀行向綜合化方向發(fā)展（彭明雪和丁振輝，2016）。因此，過往的觀點(diǎn)集中在鼓勵(lì)發(fā)展中間業(yè)務(wù)上，主要原因有以下幾點(diǎn)：

2.1 西方發(fā)達(dá)國(guó)家銀行業(yè)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)

20世紀(jì)末，歐洲銀行業(yè)的非利差收入持續(xù)快速增長(zhǎng)，1990年非利差收入占總收入的比重為26%，2000年達(dá)到39%（胡章宏，2001）。2000年前后，我國(guó)商業(yè)銀行貸款不良率居高不下，甚至面臨“技術(shù)性破產(chǎn)”的尷尬處境。彼時(shí)整個(gè)銀行業(yè)處于發(fā)展迷茫期，學(xué)習(xí)西方國(guó)家發(fā)展中間業(yè)務(wù)來擺脫現(xiàn)有局面成為理所當(dāng)然。

2.2 銀行業(yè)監(jiān)管部門的早期引導(dǎo)

在中間業(yè)務(wù)發(fā)展的早期，監(jiān)管部門基于鼓勵(lì)創(chuàng)新的視角，認(rèn)為著力發(fā)展中間業(yè)務(wù)有利于銀行業(yè)改革及金融創(chuàng)新，并隨之提出一些指導(dǎo)性意見和目標(biāo)。例如，2007年的金融創(chuàng)新監(jiān)管工作會(huì)議上就提出“中間業(yè)務(wù)收入是衡量金融創(chuàng)新能力的一個(gè)重要指標(biāo)，大中型銀行要力爭(zhēng)通過5～10年的努力，中間業(yè)務(wù)收入占比由現(xiàn)在的17%達(dá)到40%～50%”。

2.3 外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境變化帶來的沖擊

近年來，隨著利率市場(chǎng)化進(jìn)一步加深、互聯(lián)網(wǎng)金融及其他非銀行金融機(jī)構(gòu)對(duì)銀行現(xiàn)有市場(chǎng)的侵蝕，傳統(tǒng)存貸利差逐步收窄、凈利息收入隨之減少。現(xiàn)代公司治理下的商業(yè)銀行以利潤(rùn)考核為導(dǎo)向，必然要拓寬營(yíng)業(yè)收入的來源，于是以服務(wù)客戶為中心、加大中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品的開發(fā)與推廣則成為商業(yè)銀行的主流選擇。

2.4 自身指標(biāo)優(yōu)化及業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的需要

商業(yè)銀行在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中受到資本充足率、撥備覆蓋率等監(jiān)管指標(biāo)的約束。相比銀行傳統(tǒng)貸款業(yè)務(wù)，中間業(yè)務(wù)不用考核存貸比，無需計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)、撥備覆蓋等。特別是對(duì)于股東增資困難、攬存成本過高、資本不夠用的中小城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行，盡力拓展中間業(yè)務(wù)是他們實(shí)現(xiàn)“輕資產(chǎn)、輕資本”業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的主要方法。

3 現(xiàn)階段中間業(yè)務(wù)發(fā)展?fàn)顩r的總結(jié)及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的梳理

3.1 現(xiàn)階段中間業(yè)務(wù)發(fā)展?fàn)顩r

截至2020年6月底，我國(guó)共有A股上市商業(yè)銀行36家，其中16家為2010年及之前上市，剩下20家為2016年及之后上市?，F(xiàn)選取2010年及之前上市的16家商業(yè)銀行2010—2019年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為樣本，研究近10年我國(guó)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)開展情況。表1、圖1所示為中間業(yè)務(wù)收入占當(dāng)年商業(yè)銀行整體營(yíng)業(yè)收入的比例。

由圖1可以看出，經(jīng)歷10年左右的高速發(fā)展，中間業(yè)務(wù)收入占全部營(yíng)業(yè)收入的比重在2017年達(dá)到最高值24%，近兩年開始緩慢下降，2019年末我國(guó)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入占比約20%。

前文已講述“手續(xù)費(fèi)及傭金收入”科目是衡量中間業(yè)務(wù)收入的主要手段，2010—2019年16家銀行中間業(yè)務(wù)收入合計(jì)數(shù)如圖2所示。

從圖2的變化情況可以看出，中間業(yè)務(wù)收入總量在2010—2016年增長(zhǎng)較快，2017—2019年增長(zhǎng)明顯放緩。整體而言，十年的時(shí)間16家上市銀行的中間業(yè)務(wù)收入由31，867，560.27萬元增至99，030，904.90萬元，增長(zhǎng)幅度達(dá)210.76%。中間業(yè)務(wù)收入無論是占比還是數(shù)量，都得到了快速增長(zhǎng)。

3.2 中間業(yè)務(wù)存在的風(fēng)險(xiǎn)

從近年商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)發(fā)展質(zhì)量角度來看，目前存在以下較為突出的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：

3.2.1 過度的金融創(chuàng)新帶來操作風(fēng)險(xiǎn)

（1）產(chǎn)品設(shè)計(jì)缺陷引起的投資者追償

仍以“原油寶”為例，前期產(chǎn)品設(shè)計(jì)缺乏高度的專業(yè)性和審慎的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，產(chǎn)品中后期運(yùn)作管理中，在境外交易所已提前預(yù)警情況下中國(guó)銀行未能預(yù)判小概率風(fēng)險(xiǎn)事件對(duì)投資者產(chǎn)生的大范圍外溢性風(fēng)險(xiǎn)。這類金融創(chuàng)新產(chǎn)品，雖能給銀行帶來較為豐厚的中間業(yè)務(wù)創(chuàng)收，但產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)事件也警示國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)：面向不特定客戶群體發(fā)售的金融創(chuàng)新產(chǎn)品要有充當(dāng)“貼身保姆”的服務(wù)精神，而不是將自身定位于開設(shè)賭場(chǎng)的“檢票員”，讓投資者進(jìn)入“賭場(chǎng)”自行承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)。

（2）會(huì)計(jì)信息失真及亂收費(fèi)引起的監(jiān)管處罰

為了鼓勵(lì)中間業(yè)務(wù)發(fā)展，商業(yè)銀行在考核指標(biāo)、激勵(lì)手段上予以中間業(yè)務(wù)資源傾斜，從而導(dǎo)致執(zhí)行層面為了滿足KPI考核指標(biāo)及獲取更多的獎(jiǎng)勵(lì)，人為將貸款息差調(diào)整成中間業(yè)務(wù)收入。例如，部分商業(yè)銀行在辦理貸款業(yè)務(wù)時(shí)，除了正常的貸款合同，銀行與客戶另行簽署財(cái)務(wù)顧問協(xié)議，將部分貸款利息挪至“財(cái)務(wù)顧問費(fèi)”名下;銀行將貸款業(yè)務(wù)包裝成“北金所債權(quán)融資計(jì)劃”后進(jìn)行投資，收取相對(duì)較低的票面投資收益和較高的投行業(yè)務(wù)承銷服務(wù)費(fèi);國(guó)家政策層面要求銀行必須給予小微企業(yè)客戶“過低”的貸款利息約束下，銀行向小微企業(yè)捆綁銷售自己開發(fā)的“IT產(chǎn)品”從而收取系統(tǒng)服務(wù)費(fèi)。諸如此類“息轉(zhuǎn)費(fèi)”方式花樣繁多，對(duì)內(nèi)部管理而言會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)科目信息失真，中間業(yè)務(wù)科目收入被人為調(diào)高，凈息差科目調(diào)低。對(duì)外而言形形色色的費(fèi)用名目，不規(guī)范、不透明的收費(fèi)方式不僅有損銀行信譽(yù)，也會(huì)傷害實(shí)體經(jīng)濟(jì)，使國(guó)家層面的金融調(diào)控政策效果打折。上述“息轉(zhuǎn)費(fèi)”的不合規(guī)操作模式在監(jiān)管公布的處罰案例中屢見不鮮。

3.2.2 投行業(yè)務(wù)“規(guī)模情節(jié)”引起的惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)

投資銀行債券承銷業(yè)務(wù)被商業(yè)銀行視為典型的無信用風(fēng)險(xiǎn)型中間業(yè)務(wù)，在搶占債券承銷市場(chǎng)份額上各家銀行競(jìng)爭(zhēng)激烈，收取0承銷費(fèi)的案例并不鮮見，尤其凸顯在爭(zhēng)奪信用風(fēng)險(xiǎn)小、發(fā)行規(guī)模大的國(guó)企承銷業(yè)務(wù)上。惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)使得投行業(yè)務(wù)收入甚至難以覆蓋最基本的人員工資及差旅費(fèi)用支出。低收費(fèi)很大可能會(huì)導(dǎo)致承銷項(xiàng)目在前期盡職調(diào)查及中后期管理上難以保證工作質(zhì)量，最終承擔(dān)苦果的是債券市場(chǎng)的各方投資者。

3.2.3 “影子銀行”理財(cái)業(yè)務(wù)引起的信用風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)

商業(yè)銀行理財(cái)過去大多采用“資金池”模式滾動(dòng)發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品：負(fù)債端面向客戶實(shí)現(xiàn)資金成本的市場(chǎng)化定價(jià)，資產(chǎn)端則匹配市面上各類資產(chǎn)，資金和資產(chǎn)在期限、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力等要素上并不完全匹配。由于兌付客戶的理財(cái)資金是由發(fā)行新一期理財(cái)產(chǎn)品完成，資產(chǎn)端的風(fēng)險(xiǎn)并未傳導(dǎo)到投資者層面——即表面上銀行不承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，只是賺取代客投資的理財(cái)管理費(fèi)，實(shí)際上卻承擔(dān)著資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)、剛性兌付客戶的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。自2017年伊始的監(jiān)管風(fēng)暴及后續(xù)出臺(tái)的規(guī)定都嚴(yán)禁銀行理財(cái)剛性兌付并引導(dǎo)理財(cái)產(chǎn)品由預(yù)期收益型向凈值型轉(zhuǎn)型，但效果尚待時(shí)間檢驗(yàn)。

3.2.4 托管業(yè)務(wù)帶來的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)及群體性事件壓力

托管業(yè)務(wù)是指銀行作為獨(dú)立第三方提供的資產(chǎn)保管、會(huì)計(jì)核算估值的服務(wù)，過去一度被理解成只有操作風(fēng)險(xiǎn)。近年來部分銀行給P2P平臺(tái)、私募基金提供托管服務(wù)，這些機(jī)構(gòu)出現(xiàn)失聯(lián)、跑路情況后，個(gè)人投資者在缺乏有效維權(quán)手段時(shí)會(huì)聚集圍堵托管銀行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，給商業(yè)銀行帶來聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)及群體事件維穩(wěn)壓力。

4 對(duì)當(dāng)下銀行中間業(yè)務(wù)發(fā)展的總結(jié)與建議

4.1 對(duì)當(dāng)下中間業(yè)務(wù)發(fā)展的總結(jié)

從業(yè)務(wù)收入占比角度看，我國(guó)商業(yè)銀行的凈息差處于較高水平且金融行業(yè)仍在分業(yè)經(jīng)營(yíng)的大環(huán)境中，當(dāng)下的20%中間業(yè)務(wù)收入占比其實(shí)并不低。如果一味參照發(fā)達(dá)國(guó)家銀行的中間業(yè)務(wù)占比制定考核目標(biāo)只會(huì)是“東施效顰”的局面。

從風(fēng)險(xiǎn)管理角度看，陸續(xù)爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)事件說明中間業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出多樣化、綜合化、模糊化的特征，這是由于中間業(yè)務(wù)本身品類繁多且各自具有獨(dú)自的業(yè)務(wù)邏輯。中間業(yè)務(wù)并不是低風(fēng)險(xiǎn)、零風(fēng)險(xiǎn)，如果推出的產(chǎn)品在設(shè)計(jì)時(shí)欠考慮，中后期運(yùn)作未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處置風(fēng)險(xiǎn)，很可能給銀行造成較大的經(jīng)濟(jì)損失。

4.2 對(duì)未來中間業(yè)務(wù)發(fā)展的建議

4.2.1 理性看待中間業(yè)務(wù)，扎實(shí)做好客戶服務(wù)

中間業(yè)務(wù)并不意味著低風(fēng)險(xiǎn)、高收益。相比傳統(tǒng)信貸而言，中間業(yè)務(wù)的確具有信用風(fēng)險(xiǎn)小的畫像，但其可能帶來的操作風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)等不容忽視。在此背景下銀行業(yè)應(yīng)改變過去對(duì)中間業(yè)務(wù)的過度崇拜，審慎開展未能充分暴露風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新業(yè)務(wù)，依法依情合理保護(hù)境內(nèi)投資者。這既要求商業(yè)銀行具有發(fā)展上的戰(zhàn)略定力，也要求外部監(jiān)管給予一定壓力，督導(dǎo)商業(yè)銀行理性拓展中間業(yè)務(wù)。

4.2.2 金融創(chuàng)新應(yīng)始終以服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)為中心

金融創(chuàng)新的目標(biāo)和落腳點(diǎn)應(yīng)該是優(yōu)化資源配置、合理滿足市場(chǎng)上實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)資金的需求。過往的所謂創(chuàng)新更多是為規(guī)避監(jiān)管當(dāng)局的合規(guī)層面硬性約束，通過各類復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)、金融工具變相給地方政府平臺(tái)、房地產(chǎn)等主體“加杠桿”，缺乏以服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)為中心的理念。

4.2.3 敬畏市場(chǎng)、敬畏風(fēng)險(xiǎn)、敬畏專業(yè)

金融機(jī)構(gòu)要讓專業(yè)的人做專業(yè)的事，培養(yǎng)挖掘熟悉金融衍生品、國(guó)際金融市場(chǎng)規(guī)則的專業(yè)化人才。同時(shí)要保持底線思維，做好投資者準(zhǔn)入、產(chǎn)品宣傳工作。基于中國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)情，商業(yè)銀行在中國(guó)屬于提供基礎(chǔ)民生服務(wù)的“公眾公司”畫像。投資者教育仍然缺乏，民眾對(duì)于銀行產(chǎn)品具有天然的“剛兌”預(yù)期。因此切實(shí)保護(hù)好客戶，尤其是普通個(gè)人投資者的合法權(quán)益尤為重要，在產(chǎn)品設(shè)計(jì)和制度安排層面避免過度鼓勵(lì)客戶投機(jī)和血腥博弈。

4.2.4 監(jiān)管應(yīng)合理引導(dǎo)銀行發(fā)展中間業(yè)務(wù)

對(duì)可能導(dǎo)致亂收費(fèi)的事項(xiàng)繼續(xù)強(qiáng)化管理，防止出現(xiàn)“息轉(zhuǎn)費(fèi)”的現(xiàn)象;合理引導(dǎo)銀行制定中間業(yè)務(wù)收入的激勵(lì)方案，包括員工獎(jiǎng)金的遞延發(fā)放;考核創(chuàng)新產(chǎn)品是否服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，尤其對(duì)能夠解決民營(yíng)企業(yè)“融資難、融資貴”產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性幫助;督導(dǎo)銀行做好產(chǎn)品宣傳、投資者適當(dāng)性工作，把合適的產(chǎn)品銷售給合適的客戶。

5 結(jié)語

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速騰飛，國(guó)內(nèi)銀行的中間業(yè)務(wù)在品種、數(shù)量、占比上得到長(zhǎng)足發(fā)展，但相比傳統(tǒng)的貸款業(yè)務(wù)，中間業(yè)務(wù)尤其是創(chuàng)新產(chǎn)品仍存在風(fēng)險(xiǎn)暴露不充分的問題。放眼未來，商業(yè)銀行應(yīng)改變對(duì)中間業(yè)務(wù)的過往崇拜，在堅(jiān)守貸款本業(yè)、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的前提下，保持業(yè)務(wù)定力，合理規(guī)劃中間業(yè)務(wù)的展業(yè)路徑，實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行的穩(wěn)健發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

胡章宏.歐洲商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的發(fā)展變化及其啟示[J].國(guó)際金融研究，2001（12）：39-42.

張國(guó)海，高懌.商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的國(guó)際比較與發(fā)展戰(zhàn)略[J].金融研究，2003（08）：129-134.

彭明雪，丁振輝.經(jīng)營(yíng)效率、中間業(yè)務(wù)收入與商業(yè)銀行盈利能力[J].金融論壇，2016（05）：69-80.