新冠疫情下德國國有化浪潮的政治經(jīng)濟與法律基礎(chǔ)

向衍誠

摘 要：本文主要闡述了新冠肺炎疫情下德國國有化浪潮的政治、經(jīng)濟與法律基礎(chǔ)，首先從德國國有化歷史進程、德國國有化現(xiàn)狀兩個方面詳細闡述了德國國有化歷史，然后從資本主義經(jīng)濟本質(zhì)、制度差異、市場經(jīng)濟現(xiàn)狀三方面論述了德國國有化的政治經(jīng)濟基礎(chǔ)，最后從德國公共企業(yè)的法律形式、德國國有化的法律基礎(chǔ)兩方面闡述了德國國有化的法律基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：新冠肺炎疫情;德國國有化浪潮;政治經(jīng)濟與法律基礎(chǔ)

中圖分類號：F11?文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2021）03-0135-05

提及國有企業(yè)或國有化時，“國退民進”是最常用的詞匯。我國一直有學(xué)者倡導(dǎo)去國有化改革，學(xué)術(shù)界長期的去國有化思潮，使民眾對國有企業(yè)和國有化概念產(chǎn)生了誤解，實際上國有企業(yè)和國有經(jīng)濟在各個國家都有存在，而且在特殊時期發(fā)揮著無可替代的經(jīng)濟調(diào)控作用[1]。

2020年年初，新冠肺炎疫情在全球暴發(fā)，醫(yī)療資源嚴(yán)重短缺，經(jīng)濟近乎停擺。由此，西班牙、法國、德國等國家相繼宣稱：一方面，為了維護國家經(jīng)濟穩(wěn)定，保護本國重要企業(yè)，防止外資借機大肆收購，政府將直接介入市場，實施經(jīng)濟援助及國有化，如德國6萬億的救市計劃、法國政府收購法荷航空集團等;另一方面，為了防止醫(yī)療物資和醫(yī)療資源的短缺，法國反思民主體制，計劃將民生及醫(yī)療行業(yè)全面國有化。與此同時，歐盟明確表示歐盟成員國應(yīng)該保護國內(nèi)重要企業(yè)，在此情況下政府過度干預(yù)市場的行為，即使違背歐盟相關(guān)條約，也將不予追究。

基于此，筆者預(yù)測在歐盟范圍內(nèi)可能會掀起第三次國有化浪潮。歷史上，在出現(xiàn)大規(guī)模公共危機時，曾掀起過兩次大的國有化浪潮，每一次都是由政府發(fā)起的，具有明確的指向和任務(wù)目標(biāo)，通過大規(guī)模的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，穩(wěn)定市場經(jīng)濟、緩解社會矛盾、防止社會動蕩。

一、德國國有化歷史

（一）德國國有化歷史進程

有學(xué)者認(rèn)為，公共企業(yè)首先出現(xiàn)在羅馬帝國時代，即當(dāng)時統(tǒng)治者為開采礦山與礦井而組建的營利組織，被稱之為“第一個國有企業(yè)”，其本質(zhì)是統(tǒng)治者的私人財政來源。此后，因為土地所有權(quán)，國有經(jīng)濟首先在農(nóng)業(yè)中萌芽，然后在鹽業(yè)和郵政業(yè)實施“國家強制壟斷”，如1597年德國皇帝下令壟斷了整個帝國的郵政系統(tǒng)。故德國創(chuàng)建的第一個公共企業(yè)的本質(zhì)是商事企業(yè)[2]。

隨著國家概念的完善，國家商事行為的目的逐步擴展，19世紀(jì)后半葉國家公共服務(wù)理念興起，即國家有義務(wù)為臣民提供社會服務(wù)和穩(wěn)定商品。公共服務(wù)首先集中在用水、供電及鐵路交通等生活基礎(chǔ)設(shè)施上，然后逐步涵蓋老年人和需要幫助者的社會福利保障。當(dāng)時，國家壟斷依然是國家財政的主要收入來源，如1885～1909年間，普魯士國有鐵路收入是全國稅收的好幾倍。

二戰(zhàn)后，公共企業(yè)因其特殊性肩負(fù)起了國家重建的任務(wù)，如始于1950年的社會住房建設(shè)項目，由公共企業(yè)承建迅速緩解戰(zhàn)爭帶來的住房短缺問題。1949年，聯(lián)邦德國《基本法》把國家功能的指導(dǎo)原則確定為政治管理功能和經(jīng)濟功能，同時把能源供應(yīng)（電、天然氣、水）、廢物處理、公共交通列為第一序列的國家任務(wù)。到了20世紀(jì)下半葉，教育、科研、城市建設(shè)等諸多領(lǐng)域均被列入其中。

1992年，《歐盟條約》再次改變了歐洲的國有經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。歐洲委員會發(fā)起經(jīng)濟自由化計劃，構(gòu)建統(tǒng)一的市場經(jīng)濟體系，明令禁止各成員國國有企業(yè)的壟斷地位，要求各成員國的公共企業(yè)必須進入市場自由競爭。同時，借此讓各國政府及行政管理部門從市場經(jīng)濟中脫離，提升核心的行政管理能力。歐盟目前沒有直接的限制性規(guī)定，如出現(xiàn)違反歐盟相關(guān)條款的案例，僅由歐洲法院（EuGH）對其作出是否屬于非營利性行為的判斷。

德國繼20世紀(jì)50年代的大規(guī)模私有化改革后，到90年代再次掀起了私有化改革浪潮，從1991～2002年，德國聯(lián)邦政府參股企業(yè)和特別財產(chǎn)企業(yè)，從214個減少到120個，重要參股企業(yè)從136個減少為37個，德國電信集團和德國郵政集團兩個最大的國家壟斷企業(yè)完成私有化，聯(lián)邦政府現(xiàn)僅持有部分股票（德國電信14.26%，德國郵政21.00%）[3]。

目前，德國包括兩種不同類型的公共企業(yè)：一是為公民提供社會服務(wù)的公共企業(yè)，此類企業(yè)不宜私有化;二是參與市場競爭的國有企業(yè)，此類企業(yè)由政府控股，但必須參與市場競爭，且在歐盟內(nèi)不能采取壟斷或不正當(dāng)競爭行為。

在德國國有化的歷史進程中，隨著國家概念的不斷完善和國家功能的不斷擴張，國有經(jīng)濟的性質(zhì)、比重、領(lǐng)域都在不斷變化，國家也從經(jīng)濟市場的主宰者，逐步發(fā)展成動態(tài)經(jīng)濟市場的引導(dǎo)者。

（二）德國國有化現(xiàn)狀

德國在20世紀(jì)50年代和90年代進行的兩次大規(guī)模的私有化改革成果，經(jīng)過2008年金融危機后的全球性國有化浪潮，此后開始出現(xiàn)明顯的倒退[4]。

根據(jù)統(tǒng)計，德國公共企業(yè)的絕對數(shù)量，從2000年的12 239家（其中聯(lián)邦632家、州698家、地區(qū)10 909家）上升到2013年的15 314家（其中聯(lián)邦317家、州1 470家、地區(qū)13 527家）。另據(jù)2014年統(tǒng)計的數(shù)據(jù)表明，聯(lián)邦政府直接參股企業(yè)、機構(gòu)和基金共計107家，其中從事經(jīng)營活動的企業(yè)有62家、合作社15家、非營業(yè)類企業(yè)5家及政府特殊基金25家，間接參股且參股比例在25.00%以上的企業(yè)共計566家，合計共673家，主要集中在基礎(chǔ)設(shè)施、教育科研、能源供應(yīng)、信息通訊等領(lǐng)域。眾多知名企業(yè)也在其中，如大眾集團、德國鐵路公司（法律規(guī)定為國有獨資股份公司，股票出售不得超過49.00%）、展會公司（各級政府主要持股產(chǎn)業(yè)）、德國電信、法蘭克福機場等。

按照以上數(shù)據(jù)，德國正在不斷減少政府直接干預(yù)市場的比例，降低公共企業(yè)占比，但各級政府參與市場經(jīng)營不減反增，特別是在州和地區(qū)政府一級增長比較明顯，聯(lián)邦層面直接參股持續(xù)下降，但間接參股或持股比例25.00%以上的企業(yè)數(shù)量亦不減反增。

根據(jù)2017年的統(tǒng)計，德國公共企業(yè)主要集中在以下10個經(jīng)濟行業(yè)：污水處理、能源供應(yīng)、體育和娛樂休閑服務(wù)、醫(yī)療保健、房地產(chǎn)、陸地運輸和管道運輸、公共行政與國防與社會保障、廢物收集處理和回收、企業(yè)管理與領(lǐng)導(dǎo)以及企業(yè)咨詢、供水[5]。主要包括兩類：一是對國家經(jīng)濟有重要影響的經(jīng)濟命脈產(chǎn)業(yè)，如能源、交通等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè);二是對國家居民福利、生活影響較大的領(lǐng)域，如公共事業(yè)領(lǐng)域。

本次新冠肺炎疫情后，德國國有化數(shù)據(jù)將會在一段時間內(nèi)大幅提升，因為政府將參股各行各業(yè)的大企業(yè)，其參股標(biāo)準(zhǔn)是該企業(yè)至少有250名員工，且對“經(jīng)濟”“技術(shù)主權(quán)”“關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施”或“勞動力市場”特別重要。并且德國聯(lián)邦財政部長在2019年發(fā)布《國家工業(yè)戰(zhàn)略2030》時就表示，在“緊急情況下”，應(yīng)當(dāng)允許國家把關(guān)鍵技術(shù)企業(yè)部分國有化，促進德國經(jīng)濟穩(wěn)步發(fā)展。在該計劃中，關(guān)鍵技術(shù)企業(yè)為鋼鐵和鋁行業(yè)、化學(xué)品行業(yè)、機械和設(shè)備工程行業(yè)、光學(xué)行業(yè)、汽車醫(yī)療設(shè)備行業(yè)、綠色技術(shù)行業(yè)、國防行業(yè)、航空航天行業(yè)和3D打印行業(yè)。

二、德國國有化的政治經(jīng)濟基礎(chǔ)

（一）資本主義經(jīng)濟本質(zhì)

首先，資本主義是一種能把各類資產(chǎn)轉(zhuǎn)換成資本的制度，其本質(zhì)特征是以贏利為目的的投資[6]。因此，在資本主義國家中資本的國家所有制、個人所有制、股份所有制是可以并存的，國有化在西方產(chǎn)生和發(fā)展的理論基礎(chǔ)就來源于此;其次，資本主義經(jīng)歷了兩次轉(zhuǎn)型，第一次是為了避免市場傷害個人利益，從無序資本主義轉(zhuǎn)變成管控型資本主義[7]，國家從市場收回了一些關(guān)鍵性行業(yè)。隨著20世紀(jì)70年代國際競爭和經(jīng)濟危機的不斷加劇，第二次轉(zhuǎn)型應(yīng)運而生，即市場力量的再次復(fù)興。目前，西方學(xué)者認(rèn)為，在歷史上從未出現(xiàn)市場占主導(dǎo)的階段，特別是在重新市場化的資本主義社會，國家管制大幅度加強反而成為該階段的典型特征，這也是國有化在西方存在和發(fā)展的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

（二）資本主義制度差異

各個西方國家實施的資本主義制度并不相同，由此構(gòu)建了有所區(qū)別的市場經(jīng)濟體系，從數(shù)據(jù)上來看，各個國家國有資產(chǎn)占比存在重大差異，最顯著的幾種資本主義制度類型如下：一是以瑞典為代表的擁有高福利體系的管控型資本主義，受限于人口數(shù)量低、國內(nèi)市場小及資源與海外市場的缺乏，國家工業(yè)體系長期依賴出口，較早采取了經(jīng)濟凱恩斯主義政策，創(chuàng)建了先進、廣泛的福利國家體系;二是以美國為代表的公司型資本主義，商業(yè)股份公司在經(jīng)濟生活中發(fā)揮了主導(dǎo)作用，所以其國有經(jīng)濟占比一度非常低，直接數(shù)據(jù)就是國企就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的1.50%[7];三是日本式資本主義，其最主要的特征就是出現(xiàn)了被稱為“財閥”的大型企業(yè)集團，以四大由家族統(tǒng)治的集團（三菱、三井、住友、安田）為代表。這些集團的業(yè)務(wù)涉及日本社會的方方面面，甚至參與政府管理，故日本的國有資產(chǎn)僅占總資產(chǎn)的9.00%[7]，并且主要集中在政策業(yè)務(wù)和公益事業(yè)領(lǐng)域。德國（和歐洲）的資本主義模式更接近于第一種重視社會福利，相對來說缺乏“自由”的管控型資本主義，兼顧經(jīng)濟效率和社會公平，建立一種廣泛承認(rèn)又不削弱市場機制的市場經(jīng)濟環(huán)境，同時建立相對完善的社會福利制度。

（三）資本主義市場經(jīng)濟現(xiàn)狀

資本主義經(jīng)歷多次變革后，目前正處于“大政府（國家管控）+大企業(yè)（追求利潤）”的階段，積極主張自由市場經(jīng)濟理念，努力減少政府直接干預(yù)市場的行為，但國家對市場的管控卻進一步加大。

以歐洲為例，一方面，加強了地緣性的經(jīng)濟保護管控，如本次新冠肺炎疫情暴發(fā)之前，中國投資者逐步加大對歐洲各國的投資，主要集中在制造業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，歐洲各國在此過程中多次叫停收購，或拒絕中國資產(chǎn)進入，或補充技術(shù)禁止出口條款，國家從政策層面對部分類型或領(lǐng)域的企業(yè)管控逐漸加強，這正是國家管控的實際表現(xiàn);另一方面，政府仍努力減少對市場的直接干預(yù)，如德國政府多次討論如何提升本國企業(yè)在世界經(jīng)濟市場中的優(yōu)勢，部分官員提議通過政府的政策傾斜和國家補助，提升德國企業(yè)競爭力，但均被否決，是認(rèn)為該行為違背了自由市場經(jīng)濟的原則。

三、德國國有化的法律基礎(chǔ)

國有化是一個跨法律部門的混合法律概念，如最常見的公共企業(yè)的法律形式問題。同時，國有化還涉及多個法律部門，如民商法部門下的股權(quán)轉(zhuǎn)移、所有權(quán)轉(zhuǎn)移問題，憲法部門下經(jīng)濟體制類型的確認(rèn)和國家參與市場的限制，經(jīng)濟法部門下調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的主體和調(diào)整方式，以及行政法部門中政府各級機關(guān)參與經(jīng)營的具體規(guī)定等。

（一）德國公共企業(yè)的法律形式

在德國，公共企業(yè)并沒有自己的獨立法律形式，公共企業(yè)法律形式的選擇是自由的，但是不同的選擇將在法律上、稅務(wù)上及經(jīng)濟上產(chǎn)生較大的影響。因為沒有固定的劃分形式，本文將按照與國家的緊密程度將德國現(xiàn)有公共企業(yè)的法律形式劃分為以下八個類型[8]。

第一類是公共管理的直接運營，它們是國家及其等級制度的一部分，通常是實施國家主權(quán)任務(wù)的部門，如警察、海關(guān)、財政稅務(wù)局等強制管理部門或重新分配社會福利一類的社會部門;第二類是國營企業(yè)，在德國也被稱之為簡易機構(gòu)，此類是社會服務(wù)或需求管理的一部分，它們通常沒有自己獨立的機構(gòu)、財產(chǎn)和會計機構(gòu)，如森林管理局、部分醫(yī)院、垃圾清理公司和劇院等無法律能力的公共企業(yè);第三類是根據(jù)《德國聯(lián)邦預(yù)算法（BHO）》第26條或相應(yīng)的各聯(lián)邦州《州預(yù)算法（LHO）》建立的企業(yè)，它們來自預(yù)算計劃，沒有自己的財產(chǎn)，雖擁有管理權(quán)限卻沒有獨立的管理機構(gòu)，如聯(lián)邦烈酒壟斷機構(gòu)、彩票公司、國立醫(yī)院、國有農(nóng)場等;第四類是現(xiàn)存的自營企業(yè)，地區(qū)或協(xié)會運營的獨立機構(gòu)，這些機構(gòu)同時追求公共目的和利益導(dǎo)向，擁有自己的財產(chǎn)，法律規(guī)定每年兩次的賬簿登記制度，其工作領(lǐng)導(dǎo)小組和工作委員會如同獨立的機構(gòu)，但是沒有獨立的法人資格，如部分供水機構(gòu)、公共交通、港口和博覽會館等;第五類是聯(lián)邦和州政府的專項資產(chǎn)，其作為獨立機構(gòu)對第三人享有部分法律能力和有限責(zé)任，如ERP專項資產(chǎn)（源于歐洲復(fù)興計劃以及馬歇爾計劃）和負(fù)擔(dān)平衡基金等;第六類是相對于政府機構(gòu)具有法律能力的機構(gòu)，大多數(shù)按照股份有限公司模式運營，董事會擁有直接的地位，卻沒有直接的指令權(quán)，如聯(lián)邦中央銀行、聯(lián)邦儲蓄銀行、州銀行和廣播公司;第七類是有監(jiān)督和行政機構(gòu)的公法法人，在明確的國家控制下自我管理，擁有獨立的規(guī)章制定權(quán)、財政和人事權(quán)，部分還可以擔(dān)任雇主，如地區(qū)政府法人（市、縣）、實體法人（堤壩防治協(xié)會、狩獵合作社等）、合伙法人（同業(yè)協(xié)會，如手工業(yè)協(xié)會、農(nóng)業(yè)協(xié)會、醫(yī)生協(xié)會;法定醫(yī)療保險公司、就業(yè)協(xié)會、聯(lián)邦和州立保險機構(gòu)、公立大學(xué)和學(xué)生會、一些宗教團體）和聯(lián)邦法人（其成員本身僅為法人，如聯(lián)邦律師協(xié)會、聯(lián)邦醫(yī)生協(xié)會以及地區(qū)特殊目的協(xié)會）;第八類是不按照民法建立的基金會，基金會的資產(chǎn)、行為、章程伴隨著專門用途進行建設(shè)性設(shè)立，其中有法律能力的基金會設(shè)有理事會，部分設(shè)有咨詢委員會，沒有法律能力的基金會隸屬于無機構(gòu)的上級單位。以上八類公共企業(yè)類型基本涵蓋了聯(lián)邦德國公共管理機構(gòu)和公共企業(yè)的非私法法律形式。

在聯(lián)邦德國，公共部門還擁有大量屬于公共運營的私法法律形式。近年來，私法法律形式在國有經(jīng)濟中的占比不斷增大，出現(xiàn)了以下趨勢：一是在合伙企業(yè)中，公共部門的有限責(zé)任是必需，如兩合公司中的有限合伙人、隱名股東或合作社合作者;二是越來越多的公共企業(yè)采用有限責(zé)任公司和股份公司（即德國法律中的私營企業(yè)）的形式，特別是有限責(zé)任公司的形式;三是按照《德國民法》第80～88條的規(guī)定建立基金會;四是公共設(shè)施能夠作為協(xié)會的成員或創(chuàng)建協(xié)會。

（二）德國國有化的法律基礎(chǔ)

1.歐盟法。在歐盟成員國內(nèi)，歐盟法具有超國家性，一是在成員國直接適用，二是對成員國國內(nèi)法具有優(yōu)先性，而且成員國法律的制定及實施不能與歐盟法相沖突。所以按照《歐盟運行條約》第106條的規(guī)定，成員國在公共企業(yè)及擁有特別權(quán)利和壟斷權(quán)利的企業(yè)方面，不得采取或持續(xù)實施違反條約第18條（國籍歧視）和第101～109條的措施，其中第101～105條是關(guān)于企業(yè)行為的詳細規(guī)定，如影響歐盟內(nèi)部市場貿(mào)易公平、競爭公平的哪些企業(yè)行為是不允許的，第107條則是關(guān)于國家援助的規(guī)定，如新冠肺炎疫情下德國推出的6萬億救市計劃就必須符合本條協(xié)議的規(guī)定。

2.基本法?！兜聡痉ā废喈?dāng)于德國憲法，作為國家的根本法律，在國有化問題上，主要體現(xiàn)在國有經(jīng)濟方面權(quán)力歸屬的確認(rèn)，同時限制、組織和規(guī)范國家權(quán)利在國有化上的運行。如德國《基本法》第14條第三款規(guī)定：“只有符合社會公共利益時，方可準(zhǔn)許征收財產(chǎn)?！钡?5條規(guī)定：“土地、自然資源和生產(chǎn)資料用于社會化目的的，可以依據(jù)有關(guān)補償方式和補償范圍的法律轉(zhuǎn)為公有財產(chǎn)或其它公有經(jīng)濟形態(tài)?！钡?7e條、第87f條則分別對鐵路、郵政和電信系統(tǒng)的國有化進行了具體的規(guī)定，故德國在德國鐵路上的股權(quán)比例明確了其國家控股企業(yè)的法律形式，以及對郵政和電信系統(tǒng)的直接管理權(quán)限。

3.經(jīng)濟法。經(jīng)濟法是全新的獨立法律部門，其內(nèi)涵是國家運用法律的強制手段調(diào)整特定的社會經(jīng)濟關(guān)系。德國是現(xiàn)代經(jīng)濟法最早出現(xiàn)的國家，在發(fā)展為帝國主義國家的道路上，德國政府曾多次通過立法手段控制重要物資和企業(yè)，如一戰(zhàn)期間，德國議會曾通過14項戰(zhàn)時經(jīng)濟法規(guī)，調(diào)撥財產(chǎn)，控制價格，改組經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，開展食品管制供給。德國經(jīng)濟立法的快速發(fā)展是在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，當(dāng)時資本主義世界日益尖銳的階級矛盾，導(dǎo)致各國政府逐漸放棄“絕對不干預(yù)”的經(jīng)濟政策，開始干預(yù)經(jīng)濟生活，如德國1896年制定《民法典》、1897年修訂舊《商法典》，建立起了相對完整的民商事法系，又通過頒布世界上第一部《有限責(zé)任公司法》（1892年）和制定《反不正當(dāng)競爭法》（1909年）等法律，進一步規(guī)范國內(nèi)經(jīng)濟生活，經(jīng)濟立法在這一階段空前發(fā)展。二戰(zhàn)后的德國再次制定了大量經(jīng)濟法律法規(guī)，特別是在金融和企業(yè)方面，正是借助經(jīng)濟立法的功能和成效，德國戰(zhàn)后經(jīng)濟才得以快速恢復(fù)，再次發(fā)展為經(jīng)濟強國。由此可見，在國有化進程中，經(jīng)濟法的協(xié)調(diào)至關(guān)重要，例如，如何規(guī)范國有經(jīng)濟組織、國家如何干預(yù)市場經(jīng)濟運行、國家如何管理和規(guī)范經(jīng)濟秩序、國家如何實現(xiàn)宏觀調(diào)控等都是經(jīng)濟法的調(diào)整對象。如上文所述，世界各國不斷加強對市場經(jīng)濟活動的國家管控，正是通過經(jīng)濟立法來實現(xiàn)的。

4.公司法。在德國，公司法正在出現(xiàn)私法公法化的現(xiàn)象，其管控范圍和強度在不斷上升。在幾次大的國有化浪潮中，為更加有效地管理國有企業(yè)，直接對國有企業(yè)立法同樣是國有化進程中的重要手段，如第二次世界大戰(zhàn)以來的國有企業(yè)法律有法國的《國有化企業(yè)董事會組織法》《國有化企業(yè)最高委員會法》《國有化企業(yè)原股東補償法》，日本的《地方國營企業(yè)法》等[9]。同時，國有化過程就是向政府或政府部門轉(zhuǎn)移企業(yè)所有權(quán)或管理權(quán)，以加大政府對經(jīng)濟的干預(yù)，其中最主要的手段是直接收購企業(yè)或企業(yè)股份，還有收回特許經(jīng)營權(quán)、取消管理合同、加強管制等，在本次新冠肺炎疫情中，歐洲各國均是通過購買重要企業(yè)股票防止其破產(chǎn)，同時加大外資進入的限制。

5.行政法。在德國行政法中，鮮少有對各級政府、各部門參與企業(yè)經(jīng)營的直接法律限制，但是存在一些政策性的基本原則，如德國公共企業(yè)運作的基本原則應(yīng)該是“在事關(guān)國家或者市鎮(zhèn)的重大利益且以其它方式不能更好地或更經(jīng)濟地達到目的的情況下，由公共企業(yè)來承擔(dān)運營?！比欢诂F(xiàn)實生活中，德國公共企業(yè)的建立和運營顯然沒有遵循該原則，州政府和市鎮(zhèn)大量建立的釀酒廠、跑馬場和旅行社完全無關(guān)重大利益，且并非必須被政府運營的情況，但是由于德國州政府的主權(quán)獨立，在《基本法》沒有明令禁止的情況下，州政府大量參與市場經(jīng)濟的情況無法避免。

四、結(jié) 語

在新冠肺炎疫情背景下，德國政府準(zhǔn)備使用一切手段維持國內(nèi)經(jīng)濟穩(wěn)定，包括重拾國有化。在大規(guī)模系統(tǒng)性風(fēng)險沖擊的情況下，其措施背后的政策邏輯與干預(yù)手段是歐美國家的一種政策經(jīng)驗，即在國家陷入“緊急情況”時，國有化也許是真正有效的政策工具之一，但是運用國有化政策渡過難關(guān)之后，如何再次在國家干預(yù)和自由經(jīng)濟之間找到平衡點，是各國政府和經(jīng)濟學(xué)家們的重要命題。所以國有化這一命題，作為一種在特殊時期最管用、最好用、最能用的經(jīng)濟政策手段，準(zhǔn)確把握其本質(zhì)和優(yōu)勢，順應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律，用法律法規(guī)有效規(guī)范，有目的地運用其特點和特殊功能，在關(guān)鍵時刻穩(wěn)定市場經(jīng)濟，維護社會穩(wěn)定，才是最佳的選擇。

參考文獻：

[1] 智麟.[大國戰(zhàn)略]西方國家的國有企業(yè)比例及思考[EB/OL].（2018-07-09）[2020-04-15].https：//www.kunlunce.com/ssjj/guojipinglun/2018-07-09/126449.html.

[2] Irina Dietrich，Hans Gerhard Strohe.Die Vielfalt ？ffentlicher Unternehmen aus der Sicht der Statistik[EB/OL].Potsdam：Universit？t Potsdam，2010[2020-04-15].https：//publishup.uni-potsdam.de/opus4ubp/frontdoor/deliver/index/docId/4451/file/statdisk40.pdf.

[3]中華人民共和國駐德意志聯(lián)邦共和國大使館經(jīng)濟商務(wù)處.德國國有企業(yè)情況初探[EB/OL].（2017-04-12）[2020-04-15].http：//de.mofcom.gov.cn/article/ztdy/201704/20170402556522.shtml.

[4] 楊衛(wèi)東.國有化與私有化研究：西方國企進退的歷史軌跡[J].武漢大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2012，65（1）：100-105.

[5] Mario Hesse，Tomas Lenk.Der Rolle der ？ffentlichen Fonds，Einrichtungen und Unternehmen[EB/OL].（2017-08-15）[2020-04-15].https：//www.bertelsmannstiftung.de/fileadmin/files/BSt/Publikationen/GrauePublikationen/NW_OEffentliche_Hand.pdf.

[6] （英）富爾徹著.張羅，陸赟譯.資本主義[M].南京：譯林出版社，2013：29+69.

[7] 王冀寧，朱玲.美英法德日芬的國有資產(chǎn)管理體制的國際比較[J].求索，2007（6）：10-13.

[8] Alexander Dilger.？ffentliche Betriebe[EB/OL].Münster：Westf？lische Wilhelms-？niversit？t Münster，2018[2020-04-15].https：//www.econstor.eu/bitstream/10419/174874/1/1013888693.pdf.

[9] 曹平，高桂林，侯佳儒.中國經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論新探索[M].北京：中國法制出版社，2005.

[責(zé)任編輯：艾涓]