“表揚/批評”的詞類標注問題與對策
——一項基于雙層詞類范疇化理論的研究

張藍月，王仁強

(四川外國語大學(xué) 英語學(xué)院,重慶400031)

在現(xiàn)代英語、現(xiàn)代漢語等典型的分析語中，如何處理概括詞的兼類現(xiàn)象一直困擾著學(xué)界，同時也成為各個理論陣營爭論的焦點，其中動名兼類尤甚[1-4]。國內(nèi)學(xué)者如朱德熙[5]、袁毓林[6]、李爾鋼[7]、沈家煊[8]、郭銳[9]等就詞類問題觀點不一，爭議不斷。然而，王仁強和王端[10]認為絕大多數(shù)研究對兼類這種跨越形態(tài)學(xué)、句法學(xué)和詞典學(xué)的課題尚未全面系統(tǒng)的認識。

鑒于現(xiàn)代漢語概括詞的兼類現(xiàn)象與詞頻呈正相關(guān)[11]，且反義詞是最能彰顯譯義對稱性原則的聚合詞語類別[12]，故筆者選取了高頻且具有反義關(guān)系的“表揚/批評”進行研究。通過查閱《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》(第2、3版)、《現(xiàn)代漢語詞典》(第6、7版)、《應(yīng)用漢語詞典》、《現(xiàn)代漢語大詞典》等6部權(quán)威漢語詞典以及《漢英詞典》(第三版)、《新世紀漢英大詞典》(第二版)、《漢英翻譯大詞典》等3部權(quán)威漢英詞典之后，發(fā)現(xiàn)9部詞典對“表揚/批評”的詞類標注存在分歧(詳見表1)。

表1 “表揚/批評”在九部漢語/漢英詞典中的詞類標注情況

續(xù)表

第一，詞類標注不一致。只有《漢英翻譯大詞典》為“表揚/批評”同時標注了動詞和名詞。為“表揚”標注名詞的只有《漢英翻譯大詞典》這1部詞典，為“批評”標注名詞的有《新世紀漢英大詞典》(第2版)、《漢英翻譯大詞典》和《應(yīng)用漢語詞典》等3部詞典，而其余6部詞典都沒有標注“表揚/批評”名詞用法。換言之，動詞用法并無爭議，但名詞用法卻存在不少爭議，那么“表揚/批評”的名詞用法是否可收入詞典呢？

第二，詞類標注與配例不一致。如《現(xiàn)代漢語詞典》(6、7版)中“他在廠里多次受到表揚”，這里的“表揚”放在“受到”后做賓語，被視為動詞用法。而在《新世紀漢英大詞典》(第2版)中，“接受批評 accept/take a criticism”，此處的“批評”放在“接受”后做主賓語，被視為名詞義項下的用法。同樣是做主賓語，有的放在動詞義項之下，有的放在名詞義項之下。那么做主賓語到底屬于哪種詞類的用法呢？

在國家語委現(xiàn)代漢語語料庫中檢索發(fā)現(xiàn)：“表揚”共有153條索引數(shù)，其中標注為動詞的有153條，而名詞為0條；“批評”共有956條索引數(shù)，其中標注為動詞的有938條，標注為名詞的有18條。通過篩查我們發(fā)現(xiàn)，“表揚/批評”做主賓語的一些用法被標注成了動詞，一些又被標成了名詞。如在例(1)中“表揚”做“受到”的賓語被標注為動詞，在例(2)中“批評”做“進行”的賓語也被標注為動詞，但在例(3)中“批評”做“接受”的賓語卻被標注為名詞。同樣是做主賓語，在語料庫中的標注確實相互矛盾。

(1)茹拉文諾/nh 拖拉機/n 站/n 工作/n 出色/a ，/w 受到/v 表揚/v 。

(2)接著/d 又/d 對/p 拿/v 人命/n 取樂/v 的/u 家伙/n 進行/v 了/u 批評/v 。

(3)但是/c ，/w 張國燾/nh 繼續(xù)/v 玩弄/v 反革命/n 兩面派/n 手法/n ，/w 表面/n 上/nd 接受/v 批評/n ，/w 實際/n 上/nd 卻/d 準備/v 最后/a 叛黨/v 。

“表揚/批評”的主賓語的用法為什么在語料庫中標注出現(xiàn)差異呢？“表揚/批評”到底是單類還是兼類詞？是否有名詞用法呢？其名詞用法是否規(guī)約化？概括詞“表揚/批評”究竟是否可以處理為動名兼類呢？“表揚/批評”的詞類標注與譯義是否符合對稱性？

一、研究設(shè)計

(一)理論基礎(chǔ)

王仁強[13]提出的“雙層詞類范疇化理論”認為，在確定一個詞的詞類范疇時，既要根據(jù)言語層面和社群語言兩個層面進行具體分析，同時也要根據(jù)個體詞的詞類范疇化和概括詞的詞類范疇化進行區(qū)別。前者指說話者命題言語行為的表達過程，后者指一個言語社群集體無意識的自組織過程，其核心是相變。王仁強和陳和敏[14]提出，需根據(jù)其使用頻率(含個例及類型頻率)等標準和對其使用模式進行調(diào)查，對詞類進行判斷，看其是否達到規(guī)約化并能收錄進詞典。

(二)數(shù)據(jù)收集和加工

基于雙層詞類范疇化理論和北京大學(xué)中國語言學(xué)研究中心的CCL現(xiàn)代漢語語料庫，并依據(jù)王仁強和陳和敏[14]提出的從個例頻率及類型頻率等方面分析規(guī)約化程度，對“表揚/批評”一詞的使用模式進行調(diào)查。第一，區(qū)分“表揚/批評”一詞的詞用法和非詞用法，在統(tǒng)計語料庫數(shù)據(jù)時只統(tǒng)計其詞用法。第二，根據(jù)“表揚/批評”的命題言語行為功能的分布情況，統(tǒng)計其個例頻率。第三，根據(jù)“表揚/批評”在具體句子中的搭配，統(tǒng)計其類型頻率，最后根據(jù)“表揚/批評”的使用頻率，分析其用法(特別是指稱用法)是否達到規(guī)約化程度，進而判斷概括詞“表揚/批評”的詞類歸屬。

二、研究結(jié)果

(一)個例頻率

經(jīng)過CCL 現(xiàn)代漢語語料庫檢索可得：“表揚”有2 421條索引，“批評”有24 662條索引。鑒于該語料庫總數(shù)較多，數(shù)據(jù)較大，且其本身屬于隨機分布，故抽取前1 000條統(tǒng)計分析其個例頻率。

首先，需對“表揚/批評”的詞用法和非詞用法(即語素用法)進行區(qū)分。在該語料庫索引中，因“表揚信”“表揚稿”“批評性”“批評家”以及“批評界”等構(gòu)詞用法頻繁出現(xiàn)，已然成為獨立詞條被詞典收錄，且本文只研究“表揚/批評”兩詞的詞用法，故在此研究中不對其非詞用法進行討論。如表2所示：

表2 “表揚/批評”詞條在CCL現(xiàn)代漢語語料庫中的詞用法分布

其次，根據(jù)雙層詞類范疇化理論，對“表揚/批評”的詞用法逐條重新進行分析，發(fā)現(xiàn)“表揚”一詞有366條表示陳述(動詞用法)，而456條表示指稱(名詞用法)；“批評”一詞有473條表示陳述(動詞用法)，而433條表示指稱(名詞用法)。具體如表3所示：

表3 “表揚/批評”詞條在CCL現(xiàn)代漢語語料庫中的命題言語行為功能分布

(二)類型頻率

“表揚”的陳述用法并無爭議，但其指稱用法還待商榷。如表4可見，在CCL現(xiàn)代漢語語料庫中，“表揚”指稱用法有“VP+表揚”、“NP+的+表揚”、“PREP+NP(的)+表揚”、“ADJ+的+表揚”、“并列”、“PREP+表揚(的)+NP”、“PRON(的)+表揚”、“VP+表揚+的+NP”、“表揚+VP”及“其他”等10種結(jié)構(gòu)類型，句法結(jié)構(gòu)豐富，搭配的具體詞匯多樣。具體如表4所示：

表4 CCL現(xiàn)代漢語語料庫中“表揚”的指稱用法在各結(jié)構(gòu)中的分布情況

“批評”的指稱用法在CCL現(xiàn)代漢語語料庫中各類結(jié)構(gòu)的分布情況有“VP+批評”、“PREP+NP(的)+批評”、“VP+批評+的+NP”、“NP(的)+批評”、“PRON(的)+批評”、“ADJ+的+批評”、“QUAN(的)+批評”、“批評+VP”及“其他”等9種，句法結(jié)構(gòu)也較豐富，搭配的具體詞匯也比較多樣。具體如表5所示：

表5 CCL現(xiàn)代漢語語料庫中“批評”的指稱用法在各結(jié)構(gòu)中的分布情況

三、討論

(一)概括詞“表揚/批評”的詞類歸屬

基于CCL語料庫的調(diào)查顯示，“表揚”的指稱用法有456條，占55.47%，個例頻率較高；“表揚”的名詞用法結(jié)構(gòu)多樣，其中“VP+表揚”用法最多，“給予表揚”“得到表揚”等用例在日常交際中頻繁出現(xiàn)?！氨頁P”的名詞用法已經(jīng)有了很高的個例及類型頻率，因而“表揚”一詞的名詞用法已經(jīng)達到規(guī)約化的程度。由“雙層詞類范疇化理論”可知[15]，在社群語言層面中兼屬兩個及以上的詞類范疇的多義概括詞/詞項即為兼類詞，故概括詞“表揚”應(yīng)標注為動名兼類詞。

同理，調(diào)查顯示，“批評”的指稱用法有433條，占47.79%，接近規(guī)約化的動詞用法頻率；“批評”的名詞用法結(jié)構(gòu)多樣，其中“VP+批評”最多，如“受到批評”“遭到批評”等用法頻繁出現(xiàn)?！芭u”的名詞用法已經(jīng)有了比較高的個例及類型頻率，故概括詞“批評”也應(yīng)標注為動名兼類詞。

有鑒于此，3部現(xiàn)代漢語詞典的詞類標注都存在問題，建議其微觀結(jié)構(gòu)做相應(yīng)調(diào)整，具體如下:

而對漢英詞典而言，只有《漢英翻譯大詞典》把“表揚/批評”這對反義詞處理為動名兼類詞，只是“批評”名詞用法建議處理為兩個義項為好。具體建議如下：

(二)漏設(shè)“表揚/批評”名詞義項的原因

1.“表揚/批評”詞類標注與對稱性的問題

由古至今，從國粹中似乎都能看到反映中國獨有的陰陽平衡的對稱元素的攝入。語言的對稱與不對稱就像硬幣的兩面一樣，相反相成[16]。因反義詞是最能彰顯譯義對稱性原則的聚合詞語類別，并且通過對稱原則可有效檢驗具有對稱關(guān)系的詞語的詞類標注和譯義處理的平衡性，從而幫助問題的解決[12]93，故“表揚/批評”這對反義詞應(yīng)該得到平衡的詞類標注和譯義處理。研究表明，不僅漢語/漢外詞典沒有遵循詞類標注與釋義/譯義的對稱性原則(在《應(yīng)用漢語詞典》《新世紀漢英大詞典》(第二版)這兩部詞典中，并未將“表揚/批評”平衡地標注為單類詞或者名動兼類詞)，而且在國家語委語料庫中這對反義詞也沒有做到對稱的詞類標注(“批評”區(qū)分了動詞和名詞，而“表揚”則全部標注為動詞，包括做主賓語的用法也標注為動詞)。

2.漢語/漢外詞典中漏設(shè)“表揚/批評”名詞義項的原因

第一，受“簡約原則”的主流觀點影響，調(diào)查中五分之四的詞典都存在漏設(shè)名詞義項的情況?！昂喖s原則”所持語言本質(zhì)觀存在錯誤，因為語言是一個動態(tài)開放的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)，語言知識源于語言使用。王仁強，周瑜[11]67基于復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)語言觀指出：語言是不需要先驗表征而通過文化傳承的產(chǎn)物，兼類詞是社群語言層面詞庫中的語法多功能現(xiàn)象[17-20]，兼類與詞頻的相關(guān)性是語言表達的經(jīng)濟性和象似性原則相互影響的結(jié)果。但很多學(xué)者為了遵循“同一律”的邏輯原則[21]，否認概括詞(特別是常用詞)因去范疇化及再范疇化而容易衍生多功能性而發(fā)展為兼類詞的觀點，選擇揮動“奧卡姆剃刀”，人為減少兼類義項的設(shè)立。對于漢語本族人來說，盡管不完整的詞類標注不影響理解和交流，但對于外語學(xué)習(xí)者來說，不完整的詞類標注將阻礙他們對漢語的使用與掌握。何況上述詞典中已經(jīng)在漢語國際教育中進行使用。

第二，沒有基于語料庫進行實證研究和使用模式調(diào)查。漢語/漢外詞典及語料庫的詞類標注不完善，主要是由于沒有區(qū)分語言學(xué)研究的客體，沒有區(qū)分個體詞和概括詞這兩個層面的的詞類范疇化。語言是一個動態(tài)的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)，要判斷概括詞的詞類范疇化，大型平衡語料庫是必不可少的。語料庫特定語境中出現(xiàn)的是個體詞，真正的兼類是在社群語言層面詞庫中概括詞的語法多功能現(xiàn)象[22]。通過分析語料庫中個體詞的個例頻率和類型頻率，有助于判斷概括詞的詞類范疇化[23]。雙層詞類范疇化理論還指出，兼類與詞頻成正相關(guān)[11]64。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，概括詞“表揚/批評”兩詞在《現(xiàn)代漢語常用詞表》(2008)中頻序分別為8 184和987。顯然，概括詞“批評”為1 000以內(nèi)的超高頻詞(頻序：987)，較“表揚”的頻序(8 184)靠前，這無疑可以解釋某些詞典(如《應(yīng)用漢語詞典》)注意到了“批評”的兼類用法，而不容易注意到“表揚”的兼類用法。但不管如何，兩詞都屬高頻詞，在歷時發(fā)展中因去范疇化及再范疇化而衍生多功能性就不足為奇了。顯然，上述詞典的做法在理論和方法上都存在缺失。

3.“表揚/批評”的詞類標注在國家語委語料庫中出現(xiàn)問題的原因

根據(jù)雙層詞類范疇化理論，詞典中標注的是概括詞的詞類歸屬，而語料庫中標注的是個體詞的詞類歸屬，應(yīng)該根據(jù)詞例在特定句子中的命題言語行為功能進行標注[15]94。然而，現(xiàn)有現(xiàn)代漢語語料庫大多基于權(quán)威的現(xiàn)代漢語詞典中概括詞的詞類標注(目前兼類詞詞類標注遺漏嚴重)來標注文本中的個體詞的詞性，而不充分考慮上下文和特定語境，這無疑導(dǎo)致了在國家語委語料庫中“表揚/批評”的詞性標注出現(xiàn)上述問題。

對以上的結(jié)果和原因分析表明，目前漢語/漢外詞典作為權(quán)威詞典，卻在詞類標注和譯義對稱性方面都存在著不少的問題。漢外詞典的詞類標注又是依據(jù)漢語詞典的義項藍本進行標注，在上述的詞典數(shù)據(jù)分析中我們可以看到漢語詞典中的詞類標注都出現(xiàn)了漏標義項和譯義不對稱的問題，那么基于漢語詞典詞類標注的漢外詞典又怎么能不出現(xiàn)問題呢，這對把漢語作為第二/第三語言習(xí)得的學(xué)習(xí)者來說會產(chǎn)生很大的誤導(dǎo)。只有把“表揚/批評”在語言詞庫層面(而非言語句法層面)處理為動名兼類詞才能簡潔、自洽、真實地解決漢語詞項詞類標注的問題，才能彌合主流理論與實踐的矛盾。只有基于雙層詞類范疇化模型，基于大數(shù)據(jù)的實證分析研究才能客觀公正地進行詞類標注，才能編纂出權(quán)威、實用、完善的詞典供學(xué)習(xí)者使用。

四、結(jié)語

綜上所述，文章在“雙層詞類范疇化理論模型”和CCL現(xiàn)代漢語語料庫的結(jié)合下，對高頻反義詞“表揚/批評”在漢語/漢外詞典中的詞類標注問題進行了研究。研究表明，主張一個概括詞只能有一個范疇的“簡約原則”在理論與實踐方面都是行不通的；只有基于語料庫的實證研究，區(qū)別個體詞和概括詞的詞類范疇化，從復(fù)雜性語言觀出發(fā)，才有助于解決漢語學(xué)界這個“哥德巴赫猜想”式的老大難問題。