多元統(tǒng)計(jì)法在銀行財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)中的應(yīng)用

梅紅偉

（安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，合肥230601）

一、引言

自我國(guó)加入世界貿(mào)易組織以后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)變，正處于建國(guó)以來相對(duì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)效益明顯提高的良好時(shí)期。然而，面對(duì)大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和互聯(lián)網(wǎng)金融的崛起，許多企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率下降，對(duì)很多商業(yè)銀行帶來了巨大的沖擊。近年來，隨著移動(dòng)端的發(fā)展和電子支付技術(shù)的進(jìn)步，人們?cè)絹碓絻A向于電子支付，銀行業(yè)的相關(guān)業(yè)務(wù)受到一定程度的阻礙。在這樣一個(gè)充滿挑戰(zhàn)的時(shí)代，銀行業(yè)的發(fā)展前途成為一個(gè)難題，與此同時(shí)，銀行業(yè)的財(cái)務(wù)狀況也備受關(guān)注。怎樣在新的環(huán)境下良好發(fā)展，提高運(yùn)營(yíng)能力，是每家銀行都面臨的重要課題。因此選取全面的財(cái)務(wù)指標(biāo)，利用真實(shí)可靠的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，研究銀行自身發(fā)展?fàn)顩r，對(duì)銀行的財(cái)務(wù)狀況做出有效評(píng)價(jià)，從而提供依據(jù)，為銀行進(jìn)一步提高經(jīng)營(yíng)水平和盈利能力提出政策建議和管理措施。

二、文獻(xiàn)綜述

近年來，隨著對(duì)商業(yè)銀行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制意識(shí)的增強(qiáng)，越來越多的學(xué)者對(duì)銀行財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)給予更多關(guān)注。劉飛虎和羅曉光（2013）在使用主成分分析對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行提煉的基礎(chǔ)上，使用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。[1]馬莉（2015）對(duì)我國(guó)16 家上市銀行財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行因子分析，研究各商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差異。[2]張虎等（2016）運(yùn)用DEA 模型從效率的角度對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)。研究發(fā)現(xiàn)，2004—2013 年，我國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力呈現(xiàn)倒U 型變化，國(guó)有商業(yè)銀行的規(guī)模效率低于股份制銀行。[3]趙彥峰等（2019）利用因子分析發(fā)現(xiàn)我國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力存在區(qū)域差異，東部和西部的綜合能力和規(guī)模強(qiáng)于其他區(qū)域，各城商行的盈利能力與安全能力存在較大差異。[4]唐金湘和徐儷文（2019）通過對(duì)比中外商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力，發(fā)現(xiàn)我國(guó)商業(yè)銀行的利潤(rùn)水平具有明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但總體風(fēng)險(xiǎn)控制水平低于世界著名銀行。[5]武佳琪等（2020）通過對(duì)2012—2018 年六年間35 家商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)我國(guó)城市商業(yè)銀行的規(guī)模因個(gè)體而異，小型城市商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)具有較強(qiáng)的同質(zhì)性，城市商業(yè)銀行的整體競(jìng)爭(zhēng)力不斷提高。[6]上述研究都表明我國(guó)銀行財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力存在較大差異。

三、數(shù)據(jù)來源及指標(biāo)選取

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究選取2018 年27 家銀行的年度財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)為研究樣本，數(shù)據(jù)來源于國(guó)泰安CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)。在選取的數(shù)據(jù)中，有三家銀行（鄭州銀行、長(zhǎng)沙銀行、成都銀行）的指標(biāo)存在缺失值。常用的數(shù)據(jù)缺失值處理方法分為三大類：刪除、補(bǔ)齊、忽略。本研究選取的指標(biāo)涉及股票交易，由于在股票交易過程中，股票數(shù)據(jù)時(shí)刻發(fā)生著變化，本研究剔除了存在遺漏信息屬性值的數(shù)據(jù)，剩下的24 家銀行的數(shù)據(jù)作為研究樣本。由于選取的數(shù)據(jù)樣本量綱不同，有的是“元”（比如每股收益），有的數(shù)據(jù)是百分比（比如全部現(xiàn)金回收率），故采用Z 標(biāo)準(zhǔn)化方法來消除原始數(shù)據(jù)做量綱影響。

（二）評(píng)級(jí)指標(biāo)的選取

銀行的財(cái)務(wù)狀況和財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力可以通過財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行直觀地反映，選擇正確合適的變量分析銀行財(cái)務(wù)狀況至關(guān)重要?？紤]到每家銀行的規(guī)模與政策不同，從還債能力、盈利能力、成長(zhǎng)能力、現(xiàn)金流量分析等方面出發(fā)，選取了12 個(gè)指標(biāo)來判斷各銀行的成長(zhǎng)性，實(shí)證研究各銀行的財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力。

1.盈利能力指標(biāo)。銀行的主要目的是獲取利潤(rùn)，所以銀行的盈利能力是經(jīng)營(yíng)發(fā)展的重要因素。盈利能力指標(biāo)總分反映了該銀行在一定時(shí)期內(nèi)通過資本獲取利潤(rùn)的能力，是評(píng)價(jià)銀行財(cái)務(wù)狀況競(jìng)爭(zhēng)力的重要指標(biāo)。對(duì)盈利能力指標(biāo)進(jìn)行分析，不僅可以了解銀行企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，還能深層次的對(duì)利潤(rùn)率進(jìn)行分析，對(duì)未來發(fā)展起導(dǎo)向性作用。現(xiàn)采用凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)收益率、每股收益、每股凈資產(chǎn)、邊際利潤(rùn)率五個(gè)指標(biāo)來反映銀行的獲取利潤(rùn)能力。

2.償債能力指標(biāo)。償債能力能夠向我們呈現(xiàn)銀行的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)能力，通過對(duì)其分析，我們可以考察銀行持續(xù)經(jīng)營(yíng)的能力和風(fēng)險(xiǎn)，有助于預(yù)測(cè)銀行的未來收益?，F(xiàn)采取產(chǎn)權(quán)比率、股東權(quán)益比率、資產(chǎn)負(fù)債率三個(gè)指標(biāo)衡量銀行的償債能力。

圖1 指標(biāo)評(píng)價(jià)體系分析

3.成長(zhǎng)能力指標(biāo)。成長(zhǎng)能力指標(biāo)反映了銀行的持續(xù)發(fā)展情況，銀行在發(fā)展過程中要深化改革，擴(kuò)展經(jīng)營(yíng)，對(duì)該指標(biāo)的考察，有助于對(duì)銀行的未來發(fā)展前景做出預(yù)判?，F(xiàn)選取總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率、每股收益增長(zhǎng)率三個(gè)指標(biāo)用以反映銀行的發(fā)展空間和成長(zhǎng)趨勢(shì)。

4.現(xiàn)金流量分析指標(biāo)。本研究使用全部現(xiàn)金回收率來衡量現(xiàn)金流量分析指標(biāo)，用以反映銀行的獲現(xiàn)能力，該指標(biāo)越大越好。

綜上所述，本研究選取了四個(gè)指標(biāo)體系，用來研究銀行財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素，各項(xiàng)指標(biāo)如圖1所示。

四、銀行財(cái)務(wù)狀況差異———主成分分析

利用R 語言對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，得出方差貢獻(xiàn)率與特征根見表1。由表1 可知，有四個(gè)特征根均大于1，且第5 個(gè)特征值小于1，特征值越大，它對(duì)應(yīng)的主成分變量包含的信息就越多。第一主成分、第二主成分、第三主成分和第四主成分的方差貢獻(xiàn)率分別為34.11%、24.21%、15.19%和9.55%。前四個(gè)主成分包含了原始12 個(gè)變量的83.06%的信息，即能夠解釋83.06%的方差，說明提取的主成分對(duì)原始變量具有較強(qiáng)的解釋力。因此，主成分的數(shù)目被確定為4。

表1 方差貢獻(xiàn)率及特征根

根據(jù)R 語言的主成分分析結(jié)果，可得主成分系數(shù)，整理見表2，其中Y1、Y2、Y3、Y4分別代表第一、二、三、四主成分。

由表4 我們可以得知以下結(jié)論：第一主成分稱為償債能力主成分。其中產(chǎn)權(quán)比率、股東權(quán)益增長(zhǎng)率和資產(chǎn)負(fù)債率的系數(shù)遠(yuǎn)大于其他指標(biāo)的系數(shù)，所以第一主成分主要是產(chǎn)權(quán)比率、股東權(quán)益增長(zhǎng)率、資產(chǎn)負(fù)債率這三個(gè)指標(biāo)的綜合反映，這幾個(gè)指標(biāo)刻畫了公司或企業(yè)的還債能力。第二主成分稱為成長(zhǎng)能力主成分，主要與總資產(chǎn)增長(zhǎng)率與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率有關(guān)，這兩個(gè)指標(biāo)可以判斷一個(gè)企業(yè)的內(nèi)在價(jià)值，衡量其持續(xù)發(fā)展能力。第三主成分主要與資產(chǎn)收益率有關(guān)，稱為盈利能力主成分。第四主成分稱為現(xiàn)金流量分析能力主成分，全部現(xiàn)金回收率在其中所占比重較大，主要用于現(xiàn)金流量分析。這四個(gè)主成分從四個(gè)影響銀行經(jīng)營(yíng)能力的主要方面來刻畫銀行財(cái)務(wù)狀況的綜合能力，用它們來考核銀行財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)綜合能力具有83.06%的可靠性。

表2 主成分系數(shù)

在主成分Y1中，貴陽銀行、寧波銀行、興業(yè)銀行、南京銀行、招商銀行得分比較高，均大于1，表明這五家銀行的資本結(jié)構(gòu)較好，有足夠的償付能力來規(guī)避一些意想不到的風(fēng)險(xiǎn)和未知數(shù)；得分比較低的有吳江銀行和江陰銀行，綜合得分值均小于-3，表明這兩家銀行的償債能力較弱，需要采取一定的措施來彌補(bǔ)自身缺陷；得分值小于0 的有12 家銀行，說明近一半的銀行償債能力弱，抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)能力存在缺陷，需要采取補(bǔ)助性措施來構(gòu)建資本結(jié)構(gòu)。在主成分Y2中，得分比較高的有貴陽銀行、無錫銀行等七家銀行，其主成分Y2得分均大于1，表明這五家銀行的成長(zhǎng)能力較其他銀行是有優(yōu)勢(shì)的，未來發(fā)展趨勢(shì)與發(fā)展速度較為可觀；得分較低的銀行有興業(yè)銀行和上海銀行，說明成長(zhǎng)能力弱，擴(kuò)展企業(yè)能力小。在主成分Y3中，杭州銀行和南京銀行等五家銀行得分高，均大于1，可以看出這五家銀行的盈利能力，在2018 年一年內(nèi)賺取的利潤(rùn)較為可觀；得分低于0 的有浦發(fā)銀行和吳江銀行等10 家銀行，表明這些銀行在2018 年的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較差，盈利能力較弱，需要對(duì)盈利能力進(jìn)行深入分析，發(fā)現(xiàn)問題，從而采取措施提高收益水平。在主成分Y4中，得分高的銀行有杭州銀行和吳江銀行等銀行，說明這五家銀行的現(xiàn)金流量分析能力比其他銀行好。

表3 24 家銀行的主成分得分和綜合得分

根據(jù)綜合得分可綜合評(píng)價(jià)銀行的綜合能力。綜合得分前五名行依次為貴陽銀行、杭州銀行、寧波銀行、無錫銀行、南京銀行，綜合得分最低的五家銀行分別為中信銀行、光大銀行、吳江銀行、江陰銀行、上海銀行，且股份制銀行的排名都比較靠后。

五、銀行財(cái)務(wù)狀況差異——K均值聚類分析

通過主成分分析法對(duì)24 家銀行的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行測(cè)度，得到財(cái)務(wù)狀況綜合得分和排名，也可以看到各銀行在不同成分之間的差距。下面我們利用K 均值聚類分析對(duì)24 家銀行的綜合得分進(jìn)行聚類分析，如下圖2 所示，24 家銀行可分為三類。

圖2 聚為3 類的結(jié)果

根據(jù)K 平均值聚類分析的結(jié)果得到3 個(gè)組別，各個(gè)分類里的變量數(shù)目如表4 所示，分類重心如表5 所示。

表4 K 均值聚類分類結(jié)果

表5 聚類分析分類重心

由此得出以下分析：

第一類有八家銀行，這八家銀行的償債能力主成分Y1得分與成長(zhǎng)能力主成分Y2、盈利能力Y3、現(xiàn)金流量分析能力Y4的得分基本是異號(hào)的，反映這八家銀行的償債能力與其他三個(gè)能力不可兼得。這八家銀行在綜合得分排名處于中后位置，經(jīng)營(yíng)能力與資產(chǎn)管理能力較差。第二類分類有13 家銀行，在現(xiàn)金流量分析能力Y4得分中，得分負(fù)數(shù)占76.92%，反映這13 家銀行的現(xiàn)金流量分析能力較弱，且在綜合得分排名處于中間位置。第三類有三家銀行，這三家銀行在主成分得分中，Y1與Y4均大于0，依據(jù)綜合得分的排名是前三名，總體上三家銀行的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)是較好的，償債能力與現(xiàn)金流量分析能力也較強(qiáng)，能夠應(yīng)對(duì)銀行運(yùn)營(yíng)中的潛在風(fēng)險(xiǎn)。由此說明，我國(guó)各銀行財(cái)務(wù)狀況存在著一定的差距。

六、結(jié)論與建議

研究以24 家銀行作為研究對(duì)象，構(gòu)建指標(biāo)體系群，通過主成分分析和聚類分析對(duì)我國(guó)銀行2018年財(cái)務(wù)狀況影響因素等指標(biāo)進(jìn)行比較分析，根據(jù)以上分析我們可得出下面的結(jié)論。一是財(cái)務(wù)狀況評(píng)價(jià)中，第一主成分是產(chǎn)權(quán)比率、股東權(quán)益增長(zhǎng)率和資產(chǎn)負(fù)債率；第二主成分主要與總資產(chǎn)增長(zhǎng)率與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率有關(guān)。第一主成分和第二主成分貢獻(xiàn)率較高，由此可以得出，影響銀行財(cái)務(wù)狀況最嚴(yán)重的是第一主成分和第二主成分。盈利性、資產(chǎn)增長(zhǎng)率和償債能力表現(xiàn)不錯(cuò)的銀行均得分靠前，而有些銀行由于收益性差導(dǎo)致成長(zhǎng)能力不足，使得綜合得分靠后。二是城市商業(yè)銀行的排名靠前，說明他們發(fā)展較好，潛力無窮。但是股份制商業(yè)銀行的問題較為明顯，大部分都處于中后位，財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力較弱。三是各銀行間的財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力差距非常明顯，這種差距也影響了整個(gè)銀行業(yè)的發(fā)展。

由此，我們提出有關(guān)建議：實(shí)力領(lǐng)先的銀行應(yīng)當(dāng)繼續(xù)深化改革，積極創(chuàng)新，探索更加豐富的收益模式，從而促進(jìn)自身的發(fā)展。城市商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)把握當(dāng)前的發(fā)展趨勢(shì)，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，積極探索適合自己的發(fā)展模式，提高市場(chǎng)所占份額。股份制銀行應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)自身的薄弱環(huán)節(jié)，準(zhǔn)確識(shí)別與評(píng)估運(yùn)營(yíng)過程中的缺陷，加大風(fēng)險(xiǎn)防范措施，正確定位，提升財(cái)務(wù)管理能力和整體盈利水平。同時(shí)銀行之間應(yīng)該加強(qiáng)合作與交流，避免業(yè)務(wù)簡(jiǎn)化和單一化，積極開展多元化發(fā)展，增強(qiáng)規(guī)模實(shí)力。