個人所得稅征收區(qū)域化差別研究分析

梅 利，宋淑鴻

（南京林業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，南京 210037）

1 引言

2018 年，個人所得稅稅制相比于改革前，納稅人總體數(shù)量下降了61.56%。雖然個稅的改革的確緩解了大量中層階級的稅收壓力[1]，但目前來說，我國發(fā)達的東部地區(qū)與中西兩地之間經(jīng)濟水平存在著較大差異[2]，對于經(jīng)濟發(fā)展水平不同的地區(qū)實行統(tǒng)一的個稅所得稅征收制度真的合理嗎？

統(tǒng)一的征收體制久而久之會造成東中西部稅務壓力失衡的現(xiàn)象[3]，為了調(diào)節(jié)不平衡現(xiàn)象，本文決定分析東中西區(qū)域的城鎮(zhèn)居民收入差距，先計算基尼系數(shù)與MT指數(shù)發(fā)現(xiàn)東中西部區(qū)域存在個稅調(diào)節(jié)差異；再看個稅財政負擔率在改革之后的降低幅度，最后結合專項附加扣除衡量住房貸款扣除項目在不同城市間的有效性。三次分析數(shù)據(jù)總結得出：個稅2018 改革后，稅負壓力明顯降低，但經(jīng)濟發(fā)展情況不同，個稅的改革力度也大相徑庭。因此，我國應針對區(qū)域化差異實行動態(tài)調(diào)整。

2 個稅征收區(qū)域化差異

我國地域遼闊，每個城市擁有不同的經(jīng)濟發(fā)展能力與收入狀況[4]，從1978年改革開放以來，國家政策給予東南沿海城市與直轄市等地理位置優(yōu)越的地區(qū)多種優(yōu)秀條件，以助于它們迅速發(fā)展。

東部地區(qū)地理位置優(yōu)越，資源豐富，經(jīng)濟發(fā)達；中部占有全國80%煤炭儲量，重工業(yè)基礎良好；西部地區(qū)相對東中部地區(qū)，在地理位置上不占優(yōu)勢，資源較為匱乏，技術管理和經(jīng)濟發(fā)展也差距較大。

表1 東、中、西部區(qū)域劃分

2.1 基尼系數(shù)與MT指數(shù)

①基尼系數(shù)

基尼系數(shù)（Gi）來自洛倫茨曲線，是度量國家財富分配公平與否的重要指標。計算方式是將一個國家的人口按照個人收入由低至高依次排列，以其對于累積百分比，繪制在坐標軸內(nèi)。由于我國個人所得稅的繳納主體主要是由城鎮(zhèn)居民構成，因此本文采用的樣本是各省城市居民的收入，而歸納總結成東、中、西部地區(qū)的城鎮(zhèn)居民收入。本次計算可支配收入時，并未考慮社會保障支出與記賬補貼金額，因為該兩項金額在收入中占比過小，所以不予考慮。

表2 東、中、西部區(qū)域基尼系數(shù)表

根據(jù)稅前基尼系數(shù)，中國發(fā)達的東部地區(qū)相比于中、西部，數(shù)據(jù)相差較為明顯，這說明我國東部沿海地區(qū)經(jīng)濟雖然發(fā)達，但居民收入差距也更大。西部地區(qū)，中部地區(qū)依次遞減，收入差距有所好轉，但是中國三個不同經(jīng)濟區(qū)域的基尼系數(shù)，全都高于國際警戒線0.4，這值得深思，需要我們?nèi)ヌ接懯鞘裁匆蛩貙е碌氖杖氩罹嗳绱藨沂狻?/p>

②MT指數(shù)

MT指數(shù)在1949年，由Musgrave與Thin共同提出，旨在反映稅收發(fā)揮的效應，其本質(zhì)是稅前基尼系數(shù)與稅后基尼系數(shù)的差額，之后常被學者用來描述國家收入再分配效應與稅收調(diào)節(jié)力度。

其中，Gix 表示稅前基尼系數(shù)，Giy 表示稅后基尼系數(shù)。當MT＞0 時，這是說明了國家稅收發(fā)揮了應有的效應；當MT＜0 時，說明稅收沒有調(diào)節(jié)作用反而出現(xiàn)了逆向調(diào)節(jié)。

表3 東、中、西部MT數(shù)值表

據(jù)表3顯示，2018年個稅改革后，個人稅收確實都實現(xiàn)了正向調(diào)節(jié)。但各區(qū)域個稅調(diào)節(jié)力度不一：東部地區(qū)MT 指數(shù)最大，中西部地區(qū)MT 指數(shù)趨近于0，這表明東部地區(qū)發(fā)揮調(diào)節(jié)效應稍有起色，而改革后的中西個稅調(diào)節(jié)作用微乎其微。以上表明我國個稅在改革之后，個稅調(diào)節(jié)力度依然存在區(qū)域化差異。

2.2 財政負擔降低率

個人所得稅的變動牽制了國家財政收入，影響國民百姓收入與消費水平，GDP 代表了地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展實力與市場規(guī)模[5]。通過二者計算個稅財政收入占GDP 總值的比重，簡稱國民經(jīng)濟的財政負擔率，我們可以觀察個人所得稅在各地區(qū)是否稅收合理有效性。

由于個人所得稅的改革在2018 年10 月提出，2019 年1 月正式實施，因此本文采用的數(shù)據(jù)是2018與2019整年的數(shù)據(jù)進行對比分析，由于遼寧、江西、河南、西藏、寧夏和新疆這些城市的個稅收入數(shù)據(jù)沒有公布，因此計算時剔除這些城市。

表4 2018年區(qū)域GDP總值與個稅收入表（部分）

表5 2019區(qū)域GDP總值與個稅收入表（部分）

表6 2018與2019財政負擔率降低率

由上述數(shù)據(jù)顯示，稅收改革之后，國家在個人所得稅的稅收上的確急速下降，這給所有納稅人減輕了一部分負擔，提高居民生活質(zhì)量，促進社會穩(wěn)定發(fā)展進步。2018 年東部地區(qū)財政負擔率相比于其他兩個區(qū)域較為多，西部財政負擔率位于中間，中部財政負擔率最低，表明個稅改革前，東中西部個稅財政負擔率各不一致。

2019 年統(tǒng)計數(shù)據(jù)反映了稅收改革帶來的影響效果，數(shù)據(jù)橫向?qū)Ρ茸呦蚺c2018 年雖然相同，但是縱向?qū)Ρ葋砜?，免征額的降低使得中部地區(qū)個稅負擔率急速下降65.82%，西部下降39.05%，東部下降27.18%。個人所得稅占GDP 總值的上升說明國家個稅收入增長快于GDP 的增長，相反，三個地區(qū)比重全部降低暗示著各地區(qū)個稅收入調(diào)節(jié)初見成效，但是東中西三塊地區(qū)下降幅度截然不同，這反映新個稅實行之后，不同地區(qū)對于新政策的反映力度也不相同，長此以往，將會造成個稅調(diào)節(jié)力度存在區(qū)域化差異。

2.3 專項附加扣除

2018 年不僅是免征額的降低減緩個稅壓力，國家同時頒布的六項專項附加扣除項目也成為了熱點話題。但眾所周知，人口密集的一二線城市房價、租金對比中西部城市相差甚大，發(fā)達東部城市的年輕人買房、租房壓力不堪重負，新頒布的個稅附加扣除雖能輕微降低買房租房的壓力，但對比東部與中西部兩區(qū)域，“住房”壓力仍差距較大。

如表7所示，北上深三座城市與其余城市房價差額幾倍，房價高不可攀，盡管新的個稅專項附加扣除中已經(jīng)給予個人住房費用一定的優(yōu)惠，但扣除的限額對于發(fā)達地區(qū)每月需要支付高額房貸的納稅人來說仍然是杯水車薪，從這一角度來看，新個稅頒布的專項附加扣除能夠提供的優(yōu)惠有限，費用扣除的范圍存在一定的局限性。

表7 2019年各省代表城市平均房價

假設A 某在深圳上班，一個月工資12 000 元，購買深圳房產(chǎn)后，每月需要繳納9 000元房貸，考慮到5 000 元的免征額與1 000 元的住房貸款利息專項扣除后，A 某當月個稅應納稅所得額為6 000元；B某在重慶上班，月薪6 000元，購買房產(chǎn)后，每月繳納3 000 元房貸，綜合考慮后，B 某當月無需繳納稅款。雖然A 某的確月薪高于在重慶上班的B某，但由于地區(qū)房價不同導致二人承受的房貸相差6 000元，由此表明專項附加扣除未考慮不同區(qū)域的成本因素。

3 動態(tài)調(diào)整區(qū)域費用扣除制度的建議

綜上所述，根據(jù)分析基尼系數(shù)與MT指數(shù)、財政負擔降低率以及專項附加扣除，我們不難發(fā)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟不同，征收統(tǒng)一的個稅體制必然會造成調(diào)節(jié)失衡，所以我們迫切需要再次進行個稅體制的優(yōu)化，正式當前我國經(jīng)濟發(fā)展不平衡現(xiàn)狀，對于區(qū)域貧富差距，設定動態(tài)征收個稅，增強其調(diào)節(jié)的作用。

3.1 發(fā)揮基尼系數(shù)作用及時觀察稅收調(diào)節(jié)力度

國家可以動態(tài)調(diào)整區(qū)域費用扣除的制度，統(tǒng)計各區(qū)域居民收入，計算稅前基尼系數(shù)和稅后基尼系數(shù)，分析此次扣除的免征額是否合理，是否緩解了貧富收入差距較大的矛盾。當然，只采用基尼系數(shù)觀察還是不都全面的，因為東部地區(qū)必然會在數(shù)據(jù)上呈現(xiàn)樂觀狀態(tài)，但實際上仍然擁有沉重的稅負，我們還應參考其他數(shù)據(jù)動態(tài)調(diào)整扣除金額。比如根據(jù)CPI(居民消費價格指數(shù))，聯(lián)系各經(jīng)濟區(qū)域的物價指數(shù)的浮動程度，將個稅征收指數(shù)化制定出來。我國可以科學合理地計算出CPI指數(shù)，再結合物價指數(shù)的漲落幅度，具體將應納稅所得額的使用稅率和納稅扣除額確定出來[6]，這樣一來，個人所得稅可以充分發(fā)揮對經(jīng)濟和收入分配的調(diào)節(jié)作用，實現(xiàn)各經(jīng)濟區(qū)域發(fā)展稅收平衡。

3.2 運用區(qū)域GDP動態(tài)調(diào)整個稅費用扣除的標準

國際上規(guī)定，合理稅收占GDP 比重為17%-22%，我們以2019 年個稅占總財政收入的比重（6%）為參照數(shù)據(jù)，合理的財政負擔率不宜高過1.037%-1.342%[7]。經(jīng)過2018 新個稅改革之后，所有區(qū)域的稅負情況都有所好轉，但東部地區(qū)目前較于中西兩地還是數(shù)值較高，未在合理的范圍之內(nèi)。國務院應參照不同地區(qū)的經(jīng)濟收入總體水平和人民生活成本的高低，相互權衡，合理動態(tài)調(diào)整區(qū)域的費用扣除標準，也可以結合地區(qū)GDP 生產(chǎn)總值，計算權衡個人所得稅稅收比重調(diào)節(jié)，促進當?shù)貙嶋H發(fā)展狀況與法律制定相互一致，改善稅收不平衡的局面。

3.3 完善個人所得稅專項扣除的費用項目

通過上述分析，個稅轉向附加扣除中費用標準依舊存在較大局限，這里需要稅務部門及時統(tǒng)計各區(qū)域間生活成本的高低[8]，積極關注新個稅附加扣除辦法在企業(yè)內(nèi)部的具體實施情況，堅持以人為本，了解不同地區(qū)，不同納稅主體的繳稅能力，從而對專項附加扣除項目細節(jié)化完善處理。對于納稅主體反應負擔較重的費用，合理增加該項目的扣除明細，避免模糊規(guī)定，影響納稅人權力，進一步推動社會和諧發(fā)展[9-10]。