環(huán)境司法中適用利益衡量問題淺析

摘 要：司法實踐中，環(huán)境侵權案件呈現(xiàn)利益沖突復雜、專業(yè)性強、審判難度高、上訴率高等特征。在環(huán)境侵權案件中法官往往不可簡單地依據(jù)三段論的推理模式簡單適用法條做出裁判。從實證角度出發(fā)選取具有參考意義的案例為樣本，對我國環(huán)境侵權案件中民事責任分配利益衡量適用面臨的困難和存在的問題進行分析。對于我國來說，利益衡量在適用過程中面臨衡量缺位、不當衡量、衡量瑕疵三種主要的問題。更進一步結合典型案例分析我國利益衡量適用于環(huán)境侵權民事責任分配上的困境，并提出二元制約路徑，用以規(guī)范利益衡量的適用。

關鍵詞：利益衡量;環(huán)境司法;民事訴訟

中圖分類號：D922.68? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2021）34-0150-03

一、環(huán)境司法中利益衡量問題的實證考察

2020年，全國各級人民法院受理環(huán)境資源刑事、民事、行政一審案件27.29萬件，審結25.33萬件，收結案同比2019年降低6.8%、5.4%。發(fā)揮環(huán)境公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟作用，促進環(huán)境保護。全國各級人民法院受理環(huán)境公益訴訟案件4 679件，審結3 557件;受理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件91件（包括生態(tài)環(huán)境損害賠償司法確認案件和訴訟案件），審結62件。 歷年來，環(huán)境案件的總量保持著逐年增長的態(tài)勢，而其中占比最大的就是民事案件。本文選取最高法指導性案例9件，公報案例的裁判文書4件，經(jīng)典案例77件，其他具有參考性的案例15件，共計105件為樣本對利益衡量運用于環(huán)境司法中所產(chǎn)生的問題進行考察。

（一）環(huán)境司法中利益衡量缺位

衡量缺位是法官機械適用法律保守傾向的體現(xiàn)，在審判中出現(xiàn)衡量缺位一般在三種適用場域下發(fā)生：法律未明確規(guī)定、法律存有漏洞及法律價值沖突。在法律規(guī)定不明時，若法官機械適用法律往往會將利益衡量思維屈從于形式主義的定式思維之下，忽視立法者在立法過程中的價值取向與利益選擇，局限于法律自身的文義而導致恣意適用法律最終不能實現(xiàn)判決的實質(zhì)公平。

司法實踐中凸顯的衡量缺位問題也實際存在，在樣本案例中存在14.1%的案例具有衡量缺位的問題。筆者以貴州景順農(nóng)業(yè)有限公司、貴州高速公路集團有限公司水污染責任糾紛一案為樣本對利益衡量缺位問題進行分析。

1.案件基本事實。在案件基本事實方面，原審原告于當?shù)亟ㄔO冷水魚養(yǎng)殖基地養(yǎng)殖鱒魚，養(yǎng)殖面積為5 000平方米。原審被告于當?shù)亟ㄔ熨F尊復線高速公路，原審被告高速公路公司以及中交二公司項目經(jīng)過審批且建設工地附有防止措施。2015年5月以來，貴州地區(qū)連續(xù)暴雨導致貴州養(yǎng)殖業(yè)遭受損失，景順公司養(yǎng)殖尊鮭魚死亡41 356斤，經(jīng)濟損失共計1 240 680元。當?shù)卮迕穹从车叵滤c村莊消水洞聯(lián)通，當?shù)囟悇站治邢嚓P專家對被告施工處的馬路河落水洞與原告養(yǎng)殖魚塘水源口進行了連通實驗，結論為兩者連通，落水洞為魚塘水源補給之一。

2.裁判內(nèi)容。一審法院認為二被告應當承擔侵權責任，并承擔連帶責任賠償原告146.5404萬元的經(jīng)濟損失。二審法院判決撤銷原判進行部分改判。 “高速公路公司作為高速公路施工工程的發(fā)包方，承包方中交二公司具備涉案工程的資質(zhì)，高速公路公司選任承包方?jīng)]有過錯，其也沒有具體實施施工行為，其并非共同侵權主體，高速公路公司不應承擔本案責任。本院對高速公路公司不承擔責任的上訴理由予以采納?！睂τ谥薪欢矩熑未笮〉膯栴}，二審法院認為導致景順公司鮭鱒魚死亡的原因是魚池懸浮物增高，而增高是多個含懸浮物水體疊加的結果，其中中交二公司施工點產(chǎn)生渾水對魚類死亡的貢獻大小才是應當承擔責任大小的關鍵。結合水源的多種因素分析，二審法院認為景順公司魚池引用水源源自多處，天氣原因也會導致水中懸浮物增加，綜合考慮酌定中交公司承擔15%的責任，賠付景順公司45.9402萬元。

3.爭議問題及其檢討價值。本案中，二審法院認定的事實與一審一致，但沒有指出一審判決在法律適用方面的錯誤。尤其是二審法院在水污染侵權責任認定的因果關系方面存在著利益衡量上的缺位，二審法官認定高速公司不承擔責任僅僅依據(jù)了法官個人的價值判斷，而未經(jīng)對《侵權法》中共同侵權人法律規(guī)定的考察與衡量。高速公司作為項目的實際承包人，在施工作業(yè)過程中造成他人人身、財產(chǎn)受損害，依據(jù)《合同法》第282條應當承擔損害賠償責任。二審法官在責任分配的利益衡量方面，繞過了共同侵權人間的利益沖突，做出中交二公司承擔單獨承擔侵權責任的判決，系在法律價值存在沖突時的衡量缺位。

（二）環(huán)境司法中的不當衡量

不當衡量是指不應當衡量而衡量，法官逾越彌合規(guī)則與事實縫隙的界限，對案件進行了恣意衡量，體現(xiàn)出法官在案件中的激進傾向。經(jīng)統(tǒng)計，在案例樣本匯總不當衡量的案件占案件總數(shù)比的5.7%。環(huán)境司法實踐中，不當衡量往往發(fā)生在：不屬于真正的利益衡量案件范疇。在不當衡量情形出現(xiàn)時，法官往往是為追求自己心中的個案公正，在法官裁判的初衷上，是可以令人理解的。法官不得作出一個新的不公判決代替原本案件事實的不公。

貴州景順農(nóng)業(yè)有限公司、貴州高速公路集團有限公司水污染責任糾紛一案二審程序中法官同時對于侵權責任數(shù)額的判定上做出了不當衡量。二審法院在有鑒定結論、水流通實驗報告等充分證據(jù)證明的情況下認定2015年原告提供的證據(jù)不足以證明其飼養(yǎng)魚類的死亡與二被告施工沒有因果關系。2016年二原告已經(jīng)采取水土保持方案完成施工，即使施工仍是水內(nèi)懸浮物升高的原因之一，但影響已經(jīng)明顯減小，原告應當自擔責任。首先應當明確的是，我國法律及司法實踐中對于環(huán)境侵權案件采取無過錯責任的認定原則且舉證責任倒置，被侵權人對于侵害結果、侵害行為、因果關系的存在承擔較輕的證明責任。本案中法官對案件進行了恣意衡量，對于因果關系的衡量屬于不當衡量的范圍，背離了法律，本案中法官為實現(xiàn)自身認知上的個案公正，而逾越了法律原則性的規(guī)定，導致了案件的明顯不公。

（三）環(huán)境司法中的衡量瑕疵

衡量瑕疵與衡量缺位、不當衡量相比對于環(huán)境司法的危害更小，也更不容易破壞司法的公信力。經(jīng)筆者統(tǒng)計，衡量瑕疵案件占案件總數(shù)比的18.1%。一般來說，在司法實踐中使所有人都信服的利益衡量并不常見。在環(huán)境司法實踐中，利益衡量瑕疵的情況一般分為兩種：其一是實質(zhì)判斷正確，在法律理由方面欠妥或者法律論證不完整;其二是實質(zhì)判斷傾向正確，利益衡量后的方案比例失調(diào)或民事責任分配不公平。

總的來說，本文逐列舉了環(huán)境侵權民事責任分配中利益衡量所存在的問題及其成因。我國法官在環(huán)境司法中適用利益衡量的問題并不僅僅集中于法官的恣意裁判，不適宜調(diào)解結案而結案的案件、多數(shù)民義的綁架、實體與程序正義間的矛盾、小額訴訟令狀式裁判文書的要求等諸多問題也是影響環(huán)境司法中利益衡量問題出現(xiàn)的原因，以上問題都需要在接下來的司法實踐中重新審視，并予以克服。

二、利益衡量在環(huán)境侵權中的規(guī)范化進路

選擇以利益衡量的方法進行裁判就意味著法官應當在一定程度上對法律進行適用和解釋。適用利益衡量為避免成為“在方法論上的盲目飛行”，就應當遵循一定的步驟，結合案件進行綜合考量，在限制的自由內(nèi)實現(xiàn)裁判的正義。因此，在利益衡量的過程中保持一定程度的制約，筆者對以上我國司法實踐中利益衡量問題的制約分為內(nèi)在的制約與外在制約兩大方面。

（一）構建利益衡量的內(nèi)在制約

1.經(jīng)驗法則的客觀要求。經(jīng)驗法則是經(jīng)過人類社會反復驗證，達成人類和社會共識的客觀確信。法官在審判過程中離不開適用經(jīng)驗法則。經(jīng)驗法則就如同法律價值、正義的理念客觀存在并植根于法律體系之中，理所當然地成為法官判案中對于證據(jù)采信、事實認定的重要影響因素。法官在做出裁判后應當驗證自己的裁判結果滿足經(jīng)驗法則的要求，受到經(jīng)驗法則的制約。利益衡量方法雖然不具備按照國家制定法則明示特點，但利益衡量也并非是恣意衡量，利益衡量要求接受經(jīng)驗法則的知識，在案件事實與經(jīng)驗法則之間把握其相匹配的關系實現(xiàn)法官自由裁量的制約。

2.公共理性的合理化限制。公共理性在西方哲學史上有著不同的用法，羅爾斯較為系統(tǒng)地提出了公共理性理論，羅爾斯認為，“公共理性是共享公民身份的人的理性，公民的理性是公共的山，這是政治正義觀念對社會基本制度結構要求所在，也正是這些制度的目的及目標。”法官依據(jù)經(jīng)驗法則在自由裁量的空間內(nèi)站在公共理性一邊進行裁量，即使公共理性具有顯著的時代特點，從發(fā)展的角度來看并不符合未來的法治或者政治目標，但也能在當下的時代獲得公眾的普遍認同。

3.司法謙抑的必然要求。司法權的行使需要法官控制在必要的范圍之內(nèi)，利益衡量必須保持司法的謙抑性。該原則對于利益衡量有著以下幾個要求：首先，司法謙抑原則要求法官禁止向一般條款逃逸，案件符合法律具體規(guī)則的，則應當適用該具體規(guī)則和基本原則，可以獲得同一結論時，禁止不適用具體規(guī)則而原則。其次，司法謙抑原則要求法官禁止規(guī)范性裁判，這就意味著法官不得以籠統(tǒng)的一般性規(guī)則對案件進行裁判。第三，積極尋找其他裁判文書的一致性意見。例如違反公序良俗的遺贈不具備法律效力，在司法實踐中往往會獲得大多數(shù)法院支持。因此在利益衡量的最終結論的證成中，利用司法實踐中未形成理論的一致性意見進行裁判，能增加利益衡量最終結論的可接受性，節(jié)約司法成本。

（二）形成利益衡量的外在制約

1.指導性案例規(guī)范參照援引要求。我國環(huán)境司法的內(nèi)部審判體制為“三審合一”的專門化審判模式，本文提及的最高人民法院指導性案例中利益衡量也適用與民事、刑事、行政案件中。國外司法也通常有這種做法，2010年墨西哥灣漏油事故中美國當局同時介入刑事、民事和行政案件的調(diào)查階段，要求英石油集團對受害人進行民事賠償，并對英石油公司下達禁令并承擔刑事罰款。案例指導制度規(guī)范利益衡量活動也應當處于控制范圍之內(nèi)，這是利益衡量的司法謙抑性本質(zhì)之要求，具體控制主要分為以下幾個方面：首先，可建立環(huán)境指導性案例背離報告制度。背離指導性案例進行裁判的法院，需制作“背離報告或者備案”闡釋、明晰做出背離判決的理由和具體原因以及裁判依據(jù)，報送上級法院備案。其次，利用審級監(jiān)督制度保障指導性案例的參照、規(guī)范效果。規(guī)定權利人可以依據(jù)指導性案例作為上訴、再審、申訴等救濟之理由。以上手段對于指導性案例在利益衡量具體運用方面有著重要的控制作用，同時也為環(huán)境司法指導案例的具體運作提供了有效的監(jiān)督途徑。

2.司法公開對判決理由說明制度的原則要求。如前所述，我國環(huán)境司法過程中利益衡量過程缺乏充分論述，裁判理由缺失或者過于簡化。陽光是最好的防腐劑，在我國陽光司法的要求下，利益衡量的過程也應當公開和詳細列明。在論證利益衡量結果的過程中，法官需側重法理和利益衡量價值理念之詮釋，結合經(jīng)驗法則和公共理念使利益衡量的過程令社會公眾所信服。裁判文書應當列明合議庭或者獨任審判的法官對于利益衡量所得到的不同方案，提交審委會的案件更應如此?？梢越⒎ü僭谂袥Q理由部分闡明利益衡量過程的相應機制，表現(xiàn)利益衡量的過程，以提高利益衡量方法的合理性和可參照性，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)司法公開，同時也能實現(xiàn)最大程度上對環(huán)境侵權案件中各方利益的維護，實現(xiàn)案件的實質(zhì)正義。

3.建立環(huán)境侵權專家證人制度。大部分環(huán)境侵權案件事實多樣、科學性強，利益沖突復雜。作為一種特殊的侵權方式司法對于環(huán)境侵權的審判機制需要區(qū)別于普通侵權，我國法官存在環(huán)境法專業(yè)知識不足，對于復雜環(huán)境案件必需具有專門知識經(jīng)驗的專家提供專業(yè)化意見，因此有必要建立專家證人制度，在法院審理案件中對污染行為及損害結果發(fā)表意見，以供法庭參考裁判。安徽省于2021年發(fā)布《安徽省環(huán)境專家管理方法》，該方法明確了建立環(huán)境專家?guī)斓哪繕?，專家有權接受相關部門委托對生態(tài)環(huán)境相關工作展開評審，提供技術支持。江西省、廣西壯族自治區(qū)作為環(huán)境侵權案件的高發(fā)地區(qū)，也有相應的規(guī)范性文件出臺建立環(huán)境專家?guī)欤瑢εc生態(tài)環(huán)境相關工作進行評審。這些規(guī)范性文件的出臺無不表現(xiàn)出當前生態(tài)、環(huán)境評價認定亟須具有專門環(huán)境知識的專家。對于第三方機構出具的鑒定意見，法院可以委托專家發(fā)表就事實范圍內(nèi)的意見，以作為證人證言供法院作為參考。建立環(huán)境專家證人制度具有彌補法官專業(yè)知識不足的功能，同時也能實現(xiàn)對案件中弱勢方權益之維護，使利益衡量不向強勢方傾斜。

參考文獻：

[1]? 中國法學會.中國法制建設年報（2020）要點[N].民主與法制時報，2021-07-13（002）.

[2]? 約翰·羅爾斯.政治自由主義[M].萬俊人，譯，南京：譯林出版社，2000：225-226.

[3]? 張新寶，莊超.擴張與強化.環(huán)境侵權責任的綜合運用[J].中國社會科學，2014，（3）.

[4]? 劉莉.環(huán)境司法中利益衡量的規(guī)范化進路[J].甘肅政法學院學報，2016，（4）.

[責任編輯 文 遠]

收稿日期：2021-03-09

作者簡介：戚航（1996-），男，浙江湖州人，碩士研究生，從事民商法研究。