新時代企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計發(fā)展路徑淺探

郭佳蘋 郝其友 王偉偉 荊樹清 楊彬

[編者按] 2020年2月至7月，中國內(nèi)部審計協(xié)會組織開展了以“新時代內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計的思路與方法”為主題的群眾性理論研討活動。研討共征集論文407篇。協(xié)會學(xué)術(shù)委員會經(jīng)過認真評選，評出360篇獲獎?wù)撐?，其中一等?2篇，二等獎56篇，三等獎129篇，提名獎163篇。本刊從2021年第1期開始，對獲得一、二等獎的部分論文加以展示，以激勵廣大內(nèi)部審計工作者積極探索內(nèi)部審計理論與實踐，促進內(nèi)部審計工作水平在新的一年里不斷提升。

[摘要]新時代為審計賦予了新內(nèi)涵，經(jīng)濟責(zé)任審計的理論研究和效能提升成為歷史必然。本文以新時代新內(nèi)涵為導(dǎo)向，解析企業(yè)審計的現(xiàn)狀與困境，嘗試從審計監(jiān)督效能、評價體系、成果運用、專兼結(jié)合等維度探索一條體系完善、科學(xué)有效的新時代企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計的發(fā)展路徑，以推動內(nèi)部審計的創(chuàng)新發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟責(zé)任審計 ? ?路徑 ? 淺探

經(jīng)濟責(zé)任審計作為一項具有鮮明中國特色的監(jiān)

督機制，在近幾十年的企業(yè)經(jīng)濟活動中，發(fā)揮了積極的監(jiān)督保障作用。在經(jīng)濟全球化和信息化高速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和實體經(jīng)濟深度融合的新時代背景下，《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計規(guī)定》等一系列政策和制度的出臺，賦予了經(jīng)濟責(zé)任審計新內(nèi)涵、新理念，同時也對審計工作提出了新要求。企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計發(fā)展至今，雖然取得了長足進步，但依然面臨著監(jiān)督效能差、成果轉(zhuǎn)化低、責(zé)權(quán)利不同步、評價體系不完善等困境，本文擬就解決上述問題作探討。

一、新時代企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計的新內(nèi)涵

（一）突出任中審計，強調(diào)監(jiān)督關(guān)口前移

新時代企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計，突破了以離任經(jīng)濟責(zé)任審計為主的傳統(tǒng)審計模式，強調(diào)以任中經(jīng)濟責(zé)任審計為主，前移審計關(guān)口，增強監(jiān)督效能。從時間上看，任中經(jīng)濟責(zé)任審計能在干部任職期間及時發(fā)現(xiàn)問題，及時提出整改糾正建議，避免干部“帶病提拔”，從根本上促進干部廉潔勤政，審計時效性更強;從效果上看，審計問題能夠與在職干部的職責(zé)責(zé)任緊密關(guān)聯(lián)，審計整改的主觀能動性更高，整改效果更快更好。

（二）聚焦責(zé)任落實，強化權(quán)力運行監(jiān)督

新時代企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計，聚焦全面從嚴治黨和黨建責(zé)任落實。審計重點由以財務(wù)收支為主調(diào)整為對權(quán)力運行和責(zé)任落實情況進行審計監(jiān)督，將領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間貫徹執(zhí)行黨和國家經(jīng)濟方針政策、重要發(fā)展規(guī)劃和政策措施的制定執(zhí)行及效果情況，推動企業(yè)提質(zhì)增效升級，防范化解重大風(fēng)險等有關(guān)經(jīng)濟活動作為審計重點，加大對領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力運行和責(zé)任落實情況的審計監(jiān)督。

（三）注重整改成效，拓展審計成果運用

新時代企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計，更注重整改成效。倡導(dǎo)建立健全經(jīng)濟責(zé)任審計情況通報、責(zé)任追究、整改落實、結(jié)果公告等結(jié)果運用制度，將審計問題以及整改情況納入單位領(lǐng)導(dǎo)班子黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制檢查考核的內(nèi)容，作為領(lǐng)導(dǎo)班子民主生活會以及領(lǐng)導(dǎo)班子成員述職述廉的重要內(nèi)容，將經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果以及整改情況作為考核、任免、獎懲被審計領(lǐng)導(dǎo)干部的重要參考。

（四）規(guī)范履職評價，講求容錯糾錯并舉

新時代企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計，強調(diào)規(guī)范履職評價。要求正確把握先行先試、容糾并舉、實事求是的原則，按照“三個區(qū)分開來”重要思想，堅持定性評價與定量評價相結(jié)合，科學(xué)區(qū)分先行先試與明知故犯性錯誤的區(qū)別，正確區(qū)分客觀失誤與主觀犯錯的區(qū)別，綜合考慮相關(guān)問題的歷史背景、決策過程、性質(zhì)、后果、采取的補救措施，以及領(lǐng)導(dǎo)干部所起的實際作用等因素，以容錯糾錯并舉的理念，科學(xué)評價領(lǐng)導(dǎo)干部履職情況。

二、企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計的現(xiàn)狀及面臨的困境

（一）審計機制不科學(xué)，審計監(jiān)督時效性差

1.離任審計時間滯后，干部審計評價效能不佳。當(dāng)前，企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計以離任經(jīng)濟責(zé)任審計為主，一般情況下，企業(yè)組織部門在對領(lǐng)導(dǎo)干部進行調(diào)整之后，才委托審計部門開展離任經(jīng)濟責(zé)任審計，委托時間一般集中在次年年初，加之審計年度計劃制訂的因素，離任審計時間嚴重滯后。審計部門開展離任經(jīng)濟責(zé)任審計時，審計對象已經(jīng)離職，“先離后審”使審計監(jiān)督成為事后監(jiān)督，造成任、審脫節(jié)，任用與審計不關(guān)聯(lián)，審計結(jié)果不能成為組織部門考察、提拔任用干部的依據(jù)，審計監(jiān)督效能不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，對干部的審計評價效能不佳。

2.監(jiān)督效能時效性差，干部責(zé)權(quán)利管理不同步?！跋入x后審”的審計模式造成經(jīng)濟責(zé)任審計監(jiān)督時效性差，離任審計的審計時間范圍受被審計領(lǐng)導(dǎo)干部任期長短的影響，少則兩年，多則幾年，審計發(fā)現(xiàn)的問題可能已存續(xù)多年，經(jīng)濟損失也可能一直在持續(xù)，有些損失已無法挽回，審計發(fā)現(xiàn)問題滯后，監(jiān)督效能的時效性嚴重不足。審計部門開展離任審計時，被審計領(lǐng)導(dǎo)干部已經(jīng)履新或離職，由于審計整改責(zé)任整體性原因，審計問題整改的責(zé)任通常落在繼任領(lǐng)導(dǎo)干部的肩上，出現(xiàn)離任與繼任領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)、權(quán)、利不同步、不統(tǒng)一現(xiàn)象，導(dǎo)致權(quán)責(zé)脫節(jié)、錯位。

3.責(zé)任與整改相分離，整改責(zé)任壓力傳遞不夠。經(jīng)濟責(zé)任審計系組織部門委托，組織部門通常在對領(lǐng)導(dǎo)干部進行調(diào)整之后，才委托審計部門開展離任經(jīng)濟責(zé)任審計。“先離后審”的審計模式下，審計發(fā)現(xiàn)的問題在離任領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)發(fā)生，但審計問題整改的責(zé)任通常落在繼任領(lǐng)導(dǎo)干部肩上，任審脫節(jié)，經(jīng)濟責(zé)任與整改責(zé)任相分離，整改責(zé)任的壓力傳遞弱化，容易造成繼任者“新官不理舊賬”、對審計問題重視不足的現(xiàn)象，問題整改難推進、整改不徹底，甚至是敷衍整改，導(dǎo)致審計整改效果不佳。

（二）評價體系不完善，審計評價準(zhǔn)確度低

1.評價體系不完善，科學(xué)準(zhǔn)確評價難以保障。審計評價是經(jīng)濟責(zé)任審計的一項重要內(nèi)容。目前，經(jīng)濟責(zé)任審計尚無完善的評價體系，實際操作中仍然缺乏系統(tǒng)、規(guī)范的評價方式方法，缺乏科學(xué)的定量、定性的評價指標(biāo)和評價標(biāo)準(zhǔn)，審計評價在一定程度上依賴于審計人員的職業(yè)判斷，容易帶有濃厚的主觀性色彩。受證據(jù)收集完善度、職責(zé)權(quán)限界定明確度、評價標(biāo)準(zhǔn)把握度等因素影響，往往造成不同審計人員對同一個審計對象的評價有較大差別，評價的客觀性、公正性容易受到影響，審計評價的科學(xué)準(zhǔn)確性難以保障。

2.評價依據(jù)不充分，準(zhǔn)確定性評價難以把握。經(jīng)濟責(zé)任審計評價主要是對領(lǐng)導(dǎo)干部的履職情況進行評價，針對性強、目的性強、風(fēng)險大。當(dāng)前，經(jīng)濟責(zé)任審計評價缺乏統(tǒng)一的評價依據(jù)，對審計對象履行程度的界定無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，審計人員主要參照國家法律法規(guī)、內(nèi)部審計準(zhǔn)則以及企業(yè)內(nèi)部管理規(guī)定，依賴于個人職業(yè)判斷作出審計評價，由于經(jīng)濟責(zé)任審計覆蓋面廣、涉及專業(yè)多、涉及部門多，審計人員視角、站位、理解的不同，導(dǎo)致審計評價難免出現(xiàn)定位不準(zhǔn)確、以偏概全等現(xiàn)象。

3.評價標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)，定量評價標(biāo)準(zhǔn)難以制定。經(jīng)濟責(zé)任審計中，評價標(biāo)準(zhǔn)是審計人員作出審計評價的依據(jù)，是開展審計評價的最直接指導(dǎo)。目前，企業(yè)缺乏科學(xué)、具體化的評價指標(biāo)，現(xiàn)有的規(guī)章制度無法對審計評價作出細化、具體的規(guī)定，評價標(biāo)準(zhǔn)不夠明確，評價指標(biāo)難以量化，各評價指標(biāo)所占權(quán)重沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，影響經(jīng)濟責(zé)任審計評價的操作性與公平性。

（三）問題整改不徹底，審計成果轉(zhuǎn)化率低

1.問題整改責(zé)任不落實，審計整改走過場。由于審計結(jié)果與干部的考察、任用不關(guān)聯(lián)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部“追本溯源”的整改理念不強，班子成員和部門的整改責(zé)任未壓實，被審計單位問題整改的第一責(zé)任主體不落實，對待審計發(fā)現(xiàn)的問題，就事論事敷衍整改的多，舉一反三、追根溯源的少，部分單位仍存在選擇性整改、書面整改的現(xiàn)象，整改措施限于表面。部分問題整改措施“避實就虛”，問責(zé)處罰“避重就輕”，同類問題“屢查屢犯”，尚未形成長效整改機制的自主意識;專業(yè)管理部門的管理責(zé)任不落實，對共性問題認識不足，不能從業(yè)務(wù)鏈管理角度主動認領(lǐng)專業(yè)問題、自覺承接壓力責(zé)任、牽頭優(yōu)化管理流程、協(xié)同完成系統(tǒng)性問題的整改，存在著推諉扯皮、敷衍應(yīng)付的現(xiàn)象，管理的主動意識不強，責(zé)任心不足。

2.問責(zé)追責(zé)職能不落實，整改效果打折扣?！皩彵貒?、責(zé)必究”是審計的靈魂和生命，企業(yè)審計部門和管理部門在問責(zé)追責(zé)過程中，受上下級關(guān)系、人情關(guān)系、部門之間評價考核關(guān)系等因素影響，審計整改過程中假作為、慢作為、不作為現(xiàn)象普遍存在，尤其是管理部門，推諉扯皮現(xiàn)象嚴重，責(zé)任追究和考核辦法不落地，問責(zé)追責(zé)不嚴肅，追責(zé)方式“不疼不癢”“走過場”“雷聲大雨點小”。這些問題嚴重影響了審計問題系統(tǒng)性整改的質(zhì)量和效果。

3.整改復(fù)核監(jiān)督不到位，整改效果不理想。審計整改的復(fù)核監(jiān)督工作是保障審計成果有效轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵節(jié)點，被審計單位及相關(guān)管理部門的整改質(zhì)量需要審計人員進行復(fù)核監(jiān)督。審計人員責(zé)任心不強，對于就事論事敷衍整改、選擇性整改、表面整改、書面文字整改等問題不關(guān)心、不重視，對審計整改缺乏復(fù)核監(jiān)督機制，導(dǎo)致被審計單位不能做到“三不放過”，即制度不完善不放過、資金未追回不放過、責(zé)任未落實不放過。長此以往，被審計單位及相關(guān)管理部門存在敷衍整改的僥幸心理，問題整改措施“避實就虛”，追責(zé)問責(zé)“避重就輕”，同類問題“屢查屢犯”，致使問題整改效果不徹底、不理想。

4.審計成果轉(zhuǎn)化不充分，審計價值難體現(xiàn)。審計成果轉(zhuǎn)化運用是審計整改廣義概念的延伸，也是充分體現(xiàn)審計價值的關(guān)鍵。審計問題的整改往往僅局限于被審計單位，機關(guān)專業(yè)管理部門和其他單位沒有得到關(guān)聯(lián)和連帶，不能進行舉一反三、引以為戒的延伸，自查自糾工作不主動，根源治理效果差，審計成果的延伸轉(zhuǎn)化效果大打折扣，審計的真正價值難以體現(xiàn)。

（四）審計資源不充足，審計質(zhì)效保障度差

1.審計定員配備不足，審計范圍難以全面覆蓋。受機構(gòu)精簡、企業(yè)“三定”政策影響，企業(yè)審計部門機構(gòu)精簡甚至與其他部門合并，審計人員少、責(zé)任任務(wù)重的問題突出，人員配備數(shù)量難以達到審計全覆蓋要求。比如，某國有企業(yè)在崗職工2萬余人，審計部門員工僅13人，審計部門擔(dān)負著整個企業(yè)的經(jīng)濟責(zé)任、管理效益及工程結(jié)算、決算等全部審計工作，每年平均開展20余個審計項目，一旦遇到某一時期干部集中調(diào)整，經(jīng)濟責(zé)任審計項目就會激增，甚至出現(xiàn)13人面對30余個審計項目的現(xiàn)象。人員配備不足，導(dǎo)致審計質(zhì)量難以保障，審計范圍難以全面覆蓋。

2.技術(shù)力量配備不足，專業(yè)領(lǐng)域?qū)徲嬰y以深入。經(jīng)濟責(zé)任審計覆蓋面廣，技術(shù)性、專業(yè)性、政策性強，對審計人員的技能要求高，審計人員不僅要掌握審計知識、財務(wù)知識，還需要熟悉生產(chǎn)工藝、采購銷售、工程投資、信息技術(shù)等多方面的知識。但就現(xiàn)狀來看，審計人員大部分為財務(wù)及審計專業(yè)人員，具有生產(chǎn)、設(shè)備工程、IT等專業(yè)背景的人員少之又少，專業(yè)技術(shù)力量嚴重不足，復(fù)合型審計人才欠缺，專業(yè)領(lǐng)域?qū)徲嬰y以深入，專業(yè)領(lǐng)域的審計效果難以實現(xiàn)。

3.審計人員技能不足，審計深度廣度難以拓展。企業(yè)審計人員大多是由財務(wù)部門轉(zhuǎn)崗而來，跨專業(yè)、跨學(xué)科的復(fù)合型知識沉淀不足，審計理念、思路和方法陳舊，應(yīng)用審計信息化手段能力有限，審計技能參差不齊。審計過程中，審計人員對財務(wù)專業(yè)領(lǐng)域關(guān)注多，其他專業(yè)領(lǐng)域探究少，對非專業(yè)領(lǐng)域問題停留在表面，難以深入，揭示問題的深度、分析問題的廣度，以及審計建議的精度不夠，不能實現(xiàn)“發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象、解決一類問題”的目標(biāo)。審計人員專業(yè)技能的不足，使審計的深度和廣度難以拓展。

三、新時代經(jīng)濟責(zé)任審計的發(fā)展路徑

（一）建立責(zé)權(quán)利同步的審計監(jiān)督機制

1.建立任中審計為主的審計模式。建立“先審后離”的經(jīng)濟責(zé)任審計機制，及時對領(lǐng)導(dǎo)干部進行履職評價審計。任中圍繞領(lǐng)導(dǎo)干部被賦予的權(quán)利，突出權(quán)責(zé)核心，及時開展審計“體檢”，查找管理漏洞，揭示問題風(fēng)險，督促審計整改，真正做到問題“早發(fā)現(xiàn)、早預(yù)防、早糾偏”。及時客觀評價領(lǐng)導(dǎo)干部的履職盡責(zé)情況，科學(xué)認定其應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任，及時正確評價履職能力和管理水平，為組織部門考核任用干部提供科學(xué)的參考依據(jù)。

2.健全經(jīng)濟責(zé)任追究和考核辦法?？茖W(xué)設(shè)定領(lǐng)導(dǎo)干部“責(zé)任清單”，準(zhǔn)確制定經(jīng)濟責(zé)任追究和考核辦法。依據(jù)“責(zé)任清單”，根據(jù)審計發(fā)現(xiàn)問題性質(zhì)的嚴重程度，將審計問題性質(zhì)劃分為嚴重、比較嚴重、一般三個等級，由審計部門依據(jù)審計問題性質(zhì)、涉及金額大小，對被審計單位進行專業(yè)績效考核。對于嚴重和比較嚴重的問題，由組織部門或紀檢部門對領(lǐng)導(dǎo)干部實施責(zé)任追究。

3.建立科學(xué)完善的審計整改機制。建立審計問題整改閉環(huán)管理機制，明確問題整改責(zé)任主體，壓實整改責(zé)任;細化不同類型問題整改標(biāo)準(zhǔn)，對審計發(fā)現(xiàn)的問題逐項核實整改效果，確保整改落實落地;強化專業(yè)考核力度，對審計發(fā)現(xiàn)的問題逐項“掛賬銷號”并實施專業(yè)考核;根據(jù)問題及其整改情況，視問題嚴重程度、損失金額大小和整改效果，由組織部門對被審計單位領(lǐng)導(dǎo)班子進行責(zé)任追究。

（二）建立可量化的科學(xué)審計評價體系

1.創(chuàng)建審計內(nèi)容及問題電子表單。結(jié)合企業(yè)實際情況，依據(jù)經(jīng)濟責(zé)任審計評價內(nèi)容范圍要求，將其逐一細化分解，明確具體評價事項及內(nèi)容，建立審計評價事項電子表單;在“評價事項表單”的基礎(chǔ)上，將審計發(fā)現(xiàn)并確認的問題在表單中列示，并與“評價事項表單”內(nèi)容進行逐一對應(yīng)，形成電子“審計問題表單”;在以上工作的基礎(chǔ)上，設(shè)置“最終考核分值”欄，與“評價事項表單”“審計問題表單”共同組成電子“審計量化評價表”。

2.建立自動量化考評計分系統(tǒng)。在“評價事項表單”的基礎(chǔ)上，針對每項具體評價內(nèi)容，分別設(shè)置考評分值，科學(xué)分配權(quán)重及分值，實行百分制模式;在“審計問題表單”的基礎(chǔ)上，分類設(shè)置扣分區(qū)間及扣分標(biāo)準(zhǔn)（扣分標(biāo)準(zhǔn)不高于分配分值），用于根據(jù)問題情況減計分值;“審計量化評價表”設(shè)置分類及匯總計算公式，最終考核分值=“評價事項表單”分配的分值-“審計問題表單”扣分值。“審計量化評價表”實現(xiàn)自動計算分值、自動給出綜合評價結(jié)果功能。

3.制定量化分值設(shè)置及界定原則。一是對于審計問題可量化的分值設(shè)置。在“評價事項表單”的基礎(chǔ)上，通過客觀評價方式，量化評價內(nèi)容，客觀評價審計事項，減少審計人員主觀判斷。比如，貫徹執(zhí)行黨和國家經(jīng)濟方針政策、集團公司和公司決策部署情況，可量化為決策內(nèi)容合規(guī)率、決策程序合規(guī)率及決策目標(biāo)實現(xiàn)率三個客觀指標(biāo)。對于審計問題的量化管理，可根據(jù)決策內(nèi)容合規(guī)率、決策程序合規(guī)率、決策目標(biāo)實現(xiàn)率的偏離度，分別明確扣減分值，設(shè)定可量化的管理辦法。二是對于審計問題不易量化的分值設(shè)置。在“評價事項表單”的基礎(chǔ)上，明確不易量化的審計問題，科學(xué)界定計分區(qū)間，設(shè)定統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)，分別明確扣減分值，縮小審計人員主觀判斷區(qū)間。比如，黨風(fēng)廉政建設(shè)和廉潔從業(yè)情況，可按照被審計單位未出現(xiàn)廉潔問題、班子成員因廉潔問題被警示約談、所轄下一級干部受到違法違紀處理、本人及班子成員存在廉潔問題受到黨紀政紀處分四個層級，分別明確扣減分值，設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的定性管理辦法。

4.完成履職情況審計評價定性。在“審計量化評價表”的基礎(chǔ)上，根據(jù)“最終考核分值”，科學(xué)設(shè)定評價定性檔次，完成領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價。比如，最終考核分值85分以上，評價定性為“很好履行”;最終考核分值85—75分（含），評價定性為“較好履行”;最終考核分值75—65分，評價定性為“基本履行”;最終考核分值65分以下，評價定性為“未合格履行”。

（三）建立務(wù)實有效的審計成果利用機制

1.建立掛賬聯(lián)動機制。一是建立問題“掛賬”與“銷號”管理機制。審計部門按照審計問題事實表述、問題定性、問題金額、定性依據(jù)、責(zé)任單位及部門、考核扣獎、整改建議編制“問題清單”，對審計問題進行“掛賬”與“銷號”管理，將需要整改的問題列入“掛賬”清單，并進行“掛賬”督辦，審計問題整改完成后，審計部門核實并予以“銷號”，未整改問題將繼續(xù)“掛賬”督辦，審計部門持續(xù)跟蹤問題整改，直至“銷號”為止。二是建立“審計整改三方履責(zé)”管理機制。審計問題整改實行“整改方、聯(lián)動方、監(jiān)督方”三方聯(lián)動整改責(zé)任制度，被審計單位（整改方）履行整改主體責(zé)任，負責(zé)查找問題根源，制定整改方案，明確整改責(zé)任，落實整改措施，實施考核問責(zé)，封閉整改管理;職能管理部門（聯(lián)動方）履行協(xié)同整改責(zé)任，負責(zé)對審計問題涉及的專業(yè)管理問題以及機制性、體制性問題進行系統(tǒng)性整改，修訂完善專業(yè)管理制度，理順疏通專業(yè)管理流程;審計部門（監(jiān)督方）履行監(jiān)督整改責(zé)任，負責(zé)對審計問題整改進行全過程督導(dǎo)與協(xié)調(diào)。

2.建立審計考核機制。一是建立對被審計單位的專業(yè)考核獎懲機制。對審計發(fā)現(xiàn)的問題逐項核實整改效果，逐項實施專業(yè)考核，對于整改措施好、整改效果好的部門和單位，予以獎勵;對于敷衍了事、紙面整改、整改不徹底的部門和單位，予以剛性考核，嚴格兌現(xiàn)，督促被審計單位重視整改、積極整改、徹底整改，倒逼審計問題責(zé)任落實。二是建立對職能管理部門的專業(yè)考核機制。根據(jù)審計發(fā)現(xiàn)的體制機制性問題，核實職能部門對被審計單位的指導(dǎo)幫助情況，核實體制性、機制性問題整改情況，相關(guān)制度的健全情況、流程的完善情況，對以建章立制、責(zé)任追究等長效機制方式整改、實現(xiàn)整改增效的予以獎勵;對于拒不配合、整改不徹底的部門予以剛性考核，嚴格兌現(xiàn)，督促職能管理部門認真落實部門責(zé)任，注重專業(yè)整改。三是建立與領(lǐng)導(dǎo)班子薪酬降扣掛鉤的機制。將審計問責(zé)與被審計單位領(lǐng)導(dǎo)班子績效考核有效結(jié)合，將審計結(jié)果及整改情況納入被審計單位領(lǐng)導(dǎo)班子績效考核范圍，根據(jù)審計發(fā)現(xiàn)問題及其整改情況，視問題嚴重程度、損失金額大小和整改效果，對被審計單位領(lǐng)導(dǎo)班子作出薪酬降扣處理，督促被審計單位從領(lǐng)導(dǎo)層面重視經(jīng)濟責(zé)任審計、重視審計問題整改。

3.建立審計通報機制。一是審計問題定期通報。審計部門對審計問題進行匯總分析，梳理重點問題、典型問題，定期召開審計問題通報會。堅持問題導(dǎo)向，對被審計單位和部門“點名道姓”通報，真正起到“紅臉出汗”效果;定期將審計報告推送給被審計單位和企業(yè)管理部門，有效傳遞推動問題徹底整改的責(zé)任和壓力，促進被審計單位和部門主動作為，強化整改。二是重大問題即時報告。審計部門將發(fā)現(xiàn)的嚴重違規(guī)違紀問題和重大風(fēng)險事項，形成專題報告，提出專項整改建議，即時向企業(yè)分管領(lǐng)導(dǎo)匯報，提升企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)對審計工作及審計問題的重視程度，推動問題整改解決。三是典型案例專題通報。審計部門以揭示問題警示風(fēng)險、舉一反三根源治理為目的，對典型的審計案例進行深入剖析，進行典型案例專題通報，追本溯源查擺問題，深入分析問題原因，全面揭示風(fēng)險，提出切實可行的整改建議，促進各單位和部門認真開展以建立長效整改機制為目的的自查自糾活動，舉一反三查找問題。四是整改成效及時通告。審計部門對照問題整改清單，及時梳理審計整改情況，客觀評定審計整改成效，及時通告整改成效，促進審計成果沉淀，強化審計成果轉(zhuǎn)化，鼓勵各單位和部門重視問題整改，建立長效整改機制。

4.建立追責(zé)問責(zé)機制。一是組織部門建立追責(zé)問責(zé)機制。結(jié)合審計評價，對能夠嚴格執(zhí)行各項財經(jīng)紀律且成績突出的領(lǐng)導(dǎo)干部，要給予提拔重用，表彰獎勵;對單位存在傾向性、苗頭性問題的，要對領(lǐng)導(dǎo)干部予以誡勉警示，及時提醒;對違反有關(guān)紀律制度、問題較為突出的，要視情況對領(lǐng)導(dǎo)干部做出換崗、免職、降職等處理。二是紀檢監(jiān)察部門建立追責(zé)問責(zé)機制。結(jié)合審計問題及整改情況，對違規(guī)違紀問題進行立案調(diào)查;對觸犯法律的，要及時移交司法部門立案查處;對問題整改敷衍塞責(zé)、不及時、不到位，造成經(jīng)濟損失、產(chǎn)生法律風(fēng)險的，要進行追責(zé)問責(zé)。

（四）建立專兼結(jié)合的經(jīng)濟責(zé)任審計機制

1.調(diào)配專業(yè)人員充實審計隊伍，配足配齊審計力量。引進干部考察管理專家，負責(zé)對干部履職能力和管理水平方面取證并定性評價;引進紀檢監(jiān)察專家，負責(zé)對干部廉潔自律和廉潔建設(shè)方面取證并定性評價;引進生產(chǎn)運行管理專家，負責(zé)對生產(chǎn)工藝、操作規(guī)程、節(jié)能降耗等方面取證并定性評價;引進安全環(huán)保管理專家，負責(zé)對生產(chǎn)安全、安全隱患治理、環(huán)境衛(wèi)生保護等方面取證并定性評價，解決審計定員配備不足、審計范圍難以全面覆蓋的問題。

2.組建兼職審計專家隊伍，建立健全兼職專家?guī)爝\用機制。制定兼職審計專家制度，組建兼職審計專家隊伍，選拔各專業(yè)高精尖人才，充實兼職審計專家?guī)?，暢通兼職審計專家抽調(diào)通道，建立兼職審計專家激勵制度，充分調(diào)動兼職審計專家及其所在單位參與審計的積極性，充分發(fā)揮兼職審計專家的專業(yè)優(yōu)勢，保障經(jīng)濟責(zé)任審計的專業(yè)需求，實現(xiàn)專業(yè)領(lǐng)域?qū)＜覍?，專業(yè)建議專家提，解決專業(yè)力量配備不足、專業(yè)領(lǐng)域?qū)徲嬰y以深入的問題。

3.加強審計人員技能培養(yǎng)，提高審計勝任能力。創(chuàng)新培訓(xùn)形式，通過審計大講堂，全面提升審計人員專業(yè)技能;堅持精準(zhǔn)培訓(xùn)，結(jié)合典型案例，以“案”說“審”，開展審計質(zhì)量提升培訓(xùn);強化制度宣貫，以“學(xué)制度”促“用制度”，提高依法依規(guī)審計水平;創(chuàng)新培訓(xùn)方式，通過導(dǎo)師帶徒，發(fā)揮“老審計”的“傳、幫、帶”作用，加速提升青年人員工作技能;通過與兼職專家“搭班子”，互促互學(xué)，促進“多專業(yè)融合、多視角分析、全方位思考”能力提升。

4.建立健全激勵考核及晉升機制，充分調(diào)動審計人員積極性。以業(yè)務(wù)績效考核為指揮棒，建立獎罰分明、行之有效的審計考核激勵機制，增強審計人員業(yè)績意識，充分調(diào)動審計人員的積極性，激發(fā)審計人員自覺開展 “比、學(xué)、趕、幫、超”的熱情，評優(yōu)爭先、完善自我的動力。借助企業(yè)人才培養(yǎng)計劃，適時派遣審計人員到各專業(yè)部門交流，暢通審計人員成長的綠色通道，將審計成果與個人業(yè)績、評先評優(yōu)掛鉤，打通審計人員晉級、晉升通道，激發(fā)審計人員干事創(chuàng)業(yè)的工作熱情。

（作者單位：中國石油化工股份有限公司齊魯分公司，郵政編碼：255400，電子郵箱：576819157@qq.com）

主要參考文獻

鮑國明.推動內(nèi)部審計結(jié)果運用 促進內(nèi)部審計高質(zhì)量發(fā)展[J].中國內(nèi)部審計， 2020（1）：4-11

丁丁，汪海峰.新形勢下經(jīng)濟責(zé)任審計的理論創(chuàng)新研究[M].北京：中國紡織出版社， 2018

吳永蘭.內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計前沿問題研究[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社， 2018