在線教學(xué)視域下的著作權(quán)問題研究

黃璐

摘 要：當(dāng)前“互聯(lián)網(wǎng)+教育”深度融合，在線教學(xué)成為一種新的教學(xué)模式，并隨著信息技術(shù)的應(yīng)用和普及而持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。但在線教學(xué)課堂的范疇、在線教學(xué)作品及其歸屬、在線教學(xué)平臺的權(quán)利與責(zé)任、合理使用規(guī)則的判定，以及在線教學(xué)著作權(quán)保護(hù)等基本問題還存在較大爭議，羈絆在線教學(xué)的持續(xù)發(fā)展。厘清在線教學(xué)中的著作權(quán)基本問題，有利于促進(jìn)在線課程建設(shè)，是適應(yīng)新時(shí)代教學(xué)需求、鼓勵(lì)知識共享與創(chuàng)新、推動(dòng)教育文化事業(yè)積極發(fā)展的重要前提。

關(guān)鍵詞：在線教學(xué);作品;在線教學(xué)平臺;合理使用制度;著作權(quán)保護(hù)

隨著信息科技的跨越式發(fā)展，現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)步入了基于互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、人工智能的大數(shù)據(jù)時(shí)代。在教育領(lǐng)域，知識更新的速度日新月異，獲取知識的平臺越來越多元，催生出了諸多線上創(chuàng)新的教學(xué)模式，傳統(tǒng)的“面授口傳”模式在教學(xué)方式、教學(xué)效果方面面臨著巨大挑戰(zhàn)。在線教學(xué)打破了傳統(tǒng)教學(xué)在時(shí)間和空間上的壁壘，使學(xué)校和課堂變得更為開放。同時(shí)，技術(shù)與教學(xué)要素的相互交叉、滲透、依賴，突破了傳統(tǒng)教學(xué)在著作權(quán)上既有概念的邊界與范疇，極大地?cái)U(kuò)展了相關(guān)主體的權(quán)利與義務(wù)，同時(shí)也日益凸顯了著作權(quán)法在保護(hù)在線教學(xué)成果司法實(shí)踐中的短板，造成了對在線課程著作權(quán)保護(hù)的利益之爭。因此，唯有梳理、澄清在線教學(xué)中的著作權(quán)基本問題，方能推進(jìn)在線課程快速穩(wěn)定發(fā)展，激勵(lì)更豐富、優(yōu)質(zhì)的在線資源進(jìn)一步整合、創(chuàng)新、共享，促進(jìn)教育文化事業(yè)積極向前發(fā)展。

一、在線教學(xué)引發(fā)的著作權(quán)思考

1.在線教學(xué)的主要類型

我國在線課程建設(shè)始于20世紀(jì)90年代“遠(yuǎn)程教育”概念的提出，當(dāng)時(shí)遠(yuǎn)程教育主要運(yùn)用在網(wǎng)絡(luò)成人教育領(lǐng)域。2012年“慕課”作為一種新型的在線教學(xué)模式開始進(jìn)入高等教育領(lǐng)域，并產(chǎn)生巨大影響。2020年席卷全球的新冠肺炎疫情暴發(fā)，世界各國教育教學(xué)領(lǐng)域均把在線教學(xué)作為主要的授課模式。在我國，根據(jù)教育部公布的數(shù)據(jù)，疫情期間全國1454所高校開展了在線教學(xué)，103萬教師在線開出了107萬門課程，合計(jì)1226萬門次課程，參加在線學(xué)習(xí)的大學(xué)生共計(jì)1775萬人，合計(jì)23億人次?；谝咔槠陂g在線教學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)，教育部在2020年4月又推出了“學(xué)堂在線”和“愛課程”兩個(gè)在線教學(xué)國際平臺，進(jìn)一步推進(jìn)了我國在線教學(xué)向高質(zhì)量、高標(biāo)準(zhǔn)的“新常態(tài)”[1]發(fā)展。

目前，我國高校采用的在線教學(xué)主要有三種類型：MOOC（Massive Open Online Course）、SPOC（Small Private Online Course）和在線直播教學(xué)。不同類型的在線教學(xué)，其制作的復(fù)雜程度、運(yùn)營的操作模式、受眾的類型范圍等各有差異。

MOOC課程的制作程序以及主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，相比其他兩類在線教學(xué)類型最為復(fù)雜。一門成熟的MOOC課程通常會(huì)經(jīng)歷撰寫腳本、錄制課程、選擇平臺、課程運(yùn)營四個(gè)步驟，其制作程序復(fù)雜，運(yùn)維關(guān)系多元;MOOC的對象通常為不特定的學(xué)習(xí)者，隨著平臺的運(yùn)營與宣傳，MOOC的傳播范圍和程度也最為廣泛;MOOC通常是免費(fèi)的，但承載其運(yùn)行的平臺卻是典型的商業(yè)組織，導(dǎo)致MOOC課程存在公益性與營利性的爭議。

SPOC是指高校通過運(yùn)營商或者自行搭建的用于滿足校內(nèi)教學(xué)需求的平臺課程。由于平臺是學(xué)校搭建的，所以主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系相對比較簡單。但因課程屬于錄播性質(zhì)，通常也會(huì)涉及撰寫腳本、錄制課程、課程運(yùn)營三大步驟。SPOC面向的是本校已繳納學(xué)費(fèi)、注冊學(xué)籍的學(xué)生，受眾是特定的，因此使用范圍相對MOOC課程顯得較為狹窄。

在線直播教學(xué)是教師根據(jù)課程需要，選擇各類網(wǎng)絡(luò)社交平臺開展的視頻直播教學(xué)，比如釘釘、騰訊會(huì)議、ZOOM、微信群、QQ群、嗶哩嗶哩等。這類教學(xué)所采取的直播方式，與傳統(tǒng)教學(xué)的即時(shí)性、生成性更為貼近。在線直播教學(xué)利用的是現(xiàn)有的成熟互聯(lián)網(wǎng)社交平臺，雖然受眾是校內(nèi)已繳納學(xué)費(fèi)、注冊學(xué)籍的學(xué)生，但由于這類平臺本身的用戶屬性，其跟帖、發(fā)帖、上頭條，以及粉絲制度、大V制度等給在線直播教學(xué)帶來大量的知識產(chǎn)權(quán)衍生產(chǎn)品，在互聯(lián)網(wǎng)上引發(fā)熱搜，形成持續(xù)、大量傳播的可能性極高。

2.在線教學(xué)引發(fā)的著作權(quán)思考

通過對以上三類在線教學(xué)類型的分析，我們發(fā)現(xiàn)“在線教學(xué)”已經(jīng)超越了傳統(tǒng)著作權(quán)法對“學(xué)校課堂教學(xué)”的界定范疇。在線“課堂”的生成過程更為復(fù)雜，教師的個(gè)體力量尤顯單薄。要實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的在線課堂教學(xué)，就需要鼓勵(lì)多元主體的支持，但也容易促發(fā)不同主體的作品歸屬權(quán)之爭。在線“課堂”的傳播范圍更為廣泛，在促進(jìn)知識開放同時(shí)，作品著作權(quán)被侵害的風(fēng)險(xiǎn)也極高，進(jìn)而導(dǎo)致合理使用制度難以全面適用。在線“課堂”的管理方和維護(hù)者不再單一，教學(xué)平臺運(yùn)營商的商業(yè)屬性與傳統(tǒng)課堂管理者學(xué)校的公益屬性存在明顯差異，導(dǎo)致在線“課堂”的非營利性受到質(zhì)疑。在線“課堂”的種類更為多元，除了以上介紹的三類主要類型以外，以MOOC為資源的SPOC課程、線上線下混合模式的課程、直播與MOOC相結(jié)合的課程等不一而足。

對于教學(xué)中的著作權(quán)問題，我國2020年11月11日頒布的新版《著作權(quán)法》第24條規(guī)定，“為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯、 改編、匯編、播放或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益?！毙碌摹吨鳈?quán)法》將改編、匯編、播放等在教學(xué)中使用他人作品的行為納入著作權(quán)合理使用的范疇，但是仍然沒有對“學(xué)校課堂教學(xué)”做擴(kuò)大解釋，對在線“課堂”引發(fā)的著作權(quán)人與社會(huì)公眾的利益關(guān)系問題，比如作品及其歸屬、在線教學(xué)平臺的責(zé)任、合理使用規(guī)則的判定、在線教學(xué)成果的保護(hù)等都缺乏解讀。面對在線教學(xué)，現(xiàn)有《著作權(quán)法》的內(nèi)容顯得捉襟見肘。

二、在線教學(xué)的作品類型及歸屬

1.在線教學(xué)的作品類型

傳統(tǒng)線下教學(xué)在作品形式是單一的，往往被認(rèn)定為口述作品。然而當(dāng)我們把傳統(tǒng)課堂的“面對面”場景，轉(zhuǎn)移到互聯(lián)網(wǎng)的“人機(jī)交互”界面，原本沒有具體物質(zhì)載體的作品變成了可復(fù)制的音視頻及數(shù)據(jù)資源，在線教學(xué)還能被認(rèn)定為口述作品嗎？

通常情況下，特別是在MOOC和SPOC的情形下，課程由教師提前撰寫腳本，然后通過錄制有伴音的系列畫面組合而成課程視頻，上傳到教學(xué)平臺上提供給學(xué)習(xí)者。因而多數(shù)的在線教學(xué)應(yīng)屬以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品范疇;在直播情形下，教師雖然也是通過音視頻方式出現(xiàn)，但直播課堂是借助直播平臺同步進(jìn)行線上同步授課，教師與學(xué)生之間的交流是基于PPT或講義基礎(chǔ)上的實(shí)時(shí)表達(dá)和口頭表述，與線下傳統(tǒng)教學(xué)相似，應(yīng)屬口述作品。

除此之外，在線教學(xué)過程中的各個(gè)組成部分和環(huán)節(jié)，比如云教材、電子教案、PPT課件、背景音樂、剪輯手法、字幕制作等，只要符合作品的獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性兩個(gè)要件，可以被單獨(dú)剝離出來，就應(yīng)根據(jù)其屬性，歸屬于文字作品、音樂作品、美術(shù)作品、設(shè)計(jì)作品等。

2.在線教學(xué)的作品歸屬

課程是教師根據(jù)各級各類教育目標(biāo)而實(shí)施的有目的、有計(jì)劃的教育活動(dòng)。由于教師與所在學(xué)校之間構(gòu)成勞動(dòng)雇傭關(guān)系，因此教師為完成學(xué)校的教學(xué)任務(wù)和計(jì)劃而創(chuàng)作的課程就屬于職務(wù)作品的范疇。《著作權(quán)法》第18條規(guī)定，“自然人為完成法人或者非法人組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品。”無論其類型是線下教學(xué)或直播教學(xué)的口述作品，還是MOOC和SPOC中視頻片段的類電作品，或者云教材、電子教案的文字作品及其他音樂、美術(shù)、設(shè)計(jì)作品等，都不影響課程的職務(wù)作品屬性。對于在線教學(xué)的職務(wù)作品，教師享有著作權(quán)，學(xué)校在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)可以優(yōu)先使用。

與線下課程相比，在線課程的制作環(huán)節(jié)更為繁瑣、復(fù)雜，往往還會(huì)涉及資金、技術(shù)、設(shè)備的投入和規(guī)劃，甚至需要對教師團(tuán)隊(duì)進(jìn)行專業(yè)建設(shè)指導(dǎo)和培訓(xùn)。若在線教學(xué)在創(chuàng)作過程中主要利用了學(xué)校的物質(zhì)條件，則應(yīng)被認(rèn)定為特殊職務(wù)作品，教師享有署名權(quán)，著作權(quán)的復(fù)制權(quán)、改編權(quán)等其他權(quán)利則由學(xué)校享有。

在線教學(xué)的作品歸屬中一個(gè)比較有爭議的問題是：學(xué)生能否成為在線教學(xué)的作品主體。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)生只是作品中的一個(gè)要素。就像表演權(quán)和表演者權(quán)一樣，表演權(quán)屬著作權(quán)，歸屬作品的作者，表演者權(quán)屬鄰接權(quán)，歸屬表演者。有學(xué)者認(rèn)為，在線教學(xué)的創(chuàng)作者是教師，雖然可能學(xué)生在教師設(shè)計(jì)的教學(xué)過程中有即興表達(dá)，但學(xué)生并非作品的創(chuàng)作者，不能享有著作權(quán)。筆者總體上贊同此觀點(diǎn)，但是隨著“以學(xué)生為中心”教育教學(xué)理念的發(fā)展，學(xué)生在教學(xué)中的主體地位已經(jīng)成為學(xué)界共識，而教學(xué)的生成性特點(diǎn)也逐步得到社會(huì)普遍認(rèn)可，著作權(quán)法應(yīng)適當(dāng)考量學(xué)生對教學(xué)過程中生成性作品的主體性權(quán)利。

“以學(xué)生為中心”的現(xiàn)代教育教學(xué)理念，倡導(dǎo)的就是師生之間圍繞教材、講義、PPT等呈現(xiàn)出來知識內(nèi)容，共同創(chuàng)設(shè)學(xué)習(xí)活動(dòng)、情境與環(huán)境，達(dá)到學(xué)生能夠自我建構(gòu)知識體系的目的。雖然教學(xué)過程是教師提前設(shè)計(jì)的，但是在預(yù)設(shè)基礎(chǔ)上教師往往會(huì)預(yù)留出空間和時(shí)間，讓學(xué)生進(jìn)行充分思考、表達(dá)，形成動(dòng)態(tài)的、不確定的生成性過程和材料。這些材料是學(xué)生基于自身認(rèn)知、體驗(yàn)而產(chǎn)生的，其中不乏具有學(xué)術(shù)價(jià)值的觀點(diǎn)、評論等，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了教師本身預(yù)設(shè)的內(nèi)容，具有獨(dú)創(chuàng)性特征;同時(shí)，與線下教學(xué)相比，線上教學(xué)的學(xué)生學(xué)習(xí)行為很容易基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)而作為數(shù)據(jù)留存下來，存儲(chǔ)于平臺服務(wù)器中，隨時(shí)可提取、可復(fù)制，并以大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)方式被教師、學(xué)?；蛘咂脚_加以挖掘、分析，成為后續(xù)課程維護(hù)的依據(jù)[2]，甚至成為在線課程的衍生產(chǎn)品，被復(fù)制、出版、銷售、傳播。由此可見，在線教學(xué)過程中的生生互動(dòng)、師生互動(dòng)，以及學(xué)生反饋所形成的教學(xué)材料，具有資源性、傳播性的有形和可復(fù)制特征。因此學(xué)生在在線教學(xué)中基于非結(jié)構(gòu)化的溝通渠道與教師或其他學(xué)生交流而形成的答案、評價(jià)、報(bào)告、咨詢意見等資料，已經(jīng)具備了作品的獨(dú)創(chuàng)性和復(fù)制性要素[3]，學(xué)生的主體性權(quán)利不應(yīng)被忽略。

三、在線教學(xué)平臺的權(quán)利與責(zé)任

1.在線教學(xué)平臺的權(quán)利

按照傳統(tǒng)觀點(diǎn)，平臺并非在線教學(xué)的創(chuàng)作者。但是，由于在線教學(xué)平臺為在線教學(xué)的實(shí)施提供了軟硬件支撐，為各類主體提供了教學(xué)資源開發(fā)、傳輸、評價(jià)的通道，沒有平臺支持，所謂的“在線”無法實(shí)現(xiàn)，其作用不言而喻。但對于平臺是否可以作為在線教學(xué)的合作作者，引起了不少爭議。

事實(shí)上教師或?qū)W校確實(shí)需要借助平臺來完成在線教學(xué)的任務(wù)，因此平臺的功能、技術(shù)、運(yùn)營能力對在線教學(xué)的質(zhì)量保障顯得尤為重要。有研究指出，在線教學(xué)平臺的功能特征對學(xué)生完成學(xué)習(xí)任務(wù)有顯著影響[4]，而目前常用的教學(xué)平臺在功能上還不夠完善，對沉浸式、強(qiáng)交互、重體驗(yàn)、個(gè)性化的學(xué)習(xí)環(huán)境的創(chuàng)設(shè)還不能很好地實(shí)現(xiàn)[5]。特別是新冠疫情期間有關(guān)大規(guī)模在線教學(xué)的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，多數(shù)教師采取了在不同平臺之間進(jìn)行切換的方式，來集合多個(gè)教學(xué)平臺功能完成教學(xué)任務(wù)[6]?？梢?，在線教學(xué)平臺在技術(shù)、資金、管理上的投入對在線課程的質(zhì)量產(chǎn)生了重要的影響，而且平臺可以基于在線教學(xué)產(chǎn)生衍生性資源，比如學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)分析報(bào)告、云教材、微課等，創(chuàng)造更多的衍生利益。

但是，在線教學(xué)平臺據(jù)此就可以主張對在線教學(xué)的創(chuàng)作者權(quán)利了嗎？獨(dú)創(chuàng)性是構(gòu)成作品的核心要件。在線課程的獨(dú)創(chuàng)性主要體現(xiàn)在教師（或教師團(tuán)隊(duì)）確定選題、編制腳本、設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)、生成互動(dòng)的行為。而平臺技術(shù)是成熟化的市場產(chǎn)品，并非獨(dú)創(chuàng)性作品，雖然它對在線課程的展示和質(zhì)量起著非常重要的作用，但是其技術(shù)和服務(wù)并非該平臺獨(dú)有。平臺應(yīng)視其在課程建設(shè)和運(yùn)行中發(fā)揮的作用，與教師（或教師團(tuán)隊(duì)）、學(xué)校之間協(xié)商獲得在線教學(xué)過程中著作權(quán)的部分財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，比如復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及衍生產(chǎn)品的出版、銷售權(quán)等。

2.在線教學(xué)平臺的責(zé)任

將在線課程上載到網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播并運(yùn)營的重要渠道是在線教學(xué)平臺，因此在線教學(xué)平臺應(yīng)該負(fù)有預(yù)防課程被二次傳播和大量復(fù)制的技術(shù)措施合理注意一般義務(wù);同時(shí)平臺所運(yùn)營的課程出現(xiàn)侵權(quán)行為時(shí)，平臺還應(yīng)承擔(dān)刪除課程和通知?jiǎng)?chuàng)作者的義務(wù)，及時(shí)制止侵權(quán)行為，維護(hù)權(quán)利人利益。

“互聯(lián)網(wǎng)+”和信息技術(shù)介入教育教學(xué)，作品被數(shù)字化，進(jìn)而存儲(chǔ)、復(fù)制、傳播的空間和時(shí)間范圍被無限放大。為了防止著作權(quán)人遭受損失，避免作品被不受限制地在互聯(lián)網(wǎng)傳播，在線教學(xué)平臺應(yīng)該采取一定技術(shù)措施，比如信息加密、身份識別、電子水印、時(shí)間控制、版權(quán)警示、水印加載、口令技術(shù)等，以預(yù)防課程著作權(quán)被侵害的情況發(fā)生;而當(dāng)平臺課程出現(xiàn)侵權(quán)行為時(shí)，則應(yīng)當(dāng)遵循“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則。平臺在接到權(quán)利人通知后，應(yīng)立即刪除涉嫌侵權(quán)的課程或者斷開相關(guān)鏈接，同時(shí)通知服務(wù)對象，而當(dāng)平臺在接收到服務(wù)對象關(guān)于未侵犯他人權(quán)利的書面說明后，應(yīng)恢復(fù)被刪除的課程或鏈接。平臺只有盡到以上義務(wù)，方能免于承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

四、在線教學(xué)對合理使用制度的適用

我國《著作權(quán)法》第24條規(guī)定了著作權(quán)的合理使用制度，即在特定情況下，使用人可以不經(jīng)著作權(quán)人許可而對其作品進(jìn)行合理使用，也無須支付報(bào)酬。該條款明確規(guī)定，為學(xué)校課堂教學(xué)而翻譯、改編、匯編、播放或少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品的，可以適用合理使用制度。然而當(dāng)我們傳統(tǒng)的線下教學(xué)轉(zhuǎn)移到線上時(shí)，在線課程是否也能適用合理使用規(guī)則也引起了較大爭議。

1.合理使用制度的適用障礙

從立法層面看，合理使用制度所指向的“學(xué)校課堂教學(xué)”是指教室實(shí)體空間內(nèi)的教學(xué)。傳統(tǒng)線下課堂中，被使用作品的相關(guān)著作權(quán)權(quán)益，雖然因未經(jīng)許可而無償使用的方式受到了侵害，但是其受眾為特定的注冊學(xué)籍的學(xué)生，傳播渠道為面授口傳，作品被大量復(fù)制和二次傳播的風(fēng)險(xiǎn)較低。而在線教學(xué)卻將他人作品放到了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，特別是當(dāng)對象為非特定的學(xué)習(xí)者群體時(shí)，作品的傳播就變得輕而易舉，傳播者付出的成本卻趨近于零，超出了“通過合理方式，限制著作權(quán)人的個(gè)人利益，從而促進(jìn)公共利益的實(shí)現(xiàn)”中有關(guān)“合理限制”的范疇，給被使用作品的著作權(quán)人利益造成較大影響。為此，有學(xué)者認(rèn)為在線教學(xué)不應(yīng)適用合理使用制度。

從實(shí)踐層面看，美國對合理使用制度適用“四項(xiàng)判定原則”的第一項(xiàng)就是“使用的目的與性質(zhì)”，即需要判斷使用具有商業(yè)性質(zhì)還是非營利性質(zhì);歐盟《數(shù)字化單一市場版權(quán)指令》草案第四條“在盡可能非商業(yè)性的情況下，僅僅為了教學(xué)展示的目的而以數(shù)字形式使用作品，屬于版權(quán)侵權(quán)的例外或限制”?！恫疇柲峁s》中的“三步檢驗(yàn)法”，即“在特殊情況下作出——

與作品的正常利用不相沖突——沒有無理損害權(quán)利人合法權(quán)益”這三個(gè)步驟的第一步“在特殊情況下作出”指向的也是目的的正當(dāng)性。由此可見，在線課程的使用目的是否具有營利性，是適用合理使用制度的重要前提。然而承載在線課程的教學(xué)平臺大多數(shù)卻是營利性的，比如國際著名的三大MOOC平臺之一Udacity就在版權(quán)協(xié)議中明確表示“MOOC平臺可以將用戶內(nèi)容用于任何商業(yè)目的”[7]。當(dāng)課程通過平臺進(jìn)行宣傳推廣時(shí)，平臺則會(huì)據(jù)此收獲流量、招攬廣告，并根據(jù)大數(shù)據(jù)分析報(bào)告、云教材、微視頻等衍生產(chǎn)品獲得收益。因此，在線課程的使用目的是否具有非營利性目前尚存在爭議，這也導(dǎo)致了實(shí)踐層面的適用障礙。

2.合理使用制度的適度適用

在線課程適用合理使用制度規(guī)則是非常必要的，不能因?yàn)榇嬖诹⒎ê蛯?shí)踐層面的適用障礙，就忽略了在線課程對該規(guī)則需要的迫切性。筆者認(rèn)為，合理使用制度是否適用于在線教學(xué)，應(yīng)以衡量其目的是否公益為整體標(biāo)準(zhǔn)，但是如果在運(yùn)維的過程中，課程著作權(quán)人與平臺之間發(fā)生了財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的授權(quán)與轉(zhuǎn)移，則不再適用合理使用制度。這一標(biāo)準(zhǔn)因尊重在線教學(xué)基于公益性目的而產(chǎn)生，并且最大限度促進(jìn)知識開放與共享的時(shí)代發(fā)展需要。同時(shí)，也適度平衡了平臺運(yùn)營商在社會(huì)責(zé)任的公益性與商業(yè)發(fā)展的營利性之間角色和責(zé)任，鼓勵(lì)商業(yè)化平臺加大對在線教學(xué)的支持力度，規(guī)劃更為合理、有效的服務(wù)投入。

五、加強(qiáng)在線教學(xué)著作權(quán)保護(hù)的思考

一項(xiàng)對北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院、首都醫(yī)科大學(xué)、華中科技大學(xué)等11所高校教師的調(diào)查數(shù)據(jù)表示，對于教學(xué)中著作權(quán)的合理使用制度和知識共享協(xié)議許可協(xié)議，表示十分了解的教師分別占到4.76%和9.25%[8]。這表明了多數(shù)教師并不清楚在傳統(tǒng)課堂教學(xué)中無償、不經(jīng)許可而復(fù)制他人作品的行為，轉(zhuǎn)移到在線教學(xué)中就很可能存在侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，也就更談不上能夠深入了解和學(xué)習(xí)相關(guān)制度、采取相應(yīng)措施來規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)了。

在線教學(xué)將成為未來教育教學(xué)的重要授課形式之一，教師創(chuàng)作在線課程的著作權(quán)需求也會(huì)越來越強(qiáng)烈。但是比起傳統(tǒng)的課堂教學(xué)，在線課程從制作到呈現(xiàn)，其所使用的和形成的作品種類更為豐富，若要求這些復(fù)雜而海量的碎片資料均需要經(jīng)過許可授權(quán)，則在線課程創(chuàng)作人的時(shí)間成本比較高昂;若放棄申請授權(quán)，則其造成的侵權(quán)和被侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于線下教學(xué)。因此，如果能夠從集體管理的角度，由學(xué)校建立在線教學(xué)著作權(quán)保護(hù)的管理機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對教師在線教學(xué)的著作權(quán)服務(wù)，無疑是避免未來在線教學(xué)產(chǎn)生著作權(quán)糾紛的一個(gè)重要途徑。學(xué)校相關(guān)部門（如圖書館、教育教學(xué)技術(shù)中心）應(yīng)承擔(dān)起本校在線教學(xué)的著作權(quán)管理與服務(wù)工作：負(fù)責(zé)對教師提供著作權(quán)行使和救濟(jì)的培訓(xùn)和指導(dǎo);協(xié)助教師解決在線教學(xué)中被使用作品的著作權(quán)問題;當(dāng)教師提出權(quán)利申請需求時(shí)，協(xié)助教師尋求知識共享許可協(xié)議等開放性資源的支持，或幫助聯(lián)系著作權(quán)人取得授權(quán);協(xié)助教師對接教學(xué)平臺簽訂在線課程合作協(xié)議，幫助教師合理約定在線教學(xué)著作權(quán)的歸屬與讓渡、衍生產(chǎn)品的權(quán)利與利益分配;協(xié)助教師采取一定的技術(shù)措施對實(shí)施著作權(quán)進(jìn)行自我保護(hù)，等等。

信息科技改變世界，教育教學(xué)展望未來。信息技術(shù)與教育教學(xué)的深度融合催生了在線教學(xué)模式的持續(xù)發(fā)展，衍生出在線課程及其附屬作品。它們以數(shù)字化為載體，以互聯(lián)網(wǎng)為途徑，以開放性的學(xué)習(xí)方式進(jìn)行傳播，引發(fā)了著作權(quán)保護(hù)和規(guī)則適用上的新問題。在線教學(xué)的作品歸屬不再單一化，權(quán)利和利益的分配不能一刀切;作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在線教學(xué)平臺應(yīng)承擔(dān)預(yù)防和制止侵權(quán)行為發(fā)生的一般注意義務(wù);在線教學(xué)是否適用合理使用制度不能一概而論，目的的公益性和財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的授權(quán)與轉(zhuǎn)移都是重要的衡量指標(biāo);鑒于公力介入在線教學(xué)的保護(hù)很困難，可以考慮從集體管理的角度尋求對在線教學(xué)著作權(quán)問題的妥善處理。總之，在信息科技飛速發(fā)展的新時(shí)代，在線教學(xué)的著作權(quán)新問題亟待梳理和澄清，唯如此才能進(jìn)一步鼓勵(lì)著作權(quán)制度創(chuàng)新、促進(jìn)知識共享，為未來教育教學(xué)發(fā)展之路掃清羈絆。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中國青年網(wǎng). 教育部：在線教學(xué)要從“新鮮感”走向“新常態(tài)”[EB/OL].2020-05-15. https：//www.sohu.com/a/395280155_119038.

[2] 王莉方.大規(guī)模在線開放課程（MOOC）版權(quán)特征探析[J]. 科技與出版，2014（7）：86-89.

[3] 李楠.在線教育中課程資源合理使用問題研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2017.

[4] 楊根福.混合式學(xué)習(xí)模式下網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺持續(xù)使用與績效影響因素研究[J].電化教育研究，2015（7）：42-48.

[5] 韓錫斌，葛文雙，周潛，等.MOOC平臺與典型網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺的比較研究[J].中國電化教育，2014（1）：61-68.

[6] 劉燚，張輝蓉.高校線上教學(xué)調(diào)查研究[J/OL]. 重慶高教研究.[2020-05-18]. https：//kns.cnki.net/kcms/detail/50.1028.G4.20200515.1802.004.html.

[7] 張?jiān)汽?美國高校圖書館開展MOOC版權(quán)服務(wù)的實(shí)踐及啟示——以杜克大學(xué)圖書館為例[J].山東圖書館學(xué)刊，2014 （6）：95-100.

[8] 林鑫，劉宇薇，劉蕾，等.基于高校用戶認(rèn)知的MOOC資源版權(quán)問題探析[J].中華醫(yī)學(xué)圖書情報(bào)雜志，2018（7）：49-54.

[本文系重慶市教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃2018年度一般課題（項(xiàng)目號：2018-GX-266）的階段性成果]

[責(zé)任編輯：周 楊]