定向軟通道血腫吸引術(shù)與微創(chuàng)錐顱血腫碎吸術(shù)治療腦出血的療效比較

敖良，艾志國(guó)，鐘利波，周志飛

（1.江西省新余市第二醫(yī)院，江西 新余 338000；2.江西省新余市中醫(yī)院，江西 新余 338000）

高血壓腦出血屬于腦外科常見(jiàn)疾病之一，該病發(fā)病急、病情重、進(jìn)展快，具有較高的致死率和致殘率，嚴(yán)重影響患者的生存質(zhì)量[1]。隨著人口老齡化的日益加重和人們飲食習(xí)慣的改變，高血壓腦出血的患病率明顯上升，手術(shù)是臨床治療該病的主要手段，其中微創(chuàng)錐顱血腫碎吸術(shù)為常用術(shù)式，可有效改善患者病情，但因硬通道的血腫穿刺針會(huì)起到微小的慢性切割作用，而損傷腦組織，可導(dǎo)致患者發(fā)生再次出血，對(duì)于腦室內(nèi)出血、小腦出血等患者不宜使用[2-4]。定向軟通道血腫吸引術(shù)可有效改善上述術(shù)式的不足，逐漸被應(yīng)用于高血壓腦出血治療中。本研究選擇本院2017年7月至2019年6月接診的84例高血壓腦出血患者作為研究對(duì)象，旨在分析定向軟通道血腫吸引術(shù)與微創(chuàng)錐顱血腫碎吸術(shù)治療腦出血的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取本院2017年7月至2019年6月接診的84 例高血壓腦出血患者，按隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，各42例。實(shí)驗(yàn)組男26 例，女16 例；年齡33～79 歲，平均年齡（54.36±6.32）歲；高血壓病程1～5 年，平均病程（2.21±0.42）年。對(duì)照組男 28 例，女 14 例；年齡 32～80 歲，平均年齡（55.16±6.27）歲；高血壓病程1～6年，平均病程（2.24±0.39）年。兩組臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：符合高血壓腦出血相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]，并經(jīng) MRI 或顱 CT 檢查確診；年齡≥18 歲；自愿參與本研究，并簽署知情同意書(shū)；存在明確的手術(shù)指征。排除標(biāo)準(zhǔn)：肝、腎等重要臟器功能障礙者；凝血功能障礙者；精神異常者；昏迷者；嚴(yán)重出血傾向者；腦干功能損傷者；顱內(nèi)動(dòng)脈瘤者。

1.3 方法 兩組手術(shù)均由同一組醫(yī)生實(shí)施且術(shù)前均行頭顱CT 定位。對(duì)照組行微創(chuàng)錐顱血腫碎吸術(shù)：按照頭顱CT 定位結(jié)果，采用YL-1一次性穿刺針垂直進(jìn)針至血腫腔邊緣，將針芯抽出，連接側(cè)管，對(duì)血腫周圍析出液用5 mL注射器抽吸，緩慢推進(jìn)穿刺針繼續(xù)抽吸，第1 次抽吸約占血腫總量的30%。經(jīng)穿刺管將5 mL 0.9%氯化鈉溶液和2 萬(wàn)U 尿激酶的混合液注入血腫腔內(nèi)，夾閉約5 h后開(kāi)放，實(shí)施顱內(nèi)沖洗，每天2～3次。待CT 檢查血腫量＜10 mL 或完全清除時(shí)，抽吸停止，拔出引流管。實(shí)驗(yàn)組行定向軟通道血腫吸引術(shù)：頭皮做一小切口，并行顱骨鉆孔，電凝止血后，挑開(kāi)硬腦膜，對(duì)血腫腔用顱內(nèi)血腫引流管穿刺，將14F 多側(cè)孔硅膠引流管置入，用5 mL注射器抽吸血腫，約占血腫總量的30%。術(shù)后1 d 復(fù)查CT 明確殘余血腫量和引流位置，若引流不暢且血腫量較多，排除顱內(nèi)再出血因素后，將3 mL 0.9%氯化鈉溶液、1 mL 地塞米松、1 mL 慶大霉素、4 萬(wàn)U 尿激酶的混合液經(jīng)引流管注入，夾閉1 h后開(kāi)放引流管，每天1～2次，持續(xù)2～5 d；若引流液為暗紅色且引流通暢，則無(wú)需用尿激酶。術(shù)后引流期間，密切觀察患者頭顱CT 變化情況，當(dāng)血腫量＜10 mL 時(shí)，停止使用尿激酶，當(dāng)血腫基本消失時(shí)，拔出引流管。

1.4 觀察指標(biāo) ①比較兩組再出血率、住院時(shí)間。②術(shù)前、術(shù)后14 d采用美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評(píng)估兩組神經(jīng)功能缺損程度，總分45分，分值越高表示神經(jīng)功能缺失越嚴(yán)重。③術(shù)前、術(shù)后3 個(gè)月采用Barthel 指數(shù)評(píng)分評(píng)估兩組日常生活能力，包括洗澡、排大小便、修飾、穿衣等，總分100分，分值與日常生活能力呈正相關(guān)。④比較兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，包括泌尿系統(tǒng)感染、顱內(nèi)感染、肺部感染、消化道出血等。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以“”表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組再出血率、住院時(shí)間比較 實(shí)驗(yàn)組術(shù)后無(wú)再次出血，對(duì)照組術(shù)后再次出血率為14.29%（6/42），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.487，P=0.011）。實(shí)驗(yàn)組住院時(shí)間為（18.36±2.25）d，短于對(duì)照組的（24.75±3.08）d，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=10.857，P=0.011）。

2.2 兩組神經(jīng)功能缺損程度比較 術(shù)前兩組NIHSS評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；術(shù)后兩組NIHSS 評(píng)分均低于術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組術(shù)后NIHSS 評(píng)分略低于對(duì)照組，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表1。

表1 兩組NIHSS評(píng)分比較（，分）Table 1 Comparison of NIHSS scores between the two groups(,scores)

表1 兩組NIHSS評(píng)分比較（，分）Table 1 Comparison of NIHSS scores between the two groups(,scores)

組別對(duì)照組（n=42）實(shí)驗(yàn)組（n=42）t值P值術(shù)前25.28±2.17 25.19±2.20 0.189 0.851術(shù)后13.01±1.36 12.54±1.28 1.631 0.107 t值31.050 32.209 P值0.000 0.000

2.3 兩組日常生活能力比較 術(shù)前兩組Barthel指數(shù)評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；術(shù)后兩組Barthel指數(shù)評(píng)分均高于術(shù)前，且實(shí)驗(yàn)組高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組Barthel指數(shù)評(píng)分比較（，分）Table 2 Comparison of Barthel Index scores between the two groups(,scores)

表2 兩組Barthel指數(shù)評(píng)分比較（，分）Table 2 Comparison of Barthel Index scores between the two groups(,scores)

組別對(duì)照組（n=42）實(shí)驗(yàn)組（n=42）t值P值術(shù)前52.28±3.29 52.34±3.32 0.083 0.934術(shù)后59.40±3.68 65.35±4.08 7.018 0.000 t值9.348 16.029 P值0.000 0.000

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表3。

表3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]Table 3 Comparison of postoperative complications between the two groups[n(%)]

3 討論

高血壓腦出血是因機(jī)體長(zhǎng)期處于高血壓狀態(tài)所致的腦內(nèi)實(shí)質(zhì)性出血，主要表現(xiàn)為眩暈、失語(yǔ)、頭痛、嘔吐等，若不及時(shí)治療，血腫會(huì)壓迫局部腦組織，隨著病情進(jìn)展，血腫可釋放大量有毒性物質(zhì)，使腦組織損害進(jìn)一步加重，誘發(fā)繼發(fā)性腦損傷，可導(dǎo)致患者出現(xiàn)程度不一的神經(jīng)功能障礙[6-8]。高血壓腦出血治療的關(guān)鍵在于清除血腫，及時(shí)解除血腫壓迫，降低神經(jīng)系統(tǒng)損傷程度。外科手術(shù)治療高血壓腦出血能有效緩解血腫效應(yīng)，及時(shí)改善局部缺血癥狀。

微創(chuàng)錐顱血腫碎吸術(shù)是臨床治療高血壓腦出血的常用立體定向穿刺引流術(shù)，借助YL-1針實(shí)施穿刺引流，血腫液化效果顯著，具有操作簡(jiǎn)單、定位準(zhǔn)確、易于掌握等優(yōu)點(diǎn)，可有效、及時(shí)將顱內(nèi)血腫清除，改善患者病情[9-10]。但穿刺針在血腫抽吸過(guò)程中易切割腦組織，增加患者術(shù)后再次出血風(fēng)險(xiǎn)，影響術(shù)后恢復(fù)；同時(shí)，術(shù)后沖洗可能引起一過(guò)性顱內(nèi)高壓，進(jìn)而造成患者再次出血的風(fēng)險(xiǎn)增加[11-12]。本研究結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組再次出血率低于對(duì)照組，住院時(shí)間短于對(duì)照組，Barthel指數(shù)評(píng)分高于對(duì)照組（P＜0.05）；兩組NIHSS評(píng)分、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示定向軟通道血腫吸引術(shù)、微創(chuàng)錐顱血腫碎吸術(shù)均是治療高血壓腦出血的有效方式，可有效減輕神經(jīng)功能缺損程度，安全性較高，但定向軟通道血腫吸引術(shù)可更好的降低術(shù)后再次出血率，縮短住院時(shí)間，提高患者日常生活能力。定向軟通道血腫吸引術(shù)是利用硅膠管的軟性和鈍頭特質(zhì)實(shí)施治療，且隨著腦組織的博動(dòng)，多側(cè)孔、圓鈍頭、軟性的硅膠引流管發(fā)生擺動(dòng)，可最大程度的避免血腫抽吸過(guò)程中腦組織受損，減輕手術(shù)創(chuàng)傷，避免患者再次出血，促進(jìn)患者病情恢復(fù)，進(jìn)而提高患者日常生活能力。

綜上所述，定向軟通道血腫吸引術(shù)與微創(chuàng)錐顱血腫碎吸術(shù)治療高血壓腦出血患者具有相似的安全性，均能緩解神經(jīng)功能缺損程度，但定向軟通道血腫吸引術(shù)在降低術(shù)后再次出血率、縮短住院時(shí)間、提高患者日常生活能力等方面效果更佳。