兩岸體育“香港協(xié)議”：回顧與思考

馬秀梅

（上海城建職業(yè)學(xué)院基礎(chǔ)教學(xué)部，上海 200432）

今年是兩岸體育“香港協(xié)議”簽訂31周年，也是“奧運(yùn)模式”創(chuàng)立41周年。中國(guó)大陸體育在“奧運(yùn)模式”下結(jié)束了與中國(guó)臺(tái)灣“你進(jìn)我出”的零和博弈，很快進(jìn)入了世界體育強(qiáng)國(guó)第一梯隊(duì)。之后，中國(guó)大陸體育又在“香港協(xié)議”下結(jié)束了與中國(guó)臺(tái)灣對(duì)峙和隔閡的局面，成為兩岸交流的先行。然而，盡管“香港協(xié)議”名聲極大，國(guó)人皆知，但由于香港談判是在秘密狀態(tài)下進(jìn)行的，因此談判的詳情和協(xié)議產(chǎn)生的細(xì)節(jié)在海峽兩岸都極少有披露。時(shí)至今日，體育界、學(xué)術(shù)界都未見(jiàn)有對(duì)香港談判和協(xié)議的詳細(xì)回顧，更未見(jiàn)較完整的研究，這在理論和實(shí)踐上都有很大的缺失。更重要的是，談判和協(xié)議的主題“Chinese Taipei”中文譯名問(wèn)題，是臺(tái)灣方面在“奧運(yùn)模式”中執(zhí)意留下的伏筆。在臺(tái)灣方面未作任何讓步和承諾的情況下，大陸方面作出了最大的讓步，從而達(dá)成了“香港協(xié)議”。當(dāng)初的過(guò)于讓步，造成了之后的許多被動(dòng)，這是必須記取和力求補(bǔ)救的。在此，對(duì)香港談判和協(xié)議在史實(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)事求是的理性分析和思考，并據(jù)此提出對(duì)策。

一、香港談判的主要議題和開(kāi)啟談判的原因、條件

香港談判和協(xié)議的主要議題就是“Chinese Taipei”的中文譯名，此名稱(chēng)始于1979年《名古屋決議》，即著名的“奧運(yùn)模式”。1981年，中國(guó)臺(tái)北奧委會(huì)由抵制、訴訟轉(zhuǎn)而接受《名古屋決議》并簽署《洛桑協(xié)議》，標(biāo)志“奧運(yùn)模式”被確認(rèn)。然而，臺(tái)灣方面在對(duì)《洛桑協(xié)議》文本作中文翻譯時(shí)，首次把“Chinese Taipei”翻譯成“中華臺(tái)北”。因此，回顧“奧運(yùn)模式”和“Chinese Taipei”名稱(chēng)的來(lái)歷，有助于對(duì)“香港協(xié)議”和“譯名”的正確了解和判斷。

（一）“奧運(yùn)模式”的博弈生成和最終確立

1.1949—1979年“你進(jìn)我出”的零和博弈

1952年的赫爾辛基奧運(yùn)會(huì)，由于中國(guó)大陸派團(tuán)參加而臺(tái)灣方面退出，不存在隊(duì)名問(wèn)題。1956年，臺(tái)灣方面以“Formosa-China”名義參加墨爾本奧運(yùn)會(huì)，中國(guó)大陸退出本屆奧運(yùn)會(huì)，并于1958年退出了國(guó)際奧委會(huì)。

從1960年起，國(guó)際奧委會(huì)先后要求中國(guó)臺(tái)灣以“福爾摩沙”（1960年羅馬奧運(yùn)會(huì)）或“臺(tái)灣”（1964年?yáng)|京、1968年墨西哥城奧運(yùn)會(huì)）的名義參賽。臺(tái)灣方面不服，在開(kāi)幕式上其代表團(tuán)成員身穿“中國(guó)”隊(duì)服，手持抗議白布條入場(chǎng)。1972年慕尼黑奧運(yùn)會(huì)和札幌冬奧會(huì)，中國(guó)臺(tái)灣以“中華民國(guó)”名義參賽。1976年蒙特利爾奧運(yùn)會(huì)，加拿大要求中國(guó)臺(tái)灣不能使用“中華民國(guó)”的所謂國(guó)旗和國(guó)歌，而臺(tái)灣方面則堅(jiān)持“名、旗、歌”缺一不可，在交涉無(wú)效后于開(kāi)幕前退出了該屆奧運(yùn)會(huì)。

由此可見(jiàn)，在1979年之前，盡管臺(tái)灣地區(qū)體育團(tuán)隊(duì)為其名稱(chēng)經(jīng)歷了20多年的紛爭(zhēng)，但并沒(méi)有涉及到“Chinese Taipei”的名稱(chēng)問(wèn)題。

2.1978年開(kāi)始的“我進(jìn)你不出”雙和博弈

1978年4月，國(guó)際奧委會(huì)副主席薩馬蘭奇來(lái)到北京與國(guó)家體委領(lǐng)導(dǎo)會(huì)談。薩馬蘭奇認(rèn)為，中國(guó)席位問(wèn)題最徹底的解決辦法是通過(guò)全會(huì)投票驅(qū)逐臺(tái)灣。不過(guò)，國(guó)際奧委會(huì)主席基拉寧不想冒投票失敗的風(fēng)險(xiǎn)。他提出如果要臺(tái)灣方面改名而不驅(qū)逐，中國(guó)是否同意？這應(yīng)該是最早的“我進(jìn)你不出”設(shè)想，但中國(guó)因“驅(qū)臺(tái)”是原則不能讓步，沒(méi)有回應(yīng)薩馬蘭奇的設(shè)想[1]。

1979年初，中央對(duì)臺(tái)工作方針有了新變化，其中對(duì)國(guó)際非政府組織，要求大陸方面必須占有全國(guó)性席位。如果臺(tái)灣方面改名為非全國(guó)性的機(jī)構(gòu)也可允許其參加。就此國(guó)家體委提出一個(gè)階梯遞降的4點(diǎn)方案〔（79）體外字15號(hào)〕：方案1只承認(rèn)會(huì)址在北京的中國(guó)奧委會(huì)；方案2是在方案1基礎(chǔ)上特許臺(tái)灣方面單獨(dú)組隊(duì)參加奧運(yùn)會(huì)；方案3“作為臨時(shí)措施”，大陸方面以“中國(guó)奧委會(huì)”、臺(tái)灣方面以“中國(guó)奧委會(huì)臺(tái)灣分會(huì)”并改“旗”“歌”后一同參加國(guó)際奧委會(huì)；方案4是我不進(jìn)但必須“驅(qū)臺(tái)”。同年3月2日，有關(guān)該問(wèn)題的請(qǐng)示得到中央的批復(fù)同意。

1979年4月6日，國(guó)際奧委會(huì)第81次全會(huì)在蒙德維的亞召開(kāi)?；趯?duì)全會(huì)形勢(shì)的判斷，宋中代表中國(guó)作陳述后，何振梁在回答提問(wèn)時(shí)向全會(huì)提出（方案3）：可以特許臺(tái)灣方面以中國(guó)地方機(jī)構(gòu)留下，但不得使用“中華民國(guó)”或“臺(tái)灣”的“名”“旗”“歌”。全會(huì)于9日通過(guò)修正案，但由于修正案“維持對(duì)會(huì)址設(shè)在臺(tái)北的中國(guó)奧委會(huì)的承認(rèn)”并把改“名”“旗”“歌”三詞都寫(xiě)成復(fù)數(shù)，中國(guó)代表團(tuán)當(dāng)即拒絕接受這個(gè)修正案，而臺(tái)灣方面聲明接受。宋中隨后會(huì)見(jiàn)基拉寧時(shí)強(qiáng)調(diào)：我們不能再作讓步，臺(tái)灣方面的名稱(chēng)只能是“中國(guó)臺(tái)灣奧委會(huì)”。

國(guó)際奧委會(huì)執(zhí)委會(huì)于1979年6月28日在圣胡安開(kāi)會(huì)，在征求中國(guó)代表團(tuán)意見(jiàn)后，形成了“建議案”：其一，確認(rèn)大陸方面的名稱(chēng)為“中國(guó)奧委會(huì)”；其二，承認(rèn)臺(tái)灣方面的名稱(chēng)為“中國(guó)臺(tái)北奧委會(huì)”，條件是必須改目前使用的“旗”和“歌”?！敖ㄗh案”提交名古屋執(zhí)委會(huì)決定后由全體奧委會(huì)委員以通信方式投票表決。

國(guó)際奧委會(huì)執(zhí)委會(huì)于1979年10月25日在名古屋再次開(kāi)會(huì)。會(huì)上，中國(guó)代表團(tuán)向國(guó)際奧委會(huì)建議并得到同意：為避免法文行文時(shí)的差別，決議的法文文本也用英文“Chinese Taipei Olympic Committee”（中國(guó)臺(tái)北奧委會(huì)）來(lái)稱(chēng)呼臺(tái)灣方面。貝麗烏夫人也建議并得到同意：臺(tái)北奧委會(huì)會(huì)徽中含有“中華民國(guó)”圖樣，改“會(huì)旗”“會(huì)歌”后要再加上“會(huì)徽”一詞。最后，一致通過(guò)的《名古屋決議》如下：

國(guó)際奧林匹克委員會(huì)執(zhí)委會(huì)決議

（1979年10月25日于名古屋）

中華人民共和國(guó)：

名稱(chēng)：中國(guó)奧林匹克委員會(huì)（Chinese Olympic Committee）

國(guó)家?jiàn)W委會(huì)的會(huì)歌、會(huì)旗和會(huì)徽：中華人民共和國(guó)的國(guó)歌、國(guó)旗，提交并經(jīng)執(zhí)委會(huì)批準(zhǔn)的會(huì)徽。

章程：符合規(guī)定。

位于臺(tái)北的奧委會(huì)：

名稱(chēng)：中國(guó)臺(tái)北奧林匹克委員會(huì)（Chinese Taipei Olympic Committee）

奧委會(huì)的會(huì)歌、會(huì)旗和會(huì)徽：有別于目前使用的會(huì)歌、會(huì)旗和會(huì)徽，并須經(jīng)國(guó)際奧委會(huì)執(zhí)委會(huì)批準(zhǔn)。

章程：須于1980年1月1日前進(jìn)行修改，以符合國(guó)際奧委會(huì)章程[2]。

1979年11月26日，國(guó)際奧委會(huì)在洛桑宣布：經(jīng)全體委員通信投票，批準(zhǔn)執(zhí)委會(huì)的《名古屋決議》。

3.臺(tái)灣方面對(duì)《名古屋決議》由抵制轉(zhuǎn)為妥協(xié)

臺(tái)灣方面以“政治歧視”和違反“奧林匹克憲章”為由，表示完全不能接受《名古屋決議》；繼而向洛桑地方法院控告國(guó)際奧委會(huì)。法院審理后認(rèn)為：中國(guó)臺(tái)灣奧委會(huì)并不具備法律意義上的控訴資格，因此駁回不予受理。臺(tái)灣方面不甘心，又以徐亨（中國(guó)臺(tái)北奧委會(huì)前主席）個(gè)人名義作為共同原告參與訴訟。由此，國(guó)際奧委會(huì)停止中國(guó)臺(tái)北奧委會(huì)參與所有活動(dòng)。臺(tái)灣方面還幻想以過(guò)往的“名”“旗”“歌”參加第13屆冬奧會(huì)（1980年2月），因此又申請(qǐng)程序上“假處分”，以暫?！皼Q議”效力。法院仍基于不具控訴資格理由，駁回其申請(qǐng)。中國(guó)臺(tái)灣冬奧代表團(tuán)只能退出比賽。1979年12月6日，洛桑法院判徐亨基于原“奧林匹克憲章”部分勝訴，但國(guó)際奧委會(huì)隨即于1980年普萊西德湖年會(huì)修改了憲章條文，這一“修憲”行動(dòng)使臺(tái)灣方面的反制和抵抗遭到了完全失敗，并繼續(xù)被停止參與所有國(guó)際奧委會(huì)的活動(dòng)。

臺(tái)灣方面已被聯(lián)合國(guó)驅(qū)逐，在國(guó)際空間被壓縮的現(xiàn)實(shí)面前，不敢再冒被逐出國(guó)際奧委會(huì)的巨大風(fēng)險(xiǎn)；況且《名古屋決議》又是一個(gè)溫和的方案。因此，在抵制和反抗無(wú)效后，臺(tái)灣方面終于接受了《名古屋決議》。

4.譯名是臺(tái)灣當(dāng)局在“奧運(yùn)模式”中執(zhí)意留下的伏筆

1981年3月23日，薩馬蘭奇和沈家銘（時(shí)任中國(guó)臺(tái)北奧委會(huì)主席）簽訂了《洛桑協(xié)議》，中國(guó)臺(tái)北奧委會(huì)重新獲得了國(guó)際奧委會(huì)的承認(rèn)。至此，兩岸奧委會(huì)共同接受了《名古屋決議》，史稱(chēng)“奧運(yùn)模式”。然而，臺(tái)灣方面違反《名古屋決議》的正確語(yǔ)義，單方面執(zhí)拗地把《洛桑協(xié)議》中“Chinese Taipei”翻譯成“中華臺(tái)北”。譯名是臺(tái)灣方面在“奧運(yùn)模式”中執(zhí)意留下的伏筆和麻煩。

（二）香港談判得以舉行的原因和條件

1.原因

第一，大陸期望體育在“兩岸一家人”中走在前列。一方面，“奧運(yùn)模式”的確立，不僅在于中國(guó)恢復(fù)在國(guó)際奧委會(huì)中的合法席位，而且在于讓中國(guó)臺(tái)灣以“Chinese Taipei”名稱(chēng)繼續(xù)保留在國(guó)際奧委會(huì)內(nèi)，成為在奧林匹克旗幟下，體育超越政治障礙、達(dá)成對(duì)立雙方和解、體現(xiàn)“一國(guó)兩制”的范例。中國(guó)奧委會(huì)期望體育在“兩岸一家人”中繼續(xù)走在前列。另一方面，中國(guó)奧委會(huì)恢復(fù)合法席位后，迅速、全面地登上國(guó)際體壇。1980年2月，中國(guó)立即派團(tuán)出席了第13屆冬奧會(huì)。1984年7月，中國(guó)代表團(tuán)出席了第23屆洛杉磯奧運(yùn)會(huì)，共獲15枚金牌、8枚銀牌和9枚銅牌，震驚了世界。1988年2月，中國(guó)又在第15屆冬奧會(huì)上，獲金牌1枚、銅牌2枚，并創(chuàng)造了兩項(xiàng)世界紀(jì)錄。中國(guó)在體育運(yùn)動(dòng)成績(jī)上的進(jìn)步，給全世界人民留下了深刻印象，也贏得了國(guó)際奧委會(huì)和各單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)的巨大信任，相繼獲得了多項(xiàng)高水平體育比賽的主辦權(quán)。僅1989年中國(guó)就獲準(zhǔn)舉辦12項(xiàng)國(guó)際體育比賽，1990年亞運(yùn)會(huì)更是由中國(guó)主辦。這些高級(jí)別體育比賽對(duì)臺(tái)灣方面有很大的吸引力，中國(guó)大陸也十分希望臺(tái)灣體育團(tuán)隊(duì)能“登陸”參加。

第二，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)騰飛急于在世界樹(shù)立新形象。1983年，臺(tái)灣方面在“奧運(yùn)模式”下重新成為國(guó)際奧委會(huì)成員后，即逢1984年中國(guó)奧委會(huì)獲1990年（北京）亞運(yùn)會(huì)主辦權(quán)。去與不去，這對(duì)臺(tái)灣方面是一道難題。正如李慶華（時(shí)任中國(guó)臺(tái)北奧委會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)）所說(shuō)：如果我們不爭(zhēng)取參加得到國(guó)際奧委會(huì)承認(rèn)的比賽，我們將會(huì)越來(lái)越孤立[3]3。因此，1984年中國(guó)臺(tái)北奧委會(huì)再申請(qǐng)加入亞奧理事會(huì)，就有“去北京比賽”的含義在內(nèi)。同時(shí)，隨著臺(tái)灣地區(qū)1980年代的經(jīng)濟(jì)騰飛，其被開(kāi)除出聯(lián)合國(guó)的挫敗感和憤懣感更趨強(qiáng)烈。憑借臺(tái)灣一島即可達(dá)到當(dāng)時(shí)大陸GDP的近一半、人均GDP更是大陸40倍的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，臺(tái)灣急于開(kāi)拓國(guó)際新空間、樹(shù)立臺(tái)灣新形象?！叭ケ本┍荣悺奔扔畜w育求發(fā)展、怕孤立、懼懲罰的成分，更有妄自尊大、抵抗翻盤(pán)、表現(xiàn)和標(biāo)榜的成分。

第三，薩馬蘭奇倡議舉辦海峽兩岸“主席杯”友誼比賽，積極推動(dòng)兩岸體育和解。1987年5月，國(guó)際奧委會(huì)在伊斯坦布爾召開(kāi)全會(huì)期間，薩馬蘭奇突然向何振梁（時(shí)任中國(guó)奧委會(huì)副主席）和徐亨、吳經(jīng)國(guó)（時(shí)任中國(guó)臺(tái)北奧委會(huì)副主席）提議：他將以國(guó)際奧委會(huì)主席名義設(shè)立獎(jiǎng)杯，舉辦僅有海峽兩岸運(yùn)動(dòng)員出席的“主席杯”乒乓球和排球比賽，目的是推動(dòng)中國(guó)臺(tái)北奧委會(huì)參加北京亞運(yùn)會(huì)。對(duì)此，臺(tái)灣方面進(jìn)退兩難，于是提出只有在第三地且有第三隊(duì)出席，臺(tái)灣方面才能參加比賽。

這種近乎刁難的要求并沒(méi)有難倒薩馬蘭奇。1988年2月15日，薩馬蘭奇再次向何振梁、吳經(jīng)國(guó)提出：他決定“主席杯”比賽于當(dāng)年7月在香港舉行，香港組成第三隊(duì)參加。薩馬蘭奇表示：國(guó)際乒聯(lián)、國(guó)際排聯(lián)主席和他本人將出席比賽，即比賽不大，但規(guī)格很高。薩馬蘭奇還針對(duì)吳經(jīng)國(guó)說(shuō)：為了（臺(tái)灣方面）加入亞奧理事會(huì)，國(guó)際奧委會(huì)幫了不少忙；如果不參加（亞運(yùn)會(huì)）就成了抵制，這很不好。但吳經(jīng)國(guó)依然沒(méi)有響應(yīng)[4]11。

1988年12月，國(guó)際奧委會(huì)年會(huì)在維也納舉行，期間薩馬蘭奇邀請(qǐng)何振梁、吳經(jīng)國(guó)等再商“主席杯”。臺(tái)灣方面提出，希望再增加新加坡與澳門(mén)參加。何振梁認(rèn)為：澳門(mén)可以參加；而新加坡雖以華人為主，卻是獨(dú)立國(guó)家，邀請(qǐng)新加坡改變了“一國(guó)多地”的原則。薩馬蘭奇對(duì)此完全同意。最后決定：1989年4月7日在香港舉辦“主席杯”乒乓球比賽，之后三地輪轉(zhuǎn)舉辦[4]13。

1989年4月6日，“香港協(xié)議”簽署?！爸飨鄙形磁e行卻已完成歷史使命。薩馬蘭奇積極和持續(xù)地推動(dòng)兩岸體育和解的努力給予臺(tái)灣方面巨大的壓力，促使他們盡快談判解決問(wèn)題。

2.條件

第一，臺(tái)灣國(guó)民黨當(dāng)局解除“戒嚴(yán)”。1949年，國(guó)民黨政府?dāng)⊥伺_(tái)灣后，隨即實(shí)行“戒嚴(yán)”和軍事管制。1987年7月15日，國(guó)民黨當(dāng)局宣布：臺(tái)灣地區(qū)解除“戒嚴(yán)”。這成為兩岸關(guān)系由對(duì)峙走向緩和的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。7月27日，臺(tái)灣地區(qū)行政部門(mén)宣布：允許臺(tái)灣民眾可以前往香港旅游。9月9日，中國(guó)國(guó)務(wù)院成立臺(tái)灣事務(wù)辦公室。10月15日，臺(tái)灣地區(qū)行政部門(mén)發(fā)布臺(tái)灣居民赴大陸探親方案和實(shí)施細(xì)則。10月16日，中國(guó)國(guó)務(wù)院辦公廳公布臺(tái)灣同胞來(lái)大陸探親旅游接待辦法。11月9日，臺(tái)灣地區(qū)行政部門(mén)再宣布：國(guó)際非政府組織的體育、學(xué)術(shù)、文化活動(dòng)如在大陸舉辦，臺(tái)有關(guān)團(tuán)體可派員參加。至此，臺(tái)灣地區(qū)體育團(tuán)隊(duì)參加大陸舉辦的各種國(guó)際體育比賽的必要條件已經(jīng)具備。

第二，兩岸體育界已有第三地接觸的經(jīng)驗(yàn)和“管道”。1987年以前，臺(tái)灣當(dāng)局實(shí)施對(duì)大陸“不談判、不接觸、不妥協(xié)”原則。但事實(shí)上早在1980年，中國(guó)田徑隊(duì)和臺(tái)灣地區(qū)田徑協(xié)會(huì)的運(yùn)動(dòng)員就以個(gè)人名義一起應(yīng)邀參加了在圣安東尼奧學(xué)院舉行的田徑（美國(guó)）邀請(qǐng)賽，這是1949年來(lái)首次大陸運(yùn)動(dòng)員和臺(tái)灣運(yùn)動(dòng)員同場(chǎng)比賽。1984年，兩岸又以中國(guó)和中國(guó)臺(tái)北的名義第一次共同出席了第23屆奧運(yùn)會(huì)。僅1988年兩岸在第三地國(guó)際比賽中同場(chǎng)競(jìng)技就達(dá)43次之多，同時(shí)出席了25個(gè)國(guó)際體育會(huì)議[5]。尤其以?xún)砂秺W委會(huì)高層官員如何振梁、吳經(jīng)國(guó)等人，在國(guó)際奧委會(huì)范圍內(nèi)進(jìn)行的接觸和洽談最為直接、實(shí)質(zhì)和權(quán)威。同時(shí)，連接兩岸奧委會(huì)的香港秘密“管道”（齊偉超，臺(tái)灣體育總會(huì)前副秘書(shū)長(zhǎng)齊劍洪之子，香港齊明國(guó)際公司總經(jīng)理）始終保持暢通。兩岸體育界已有的第三地接觸經(jīng)驗(yàn)和“管道”，成為談判解決臺(tái)灣地區(qū)體育團(tuán)隊(duì)參加大陸舉辦的各種國(guó)際體育比賽的充分條件。

二、“香港協(xié)議”的談判博弈過(guò)程

根據(jù)香港談判的內(nèi)容和進(jìn)程，可以把談判分為兩個(gè)階段。

（一）第一階段談判

第一階段談判包含預(yù)備性會(huì)談和第一次香港談判，參加者為何振梁、屠銘德（時(shí)任中國(guó)奧委會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)）、徐亨、吳經(jīng)國(guó)。

1988年12月，國(guó)際奧委會(huì)在維也納召開(kāi)年會(huì)，以上4人同時(shí)與會(huì)。會(huì)下，徐亨和吳經(jīng)國(guó)向何振梁提出“私下談一談”的請(qǐng)求。7日，大會(huì)結(jié)束后，4人在何振梁所住房間里，舉行了兩岸奧委會(huì)第一次預(yù)備性會(huì)談，中心議題就是“中國(guó)臺(tái)北”團(tuán)隊(duì)的名稱(chēng)。

吳經(jīng)國(guó)先提出：臺(tái)灣方面去北京參加亞運(yùn)會(huì)的前提是必須以“中華臺(tái)北”為隊(duì)名。何振梁認(rèn)為：雙方的名稱(chēng)在《名古屋決議》中已明確解決，分別是“Chinese Olympic Committee”（中國(guó)奧委會(huì)）和“Chinese Taipei Olympic Committee”（中國(guó)臺(tái)北奧委會(huì)）。“中國(guó)臺(tái)北”的譯法是順理成章的。吳經(jīng)國(guó)說(shuō)“Chinese Taipei”可以譯成“中國(guó)的臺(tái)北”，也可以譯成“中國(guó)人的臺(tái)北”，希望大陸方面大度些，“大哥哥”讓讓“小弟弟”。至此，何振梁提議：只要臺(tái)灣方面遵守國(guó)際奧委會(huì)的規(guī)定出席亞運(yùn)會(huì)，在這個(gè)大前提下可以再商談其他事項(xiàng)。于是雙方商定1989年1月18 日到香港談判[6]9。

1989年1月18日，何振梁、屠銘德和徐亨、吳經(jīng)國(guó)舉行第一次香港談判，地點(diǎn)是在香港文華酒店何振梁下榻處。臺(tái)灣方面仍希望大陸能同意“中華臺(tái)北”的名稱(chēng)。何振梁則代表中國(guó)奧委會(huì)聲明：最近臺(tái)灣方面從“政府”到輿論反復(fù)強(qiáng)調(diào)，到大陸來(lái)參加包括亞運(yùn)會(huì)在內(nèi)的國(guó)際比賽，其前提就是必須接受“中華臺(tái)北”名稱(chēng)，這使得如何翻譯“Chinese Taipei”的技術(shù)問(wèn)題變成了政治問(wèn)題。李登輝當(dāng)局近日推出所謂“彈性外交”，不能不使我們對(duì)臺(tái)灣方面堅(jiān)持以“中華臺(tái)北”為先決條件產(chǎn)生疑問(wèn)：是否想以此搞“一中一臺(tái)”或“兩個(gè)中國(guó)”？中國(guó)奧委會(huì)目前不同意臺(tái)灣方面用“中華臺(tái)北”的名稱(chēng)[6]10。

（二）第二階段談判

第一階段談判基本上就是中國(guó)奧委會(huì)駁回了臺(tái)灣方面想用“中華臺(tái)北”名稱(chēng)的想法，但臺(tái)灣方面能否“登陸”亞運(yùn)會(huì)的問(wèn)題依然存在。在外事等部門(mén)的主持下，中國(guó)奧委會(huì)內(nèi)部就此商議多次，最終占多數(shù)的意見(jiàn)是：為了打破隔閡，名稱(chēng)上不妨作點(diǎn)讓步。策略上先還是堅(jiān)持“中國(guó)臺(tái)北”，如果對(duì)方堅(jiān)決不接受，則同意在1990年北京亞運(yùn)會(huì)范圍內(nèi)使用“中華臺(tái)北”[6]10。于是，由何振梁約吳經(jīng)國(guó)在香港再次談判，時(shí)間定在1989年3月8日。

而由“管道”傳來(lái)臺(tái)灣方面的回復(fù)是：中國(guó)臺(tái)北奧委會(huì)將派秘書(shū)長(zhǎng)李慶華來(lái)香港談判。因李慶華要甩掉記者，談判要延至3月17日。這次中國(guó)奧委會(huì)派出何振梁、魏紀(jì)中（時(shí)任中國(guó)奧委會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)）和屠銘德參加第二次香港談判。

為避開(kāi)記者對(duì)雙方下榻酒店的跟蹤，談判地點(diǎn)改在齊明國(guó)際公司舉行，時(shí)間為17日上午9：15。談判一開(kāi)始，何振梁就表明態(tài)度：第一，我們歡迎你們來(lái)；第二，希望你們用“中國(guó)臺(tái)北”的名稱(chēng)。李慶華馬上拒絕第二點(diǎn)，認(rèn)為從1981年后參加國(guó)際奧委會(huì)認(rèn)可的比賽，我們用的英文名稱(chēng)是“Chinese Taipei”，中文名稱(chēng)就是“中華臺(tái)北”，外國(guó)人沒(méi)有任何反對(duì)意見(jiàn)[3]14。何振梁接著提出“各用各的”方案。李慶華也反對(duì)，認(rèn)為會(huì)造成難以想象的混亂。何振梁又提出要討論大陸到臺(tái)灣參加國(guó)際比賽的條件。李慶華則認(rèn)為，現(xiàn)在是談判去大陸參賽的問(wèn)題，“去”還沒(méi)有解決，何談“來(lái)”的問(wèn)題？何振梁等人認(rèn)為李慶華對(duì)大陸方面提出的反制方案顯然缺乏準(zhǔn)備，于是提出結(jié)束第 2 次香港談判[7]。

第三次談判于1989年4月4日仍在香港舉行，兩岸奧委會(huì)出席人員和上次相同。何振梁首先提出：海峽兩岸體育團(tuán)隊(duì)，無(wú)論是“登陸”還是“去臺(tái)”參加國(guó)際比賽，前提是必須遵守國(guó)際奧委會(huì)的決議和規(guī)則。對(duì)“Chinese Taipei”問(wèn)題，尊重臺(tái)灣方面的已有譯法，在比賽或會(huì)議等正式場(chǎng)合，稱(chēng)“中華臺(tái)北”。對(duì)于大陸“去臺(tái)”參加國(guó)際比賽，要是臺(tái)北方面不能按《名古屋決議》辦理，那就只能是臺(tái)北方面不參與國(guó)際比賽的申辦。由于中國(guó)奧委會(huì)對(duì)談判的核心焦點(diǎn)“Chinese Taipei”的中文譯名作出了較大的讓步，李慶華立即表示同意。第三次香港談判以會(huì)談成功而結(jié)束[6]11。

1989年4月5日中午，何振梁宴請(qǐng)李慶華，齊偉超夫婦作陪。席間，李慶華突然提出：最好簽一個(gè)書(shū)面協(xié)議。征得何振梁同意后，他交給何一份已擬好的協(xié)議稿。何振梁作了兩點(diǎn)改動(dòng)：在一處加上“將按國(guó)際奧委會(huì)決議”；在另一處刪去一個(gè)“須”字。 李慶華均表示同意[6]12。

4月6日上午，海峽兩岸奧委會(huì)“香港協(xié)議”簽字儀式在何振梁等人下榻的王子飯店舉行。何振梁、李慶華簽署協(xié)議，魏紀(jì)中、屠銘德和齊偉超出席。協(xié)議正式文本是：“臺(tái)灣地區(qū)體育團(tuán)隊(duì)及體育組織赴大陸參加比賽、會(huì)議或活動(dòng)，將按國(guó)際奧委會(huì)有關(guān)規(guī)定辦理，大會(huì)（即主辦單位）所編印之文件、手冊(cè)、寄發(fā)之信函、制作之名牌，以及所做的廣播等等，凡以中文指稱(chēng)臺(tái)灣地區(qū)體育團(tuán)體及體育組織時(shí)，均稱(chēng)之為‘中華臺(tái)北’。何振梁、李慶華（簽字），1989 年 4 月 6 日?！盵8]

4月7日，海峽兩岸奧委會(huì)在北京和臺(tái)北同時(shí)召開(kāi)記者招待會(huì)。上午10時(shí)，同時(shí)公布了以上協(xié)議內(nèi)容。

三、對(duì)香港談判和“香港協(xié)議”有關(guān)問(wèn)題的思考

（一）關(guān)于“譯名”問(wèn)題

香港談判和協(xié)議的主要議題是“Chinese Taipei”的譯名，臺(tái)灣方面將其譯為“中華臺(tái)北”是否合規(guī)或合理？如果既不合規(guī)又不合理，那么，這種譯法是技術(shù)性問(wèn)題還是政治性問(wèn)題？利用這個(gè)譯名，臺(tái)灣方面想達(dá)到什么目的？

1.從國(guó)際奧委會(huì)的決議看

“Chinese Taipei”最早出現(xiàn)在1979年6月28日的“圣胡安修正案”文本中，這個(gè)文本是征求了中國(guó)的意見(jiàn)后由國(guó)際奧委會(huì)執(zhí)委西貝爾科起草的，因此“Chinese Taipei”中文譯為“中國(guó)臺(tái)北”是確定無(wú)疑的。也正因?yàn)槊Q(chēng)的糾正，中國(guó)才從對(duì)“蒙德維的亞修正案”的拒絕轉(zhuǎn)為對(duì)“圣胡安修正案”的接受；而臺(tái)灣方面則相反，由接受轉(zhuǎn)為拒絕。

“圣胡安修正案”于同年10月25日經(jīng)表決通過(guò)成為《名古屋決議》，其文本在名稱(chēng)方面更加對(duì)比明確、規(guī)整清晰。

“中華人民共和國(guó)：

名稱(chēng)：中國(guó)奧林匹克委員會(huì)（Chinese Olympic Committee）”

“位于臺(tái)北的奧委會(huì)：

名稱(chēng)：中國(guó)臺(tái)北奧林匹克委員會(huì)（Chinese Taipei Olympic Committee）”

即“Chinese”在以上兩處只能作定語(yǔ)“中國(guó)的”，不可能有別的解釋?zhuān)豢赡苌舷聝商幏謩e解釋。尤其是中國(guó)奧委會(huì)早有防備，在表決前向國(guó)際奧委會(huì)建議：為避免法文行文時(shí)的差異，本次決議法文文本中也用英文“Chinese Taipei Olympic Committee”（中國(guó)臺(tái)北奧委會(huì)）來(lái)稱(chēng)呼臺(tái)灣方面。這一建議被執(zhí)委會(huì)一致通過(guò)并立即體現(xiàn)在文本上。因此，“Chinese”只能作定語(yǔ)“中國(guó)的”，是中國(guó)同意作為“一項(xiàng)臨時(shí)措施”，特許臺(tái)灣方面留在國(guó)際奧委會(huì)內(nèi)的原則和底線(xiàn)。

臺(tái)灣方面因?yàn)椤睹盼輿Q議》被正名，對(duì)此表示完全不能接受，并控告國(guó)際奧委會(huì)。這也說(shuō)明臺(tái)灣方面在最初時(shí)對(duì)“Chinese Taipei”中文譯為“中國(guó)臺(tái)北”也是認(rèn)同的。

2.從純技術(shù)的翻譯角度看

一是從《牛津詞典》查“Chinese”詞條。

Adj[形容詞]：中國(guó)的。

N[名詞]：中國(guó)人，華裔，華人，中國(guó)話(huà)，漢語(yǔ)，中文。

二是從《柯林斯詞典》查“Chinese”詞條。

Adj[形容詞]：中國(guó)的，漢語(yǔ)的，中國(guó)人的。

N[名詞].中國(guó)話(huà)，漢語(yǔ)，（尤指）普通話(huà)。

三是查詞根詞綴：

-ese[表名詞或形容詞]：某國(guó)的，某地的（人及語(yǔ)言）。

Chinese n./adj：中國(guó)的，中國(guó)人（的），漢語(yǔ)（的）。

無(wú)論何種主流權(quán)威詞典，其形容詞首選都是“中國(guó)的”。當(dāng)然《柯林斯詞典》也有“中國(guó)人的”備選項(xiàng)，這大概就是1988年12月吳經(jīng)國(guó)對(duì)何振梁解釋?zhuān)骸癈hinese Taipei”也可以譯成“中國(guó)人的臺(tái)北”的出處，但沒(méi)有“中華的”或“中華”的解釋。

3.從臺(tái)灣方面的用意看

登錄“中華臺(tái)北奧林匹克委員會(huì)”官方網(wǎng)站，可以瀏覽到其簡(jiǎn)介：“中華奧林匹克委員會(huì)（ChineseTaipeiOlympic Committee簡(jiǎn)稱(chēng)中華奧委會(huì)），原名為中國(guó)奧林匹克委員會(huì)（Chinese Olympic Committee）和大陸中國(guó)奧委會(huì)同源[9]。

從簡(jiǎn)介中可以看到十分奇特又十分矛盾的翻譯：“Chinese Olympic Committee”的中文譯名是“中國(guó)奧林匹克委員會(huì)”，并說(shuō)明是“本會(huì)”原名且與大陸中國(guó)奧委會(huì)同源。但加上“Taipei”后“Chinese Taipei Olympic Committee”的中文譯名竟然變成“中華奧林匹克委員會(huì)”（簡(jiǎn)稱(chēng)“中華奧委會(huì)”）。“中國(guó)”變成“中華”，而“臺(tái)北”這個(gè)主體卻隱匿不譯了！由此可見(jiàn)，臺(tái)灣方面把“Chinese Taipei”譯為“中華臺(tái)北”既不合規(guī)也不合理，這種譯法不是技術(shù)性問(wèn)題而是政治性問(wèn)題。

臺(tái)灣方面利用這個(gè)譯名想達(dá)到什么目的呢？從島內(nèi)“官方”和輿論或暗或明的表示中，大概可以歸納出兩種情況。一是大陸已成為正宗的“中國(guó)奧委會(huì)”；我若叫“中國(guó)臺(tái)北奧委會(huì)”，就是直接承認(rèn)是“中國(guó)奧委會(huì)”的分支或地方機(jī)構(gòu)，是“自我矮化”。先硬改成“中華臺(tái)北奧委會(huì)”，再軟隱去“臺(tái)北”，對(duì)外就叫“中華奧委會(huì)”，顯得和“中國(guó)奧委會(huì)”平起平坐。這是一種“夜郎”和“鴕鳥(niǎo)”的心態(tài)作祟。二是臺(tái)灣島內(nèi)自稱(chēng)“中華民國(guó)”，“臺(tái)北”為其“首都”。用“中華臺(tái)北”來(lái)隱喻和暗示是“中華民國(guó)”的“臺(tái)北”，其含義等同于“中國(guó)北京”。島內(nèi)對(duì)此認(rèn)同率頗高，這是一種為“一中一臺(tái)”或“兩個(gè)中國(guó)”作鋪墊的非常危險(xiǎn)的思路。

（二）關(guān)于“讓步”問(wèn)題

香港談判的共同基點(diǎn)是臺(tái)灣方面體育團(tuán)隊(duì)“登陸”出席1990年北京亞運(yùn)會(huì)。對(duì)這個(gè)基點(diǎn)，從雙方對(duì)得益、格局和未來(lái)受損程度的衡量，臺(tái)灣方面應(yīng)顯得更急迫。

“登陸”是雙方都想實(shí)現(xiàn)的，但臺(tái)灣方面采用了一種詭異的策略：把“登陸”這個(gè)要求變成結(jié)果，對(duì)這個(gè)結(jié)果設(shè)置“譯名”作前置條件進(jìn)行捆綁式談判?；趯?duì)等原則，大陸方面必然也要使用反制策略，事實(shí)上確實(shí)提出了大陸體育團(tuán)隊(duì)“進(jìn)島”出席國(guó)際體育比賽須按國(guó)際奧委會(huì)決議辦理的對(duì)等要求。但即便如此，由于臺(tái)灣方面的“譯名”要求既不合規(guī)也不合理，想達(dá)到的目的都已觸碰了“一個(gè)中國(guó)”的原則底線(xiàn)，所以雙方的要求事實(shí)上并不對(duì)等。

談判是一種利益博弈，雙方在涉及核心利益和重大關(guān)切的原則底線(xiàn)上一定會(huì)寸步不讓。對(duì)中國(guó)大陸而言，“一個(gè)中國(guó)”就是原則底線(xiàn)，而且執(zhí)行得也非常堅(jiān)定，“蒙德維的亞修正案”被拒絕就是例證。相對(duì)來(lái)講，從臺(tái)灣方面對(duì)《名古屋決議》由拒絕、抵制轉(zhuǎn)為妥協(xié)、接受，立場(chǎng)就顯得較為漂移和軟弱。由此推理，因?yàn)橹袊?guó)大陸的要求合情合理且合規(guī)，內(nèi)容又少于對(duì)方，在談判中應(yīng)處于道德制高點(diǎn)和強(qiáng)勢(shì)地位，臺(tái)灣方面應(yīng)處于道德低點(diǎn)和弱勢(shì)地位。事實(shí)上，談判的第一階段也確實(shí)如此。

在1988年12月的預(yù)備性會(huì)談中，何振梁針對(duì)“中華臺(tái)北”譯名表態(tài)：雙方的名稱(chēng)在《名古屋決議》中已明確解決，“中國(guó)臺(tái)北”的譯法是順理成章的。吳經(jīng)國(guó)則說(shuō)出了希望“大哥哥”讓讓“小弟弟”這種“兒戲”之話(huà)。1989年1月的第一次香港談判，何振梁聲明：“中華臺(tái)北”名稱(chēng)已從技術(shù)問(wèn)題變成了政治問(wèn)題，目前不同意用“中華臺(tái)北”的名稱(chēng)。中國(guó)大陸理直氣壯、義正詞嚴(yán)，無(wú)論談判原則和談判策略都無(wú)懈可擊。

第一階段談判結(jié)束距亞運(yùn)會(huì)還有1年時(shí)間。如果臺(tái)灣方面因中國(guó)大陸堅(jiān)持按“中國(guó)臺(tái)北”稱(chēng)呼而拒絕“登陸”，也許從此就無(wú)緣參加在大陸舉行的所有國(guó)際體育比賽，其在“亞奧理事會(huì)”中的席位也可能不保。臺(tái)灣方面所冒的風(fēng)險(xiǎn)是巨大的。中國(guó)奧委會(huì)則并不會(huì)因此受到譴責(zé)和處罰，臺(tái)灣方面不來(lái)亞運(yùn)會(huì)，也只是有點(diǎn)遺憾而已。從談判博弈角度而言，按“中國(guó)臺(tái)北”稱(chēng)呼談成是雙贏，沒(méi)談成對(duì)臺(tái)灣方面是巨大打擊，對(duì)大陸的影響不大。后續(xù)談判理應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持“中國(guó)臺(tái)北”稱(chēng)呼原則才對(duì)。

然而，此時(shí)在中國(guó)奧委會(huì)內(nèi)“讓步”觀點(diǎn)占了上風(fēng)：可同意在亞運(yùn)會(huì)范圍內(nèi)使用“中華臺(tái)北”。孰不知“譯名”問(wèn)題是談判最重要的底線(xiàn)，此處一松，其他的反制、策略等都不可能奏效。事實(shí)上，談判的第二階段也確實(shí)如此。

第二階段香港談判臺(tái)灣方面轉(zhuǎn)由秘書(shū)長(zhǎng)李慶華代表，氣勢(shì)一改以往。談判前，吳經(jīng)國(guó)向何振梁等人透露：李慶華揚(yáng)言已獲悉中共方面同意用“中華臺(tái)北”名稱(chēng)。1989年3月16日晚，魏紀(jì)中、屠銘德先期與李慶華見(jiàn)面后告訴何振梁：李慶華態(tài)度很傲慢，看來(lái)對(duì)我們的底牌已經(jīng)摸清楚了[6]10。

在3月17日的第二次香港談判中，李慶華既拒絕用“中國(guó)臺(tái)北”名稱(chēng)，也反對(duì)何振梁接著提出的“各用各的”方案，更不考慮“進(jìn)島”的反制方案，而是直奔“中華臺(tái)北”底牌。形勢(shì)已經(jīng)逆轉(zhuǎn)。

在4月4日的第三次香港談判中，首先，何振梁作出了重大讓步：尊重臺(tái)灣方面已有譯法，正式場(chǎng)合稱(chēng)為“中華臺(tái)北”。其次，關(guān)于大陸“進(jìn)島”的對(duì)等反制，何振梁也作出了讓步：要是做不到按《名古屋決議》辦理，那只能是臺(tái)灣方面不參與國(guó)際比賽的申辦。李慶華對(duì)第一點(diǎn)當(dāng)即表示同意，對(duì)第二點(diǎn)則不置可否。事實(shí)上，之后臺(tái)灣方面不但沒(méi)有停止參與國(guó)際比賽申辦，反而是大力申辦。至此，臺(tái)灣方面不作任何妥協(xié)讓步而其要求則得到了全面滿(mǎn)足，且沒(méi)有任何的承諾義務(wù)；中國(guó)大陸雖然作出了極大的妥協(xié)讓步，但“進(jìn)島”關(guān)切并未被尊重或照顧。從談判博弈角度講，這樣的談判結(jié)果并不公平。臺(tái)灣前清華大學(xué)校長(zhǎng)、1979年10月出席名古屋會(huì)議的“中國(guó)會(huì)籍危機(jī)處理小組”成員沈君山對(duì)此評(píng)論說(shuō)：大陸對(duì)臺(tái)灣真可謂是仁至義盡。言下之意是大陸的讓步已至極限。不僅如此，次日李慶華又打破雙方不簽書(shū)面協(xié)議的默契，突然提出最好簽一個(gè)書(shū)面協(xié)議，并且拿出事先擬好的協(xié)議草稿。目的無(wú)非有二：一是固化口頭達(dá)成的巨大收獲；二是模糊“譯名”使用的特定范圍即“亞運(yùn)會(huì)”期間，讓臺(tái)灣方面方便行事、進(jìn)退自如。此外，李慶華還非常小心眼地不署機(jī)構(gòu)名稱(chēng)：在“中國(guó)奧委會(huì)”旁署名“中華奧委會(huì)”他不敢，署“中華臺(tái)北奧委會(huì)”又不甘心。對(duì)此草稿何振梁僅作了兩點(diǎn)改動(dòng)就成了正式文本。這又是我方的一個(gè)重大“讓步”。

為什么大陸方面會(huì)作出那么多的讓步？

第一，確實(shí)是急于打破隔閡，讓體育先行的心態(tài)居于主導(dǎo)地位。自1987年7月至11月，半年不到，兩岸打破38年的隔絕歷史，密集出臺(tái)了包括臺(tái)灣方面解除“戒嚴(yán)”、允許赴大陸探親、允許派員參加在大陸舉辦的非政府國(guó)際組織的體育、學(xué)術(shù)、文化活動(dòng)；大陸方面成立臺(tái)灣事務(wù)辦公室、公布來(lái)大陸探親旅游接待辦法等一系列重大政策，可謂“形勢(shì)逼人”。在兩岸交流方面，體育確實(shí)條件最優(yōu)、走得最快。中國(guó)奧委會(huì)期望在北京亞運(yùn)會(huì)能實(shí)現(xiàn)兩岸直接交流，讓兩岸同胞隔絕31年后在北京相聚的緊迫心情是可以理解的。

第二，從1949年到1988年，無(wú)論是政黨、政府、團(tuán)體還是民眾，對(duì)臺(tái)灣的認(rèn)識(shí)都是基于“兩蔣”和國(guó)民黨政權(quán)，對(duì)兩岸關(guān)系是“一個(gè)中國(guó)”也成為共識(shí)。因此，“兩岸一家人”，凡事好商量。大陸對(duì)臺(tái)灣作出讓步是“鍋里讓給碗里”，既無(wú)所謂，內(nèi)心又可能還有些自得。吳經(jīng)國(guó)說(shuō)：希望“大哥哥”讓讓“小弟弟”這種“兒戲”之話(huà)，在當(dāng)時(shí)是符合實(shí)際的實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)，雙方都不會(huì)覺(jué)得不正常。即使在蔣經(jīng)國(guó)1988年1月13日去世，李登輝上臺(tái)后，人們的認(rèn)識(shí)未必一下子跟得上。1990年代起“臺(tái)獨(dú)”開(kāi)始猖獗，民進(jìn)黨居然把國(guó)民黨趕下了臺(tái)，甚至不承認(rèn)“九二共識(shí)”而大搞“臺(tái)獨(dú)”。但這都是后話(huà)，當(dāng)時(shí)是無(wú)法預(yù)見(jiàn)的。一方面，人們無(wú)法超越歷史去認(rèn)識(shí)事物；另一方面，當(dāng)惡劣形勢(shì)突然向好的方向反轉(zhuǎn)，人們往往會(huì)大幅度提高出價(jià)（讓步）追漲，造成高位被套，長(zhǎng)久不得解脫。

然而，當(dāng)初的過(guò)于讓步，造成之后的許多被動(dòng)，這是必須記取和力求補(bǔ)救的。更何況，讓步對(duì)“臺(tái)獨(dú)”適得其反：你說(shuō)“中國(guó)臺(tái)北”，他要“中華臺(tái)北”；你給“中華臺(tái)北”，他反“中”字排序；現(xiàn)在干脆喊出“臺(tái)灣就是臺(tái)灣，別說(shuō)中華臺(tái)北”，還鼓動(dòng)“2020奧運(yùn)正名公投”，要以“臺(tái)灣”之名去參加?xùn)|京奧運(yùn)會(huì)。凡此種種，說(shuō)明“讓步”已被視為軟弱，必須要盡快回到正確的位置上來(lái)。

（三）關(guān)于“性質(zhì)”問(wèn)題

關(guān)于“香港協(xié)議”的性質(zhì)問(wèn)題，即該“協(xié)議”是否屬于臨時(shí)性協(xié)議？是否有執(zhí)行期限？能否修改與終止？當(dāng)前如何對(duì)策？

從雙方的初衷和談判的表達(dá)來(lái)看，香港談判和協(xié)議主要是解決臺(tái)灣方面的“譯名”問(wèn)題及“登陸”出席1990年北京亞運(yùn)會(huì)，由于兩岸奧委會(huì)出席包括奧運(yùn)會(huì)在內(nèi)的國(guó)際比賽的原則都由國(guó)際奧委會(huì)決議所規(guī)定，因此“香港協(xié)議”只能算是對(duì)某一時(shí)間、地點(diǎn)及細(xì)節(jié)的商議，應(yīng)屬于臨時(shí)性協(xié)議。從協(xié)議文本來(lái)看，也缺乏正式文本必須具備的若干要件，如協(xié)議雙方的全稱(chēng)，協(xié)議的主要標(biāo)的，雙方的承諾、權(quán)利、義務(wù)和罰則，雙方的簽名和公章。協(xié)議行文也略顯含糊不清，只有行為的敘述，沒(méi)有主體名稱(chēng)，缺少時(shí)間、地點(diǎn)等限定性要素。既無(wú)執(zhí)行期限，也無(wú)修改與終止的說(shuō)明?？梢哉f(shuō)，這是一個(gè)不規(guī)范、不完整的臨時(shí)性協(xié)議。

但就是這樣一個(gè)協(xié)議，被臺(tái)灣方面已經(jīng)在時(shí)間和范圍上利用到無(wú)以復(fù)加的地步。31年來(lái)，用“中華臺(tái)北”名稱(chēng)參加了包括2008年北京奧運(yùn)會(huì)在內(nèi)的幾乎所有在大陸舉辦的國(guó)際體育比賽，對(duì)樂(lè)見(jiàn)“中國(guó)臺(tái)北”名稱(chēng)的大陸民眾造成的疑惑和失望是深長(zhǎng)的。

如果說(shuō)1989年中國(guó)奧委會(huì)對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的認(rèn)知都是基于“兩蔣”、國(guó)民黨政權(quán)和“一個(gè)中國(guó)”的認(rèn)識(shí)，那么，李登輝和民進(jìn)黨的上臺(tái)就徹底顛覆了舊的認(rèn)知。島內(nèi)政治勢(shì)力的反復(fù)和多變，疊加外部勢(shì)力的干預(yù)，使得臺(tái)灣問(wèn)題更加敏感、復(fù)雜和曲折。我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，即便大陸方面為臺(tái)灣方面以“中華臺(tái)北”名義提供較大轉(zhuǎn)圜空間，但由于國(guó)民黨的畏畏縮縮和民進(jìn)黨的顛倒黑白、混淆是非，猖狂進(jìn)行“臺(tái)獨(dú)”分裂活動(dòng)，已造成臺(tái)灣島內(nèi)認(rèn)知和民意撕裂，相當(dāng)一批人錯(cuò)誤地解讀大陸善意，想得寸進(jìn)尺突破“一中”原則。民進(jìn)黨居然能以不承認(rèn)“九二共識(shí)”的方式擊敗國(guó)民黨再次上臺(tái)，不能不讓我們對(duì)過(guò)多過(guò)大的“讓步”策略和效果進(jìn)行審視和反思。