傳統(tǒng)家族自治法：價(jià)值提純與制度借鑒

張振華

古代社會(huì)治理依托傳統(tǒng)家族自治法（下稱“中國(guó)家法”），以儒家倫理的核心價(jià)值為旨?xì)w，以“家國(guó)一體”“法德兼治”為治理模式，成功整合各類資源，開發(fā)出迥然異于西方近代以來的社會(huì)治理模式和路徑，建構(gòu)了一整套涵括了義務(wù)、同情、辭讓、正義和公德等制度化內(nèi)容的文化體系。

布洛赫所著《封建社會(huì)》通過歷時(shí)考察，發(fā)現(xiàn)歐洲親族義務(wù)圈于十三世紀(jì)后漸次縮小，親屬聯(lián)盟亦不斷被削弱，政府當(dāng)局甚至?xí)?qiáng)制推行發(fā)誓脫離親屬團(tuán)體，最終導(dǎo)致了家族的式微甚至解體，強(qiáng)大的公權(quán)力組織替代了傳統(tǒng)家族力量，最終形成了“國(guó)家-公民”的二元治理雛形。[1]

相形之下，中國(guó)家族的歷史命運(yùn)及其與國(guó)家的關(guān)系迥然異于西方發(fā)展路徑，不僅葆有強(qiáng)盛的生命力和獨(dú)立性，還能與國(guó)家和諧共榮，互動(dòng)互通。法國(guó)著名漢學(xué)家汪德邁甚至認(rèn)為，中國(guó)家族不但是人口再生產(chǎn)的基本單位，還擔(dān)負(fù)著經(jīng)濟(jì)、教育甚至政治的功能，中國(guó)的一切規(guī)范也都是從家族規(guī)范中演繹、改造而來的。此點(diǎn)既構(gòu)成家族治理的原型結(jié)構(gòu)，也是鄉(xiāng)村治理的原點(diǎn)和基礎(chǔ)。緣乎此，汪德邁教授認(rèn)為，從根本意義上講，中西文化是“差異性文化”，不能用自有標(biāo)準(zhǔn)去解釋、評(píng)價(jià)他國(guó)文化。[2]

繼而，以“家-國(guó)”二元定位為出發(fā)點(diǎn)，探討傳統(tǒng)家法價(jià)值提純的路向、標(biāo)準(zhǔn)、進(jìn)路等核心問題，主張?jiān)谌媸崂?、甄別基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)家法的全方位現(xiàn)代轉(zhuǎn)型并提出具體制度借鑒建議，以期對(duì)當(dāng)今社會(huì)治理提供有益參照。

一、“家-國(guó)”二元定位

（一）家政即國(guó)政

孔子最早談到治國(guó)先治家，孟子也談到了家、國(guó)和個(gè)體之間的關(guān)系，即“天下之本在國(guó)，國(guó)之本在家，家之本在身?！闭J(rèn)為天下的根本在于國(guó)，國(guó)的根本在于家，家的根本在于每一個(gè)具體的人。朱熹更明確指出：“家政修明，內(nèi)外無怨。上天降祥，子孫吉昌。移之于官，則一官之政;移之于國(guó)，則一國(guó)之政”。國(guó)政源于家政，是家政的移植和運(yùn)用。一個(gè)家庭法度井然，各司其職，各盡其責(zé)，內(nèi)外和睦，自然家道隆興，子孫昌盛發(fā)達(dá)。這種治理模式用于治理地方，則為一地之政;用于治理國(guó)家，則為一國(guó)之政。其把家政和國(guó)政的關(guān)聯(lián)關(guān)系說得很清楚：家政明則國(guó)政明;家政不修無以修國(guó)政。只要治理目標(biāo)明確，措施得當(dāng)，家政必為善政，有利于家，有益于國(guó)。

（二）治家之難

家法是家族自治的重要規(guī)范，也是實(shí)現(xiàn)家國(guó)互通的前提和基礎(chǔ)。明末清初儒學(xué)大師孫奇逢主張：齊家之難，難于治國(guó)平天下。究其因，就是因?yàn)槿粘＞蛹遥貏e容易受情感支配;大家都是親人，一旦情感占了上風(fēng)，家法家規(guī)就難以實(shí)施推行。

一旦子女失于教化，就會(huì)遺患家族，危及社會(huì)。晚明大儒張履祥直陳其害：養(yǎng)子不教，不但害了自己子孫，還害了別人家女兒。如果嫁到你家，一輩子受苦受累。養(yǎng)女不教，不僅自留遺患，還害了別人家的兒子，連累別人家門不幸。正是基于這種認(rèn)知，宋明以來的各大家族將家法提到了基礎(chǔ)性規(guī)范地位，也正是為了防范情感的泛濫引發(fā)非理性，歷代家法將治家納入了“依法治家”的軌道，將蒙養(yǎng)與圣功相結(jié)合。

（三）良性社會(huì)治理之基

就治理目標(biāo)而論，家法推動(dòng)了家族治理趨向制度化、儀式化、日?；?，最終實(shí)現(xiàn)了公正高效的治理目標(biāo)。

就治理依據(jù)而論，“家法—鄉(xiāng)約”“行規(guī)—國(guó)法”是中國(guó)社會(huì)治理依據(jù)的兩大維度和網(wǎng)絡(luò)，而家法是此種社會(huì)治理結(jié)構(gòu)發(fā)生良性共振的基礎(chǔ)和前提。

就治理組織體系而論，家族是人才培育、輸出的最基本場(chǎng)域。家族既是一種內(nèi)生性、身份性組織動(dòng)員單元，也是一種外溢性、社會(huì)性力量。

就治理績(jī)效而論，傳統(tǒng)家族是傳承優(yōu)秀文化的最基本單元，是良好道德風(fēng)尚的最基本傳播媒介。優(yōu)良的家風(fēng)、家聲和有序的家道、家政既是治國(guó)、強(qiáng)國(guó)的津梁，也是實(shí)現(xiàn)家國(guó)共治的通道。

二、價(jià)值提純

如何對(duì)傳統(tǒng)家法進(jìn)行價(jià)值提純，基于不同的目標(biāo)路向和行為標(biāo)準(zhǔn)，自然會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)論。可見，這是系統(tǒng)性極強(qiáng)的工程。

（一）路向選擇

對(duì)傳統(tǒng)家法的價(jià)值提純需堅(jiān)持自有文化標(biāo)準(zhǔn)和路向指引。

就社會(huì)治理宏觀層面考察，傳統(tǒng)家法形成的系統(tǒng)性家族管理規(guī)范，不僅有利于家業(yè)振興、家道傳承、家風(fēng)良化，形成優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)力和強(qiáng)大影響力，還是維護(hù)地方、國(guó)家穩(wěn)定與富強(qiáng)的重要基石和前提。

就社會(huì)治理微觀層面考察，傳統(tǒng)家法由家庭及于國(guó)家，由個(gè)體及于社會(huì)，由修身及于交友為官，涵蓋了社會(huì)治理的各大要素和各類規(guī)范，有效達(dá)成了家族、地方的良性治理，形成了良好的社會(huì)秩序。

由內(nèi)而外，家法的顯性功能有如下兩方面：一是律己標(biāo)準(zhǔn)，治家規(guī)矩。家法是子孫檢點(diǎn)、約束自身行為的準(zhǔn)繩、依據(jù);二是應(yīng)世模范，為人準(zhǔn)繩。修身齊家之外，家法嚴(yán)格規(guī)定了子弟的應(yīng)世法則，對(duì)交友、婚姻、游宦等等都有明確規(guī)范，最終形成了身心、德才、名利、情理、安危、窮達(dá)、直隱等系統(tǒng)性價(jià)值觀念和行為指引，沉淀為謀身、謀家、謀國(guó)的人生智慧和應(yīng)世法則。

特別需要說明的是，傳統(tǒng)家族治理體系具有強(qiáng)大的同化力和極廣的開放度，并不必然排斥西方科學(xué)理念的引入與制度的移植、改造，此點(diǎn)決定了古代家族治理理念與制度既可締造不可替代的文化傳承體系，亦葆有鮮活的生命力以及與外來先進(jìn)文化的契合度，經(jīng)過有效提純和科學(xué)正誤，可以為中國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型在轉(zhuǎn)型動(dòng)力、模式選擇、制度構(gòu)建等方面提供本土化有益資源。

（二）標(biāo)準(zhǔn)選擇

傳統(tǒng)家法屬于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，呈現(xiàn)的是一種中國(guó)智慧，此點(diǎn)決定了對(duì)傳統(tǒng)家法之研究亦必須堅(jiān)守中國(guó)立場(chǎng)，不能單純以西方標(biāo)準(zhǔn)作為解讀、闡釋、提煉傳統(tǒng)家法的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

這既是一種科學(xué)的精神，也是一種務(wù)實(shí)的精神。就科學(xué)精神而論，庫朗日史學(xué)研究方法或規(guī)則對(duì)史料的“癡迷”實(shí)則是對(duì)史實(shí)或歷史本相的尊重。庫朗日主張史學(xué)研究必須堅(jiān)守三大原則：一是直接研究原始材料而且是直接地、極其詳盡地研究;二是僅僅相信這些材料所表明的東西;三是從過去的歷史中堅(jiān)決地把可能由于方法錯(cuò)誤而讀史時(shí)混入其中的近代思想剔出來。[3]

就務(wù)實(shí)精神而論，如果單純以西方“國(guó)家-社會(huì)”二元治理模式解讀傳統(tǒng)家法，不僅會(huì)出現(xiàn)價(jià)值錯(cuò)位，還會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重誤讀，導(dǎo)致對(duì)傳統(tǒng)家法之全盤否棄。

質(zhì)言之，評(píng)價(jià)傳統(tǒng)家法的標(biāo)準(zhǔn)必須堅(jiān)持中國(guó)立場(chǎng)，回歸傳統(tǒng)中國(guó)固有的制度邏輯和實(shí)踐路徑，惟其如此，才能對(duì)“家國(guó)共治”“法德兼治”治理目標(biāo)與模式進(jìn)行理性衡估并從中開發(fā)出有益的現(xiàn)代質(zhì)素。

（三）進(jìn)路選擇

對(duì)傳統(tǒng)家法進(jìn)行提純，至少應(yīng)該考慮如下四個(gè)步驟和標(biāo)準(zhǔn)。

一是精準(zhǔn)提純。在全面梳理、甄別的基礎(chǔ)上，對(duì)傳統(tǒng)家法所蘊(yùn)含的核心價(jià)值進(jìn)行提純，特別注重探索儒學(xué)義理之學(xué)于家族治理、地方治理、國(guó)家治理三方面如何確立基本價(jià)值基座并通過家法生成制度、推廣流布;另一方面，剔除傳統(tǒng)家法之身份特權(quán)、反人性治理措施，以吻合現(xiàn)代法治理念與法治體系。如傳統(tǒng)祠堂文化雖有其強(qiáng)大功能與正向價(jià)值，但亦多不合時(shí)宜的成分和大量糟粕，必須剔除。如宏觀層面的身份特權(quán)、反人道、違國(guó)法、歧視婦女卑幼等，如微觀層面的體罰危及族眾的健康權(quán)，人身侮辱危及人格權(quán)，等等，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決摒棄。

二是科學(xué)分類。傳統(tǒng)家法名稱繁雜，類型眾多。就其規(guī)范指向而論，家法至少包含三個(gè)層次：上位概念系指家族內(nèi)部各類自治規(guī)范及訓(xùn)誡規(guī)約，次一級(jí)概念系統(tǒng)系指基于神權(quán)、父權(quán)而產(chǎn)生的家族管理規(guī)范及其實(shí)施路徑、治家策略，最狹窄意義上的家法，即指基于管理權(quán)而產(chǎn)生的懲戒權(quán)。但此類標(biāo)準(zhǔn)僅限于文本表達(dá)標(biāo)準(zhǔn)，尚需構(gòu)建系統(tǒng)、科學(xué)、有效的標(biāo)準(zhǔn)體系，從存在形態(tài)、功能定位、管理目標(biāo)等對(duì)傳統(tǒng)家法進(jìn)行系統(tǒng)歸類，在此基礎(chǔ)上，確立特定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)家族自治法之內(nèi)涵、外延、功能進(jìn)行有效界分、識(shí)別。

三是合理定位。家法始于人倫，終于時(shí)用，是儒家義理之學(xué)的民間具體運(yùn)用。本文力求于法權(quán)層面對(duì)傳統(tǒng)家法定性、定位，探尋家法、國(guó)法之間的一致性與互通性，借此明確家族自治法于現(xiàn)代社會(huì)治理、國(guó)家治理應(yīng)有之功能性價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)路徑。但有些問題因篇幅有限或邏輯構(gòu)架原因，未能納入研究范圍。如民法典是否應(yīng)當(dāng)規(guī)定“家長(zhǎng)權(quán)”？“家長(zhǎng)”歷經(jīng)百年誤讀誤解，已然被刻板化甚至污名化，但家長(zhǎng)之于家庭內(nèi)部自決權(quán)、外部法律責(zé)任承擔(dān)等問題的解決，不僅決定著未來民法典主體制度構(gòu)建，還深刻影響著未來社會(huì)治理績(jī)效，必須于法權(quán)構(gòu)建層面進(jìn)行合理定位。

四是有效移入。傳統(tǒng)家法是一套相當(dāng)復(fù)雜而精妙的管理規(guī)范體系，涵括了子女身心健康、知識(shí)積累、經(jīng)驗(yàn)傳授、交接應(yīng)酬等各方面的規(guī)則、示范，更在家庭自治基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了與社會(huì)治理、國(guó)家治理的無縫對(duì)接。倘能有效移入，不僅能開發(fā)、挖掘出有利于化育人才的價(jià)值論、方法論，還能有效傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，弘揚(yáng)正向價(jià)值觀、世界觀、人生觀。

比如祭祖，這是一種純中國(guó)式的道德哲學(xué)，既是齊家之源，也是治國(guó)之本。祭祖儀式不僅是一種文化遺產(chǎn)，更是一種民族精神。祖先從來都不是高高在上的神主牌位，而是流淌于子孫血液和精神中永恒的生物基因和文化記憶。從中可以有效提煉出感恩敬畏、團(tuán)結(jié)和睦、和衷共濟(jì)等優(yōu)良的文化元素和價(jià)值訴求，還可以開發(fā)出合于現(xiàn)代社會(huì)的正向價(jià)值和行為規(guī)范。

三、制度借鑒

傳統(tǒng)家法作為一種原生文化，不僅從生物學(xué)上確保了一個(gè)家族的血緣正統(tǒng)和身份認(rèn)同，還從社會(huì)學(xué)上達(dá)成了凝聚族眾、穩(wěn)定地方的功效，確立了基礎(chǔ)的人倫秩序、道德法則和行為準(zhǔn)則，使整個(gè)家族長(zhǎng)幼有序，分工明確，嚴(yán)防行為失范和極端化行為的出現(xiàn)，最終為地方治理、社會(huì)治理提供了價(jià)值立場(chǎng)、治理結(jié)構(gòu)、動(dòng)力機(jī)制、人才儲(chǔ)備等方面的積極支撐和制度供給。

揆諸傳統(tǒng)家法之優(yōu)良質(zhì)素與制度功效，可從如下四個(gè)方面，層第而下進(jìn)行識(shí)別和借鑒。

（一）家國(guó)同構(gòu)

此點(diǎn)構(gòu)成中國(guó)古代社會(huì)治理的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，可從中開發(fā)出社會(huì)治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型所需的制度資源。

中國(guó)早期國(guó)家的產(chǎn)生，便是政治國(guó)家與血緣團(tuán)體的有效融合，形成了“國(guó)”與“家”的統(tǒng)一。宗法制與封建制相結(jié)合的治理結(jié)構(gòu)雖然崩潰，但在軸心時(shí)代，儒家通過哲學(xué)突破建立了一套緣“家”而生的整體性社會(huì)政治理論，把“家”內(nèi)的秩序形態(tài)擴(kuò)大到整個(gè)國(guó)家秩序中，從而在哲學(xué)上重建了“家”與“國(guó)”的關(guān)聯(lián)。一統(tǒng)天下的“家產(chǎn)制”帝國(guó)為實(shí)現(xiàn)對(duì)廣土眾民的有效統(tǒng)治，經(jīng)過改易更化，與父權(quán)制家庭關(guān)聯(lián)了起來，通過擬制，家庭與家庭關(guān)系重新成為國(guó)家治理的組織基礎(chǔ)和心智模型，從而在新的政治社會(huì)基礎(chǔ)之上重建了“家”與“國(guó)”的和合關(guān)系?！耙試?guó)擬家而治”的治理體系賦予家庭以豐富的象征資本和強(qiáng)大的化育力量，使家庭一以貫之地成為中國(guó)鄉(xiāng)村組織與治理的基本單元。

（二）編戶齊民

此點(diǎn)構(gòu)成中國(guó)古代社會(huì)治理的組織原理，即便于信息化、網(wǎng)絡(luò)化、城鎮(zhèn)化時(shí)代亦極具借鑒意義。

如對(duì)于古代中國(guó)的社會(huì)治理而言，最根本的問題和最大的風(fēng)險(xiǎn)就在于：正式制度供給極為有限，而疆域、人口卻異常龐大。國(guó)家無力在縣以下設(shè)置政權(quán)機(jī)構(gòu)實(shí)施直接統(tǒng)治，有限的制度供給如何組織和治理廣土眾民？

家國(guó)同構(gòu)的古代中國(guó)創(chuàng)生出一種“編戶齊民”的組織機(jī)制。其組織原理表現(xiàn)為：

1.將家庭作為社會(huì)數(shù)目管理的基本單位進(jìn)行登記認(rèn)證，使人口、身份、財(cái)產(chǎn)、行為各種社會(huì)事實(shí)化身為數(shù)字信息之流，不斷涌向權(quán)力中樞，為國(guó)家提供一套借助于家庭來安排、規(guī)制、細(xì)化權(quán)力關(guān)系的治理技術(shù)，為國(guó)家汲取、監(jiān)管、分配體系的建立提供統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)。

2.通過什伍編組之法將分散的家戶按照一定的單位和進(jìn)制聯(lián)合起來，將散于遼闊國(guó)土之上的無量人口摶聚為上下相聯(lián)、層層相屬的共同體。

3.通過橫向的相互性的聯(lián)保連坐，在若干個(gè)家庭之間建立起基于信息的家際連帶責(zé)任，從而為單位家戶之間提供可持續(xù)的政治整合紐帶。

4.作為規(guī)訓(xùn)主體的家戶成為政治整合和秩序生產(chǎn)的策源地，秩序被源源不斷地從家戶中生產(chǎn)出來，進(jìn)而通過層層遞推、節(jié)節(jié)相制的治理技術(shù)被整合進(jìn)共同體當(dāng)中。

（三）家庭主義

此點(diǎn)構(gòu)成中國(guó)社會(huì)治理的核心精神，適足為今時(shí)鄉(xiāng)村振興所借鑒。

近代以來，“家”與“國(guó)”脫鉤，政治國(guó)家不再需要血緣家庭的擬制，政治的公域與家庭的私域分化解紐。但是，在鄉(xiāng)村治理層面，家庭卻從未遠(yuǎn)離，作為一個(gè)實(shí)存的血緣共同體，家庭依然發(fā)揮著塑造個(gè)體身份認(rèn)同的意義生產(chǎn)作用，仍然是無數(shù)個(gè)體不得不依靠的重要資源甚至是唯一資源。

“一家一戶就是一個(gè)生產(chǎn)單位”是傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的本質(zhì)特征，也是當(dāng)今社會(huì)的根本結(jié)構(gòu)。可以說，中國(guó)社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)單位是家庭而非個(gè)人，過去如此，現(xiàn)在亦如此。當(dāng)一切資源還沒有達(dá)到可以回應(yīng)個(gè)體主義所需的分配訴求前，中國(guó)社會(huì)只能踐行傳統(tǒng)“家庭主義”的行動(dòng)邏輯，以家庭為意義世界的內(nèi)核。

中國(guó)社會(huì)治理，特別是鄉(xiāng)村治理所必須面對(duì)的約束性社會(huì)前提與機(jī)制并沒有發(fā)生根本性改變。有鑒于此，不但有限官僚制的古代中國(guó)將家庭作為實(shí)現(xiàn)有效統(tǒng)治的治理主體，現(xiàn)代中國(guó)依然需要依靠作為初級(jí)組織的家庭實(shí)現(xiàn)作為次級(jí)組織的社會(huì)整合與治理。

（四）以家為本

改革開放以來，為了解決國(guó)家政權(quán)上移導(dǎo)致的治理真空問題，國(guó)家在廣大鄉(xiāng)村確立了村民自治制度。隨之而來的大規(guī)模人口的跨區(qū)域頻繁流動(dòng)，使基層自治陷入了選舉和治理的雙重困境，選舉難以進(jìn)行，治理難言績(jī)效。在個(gè)體和家庭之間，個(gè)體的流動(dòng)性要大于家庭。家庭是更為穩(wěn)定共同體的組成單元，以家庭為邊界呈現(xiàn)選舉意愿，更加具有穩(wěn)定性和可操作性。應(yīng)運(yùn)而生的“戶內(nèi)委托投票制度”和“戶代表制”最大限度地利用了家庭這一社會(huì)單元的管理效能，并有利于強(qiáng)化家庭內(nèi)部各成員之間的信任、協(xié)商和懲罰機(jī)制，保證同時(shí)處于家庭和村莊中的個(gè)體的權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)，并借此維系村民自治共同體的存續(xù)。

此點(diǎn)無疑表明：“以家為本”的社會(huì)治理傳統(tǒng)依然有著強(qiáng)大的創(chuàng)造性和生命力，對(duì)于以家戶為基本生產(chǎn)單位、以家庭為意義世界內(nèi)核的中國(guó)，社會(huì)治理不宜，至少目前的廣大鄉(xiāng)村社會(huì)不宜走西化的廢家庭而追求個(gè)人聯(lián)合，而應(yīng)當(dāng)通過創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，嘗試著回歸家庭。當(dāng)時(shí)代條件具備，再從個(gè)體“釋放”和聯(lián)合層面進(jìn)行有效的社會(huì)轉(zhuǎn)換。

受地域、信息、科技等方面限制，傳統(tǒng)家族于制度構(gòu)造和風(fēng)險(xiǎn)治理取得的成功絕非追模西方文化的結(jié)果，現(xiàn)代社會(huì)秩序與風(fēng)險(xiǎn)治理更不能簡(jiǎn)單套用西方標(biāo)準(zhǔn)。

溝口雄三先生著力批判“歐化即現(xiàn)代化”錯(cuò)誤命題，認(rèn)為中西異途，西方標(biāo)準(zhǔn)既不能客觀衡量世界的存在，亦不能完整包容不同的文化。中國(guó)是迥異于西方文化存在的獨(dú)立世界，有著“內(nèi)在化”的倫理、習(xí)慣、價(jià)值觀念。[4]

誠如湯因比所言：“每一個(gè)歷史文化模式都是一個(gè)有機(jī)的整體，其中各個(gè)部分都是相互依存的。”“一個(gè)人的佳肴可能成為另一個(gè)人的毒藥?！盵5]盲目追隨，邯鄲學(xué)步，只能失卻自身文化固有之凝聚力與驅(qū)動(dòng)力。

基金項(xiàng)目：中國(guó)法學(xué)會(huì)基礎(chǔ)研究重點(diǎn)激勵(lì)項(xiàng)目“傳統(tǒng)家法：秩序構(gòu)造與風(fēng)險(xiǎn)治理”（項(xiàng)目編號(hào)：CLS-2018J03）階段性研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1][法]馬克·布洛赫.封建社會(huì)（上卷）[M].商務(wù)印書館，2012：240-243.

[2][法]汪德邁.中國(guó)文化思想研究[M].中國(guó)大百科全書出版社，2016：13.

[3][美]J.M.湯普森.歷史著作史（下卷）[M].商務(wù)印書館，1982：511.

[4][日]溝口雄三.中國(guó)的思維世界，載[日]溝口雄三、小島毅主編：中國(guó)的思維世界[M].江蘇人民出版社，2006：3-6.

[5][英]湯因比.文明經(jīng)受著考驗(yàn)[M].浙江人民出版社，1988：276.

作 者：中央廣播電視總臺(tái)社交節(jié)目中心“法律講堂”欄目編導(dǎo)

責(zé)任編輯：劉小僑