商業(yè)銀行不良資產(chǎn)評(píng)估文獻(xiàn)綜述

金代志 趙一銘

摘? ?要：不良資產(chǎn)廣泛存在于我國(guó)各行各業(yè)之中，主要但不限于銀行的不良資產(chǎn)，政府的不良資產(chǎn)，證券、保險(xiǎn)、資金的不良資產(chǎn)，企業(yè)的不良資產(chǎn)。但追蹤溯源，最早形式的不良資產(chǎn)主要是產(chǎn)生于商業(yè)銀行的信貸業(yè)務(wù)以及難以變現(xiàn)的被質(zhì)押的資產(chǎn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者也針對(duì)商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)展開(kāi)了研究。

關(guān)鍵詞：不良資產(chǎn);不良資產(chǎn)評(píng)估;評(píng)估方法

中圖分類號(hào)：F830? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2021）05-0111-03

一、國(guó)外研究現(xiàn)狀

由于歷史原因，發(fā)達(dá)國(guó)家的金融體系相對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)較為完善，其在發(fā)展過(guò)程中對(duì)所遇到的問(wèn)題如對(duì)不良資產(chǎn)的處置所采取的措施也較為有效。從大量的國(guó)外文獻(xiàn)來(lái)看，國(guó)外學(xué)者對(duì)于這一領(lǐng)域的研究?jī)A向于從不良資產(chǎn)產(chǎn)生的原因入手，且研究的對(duì)象為具有營(yíng)業(yè)性質(zhì)的商業(yè)銀行。

（一）國(guó)外銀行不良資產(chǎn)評(píng)估方法的研究

20世紀(jì)末，學(xué)者Altern（1986）嘗試用線性模型來(lái)分析不良資產(chǎn)的價(jià)值，他選取企業(yè)違約的可能性和企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)作為變量影響因素，通過(guò)大量的真實(shí)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行線性分析，然后通過(guò)模型來(lái)計(jì)算出企業(yè)償還貸款的可能性，從而為商業(yè)銀行對(duì)其不良資產(chǎn)評(píng)估提供價(jià)值依據(jù)。學(xué)者Robert（1997）在對(duì)不良資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估時(shí)研究了信用評(píng)價(jià)法的合理性，并且以此為開(kāi)端研究了其他方法在不良資產(chǎn)評(píng)估中應(yīng)用的可能性并提出了方法改進(jìn)建議。他認(rèn)為，企業(yè)存在過(guò)多的抵押資產(chǎn)是導(dǎo)致商業(yè)銀行形成不良資產(chǎn)的直接原因。進(jìn)入21世紀(jì)，馬來(lái)西亞學(xué)者 Sharma， Madan（2002）認(rèn)為，現(xiàn)金流量法在評(píng)估商業(yè)銀行不良資產(chǎn)時(shí)存在一定缺陷，因?yàn)樵摲椒ǖ膽?yīng)用前提是假設(shè)被評(píng)估企業(yè)擁有持續(xù)經(jīng)營(yíng)的能力，并且存在可以計(jì)算的未來(lái)現(xiàn)金流，這無(wú)法應(yīng)用于即將破產(chǎn)清算的企業(yè)。加拿大學(xué)者邁克爾（Michael，2003）在著作中則通過(guò)對(duì)大量企業(yè)債務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，認(rèn)為當(dāng)企業(yè)之間錯(cuò)誤的資產(chǎn)合并決策累積到一定程度時(shí)可能會(huì)導(dǎo)致銀行債權(quán)成為不良資產(chǎn)。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家賈妮絲·布徹·布魯爾（Janice Boucher Breuer，2003）在他的著作中對(duì)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的產(chǎn)生原因進(jìn)行了深入分析，他認(rèn)為金融不良資產(chǎn)的產(chǎn)生是多方面因素共同作用導(dǎo)致的結(jié)果。而且他對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至文化等方面進(jìn)行了深入的探討。

（二）國(guó)外銀行不良資產(chǎn)評(píng)估方法劃分為兩個(gè)階段

對(duì)于不良資產(chǎn)評(píng)估方法的研究從時(shí)間的角度可以劃分為兩個(gè)階段。首先是在20世紀(jì)末期，各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)互聯(lián)趨勢(shì)處于萌芽階段，對(duì)于各國(guó)的不良資產(chǎn)的評(píng)估主要是從本國(guó)的角度出發(fā)，在選擇評(píng)估價(jià)值類型的時(shí)候以清算價(jià)值為主。然而，進(jìn)入21世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)加劇，各國(guó)之間的不良資產(chǎn)緊密聯(lián)系，草率地以不良資產(chǎn)的清算價(jià)值進(jìn)行評(píng)估會(huì)導(dǎo)致各國(guó)的金融系統(tǒng)的不穩(wěn)定。因此，學(xué)者們通過(guò)指數(shù)分析、價(jià)值分析等數(shù)學(xué)模型對(duì)不良資產(chǎn)進(jìn)行分析，對(duì)早期的不良資產(chǎn)的評(píng)估價(jià)值類型進(jìn)行完善，在評(píng)估過(guò)程中引入了新的價(jià)值類型即投資價(jià)值。

二、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

我國(guó)商業(yè)銀行起步于改革開(kāi)放之后，1992年我國(guó)正式步入社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，商業(yè)銀行的信貸業(yè)務(wù)逐年增多。繁榮的背后是我國(guó)商業(yè)銀行信貸管理失去控制，我國(guó)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)也就是從那時(shí)起開(kāi)始逐步積累。國(guó)內(nèi)學(xué)者是從不良資產(chǎn)成因、不良資產(chǎn)處置、不良資產(chǎn)評(píng)價(jià)方法三個(gè)方面展開(kāi)研究的。

（一）國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的相關(guān)研究

1.國(guó)內(nèi)關(guān)于商業(yè)銀行不良資產(chǎn)成因的研究

交通銀行金融研究中心仇高擎研究員（2013）認(rèn)為，商業(yè)銀行不良資產(chǎn)將會(huì)逐年上升，商業(yè)銀行仍將面臨多方面、較大的經(jīng)營(yíng)壓力，凈息差有所收窄，不良資產(chǎn)仍將是商業(yè)銀行面臨的主要問(wèn)題。中國(guó)建設(shè)銀行江西分行劉青（2015）認(rèn)為，不良資產(chǎn)通常由債務(wù)人財(cái)務(wù)狀況較差、不良債權(quán)產(chǎn)權(quán)歸屬不清晰、不良資產(chǎn)價(jià)值實(shí)現(xiàn)周期長(zhǎng)所引起，而且目前評(píng)估界對(duì)不良資產(chǎn)的重點(diǎn)放在了不良二字上面，而忽略了不良資產(chǎn)其實(shí)也是一種資產(chǎn)，因而在評(píng)估過(guò)程中對(duì)評(píng)估目的和價(jià)值類型的界定就有失偏頗，增加了銀行不良資產(chǎn)形成的風(fēng)險(xiǎn)。

2.國(guó)內(nèi)關(guān)于商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置的研究

中國(guó)建設(shè)銀行郴州分行李菁（2003）和江西省工商銀行彭海金（2005）認(rèn)為，建立一套科學(xué)的資產(chǎn)定價(jià)體系，科學(xué)評(píng)估出不良資產(chǎn)的價(jià)值，這是減少我國(guó)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)數(shù)量的根本辦法。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)陳晨（2013）將不良貸款資產(chǎn)債權(quán)轉(zhuǎn)換成債券或者股票等有價(jià)證券是一種有效的處置不良資產(chǎn)的方法，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款資產(chǎn)成本最小的目的。河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)周航（2019）認(rèn)為，目前金融不良資產(chǎn)由于規(guī)模大、地方發(fā)展不均衡，對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行和平穩(wěn)增長(zhǎng)造成了嚴(yán)重的影響。應(yīng)該通過(guò)完善法律準(zhǔn)則、形成部門(mén)合力、加大資本控制以及實(shí)行債轉(zhuǎn)股等內(nèi)容來(lái)提高不良資產(chǎn)處置效率。

（二）國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)評(píng)估的相關(guān)研究

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)汪海粟（2000）認(rèn)為，在對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，應(yīng)該把握兩點(diǎn)，第一是我國(guó)的體制慣例，第二是我國(guó)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)所處的市場(chǎng)環(huán)境。中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司王娟（2006）認(rèn)為，僅僅以企業(yè)償債能力指標(biāo)對(duì)不良資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估會(huì)導(dǎo)致與不良資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值產(chǎn)生較大偏差，無(wú)法以評(píng)估結(jié)果作為不良資產(chǎn)處置定價(jià)，影響了資產(chǎn)處置過(guò)程中交易雙方對(duì)處置交易價(jià)格的認(rèn)可度和處置效果。南京財(cái)經(jīng)大學(xué)盛德全（2015）和浙江大學(xué)周依靜（2015）認(rèn)為，我國(guó)金融不良資產(chǎn)評(píng)估體系僅僅以評(píng)估對(duì)象所提供的財(cái)務(wù)報(bào)表等表類進(jìn)行評(píng)價(jià)估值，缺少對(duì)評(píng)估對(duì)象自身因素的考慮以及資產(chǎn)擁有者自身的還款意愿程度的調(diào)查等，從而造成估值不準(zhǔn)的情況。安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)汪安達(dá)（2019）認(rèn)為，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，常規(guī)處置不良資產(chǎn)的方法的弊端日益顯現(xiàn)，區(qū)塊鏈技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展不僅為不良資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)打開(kāi)一扇數(shù)字化大門(mén)，也將為不良資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估業(yè)務(wù)提供真實(shí)完善的數(shù)據(jù)庫(kù)，使信息源完整，提高信息質(zhì)量，修正數(shù)據(jù)異常值，保證評(píng)估的安全性和共享性。

我國(guó)對(duì)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)評(píng)估的相關(guān)研究起步于21世紀(jì)，其研究路徑是以汪海粟教授的觀點(diǎn)為主展開(kāi)研究的，近些年來(lái)，我國(guó)的其他學(xué)者也是以我國(guó)的社會(huì)體制和市場(chǎng)環(huán)境為基礎(chǔ)展開(kāi)研究探討的，并且在全球進(jìn)入工業(yè)4.0的時(shí)代后，我國(guó)的學(xué)者更是將大數(shù)據(jù)和區(qū)塊鏈技術(shù)引入了不良資產(chǎn)評(píng)估中去，可以說(shuō)是拓展了我國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估研究領(lǐng)域。

（三）國(guó)內(nèi)銀行不良資產(chǎn)評(píng)估方法的研究

1.國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)傳統(tǒng)評(píng)估方法研究

中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)宋雨舟、于倩（2009）認(rèn)為，傳統(tǒng)的評(píng)估方法可以作為商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的評(píng)估的基礎(chǔ)，但在實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中均存在一定缺陷。從清算的角度對(duì)其進(jìn)行評(píng)估，是一種有益的探索和嘗試。中國(guó)地質(zhì)大學(xué)李振翔（2015）認(rèn)為，金融不良資產(chǎn)問(wèn)題是目前國(guó)際上普遍存在的一個(gè)問(wèn)題，它關(guān)系到金融系統(tǒng)的穩(wěn)定運(yùn)行。采用恰當(dāng)?shù)姆椒▽?duì)金融不良資產(chǎn)進(jìn)行有效的評(píng)估和合理的處置對(duì)金融行業(yè)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來(lái)說(shuō)十分重要。而且指出比較案例法在對(duì)不良資產(chǎn)評(píng)估的過(guò)程中存在一定不足，認(rèn)為當(dāng)前案例之間差異化過(guò)大，可比性不足，造成不良資產(chǎn)估值偏離實(shí)際。四川大學(xué)朱江博士（2016）認(rèn)為，目前對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)評(píng)估方法選擇時(shí)缺乏相應(yīng)的準(zhǔn)則指導(dǎo)，對(duì)不良資產(chǎn)價(jià)值類型界定存在主觀臆斷，造成同一種不良資產(chǎn)存在多個(gè)估值的情況。中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行審計(jì)局廣州分局陳寰（2016）認(rèn)為，目前不良資產(chǎn)的評(píng)估方法主要有假設(shè)清算法、現(xiàn)金流償債法、交易案例比較法、專家打分法。每種評(píng)估方法都有相應(yīng)的基本適用前提，但缺乏一個(gè)具體的量化標(biāo)準(zhǔn)，很大程度上需要評(píng)估人員的經(jīng)驗(yàn)判斷。銀行不良資產(chǎn)作為一種特殊的資產(chǎn)，其表現(xiàn)形式不盡相同且本身具有許多瑕疵，這就直接影響了不良資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估。

2.國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)評(píng)估方法改進(jìn)研究

湖北省審計(jì)學(xué)會(huì)理事張楚堂教授（2003）認(rèn)為，層次分析法的使用，可以量化償還意愿這個(gè)非財(cái)務(wù)因素，構(gòu)造層次梯度模型可以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)還款利率，計(jì)算償債意愿指數(shù)和償債能力指數(shù)，計(jì)算變量的值，得到更準(zhǔn)確、更全面的評(píng)估結(jié)果。電子科技大學(xué)冷鍵（2006）對(duì)不良資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估時(shí)引入了期權(quán)思想，通過(guò)對(duì)企業(yè)以往的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和市場(chǎng)數(shù)據(jù)計(jì)算出被評(píng)估公司的價(jià)值波動(dòng)率，然后根據(jù)期權(quán)價(jià)格得出負(fù)債企業(yè)的償還意愿水平。

中南大學(xué)金發(fā)奇副教授、劉彩虹（2014）從資產(chǎn)回收率的角度出發(fā)，運(yùn)用多元回歸模型，提出了根據(jù)不良資產(chǎn)的回收率對(duì)資產(chǎn)包價(jià)值進(jìn)行評(píng)估的方法。尤其是對(duì)于非債券類金融不良資產(chǎn)，采用此方法進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，利用計(jì)量軟件來(lái)進(jìn)行定量分析，從而避免交易案例比較法或?qū)＜掖蚍址ㄋ逃械闹饔^性與隨意性。重慶商務(wù)職業(yè)學(xué)院唐瑩副教授（2016）認(rèn)為，從償債意愿影響角度考慮對(duì)假設(shè)清算法進(jìn)行優(yōu)化，適用于金融不良資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)存在非強(qiáng)制回收可能性的情況及金融不良資產(chǎn)中信用貸款占較大比例的情況。依據(jù)不良債權(quán)受償金額構(gòu)成性質(zhì)進(jìn)行分析，將償債意愿影響主要用于調(diào)整債務(wù)人一般債權(quán)受償比例，從而使估值更為準(zhǔn)確。上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)石嘉澎（2016）認(rèn)為，目前這些評(píng)估方法在使用過(guò)程中產(chǎn)生的結(jié)果等都存在較大的差異。造成此現(xiàn)象的主要原因之一是評(píng)估人員在評(píng)估方法的選擇過(guò)程中沒(méi)有考慮到對(duì)擔(dān)保負(fù)債金額的確認(rèn)這一因素，從而拉低了企業(yè)的實(shí)際償債能力，增加了銀行的不良資產(chǎn)總量。東北林業(yè)大學(xué)彭勝志、賀平（2019）認(rèn)為，目前銀行債權(quán)類不良資產(chǎn)的評(píng)估方法存在缺陷，使得評(píng)估價(jià)值不具有參考性。因此提出了改進(jìn)措施，在不良資產(chǎn)評(píng)估時(shí)，應(yīng)該引入被評(píng)估企業(yè)的還款意愿因素對(duì)假設(shè)清算法進(jìn)行改進(jìn)、引入三角模糊模型來(lái)完善專家打分法、將交易案例匯總形成特定的比較因素使交易案例比較法更加準(zhǔn)確。

從文獻(xiàn)的數(shù)量來(lái)看，我國(guó)的學(xué)者更傾向于研究商業(yè)銀行不良資產(chǎn)評(píng)估方法的研究，主要形成了三派觀點(diǎn)。首先是以張楚堂教授為主的償債意愿觀點(diǎn)。該派學(xué)者認(rèn)為不良資產(chǎn)的價(jià)值能否被實(shí)現(xiàn)主要取決債務(wù)人的還款意愿是否強(qiáng)烈，而且要將還款因素納入到不良資產(chǎn)評(píng)估的過(guò)程當(dāng)中。其次是以金發(fā)奇副教授為主的傳統(tǒng)評(píng)估方法改良觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，傳統(tǒng)的評(píng)估方法例如德?tīng)柗拼蚍址ň哂休^強(qiáng)的主觀隨意性，應(yīng)結(jié)合不良資產(chǎn)的客觀實(shí)際情況綜合考慮，而不是單純地對(duì)不良資產(chǎn)進(jìn)行主觀定價(jià)。

三、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀簡(jiǎn)析

通過(guò)上述對(duì)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)歸納整理，發(fā)現(xiàn)國(guó)外對(duì)不良資產(chǎn)方面研究較早，在理論層面相對(duì)完整和成熟。他們對(duì)不良資產(chǎn)的產(chǎn)生原因分析比較準(zhǔn)確，對(duì)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)評(píng)估中所采用的方法運(yùn)用得較為合理，而且他們善于使用數(shù)學(xué)模型工具來(lái)對(duì)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)進(jìn)行分析和研究。相反，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者在對(duì)不良資產(chǎn)評(píng)估研究過(guò)程中，善于借鑒前者經(jīng)驗(yàn)、結(jié)合國(guó)內(nèi)實(shí)際情況進(jìn)行研究，在研究中更加重視微觀層面的評(píng)估，方法的研究集中于理論分析與探討，偏向于政策建議研究。但是，國(guó)內(nèi)外學(xué)者無(wú)論站在哪個(gè)角度研究，他們各自的方法均存在一定的優(yōu)缺點(diǎn)，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，國(guó)外學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)評(píng)估方法的修正和改進(jìn)方面研究得較少，其在不良資產(chǎn)評(píng)估研究過(guò)程中會(huì)與實(shí)踐脫節(jié)。但是，國(guó)外學(xué)者運(yùn)用的模型較為專業(yè)和準(zhǔn)確，使被評(píng)估的資產(chǎn)理論價(jià)值比較準(zhǔn)確。而國(guó)內(nèi)的學(xué)者雖然對(duì)不良資產(chǎn)提出或者修正了一些評(píng)估方法，但這些方法只適用于理想的條件下，在實(shí)踐中應(yīng)用起來(lái)依然存在阻礙。第二，無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外學(xué)者對(duì)不良資產(chǎn)的研究，他們均建立了一定的評(píng)估指標(biāo)體系，但在研究過(guò)程中對(duì)不良資產(chǎn)的成因缺乏適當(dāng)?shù)臍w納總結(jié)，導(dǎo)致在評(píng)估過(guò)程中對(duì)不良資產(chǎn)的價(jià)值類型界定不清晰。第三，無(wú)論是國(guó)內(nèi)外學(xué)者，其對(duì)不良資產(chǎn)的研究都維護(hù)了世界經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，通過(guò)完善不良資產(chǎn)的評(píng)估程序和方法，使不良資產(chǎn)得到了最佳的利用，而且發(fā)揮了不良資產(chǎn)在處置過(guò)程中的最大效用，維護(hù)了債務(wù)人和商業(yè)銀行的最大利益。第四，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在對(duì)不良資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估時(shí)均缺乏對(duì)不良資產(chǎn)的準(zhǔn)確分類，以至于估值不準(zhǔn)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)其自身真實(shí)價(jià)值。

總之，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)銀行不良資產(chǎn)的大量研究對(duì)當(dāng)今金融系統(tǒng)的穩(wěn)定是有積極影響的，但在研究過(guò)程中所存在的不足和研究盲區(qū)，也為接下來(lái)的研究人員提供了研究方向以及可創(chuàng)新的空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ?Altman，E.L.Financial Ratios Discriminant Analysis and the Prediction of Corporation Bankruptcy[J].Journal of Finance，1986，（6）：38-53.

[2]? ?Fadil.The Valuation of Compound Option[J].Journal of Economics，1997，（7）：68-73.

[3]? ?張舒翼，鄭君國(guó).商業(yè)銀行不良資產(chǎn)定價(jià)實(shí)證研究[J].中國(guó)銀行業(yè)，2019，（2）：48-51.

[4]? ?舒超華.美國(guó)債轉(zhuǎn)股的主要做法及啟示[J].河北金融，2019，（2）：66-72.

[5]? ?曹東坡，賴小鵬.當(dāng)前形勢(shì)下不良資產(chǎn)基金化運(yùn)作模式、障礙與對(duì)策[J].金融發(fā)展研究，2019，（2）：55-60.

[6]? ?王國(guó)華.資產(chǎn)評(píng)估方法的選擇及其結(jié)果合理性探析[J].企業(yè)改革與管理，2019，（9）：118-119.