基于傳染病疫情治理的公眾知情權(quán)問題研究

摘要：2020年年初，新冠肺炎疫情爆發(fā)，公民知情權(quán)是否得以充分實(shí)現(xiàn)成為影響傳染病疫情能否妥善處理的重要因素。研究傳染病疫情治理期間的信息公開方式，保障公民在此期間的知情權(quán)，可以減少國家、人民在疫情中的損失，增加政府的公信力。通過梳理我國的法律法規(guī)的內(nèi)容，結(jié)合此次新冠疫情中信息公開主體實(shí)際的表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)我國在傳染病防治法律法規(guī)中存在疫情發(fā)布的主體規(guī)定不明確、疫情的信息傳播途徑混亂以及疫情信息發(fā)布后的解釋說明不充分等問題，導(dǎo)致疫情治理期間中對(duì)公民知情權(quán)的保護(hù)存在不足。因此，應(yīng)當(dāng)明確信息的發(fā)布主體、建立完整的信息發(fā)布平臺(tái)、完善疫情信息的解釋等措施，來完善傳染病疫情治理期間信息公開制度，充分保障公民疫情知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：知情權(quán);信息公開;傳染病疫情;疫情治理

一、傳染病疫情治理過程中公眾知情權(quán)的含義

傳染病疫情治理中公民的知情權(quán)的主要內(nèi)容是指在傳染病疫情治理期間，國家機(jī)關(guān)需要公開與疫情防控相關(guān)信息，借此保障公民的權(quán)利。而此時(shí)承擔(dān)義務(wù)的主體并不是所有的國家機(jī)構(gòu)，主要是負(fù)責(zé)疫情信息公開的政府部門。一旦傳染病疫情出現(xiàn)，公眾為了保護(hù)自身的健康權(quán)和生命權(quán)，對(duì)傳染病的信息需要第一時(shí)間知曉，因此政府部門對(duì)傳染病疫情進(jìn)行詳盡明晰的說明，一方面可以了解傳染病疫情，另一方面也方便公民采取切實(shí)的行動(dòng)。重大疫情下公眾知情權(quán)保障的需求十分迫切，因?yàn)樯婕暗矫總€(gè)公民保全生命，保持健康，這些對(duì)于公民來說都是最重要的人身利益。可見，因?yàn)樯婕白陨斫】瞪踔辽踩卮笠咔橄抡畔⒐_工作的必須充分保障公民的知情權(quán)。這就要求政府在治理傳染病疫情期間，就要對(duì)公眾開放有關(guān)疫情的信息，讓公眾知情，關(guān)于傳染病的重要信息，通過發(fā)布官方文件等形式迅速讓廣大群眾知悉，并不必然引發(fā)公眾恐慌，反而會(huì)動(dòng)員人民群眾積極抗疫，配合國際安排[1]。

二、傳染病疫情治理過程中公民知情權(quán)法律保障存在的問題

（一）疫情信息發(fā)布的主體不明確

《傳染病防治法》區(qū)分了傳染病預(yù)警和疫情信息發(fā)布，結(jié)合對(duì)《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》的解釋，前者將傳染病的暴發(fā)和流行的結(jié)點(diǎn)規(guī)定在“即將發(fā)生或者發(fā)生的可能性增大時(shí)”，后者是在“傳染病暴發(fā)、流行時(shí)”?！秱魅静》乐畏ā钒堰@兩種情形下的信息發(fā)布職責(zé)分別授予了政府和衛(wèi)生部門兩個(gè)主體。由國務(wù)院衛(wèi)生部門和省級(jí)政府發(fā)布預(yù)警信息;而疫情信息發(fā)布權(quán)則屬于國務(wù)院衛(wèi)生部門和其授權(quán)的省級(jí)衛(wèi)生部門[6]?！秱魅静》乐畏ā返?8條第3款規(guī)定了疫情暴發(fā)時(shí)負(fù)責(zé)發(fā)布信息的是國務(wù)院衛(wèi)生行政部門，經(jīng)過國務(wù)院衛(wèi)生部門的授權(quán)，省、自治區(qū)、直轄市人民政府中衛(wèi)生行政部門向社會(huì)發(fā)布涉及本行政區(qū)域的傳染病疫情的信息。這一規(guī)定可看出，在《傳染病防治法》中省級(jí)以下地方政府并沒有向公眾發(fā)出預(yù)警的權(quán)限[7]。

《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第25條第2款規(guī)定：“國務(wù)院衛(wèi)生行政主管部門負(fù)責(zé)向社會(huì)發(fā)布傳染病疫情的信息。必要時(shí)，可以授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政主管部門向社會(huì)發(fā)布本行政區(qū)域內(nèi)傳染病疫情的信息?！睋?jù)此，在傳染病暴發(fā)、流行時(shí)，國務(wù)院衛(wèi)生行政部門及其授權(quán)的省級(jí)衛(wèi)生行政部門負(fù)有疫情信息的發(fā)布職責(zé)。但是，《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第53條規(guī)定：“履行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)或者組織處置傳染病疫情的人民政府，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定統(tǒng)一、準(zhǔn)確、及時(shí)發(fā)布有關(guān)傳染病疫情事態(tài)發(fā)展和應(yīng)急處置工作的信息?！庇捎趥魅静∫咔閷儆凇锻话l(fā)事件應(yīng)對(duì)法》的調(diào)整范圍，傳染病暴發(fā)、流行屬于突發(fā)公共衛(wèi)生事件，因此，根據(jù)《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》，地方政府在傳染病暴發(fā)、流行時(shí)負(fù)有統(tǒng)一、準(zhǔn)確、及時(shí)發(fā)布疫情信息的職責(zé)。顯然，《傳染病防治法》《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》與《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》關(guān)于地方政府在傳染病暴發(fā)、流行時(shí)的疫情發(fā)布職責(zé)的規(guī)定不一致。另一方面，根據(jù)《傳染病防治法》的規(guī)定，省級(jí)衛(wèi)生行政部門如果沒有國務(wù)院衛(wèi)生行政部門的授權(quán)，不得向社會(huì)公布本行政區(qū)域的傳染病暴發(fā)、流行的疫情信息，而因?yàn)閭魅静”┌l(fā)、流行的局部性和地域性，授權(quán)省級(jí)衛(wèi)生行政部門公布疫情信息是很有必要的。

綜上，在確定突發(fā)傳染病信息發(fā)布（含預(yù)警和疫情信息發(fā)布）的真正決策主體方面，現(xiàn)行的法律的規(guī)定是存在沖突的，也沒有辦法應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)問題，并導(dǎo)致決策者缺少明白無疑的信息公開權(quán)限。因此，應(yīng)當(dāng)在將來相關(guān)法律的修改中，必須考慮讓傳染病信息發(fā)布決策責(zé)任真正落實(shí)到一級(jí)政府，形成政府主導(dǎo)，衛(wèi)生部門配合的局面。

（二）疫情信息傳播不流暢

在當(dāng)前突發(fā)公共衛(wèi)生事件自下而上的層級(jí)信息管制模式中，信息的上下傳導(dǎo)路徑不通暢甚至被阻斷。在專業(yè)性機(jī)構(gòu)的設(shè)置上，我國疾病預(yù)防和控制中心（以下簡(jiǎn)稱疾控中心）屬于衛(wèi)生行政部門的下屬事業(yè)單位，沒有行政管理權(quán)或獨(dú)立的決策權(quán)，且疾控中心體系是行政平級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，地方疾控中心對(duì)地方衛(wèi)健委和政府負(fù)責(zé)，非垂直管理體系的上下級(jí)疾控中心間只有技術(shù)指導(dǎo)和支持關(guān)系，這阻礙了專業(yè)性的突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息在上下級(jí)單位之間的有效交流，最終導(dǎo)致“縱向到底、橫向到邊”的直報(bào)系統(tǒng)失靈。[8]突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，中央政府與地方政府間之間，只有中央政府享有最終決定權(quán)。信息的逐級(jí)層報(bào)制、多環(huán)節(jié)傳遞路徑也放大了信息傳遞的失真效應(yīng)[10]。

當(dāng)下我國公共衛(wèi)生信息化建設(shè)進(jìn)度明顯滯后，各級(jí)疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)未能建立起通暢的信息系統(tǒng)，各部門在基礎(chǔ)信息收集、使用等方面并沒有合作，導(dǎo)致很多工作無法有效對(duì)接，無法形成及時(shí)、有效的分析結(jié)論，大量數(shù)據(jù)無法有效利用[11]。在本次新冠疫情發(fā)生初期，病例等疫情信息僅被少數(shù)公共衛(wèi)生專家獲取和壟斷，不當(dāng)?shù)目蒲锌己藱C(jī)制也在某種程度上促使傳染病疫情中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)和信息成為一種獨(dú)占的、不愿主動(dòng)共享的優(yōu)勢(shì)資源。信息共享機(jī)制缺失致使長時(shí)間未能對(duì)疫情的傳染性和危害程度形成一致意見和正確看法，最終信息資源的情報(bào)轉(zhuǎn)化率低下，政府決策缺乏可信賴的情報(bào)資源。在新冠肺炎疫情發(fā)生初期，病例數(shù)據(jù)和病毒信息被少數(shù)專家持有，社會(huì)公眾對(duì)病毒的人際傳播認(rèn)知匱乏就是信息系統(tǒng)滯后的結(jié)果。由于預(yù)警的發(fā)布權(quán)限確定由省級(jí)以上的行政機(jī)關(guān)行使，而省級(jí)以上的機(jī)關(guān)如果需要得知預(yù)警信息，依賴于下級(jí)機(jī)關(guān)的匯報(bào)。而如今的信息匯報(bào)體系是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)生以及衛(wèi)健委和政府等多元主體參與的，并沒有形成鏈?zhǔn)絽R報(bào)體系，會(huì)導(dǎo)致預(yù)警信息的傳遞效率低下，而在傳染病疫情這種需要爭(zhēng)分奪秒的事件中，預(yù)警信息發(fā)布的及時(shí)性要求根本無法達(dá)到。并且，由于疫情的預(yù)警會(huì)造成各行業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的影響，對(duì)于行政機(jī)關(guān)而言，拿到疫情信息后也無法立即發(fā)布，需要衡量傳播疫情預(yù)警后造成的結(jié)果需要更多時(shí)間。

（三）對(duì)疫情信息的解釋說明不足

《衛(wèi)生部法定傳染病疫情和突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息發(fā)布方案》詳細(xì)規(guī)定了疫情發(fā)布的信息范圍，包括在法定傳染病疫情信息、突發(fā)公共衛(wèi)生事件個(gè)案信息、突發(fā)公共衛(wèi)生事件總體信息等。實(shí)踐中，除了新增確診、現(xiàn)存確診、累計(jì)確診及其他常規(guī)疫情信息外，疫情發(fā)布需要包括哪些信息并無明確而具體的規(guī)定，由此帶來一些問題。

首先是缺乏疫情初期信息發(fā)布的更正制度。在德國，公布不確定的疫情信息被規(guī)定為主管機(jī)關(guān)的一項(xiàng)法定義務(wù)，其目的是為政府與民眾之間展開疫情風(fēng)險(xiǎn)溝通奠定堅(jiān)實(shí)的法律保障。[12]在最初階段新型傳染病的出現(xiàn)會(huì)造成的影響對(duì)國家公民來說都是未知，需要經(jīng)過不斷地研究和分析，才會(huì)增加關(guān)于傳染病疫情的準(zhǔn)確信息，但是傳染病信息的發(fā)布需求十分迫切，相關(guān)信息并不能等到一切都確定以后再發(fā)布。所以在傳染病的預(yù)警階段，披露的信息大多數(shù)并沒有掌握準(zhǔn)確，相應(yīng)的更正信息就需要第一時(shí)間告知公眾，防止信息發(fā)布的混亂。

其次是疫情發(fā)布對(duì)有關(guān)信息內(nèi)容的解釋或合理性說明不足，難以滿足社會(huì)公眾對(duì)相關(guān)信息的需求。例如，在發(fā)布高風(fēng)險(xiǎn)、中風(fēng)險(xiǎn)、低風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)的提示信息時(shí)，沒有同步說明這三類地區(qū)的具體劃分標(biāo)準(zhǔn)，也沒有說明高風(fēng)險(xiǎn)、中風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)是以市域、縣域，還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道為單元格進(jìn)行劃分。這些信息都是社會(huì)公眾所關(guān)心的，但在疫情發(fā)布時(shí)普遍缺乏[13]。另外，從此次新冠疫情來看，武漢市衛(wèi)健委從2019年12月31日起在官方網(wǎng)站上不定期地發(fā)布疫情情況通報(bào)及疫情知識(shí)問答。其發(fā)布內(nèi)容說明“到目前為止調(diào)查未發(fā)現(xiàn)明顯人傳人現(xiàn)象，未發(fā)現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員感染”，此中表達(dá)過于保守，使公眾認(rèn)為該病毒并不會(huì)發(fā)生人際傳播。2020年1月19日，武漢官方的新聞發(fā)布會(huì)上，武漢疾控中心主任李剛提出“隨著各項(xiàng)防控措施的實(shí)施與落實(shí)，疫情是可防可控的”。上述“可防可控”的言論卻包含著一個(gè)大前提，需要以落實(shí)各項(xiàng)防控基礎(chǔ)，本意是說明疫情的可預(yù)防性和可控制性，避免公眾陷入無端恐慌?？墒窃诠娎斫饪磥?，這一次被認(rèn)為這次疫情并不嚴(yán)重，不需要采取特別的措施，尤其是媒體報(bào)道時(shí)直接將“可防可控”作為關(guān)鍵詞，但并未加上武漢疾控中心主任提出的“隨著各項(xiàng)防控措施的實(shí)施與落實(shí)”的前提，強(qiáng)化了公眾內(nèi)心的傾向。由此可見，本意是為了消除公民的恐慌心理，在之后直接被理解為了“不防不控”。在上述情況出現(xiàn)后，武漢當(dāng)?shù)氐男l(wèi)生行政部門和疾控機(jī)構(gòu)也并沒有對(duì)此言論進(jìn)行及時(shí)的解釋和澄清。同樣發(fā)布過此言論的國家衛(wèi)健委新冠肺炎專家組成員王廣發(fā)，后來還在報(bào)道中回應(yīng)：“可防可控并非指不防不控?！盵14]

三、傳染病疫情治理中的公眾知情權(quán)保障的完善

（一）明確疫情信息的發(fā)布主體

《傳染病防治法》、《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》與《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》對(duì)于疫情信息發(fā)布主體的不同規(guī)定，根源上在于對(duì)地方政府的疫情發(fā)布職責(zé)定位不夠明確。因此，要完善疫情發(fā)布制度，防止地方政府以無權(quán)發(fā)布為由未及時(shí)向社會(huì)發(fā)布信息，關(guān)鍵是要明確行政機(jī)關(guān)在傳染病暴發(fā)、流行時(shí)的疫情發(fā)布職責(zé)。為此，建議完善《傳染病防治法》和《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》中的公布主體，使其與《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》保持協(xié)調(diào)一致，從而明確賦予地方政府在傳染病暴發(fā)、流行時(shí)的疫情發(fā)布職責(zé)。要利用好常設(shè)性機(jī)構(gòu)和臨時(shí)性組織，發(fā)揮疾控專家的智囊團(tuán)作用，形成完善的突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息傳遞組織構(gòu)架。提升疾控中心在突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息傳遞過程中的地位和作用[15]，將前期疫情信息的報(bào)告、公布、預(yù)警權(quán)力與職責(zé)歸集于疾控中心，使疾控中心集專業(yè)能力與行政權(quán)威于一體，施展其專業(yè)優(yōu)勢(shì)，確保公共衛(wèi)生事件預(yù)防和控制機(jī)構(gòu)及人員的獨(dú)立性和專業(yè)性[17]。同時(shí)，考慮到突發(fā)公共衛(wèi)生事件的全局性、綜合性和所涉利益的重大性，以及我國政府機(jī)構(gòu)特有的威信力和公信力，在疾控中心履行好前期風(fēng)險(xiǎn)研判、信息報(bào)告與公示、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警職責(zé)后，地方政府履行在傳染病暴發(fā)、流行時(shí)的疫情發(fā)布的職責(zé)，將由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門授權(quán)的省級(jí)衛(wèi)生行政部門發(fā)布疫情調(diào)整為由地方政府發(fā)布疫情。同時(shí)，突發(fā)公共衛(wèi)生事件處置所需要的綜合性應(yīng)急能力、協(xié)調(diào)機(jī)制和全社會(huì)資源調(diào)動(dòng)能力，決定了應(yīng)對(duì)和處置突發(fā)公共衛(wèi)生事件必須加強(qiáng)黨和中央政府的領(lǐng)導(dǎo)。如在2019年新冠肺炎疫情應(yīng)對(duì)中，由中央應(yīng)對(duì)疫情工作領(lǐng)導(dǎo)小組這一強(qiáng)有力、高級(jí)別的臨時(shí)性機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，確立突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對(duì)的基本原則和要求，充分發(fā)揮地方的主觀能動(dòng)性[18]。

（二）建立完整的疫情信息傳播渠道

加強(qiáng)公共衛(wèi)生信息化建設(shè)，構(gòu)建一體化、扁平化的信息管理機(jī)制和分階段與分等級(jí)、分區(qū)域的綜合性信息傳遞制度。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下不能因?yàn)榧蓱勚{言和虛假信息就將公共衛(wèi)生事件信息發(fā)布渠道封閉在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部，而應(yīng)當(dāng)更多地向社會(huì)組織或?qū)I(yè)人士開放，允許民間信息交流[20]。在公共衛(wèi)生事件的信息發(fā)布中必須設(shè)置衛(wèi)生行政部門同醫(yī)療等領(lǐng)域?qū)＜彝_(tái)參加疫情信息發(fā)布會(huì)的制度。比如英國在不同的領(lǐng)域就設(shè)置了政府首席科學(xué)顧問制度[22]。因此，推動(dòng)信息的一體化管理，在考慮由中國疾病預(yù)防控制中心統(tǒng)一直接歸口管理公共衛(wèi)生事件信息的同時(shí)，破除公共衛(wèi)生事件數(shù)據(jù)和信息壟斷，在不損害國家利益、公共利益的前提下，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)公共衛(wèi)生數(shù)據(jù)在各級(jí)疾控中心、高校等科研機(jī)構(gòu)甚至社會(huì)公眾間共時(shí)共享;推動(dòng)信息的扁平化管理，改變當(dāng)前疫情信息不同部門負(fù)責(zé)的層層傳遞機(jī)制，減少信息傳遞環(huán)節(jié)，打破信息傳遞的部門化、地域化利益割據(jù)局面，消除信息傳遞中的道德風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)，建立基于大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)急信息管理系統(tǒng)，拓展信息技術(shù)在疫情防治中的應(yīng)用場(chǎng)域和適用效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)傳染病疫情整個(gè)過程中信息掌握和傳遞的精準(zhǔn)性、時(shí)效性、全面性，構(gòu)建智慧化、高效率、低風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)急防控協(xié)同機(jī)制。[21]傳染病疫情信息傳遞制度應(yīng)當(dāng)充分彰顯風(fēng)險(xiǎn)決策的預(yù)防功能。搭建統(tǒng)一的信息收集平臺(tái)和發(fā)布平臺(tái)，供有關(guān)單位迅速依據(jù)職權(quán)發(fā)布公共衛(wèi)生事件信息使用，確保信息傳遞機(jī)制保持高效暢通;把控好傳染病疫情的每一發(fā)展階段，在疫情爆發(fā)初期即提高警惕，完善在傳染病疫情治理期間信息不完整、后果不完全清楚情況下的前期預(yù)警機(jī)制，采用傳染病疫情的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和社會(huì)預(yù)警分級(jí)管理方式，將風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)與社會(huì)預(yù)警等級(jí)掛鉤，構(gòu)建社會(huì)預(yù)警自動(dòng)觸發(fā)機(jī)制，在全社會(huì)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)傳染病疫情的最快預(yù)警和響應(yīng);處理好疫情省際傳播與全國性預(yù)警的關(guān)系，當(dāng)突發(fā)公共疫情在某一省內(nèi)或省際交界處發(fā)生并具有流行趨勢(shì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)自動(dòng)觸發(fā)相應(yīng)省份預(yù)警機(jī)制;當(dāng)疫情跨省發(fā)生、流行或跨省發(fā)生、流行的可能性較大時(shí)，應(yīng)當(dāng)自動(dòng)觸發(fā)全國范圍內(nèi)的預(yù)警機(jī)制[23]。

（三）對(duì)疫情信息的及時(shí)解釋與更正

首先，明確信息公開制度的核心定位，并不是在機(jī)關(guān)內(nèi)部之間的信息傳遞，而是向公眾社會(huì)傳遞。對(duì)于向公眾傳遞，就涉及到公眾是否能夠準(zhǔn)確理解到關(guān)鍵信息的方面。只有公眾能夠理解政府公開披露出的傳染病疫情的信息，披露才會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的作用。這就需要政府需要及時(shí)對(duì)披露出有歧義的信息作出反應(yīng)，盡快跟進(jìn)相應(yīng)的解釋和更正。在未來法律的修改中，應(yīng)指定有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)發(fā)布信息及時(shí)準(zhǔn)確作出相應(yīng)的解釋。比如，宣布重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級(jí)響應(yīng)或二級(jí)響應(yīng)等其他響應(yīng)級(jí)別時(shí)，應(yīng)當(dāng)同步公布各個(gè)響應(yīng)級(jí)別所對(duì)應(yīng)的防護(hù)措施指引，便于社會(huì)公眾執(zhí)行。又如，宣布某地為高風(fēng)險(xiǎn)或中風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)、中風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)的界定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行說明，以便使社會(huì)公眾對(duì)疫情形勢(shì)有更深刻的認(rèn)識(shí)，也有助于對(duì)后續(xù)調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)形成穩(wěn)定的預(yù)期。

其次，因?yàn)樾畔⒈旧砭哂胁淮_定性，外加傳染病信息公布的迫切性，也會(huì)要求有權(quán)機(jī)關(guān)在發(fā)布疫情信息后，根據(jù)研究上對(duì)于傳染病信息的進(jìn)展，對(duì)之前發(fā)布過的預(yù)警信息進(jìn)行后續(xù)的完善和更新。例如新冠肺炎中后期發(fā)現(xiàn)無癥狀感染者，這種情況之前并沒有發(fā)生，有關(guān)機(jī)關(guān)就需要及時(shí)快速地更新預(yù)警信息，提醒公眾體溫并不能作為唯一的觀察標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其去過的地點(diǎn)、接觸的人群等流行病學(xué)資料進(jìn)行判斷。比如在疫情期間，已經(jīng)宣布治愈的病人在復(fù)查中也查出存在復(fù)陽的情況，這與傳染病治愈后會(huì)在人體內(nèi)產(chǎn)生一定的抗體而導(dǎo)致此人不會(huì)再次感染的普遍認(rèn)知沖突，對(duì)于這一新情況，衛(wèi)生行政部門和疾控機(jī)構(gòu)應(yīng)該及時(shí)向公眾公布，避免已治愈患者的家人及周邊居民放松警惕，提醒公民加以防范和注意。

結(jié)論

回顧整個(gè)新冠疫情，公民的知情權(quán)的保障居于十分重要的地位，正確的信息公開可以引導(dǎo)公民合理避開風(fēng)險(xiǎn)，快速建立防線，正確理解傳染病，遏制恐慌。文章通過分析新冠疫情中國內(nèi)外的如何保障公眾知情權(quán)的辦法，發(fā)現(xiàn)我國在傳染病疫情治理期間對(duì)待公眾知情權(quán)的保障還存在不足，針對(duì)信息發(fā)布主體不確定，信息傳播鏈不流暢，對(duì)疫情信息的解釋說明不足夠的幾點(diǎn)問題，提出在傳染病疫情治理期間公民知情權(quán)如何得到保障的方法：首先是完善當(dāng)前信息公布的法律法規(guī)，確定疾病防控機(jī)構(gòu)的作用，由地方政府發(fā)布相關(guān)的疫情信息。其次則是構(gòu)建一體化的信息傳播途徑，利用大數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)突發(fā)公共衛(wèi)生事件整個(gè)過程中信息掌握和傳遞的精準(zhǔn)性、時(shí)效性、全面性，構(gòu)建智慧化、高效率、低風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)急防控協(xié)同機(jī)制。與此同時(shí)，披露信息的解釋說明和及時(shí)更正也必不可少。

注釋

[1]王珺：《論市域重大疫情治理下公眾知情權(quán)與隱私權(quán)的依法權(quán)衡與保護(hù)》，載河南社會(huì)科學(xué)2020年第28期第74-81頁。

[2]孫宏濤：《重大疫情公布、公開的法治完善研究》，載民主與法制時(shí)報(bào)2020年第三期第6頁。

[3]李猛：《試論科學(xué)完備的疫情防控法律體系構(gòu)建》，醫(yī)學(xué)與社會(huì)2020年第11期。

[4]沈巋：《論突發(fā)傳染病信息發(fā)布的法律設(shè)置》，當(dāng)代法學(xué)2020第4期28-36頁。

[5]肖尤丹：《新冠肺炎疫情對(duì)公共衛(wèi)生應(yīng)急法治的重大挑戰(zhàn)及對(duì)策建議》，載中國科學(xué)院院刊2020年第3期第240-247頁。

[6]董倩主持：《專訪武漢市市長周先旺》，中央電視臺(tái)“戰(zhàn)疫情特別報(bào)道：武漢直播間”欄目，https：//tv.cctv.com/2020/01/27/VIDEQQg4gNHXCpBNEfMEqYYc200127.shtml？spm=C55953877151.PjvMkmVd9ZhX.0.0.（2020.1.27，27：57-28：15）

[7]龍國智：《我國政府層級(jí)間信息傳遞的失真現(xiàn)象研究》，載南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）2013年第2期60-65頁。

[8]中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會(huì)：《關(guān)于疾病預(yù)防控制體系現(xiàn)代化建設(shè)的思考與建議》，載中華流行病學(xué)雜志2020年第4期第453-460頁。

[9]陸嬌嬌，賈文鍵：《新冠肺炎疫情中的德國公眾溝通研究》，載德國研究2020年第4期135頁。

[10]李幸祥：《重大公共衛(wèi)生事件中疫情報(bào)告和發(fā)布制度之檢視與完善》，載中國衛(wèi)生資源，2021年第24期131-138頁。DOI：10.13688.j.cnki.chr.2021.201136.

[11]《衛(wèi)健委專家組成員王廣發(fā)回應(yīng)“可防可控”：并無不妥外界存在誤解》，載騰訊網(wǎng)，https：//new.qq.com/omn/20200201/20200201A03EDU00.html，2021年3月10日訪問。

[12]鄧峰，呂菊紅，高建民：《中國疾病預(yù)防控制體系發(fā)展與改革情況綜述》，載中國公共衛(wèi)生管理2019年第35期436-440頁。

[13]王旭：《重大傳染病危機(jī)應(yīng)對(duì)的行政組織法調(diào)控》，載法學(xué)2020年第3期76-93頁。

[14]施立棟：《我國傳染病疫情預(yù)警制度之檢討》，載清華法學(xué)2021年第15期162-176頁。

[15]戚建剛：《論突發(fā)公共衛(wèi)生事件的“屬地管理原則》，載當(dāng)代法學(xué)2020年第34期37-46頁。

[16]江國華：《突發(fā)公共衛(wèi)生事件預(yù)警的法理透析》，載法學(xué)評(píng)論2020年第38期107-121頁。

[17]趙宏：《疫情防控下個(gè)人的權(quán)利限縮與邊界》，載比較法研究2020年第2期11-24頁。

[18]何文盛，李雅青：《突發(fā)公共衛(wèi)生事件中信息公開共享的協(xié)同機(jī)制分析與優(yōu)化》，載蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2020年第2期12-24頁。

[19]劉麗：《論我國傳染病防控公共衛(wèi)生事權(quán)配置的優(yōu)化》，載湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)2021，年第45期49-54頁。

[20]方鵬騫，王一琳：《我國醫(yī)療衛(wèi)生體系治理能力及應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制的關(guān)鍵問題與思考》，載中國衛(wèi)生事業(yè)管理2020年第37期241-244頁。

[21]金自寧：《風(fēng)險(xiǎn)視角下的突發(fā)公共衛(wèi)生事件預(yù)警制度》，載當(dāng)代法學(xué)2020年第34期，No.201（03）：66-76.

作者簡(jiǎn)介：

劉佳樂（1996-），女，華北理工大學(xué)人文法律學(xué)院2019級(jí)碩士研究生，研究方向：醫(yī)事法學(xué)。