曾侯犺墓編鐘的音樂考古

文 王子初

近年湖北江漢地區(qū)多次發(fā)現(xiàn)西周時(shí)期的文化遺址，主要有隨州葉家山墓地、宜昌萬福垴遺址等，均有重要音樂文物出土，為音樂考古學(xué)者密切關(guān)注。

葉家山墓地位于湖北隨州市淅河鎮(zhèn)漂河西南一處南北走向的橢圓形崗地上，是江漢地區(qū)乃至長(zhǎng)江流域最為重要的一次西周音樂考古發(fā)現(xiàn)。墓地與著名的曾侯乙墓相隔二十余公里，這里應(yīng)是一處完整的西周早期曾國(guó)國(guó)君的家族墓地，比已知的曾侯乙墓要早五百余年，其墓主應(yīng)是曾侯乙的祖輩。這里出土的文物不僅數(shù)量多，而且保存好、價(jià)值高。尤其是發(fā)現(xiàn)青銅器銘文多達(dá)四百余字，對(duì)研究西周早期的曾國(guó)歷史是一次重大突破。湖北省文物考古研究所分別于2011、2013 年進(jìn)行了兩次考古發(fā)掘，發(fā)掘墓葬140 座、馬坑7 座，出土各類文物約千余件。其中的M65、M28、M111 號(hào)3 座大墓出土的許多青銅器上，分別出現(xiàn)了“曾侯”“曾侯諫”“曾侯犺”等三位曾侯的銘文，應(yīng)分別為三位曾侯的墓葬。2011 年1—6 月，湖北省文物考古研究所對(duì)該墓地所做的第一階段發(fā)掘工作，出土陶、銅、瓷、玉石、漆木等各類質(zhì)地的器物739 件。從其器物組合看，其年代特征明確，大體在西周的成、康、昭之世（公元前1042—前977 年）。

葉家山M111 號(hào)曾侯犺墓的發(fā)掘，是自1978 年曾侯乙墓發(fā)掘后，又一與曾國(guó)或曾侯相關(guān)的重要考古發(fā)現(xiàn)。墓中出土的編鐘，其重大的學(xué)術(shù)價(jià)值可體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。其一，這套編鐘是先秦“雙音鐘”的最早實(shí)證；對(duì)于探索先秦時(shí)期音樂科技的重大發(fā)明——“雙音鐘”奧秘意義重大。其二，此前所知明確屬西周早期至穆王時(shí)期的甬鐘標(biāo)本，主要見于陜西、河南、山西等地，基本組合為單純的甬鐘2 件或3 件，均未見有镈的加入；這組編鐘“樂懸”有镈的加入，為所見西周早期“樂懸”之開山之作。其三，這套編鐘也是“周樂戒商”的最早實(shí)例，為破解西周“周樂戒商”的千年疑案，帶來了希望之光。其四，這套樂器是迄今這一時(shí)期的編鐘一次數(shù)量最多的發(fā)現(xiàn)，是證明西周禮樂制度的“動(dòng)態(tài)”發(fā)展觀之重要標(biāo)本。

一、曾侯犺墓的音樂考古發(fā)現(xiàn)

曾侯犺墓位于葉家山墓地最南端，規(guī)模最大，為帶墓道的長(zhǎng)方形豎穴墓。墓葬保存不佳，墓室腐蝕得只剩痕跡，棺槨及人骨已朽。墓中出土的青銅器銘文有“曾侯犺”字樣（一說“犺”應(yīng)隸定為“犭立”，讀若“立”①羅運(yùn)環(huán)《葉家山曾侯名“”兼及亢字考論》，載湖北省博物館、湖北省文物考古研究所編《葉家山西周墓地國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)會(huì)議論文》（2013 年12 月），第85 頁。）。曾侯犺當(dāng)為該墓的墓主，系曾侯乙500 年前的先祖。編鐘出土?xí)r的位置，在墓坑內(nèi)西側(cè)二層臺(tái)上中間，镈、甬鐘皆口朝下；4 件甬鐘的中間兩鐘斡朝下，兩邊兩鐘斡朝上（見彩版圖1②《隨州葉家山：西周曾國(guó)早期墓地》，文物出版社2013 年版，第140 頁。）。镈、甬鐘一字排開，自南往北依次為镈鐘M111:5，甬鐘M111:7、M11:8、M111:11、M111:13。甬鐘的造型可分為兩式，M111:7、M111:11 為一式；M111:8、M111:13 為另一式，兩式甬鐘為交錯(cuò)排列。現(xiàn)場(chǎng)未見懸鐘的簨簴構(gòu)件及演奏所用的工具。

墓中出土編鐘5 件（下稱“曾侯犺墓編鐘”），包括镈1 件、甬鐘4 件，均保存完好。編鐘均以青銅鑄制，胎體厚重，鑄造較精良，通體覆蓋綠繡，銹蝕不甚重，可正常發(fā)音。4 件甬鐘具備了雙音鐘性能，每個(gè)鐘能發(fā)出兩個(gè)音，其中的2 件右側(cè)鼓部還鑄有作為側(cè)鼓音敲擊點(diǎn)標(biāo)志的云紋；镈也可以較好地發(fā)出正鼓音。這套編鐘應(yīng)是墓主曾侯犺生前使用的樂器，為音樂考古學(xué)研究提供了珍貴的資料。

4 件甬鐘可根據(jù)其側(cè)鼓部有無云紋標(biāo)志分為二式。

Ⅰ式鐘兩件，分別為M111:7 號(hào)鐘與M111:11 號(hào)鐘（見彩版圖2、3③同注②，第143 頁。）。二鐘除了形制大小有別外，其造型、紋飾幾乎完全相同。二鐘平舞直銑，舞面中心置甬。甬為帶錐度的橢圓形管狀，前后為長(zhǎng)徑，左右為短徑。甬管不封衡，中空通腔，上小下大。鐘甬斡旋具備。旋箍狀，環(huán)繞于甬偏下部，上飾纖細(xì)云紋及4 個(gè)乳釘；斡作瘦細(xì)斜環(huán)狀。鐘腔為標(biāo)準(zhǔn)合瓦形，于口弧曲上凹，銑棱清晰。鐘腔兩面紋飾相同。腔面以纖細(xì)雙陽弦紋夾乳釘紋框隔出枚、篆、鉦各部。枚作二節(jié)犬牙狀，布鐘腔兩面；每面以鉦部分界，分兩區(qū)，區(qū)三行，行三枚，計(jì)18 枚。鐘腔正背兩面共36 枚。兩排枚間為篆帶，飾纖細(xì)橫向S 形云紋。枚篆區(qū)下部至于口間為鼓部，兩團(tuán)四瓣云紋對(duì)稱布置于鼓部正中，云紋纖細(xì)而規(guī)整。正面右側(cè)鼓部隱約可見作為側(cè)鼓音敲擊的類云紋標(biāo)志。于口部外沿飾有一道極細(xì)的弦紋。從于口看，鐘內(nèi)腔十分平整；于口內(nèi)沿?zé)o內(nèi)唇、弦紋等構(gòu)造或裝飾性設(shè)施，更不見調(diào)音槽及其他因調(diào)音而產(chǎn)生的任何銼磨痕跡。

Ⅱ式兩件，分別為M111:8 號(hào)鐘與M111:13 號(hào)鐘（見彩版圖4、5④同注②，第143 頁。）。除形制大?。ㄒ姳?）和紋飾與Ⅰ式有所差別之外，造型基本相同。如二鐘平舞直銑，舞面中心置甬。甬為帶錐度的橢圓形管狀，前后為長(zhǎng)徑，左右為短徑。甬管不封衡，中空通腔，上小下大。鐘甬斡旋具備。旋箍狀環(huán)繞于甬下部，上飾纖細(xì)云紋及4 個(gè)乳釘；斡作瘦細(xì)斜環(huán)狀等。又如二鐘的鐘腔為標(biāo)準(zhǔn)合瓦形，于口弧曲上凹，銑棱清晰。鐘腔兩面紋飾相同，每面以鉦部分界，布36枚于鐘腔兩面。枚篆區(qū)下部至于口間為鼓部，兩團(tuán)纖細(xì)四瓣云紋對(duì)稱布置于鼓部正中等。還有鐘內(nèi)腔平整，于口無內(nèi)唇、弦紋等構(gòu)造或裝飾，更不見調(diào)音槽及調(diào)音銼磨痕跡；于口部外沿飾有一道極細(xì)的弦紋等。

Ⅱ式鐘腔面以纖細(xì)雙陽弦紋夾圈點(diǎn)紋框隔出枚、篆、鉦各部，正面右側(cè)鼓部未見作為側(cè)鼓音敲擊的類云紋標(biāo)志是其最鮮明的特征。又其枚較Ⅰ式鐘稍短，枚端為較圓潤(rùn)的乳頭狀，非Ⅰ式鐘的二節(jié)犬牙或圓臺(tái)狀。兩排枚間的篆帶，紋飾與Ⅰ式鐘有別，改纖細(xì)橫向S 形云紋而為勾連云紋。于口外沿內(nèi)折為1 厘米寬的斜面。

M111:5 號(hào)鐘（見彩版圖6⑤同注②，第253 頁。）是一件“四虎镈”。镈體正面成梯形，近于口處稍內(nèi)斂。橫截面為圓角長(zhǎng)方形。平舞，舞素面，舞面中心為一較大的方形透孔，應(yīng)為鑄造時(shí)模范間芯撐遺痕。舞面植半方形環(huán)紐，作懸鐘之用。紐兩足間設(shè)一橫杠，紐上以勾連云紋為飾。于口平齊。镈體兩側(cè)銑棱不顯，各設(shè)寬扁扉棱，以倒虎兩兩相對(duì)，構(gòu)成所謂四虎主題?；埧诰砦玻荒抠N耳，口眼、四肢、軀干、斑紋及長(zhǎng)尾一一列出，較寫實(shí)。镈體兩面正中各設(shè)中脊，為透雕鳳鳥主題，鳳鳥透雕，取鴿首聯(lián)長(zhǎng)羽勾尾五重，豐冠利喙，不失富麗；镈腔兩面紋飾相同，滿飾一獸面紋，突出中心一對(duì)巨目，間以簡(jiǎn)樸云紋為地。獸面上下各以火紋乳釘帶框隔，肅穆獰厲。獸面兩側(cè)仍設(shè)鳳鳥主題護(hù)衛(wèi)。鼓部較窄，素面無紋。從于口看，口沿毛糙，未經(jīng)修磨，澆冒口痕跡可辨；根據(jù)遺存范線分析，镈紐和扉棱當(dāng)與镈體為一次渾鑄而成；鳥形中脊與鐘體聯(lián)結(jié)部可見長(zhǎng)方形凹槽，當(dāng)為鑄焊而成。方法是將鳥形中脊預(yù)先鑄成，然后將預(yù)制件嵌入整鐘的模范，再在澆注鐘體時(shí)熔焊為一體。內(nèi)腔平整，于口內(nèi)沿飾寬帶內(nèi)唇，唇沿略略勾起；不見明顯的調(diào)音槽及因調(diào)音而產(chǎn)生的任何銼磨痕跡，也無音梁之類設(shè)施。

表1 葉家山曾侯墓地M111 編鐘形制數(shù)據(jù)表⑥2019 年1 月17 日，筆者測(cè)于湖北隨州博物館。 單位：厘米

曾侯犺墓編鐘的出土，對(duì)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)曾侯乙編鐘的學(xué)術(shù)價(jià)值及探索有關(guān)曾國(guó)音樂的未解之謎，均將帶來重要影響。

二、先秦“雙音鐘”的最早實(shí)證

曾侯犺墓出土的5 件鐘镈，特別是4件甬鐘，已經(jīng)是明白無誤的雙音鐘。

所謂“雙音鐘”即“一鐘二音”，其完整的表述應(yīng)該是“中國(guó)先秦雙基頻青銅樂鐘及其鑄調(diào)技術(shù)”。這是古代中國(guó)在音樂科技上的一項(xiàng)偉大發(fā)明。1977 年3—5 月間，以呂驥為首的音樂學(xué)家一行四人，去甘肅、陜西、山西、河南四省進(jìn)行了專門的音樂考古調(diào)查，取得了重大收獲：著名音樂學(xué)家黃翔鵬發(fā)現(xiàn)了先秦編鐘“一鐘二音”的雙音性能，這是20 世紀(jì)中國(guó)音樂考古學(xué)上的重大發(fā)現(xiàn)。

成套的西周中、晚期編鐘自第三鐘以上的角—羽結(jié)構(gòu)每組兩鐘，除它們的“隧”部（原注：隧，亦稱“正鼓”，下同）音響之外，在隧部與銑邊之間近鐘口處，一般都可以敲擊出比“隧音”高小三度的音響。此處暫名“右鼓音”（左鼓一般同音）……

第三鐘以上的“右鼓音”幾乎無一例外的都是小三度，而且絕大多數(shù)都是傾向于純律的小三度（只有極少的例外，比純律小三度略小）……這樣，隧音為“角”者，其右鼓音必然就是“徵”；隧音為“羽”者，其右鼓音必然就是“宮”，表面上的角—羽結(jié)構(gòu)其實(shí)就暗含著“角—徵—羽—宮”結(jié)構(gòu)。

黃翔鵬這一結(jié)論，是在科學(xué)地分析了大量先秦編鐘的測(cè)音資料后得出的系統(tǒng)性認(rèn)識(shí)。他注意到西周編鐘一個(gè)十分有趣的現(xiàn)象，即編鐘的第三鐘及以上各鐘的右側(cè)鼓部，均刻有一個(gè)富于想象的鳳鳥圖案。他在這個(gè)圖案處敲擊了一下，另一個(gè)不同于正鼓音高的樂音赫然跳出！他圍繞這鳳鳥圖案周圍反復(fù)試奏，發(fā)現(xiàn)這個(gè)點(diǎn)是側(cè)鼓音發(fā)音的最佳擊發(fā)點(diǎn)。編鐘的正、側(cè)鼓音之間，呈規(guī)律地構(gòu)成一個(gè)小三度音程關(guān)系。顯然，這個(gè)鳳鳥圖案正是古人有意設(shè)置的側(cè)鼓音敲擊點(diǎn)標(biāo)志。原來，一鐘二音這個(gè)千古之謎，古人已把“謎底”刻寫在鐘上； 而兩千多年來，人們卻視而不見。他還注意到，眾多的西周編鐘中，最大的第一、二兩鐘，側(cè)鼓部均不設(shè)鳳鳥圖案；經(jīng)多次試奏發(fā)現(xiàn)，這兩鐘的正、側(cè)鼓音的音程也無明顯的規(guī)律。由此他作出了較為合理的判斷，“第一、二兩鐘一般無右鼓音”⑨黃翔鵬《新石器和青銅時(shí)代的已知音響資料與我國(guó)音階發(fā)展史問題》，載《音樂論叢》（第3 輯），人民音樂出版社1980 年版。。他不僅清晰地揭示了先秦編鐘的雙音奧秘，而且已經(jīng)從中找到了西周編鐘的音律編組設(shè)計(jì)及“一鐘二音”音程關(guān)系的基本規(guī)律。

黃翔鵬關(guān)于先秦發(fā)明雙音編鐘的觀點(diǎn)一經(jīng)提出，受到了當(dāng)時(shí)學(xué)界的多方質(zhì)疑；即便是中國(guó)音樂史巨擘楊蔭瀏先生，也不無憂慮地對(duì)他說：“黃翔鵬呀黃翔鵬，你這個(gè)說法可是于史無據(jù)?。　保ù笠猓┤欢鴥H在他的重大發(fā)現(xiàn)公布的次年，曾侯乙編鐘出土了！它以其65 口青銅編鐘正、側(cè)鼓部明確無誤的音響實(shí)證，加上每一個(gè)編鐘上對(duì)應(yīng)這些音響的階名和律名的錯(cuò)金標(biāo)音銘文，使得人們毫無懸念地確認(rèn)了先秦“雙音鐘”這一偉大科學(xué)發(fā)明的存在。1978 年7 月初，曾侯乙編鐘每鐘的雙音數(shù)據(jù)被首次測(cè)定?、鈪⒁姾笔〔┪镳^《曾侯乙墓》（上冊(cè)），文物出版社1989 年版，第109 頁。

一個(gè)問題油然而生：曾侯乙編鐘的銘文揭示的是，雙音鐘（及其鑄調(diào)技術(shù)）已被大量應(yīng)用的事實(shí)，那么，古人究竟是在什么時(shí)候發(fā)明了雙音鐘？隨州曾侯犺墓編鐘的出土，特別是其中2 件甬鐘側(cè)鼓音的敲擊標(biāo)志，將引領(lǐng)人們向問題的答案靠攏：西周早期的編鐘，今已有晉侯蘇編鐘的Ⅰ—Ⅱ式鐘、兩座國(guó)墓編鐘等標(biāo)本，雖已是具備了明確的雙音性能；但均未有編鐘被有意識(shí)地設(shè)計(jì)和使用側(cè)鼓音的確證；唯到1980 年出土于河南平頂山的魏莊甬鐘（見彩版圖7），其3 號(hào)鐘正面右鼓鑄就的一個(gè)鳳鳥紋圖案赫然映入人們的眼簾，這應(yīng)為其明確的側(cè)鼓音敲擊點(diǎn)標(biāo)志。平頂山魏莊編鐘的時(shí)代，已屬西周的早中期。今曾侯犺墓兩件甬編鐘的側(cè)鼓音敲擊標(biāo)志的出現(xiàn)，明顯將這一發(fā)明的時(shí)間提前到西周的成、康、昭之世（公元前1042—前977 年）的西周初或早期，不會(huì)晚于昭王時(shí)期而只能更早。可以確認(rèn)，中國(guó)先秦音樂科技上“雙音鐘”鑄調(diào)技術(shù)的發(fā)明，應(yīng)在周初甬鐘創(chuàng)建后不久就已經(jīng)明白無誤地確立了！

三、镈入“樂懸”的開山之作

早期的镈，所見皆為單件。曾侯犺墓出土的這件四虎镈在西周早期即與四件甬鐘形成編列，尚屬首例。從出土的情況可以看出，曾侯犺墓中的镈與4 件甬鐘放置在一起，且排列有序，說明其在當(dāng)年下葬之時(shí)，已被人們看作一個(gè)整體。5 件鐘镈的測(cè)音結(jié)果也表明，它們音列有序，共同構(gòu)成了以E 為宮的“徵—羽—宮—角”的四聲音列，體現(xiàn)了最典型的西周編鐘的音列規(guī)范。曾侯犺墓出土的5 件鐘镈，在當(dāng)時(shí)無疑是作為成套的旋律樂器來看待的。即在西周早期，镈這種樂器，已經(jīng)加入了西周禮樂制度的重要組成部分“樂懸”之中。

镈最重要的早期標(biāo)本，見于1989 年9月發(fā)掘的江西新干大洋洲商墓。?參見江西省文物考古研究所等《新干商代大墓》，文物出版社1997 年版，第80 頁。由此，镈這種形式的青銅樂鐘，最早始于商代晚期已無疑問。曾侯犺墓出土的镈，是迄今所見唯一經(jīng)科學(xué)考古發(fā)掘并出土于墓葬的西周標(biāo)本，為镈這種樂器的最重要的西周早期標(biāo)準(zhǔn)器。這一考古發(fā)現(xiàn)，進(jìn)一步解決了有關(guān)這種青銅樂器聚訟多年的起源、族屬性質(zhì)及斷代問題，具有重大的學(xué)術(shù)意義。曾侯犺墓出土的镈與江西新干大洋洲所出相比，在造型紋飾等方面已有一定的改變（見彩版圖8），特別是镈兩側(cè)的扉棱以倒懸四虎兩兩相對(duì)為主題，與大洋洲商镈有著明顯的區(qū)別。但曾侯犺墓镈在四虎主題應(yīng)用到扉棱的同時(shí)，卻將大洋洲商镈的立鳥勾戟狀多疊羽尾這一古老主題仍加保留，移用于镈體新加的中脊上！相比立鳥勾尾這一主題，四虎的內(nèi)容應(yīng)為后出。曾侯犺墓出土的這種四虎镈，還見于故宮博物院的傳世品1 件（見彩版圖9）、湖南省博物館藏的采集品1 件（見彩版圖10）、《宣和博古圖錄》的著錄1 件、上海博物館收購(gòu)品2 件（見彩版圖11）；還有日本京都泉屋博古館（見彩版圖12?圖片引自SEN-OKU HAKUKO KAN《泉屋博古 中國(guó)古銅器編》，Sumitomo Collection，第162 頁。）、美國(guó)華盛頓賽克勒博物館各1 件等；因都不是科學(xué)發(fā)掘所得，有關(guān)其斷代歷來聚訟紛紜。今幸有曾侯犺墓所出，且保存完好，音高明晰，實(shí)屬難得！其與同出甬鐘構(gòu)成E 宮徵調(diào)式四聲音階，使音域達(dá)十一度；并為镈與甬鐘的樂懸組合開創(chuàng)了一個(gè)寶貴的先例。

北方早期镈自銘為“鐘”。至春秋中晚期始有自銘為“镈”者出現(xiàn)。隨著西周禮樂制度的不斷發(fā)展，其內(nèi)容也逐漸豐富。镈在樂懸的發(fā)展之中，或同消共長(zhǎng)，或獨(dú)自嬗變。至西周中晚期，其由最初單件使用的特镈，于中原地區(qū)發(fā)展為多件成編的形式。如著名的克镈、逨镈，均已是成編列的“編镈”了。不過，目前所見這些西周的重要文物多為窖藏所出，雖因有長(zhǎng)篇銘文提供了珍貴的歷史信息；但相較于科學(xué)發(fā)掘于墓葬的曾侯犺墓镈，價(jià)值上終究略輸一籌。葉家山镈入樂懸的先例，至春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，已發(fā)展成為大型組合編鐘的重要組成鐘組。河南新鄭鄭國(guó)祭祀遺址陸續(xù)出土的11 套編鐘，河南輝縣琉璃閣戰(zhàn)國(guó)墓編鐘，以及葉縣許靈公墓大型組合編鐘，镈入樂懸的重要例證接踵而至，屢見不鮮。

四、初見“周樂戒商”的實(shí)例

葉家山曾侯犺墓鐘镈的測(cè)音結(jié)果表明，五鐘的正、側(cè)鼓音皆可發(fā)小三度或大三度音程的雙音，構(gòu)成為E 宮的“徵—羽—宮—角—徵—羽—宮”音列，完全與周初樂鐘“戒商”的制度相吻合。?參見王子初《周樂戒商考》，《中國(guó)歷史文物》2008 年第4 期。葉家山這5 件鐘镈，是目前所見周初樂鐘戒除商聲的最早標(biāo)本。

所謂的“周樂戒商”，最早見于《周禮·大司樂》。這段文字記載了周代祭祀天、地和人鬼的用樂制度。?參見［清］阮元?？獭妒?jīng)注疏·周禮·大司樂》，中華書局1980 年版，第789—790 頁。本文所引《十三經(jīng)注疏》均出自該版本。它用“某律為某聲”的排比句法，不厭其煩地依次敘述了周樂在三大祭中所用音樂的律聲關(guān)系：“為宮”“為角”“為徵”“為羽”，唯獨(dú)不見“為商”之說。漢儒鄭玄注《大司樂》，首先提出了他“此樂無商”的發(fā)現(xiàn)，由此開始了中國(guó)歷史上長(zhǎng)達(dá)兩千余年的“周樂戒商”公案。將“周樂戒商”簡(jiǎn)單理解為“周代音樂中不用商音”，是這一歷史疑案的紛爭(zhēng)之源。音樂之中，宮、商、角、徵、羽五音（聲）為基礎(chǔ)、為核心。戒用商聲至商聲缺失，勢(shì)必造成“五音不全”！周代的音樂五音不全，難以想象！由之造成了人們的困惑直至今日。

鄭玄之后，唐賈公彥疏鄭注，雖疏不破注，卻把問題弄得愈加復(fù)雜。賈疏將這一問題，與西漢京房的“六十律”等生律法理論作無端比攀，對(duì)鄭玄海闊天空的文人陋習(xí)，作了變本加厲的推演。賈疏還不是“周樂戒商”問題上混亂的最大策源地。自唐以降，后世多數(shù)文人卻是一反鄭注、賈疏“商聲”的解釋，把周樂戒用的商聲解釋為“商調(diào)”。這個(gè)論點(diǎn)的始作俑者，是唐代瀛洲司法參軍趙慎言?！短茣?huì)要》載，開元八年 （720）九月，趙慎言上表論郊廟用樂，其奏章用“商音”“商調(diào)”，唯獨(dú)不見了“商聲”。他有意偷換概念，將歷史上的“商聲”，改成了“商調(diào)”。趙慎言一開“商調(diào)”論之先河，后儒奇論迭出。宋代大儒朱熹，坐實(shí)了“商調(diào)”的悖論。?參見［宋］黎靖德編《朱子語類》卷86“周禮·春官”，文淵閣四庫(kù)全書本。其后清儒惠士奇、方苞、江永、李光地、陳澧，?參見［清］方苞《周官集注》卷5“春官·宗伯第三”，文淵閣四庫(kù)全書本；［清］江永《周禮疑義舉要》卷4“春官”，文淵閣四庫(kù)全書本；［清］李光地《榕村集》卷5“周官筆記·春官”，文淵閣四庫(kù)全書本；［清］陳澧《聲律通考》，咸豐八年鐘山別業(yè)叢書本。乃至今日的中國(guó)音樂史學(xué)家，均接受了“商調(diào)”解釋：周代的音樂不是不用商音，只是不用商調(diào)而已！于是，歷代儒家竭力推崇的西周“雅樂”，終于從“五音不全”的尷尬境地中脫出身來。

然而，“商調(diào)”之說畢竟不是歷史的事實(shí)！

先看文獻(xiàn)。《樂記》載當(dāng)年孔子與賓牟賈在觀看周初流傳下來的經(jīng)典樂舞《大武》時(shí)，因《大武》樂中出現(xiàn)了“商聲”而引發(fā)的一段對(duì)話：

賓牟賈侍坐于孔子，孔子與之言，及樂。曰……“聲淫及商，何也？”對(duì)曰：“非武音也?！弊釉唬骸叭舴俏湟?，則何音也？”對(duì)曰：“有司失其傳。若非有司失其傳，則武王之志荒矣?！弊釉唬骸拔ǎ鹬勅O弘，亦若吾子之言是也?！?《十三經(jīng)注疏·禮記正義·樂記》，第1541—1542 頁。

文中的“聲淫及商”一語，明確指出所 謂的“商”，是指“商聲”。先秦“聲”“音”“樂”三個(gè)概念有著比較嚴(yán)格的界定。“聲”一般是指單個(gè)的樂音（或說音階中的單個(gè)音級(jí)），即《樂記》鄭注中所謂“宮商角徴羽，雜比曰音，單出曰聲”?同注?，第1527 頁。。后世“聲”“音”概念已有較大的變化。常見如“聲”“音”不分，“五聲”同“五音”無別；“商聲”也可以說成“商音”。這里“聲淫及商”，明指“商聲”無疑。文中孔子的發(fā)問，其前提為“《大武》之聲不可及商”。所謂“淫”，意為“濫用”，不該用而用之。賓牟賈在回答孔子這一問題時(shí)，也完全接受了孔子的《大武》“聲不及商”的潛臺(tái)詞，徑直回答：“非武音也”。從文中提到的“武音”“武王之志”看，“周樂戒商”應(yīng)是周初武王訂立的制度。文中提到“有司失其傳”語，可見這一政策的管理和實(shí)施，政府設(shè)“有司”負(fù)責(zé)。顯然，至晚在孔子所處的時(shí)代，周初《大武》樂不用商聲的規(guī)矩久已廢弛?？鬃右簧铝τ凇翱思簭?fù)禮”，恢復(fù)西周的禮樂制度。不用商聲正是周禮的重要內(nèi)容。而《大武》是西周宗廟的經(jīng)典祭祀大樂“六樂”之一，是開國(guó)之君武王之樂。其音樂出現(xiàn)“聲淫及商”的現(xiàn)象，自然讓孔子耿耿于懷。這段文字的記述，符合孔子的思想和身份，有其真實(shí)性。

再看實(shí)證。今《中國(guó)音樂文物大系》各卷本中，收錄了大量有關(guān)西周編鐘豐富的測(cè)音資料。其中許多鐘的側(cè)鼓部，都銘有一鳳鳥紋，是地地道道的雙音鐘的側(cè)鼓音敲擊點(diǎn)標(biāo)志。而這些編鐘正、側(cè)鼓音的音列中均不見商聲，充分證明了周樂戒商，確是西周歷史上存在過的事實(shí)。曾侯犺墓所出編鐘與西周的編鐘正相一致，其音階但用宮、角、徵、羽四聲，而不用商聲！事實(shí)上，在1977 年音樂學(xué)家黃翔鵬發(fā)現(xiàn)中國(guó)先秦青銅樂鐘的“雙音”奧秘的同時(shí)，有關(guān)西周編鐘的音列中不用商聲的現(xiàn)象，也已為其所關(guān)注并撰文闡發(fā)；只是他當(dāng)時(shí)所做的關(guān)于編鐘“骨干音”的解釋，仍未脫宋朱熹及清儒們“商調(diào)”悖論的束縛；但也正如黃翔鵬所說，西周編鐘的不用商聲，不能說明西周音樂沒有商聲！也不能說明西周宮廷音樂不用商聲！

當(dāng)前的研究表明，“周樂戒商”的“周樂”，并非如人們傳統(tǒng)的那種簡(jiǎn)單化理解為“周朝音樂”。西周初期實(shí)行戒用商聲的政策，出于牧野滅商未久時(shí)的政治考慮，有其特定的范圍和指向性；并不適用于當(dāng)時(shí)所有形式和場(chǎng)合的音樂。從《周禮·大司樂》等文獻(xiàn)中，可以窺見戒用商聲的政策，僅適用于國(guó)家重大祭典所用的一些特定經(jīng)典樂舞“六樂”，周朝宮廷中“三大祭”所用的大型祭祀樂舞，由黃帝的《云門》、唐堯的《咸池》、虞舜的《大韶》、夏禹的《大夏》、商湯的《大濩》和周武王的《大武》共同組成，都是歌頌各個(gè)朝代賢明圣君的古典樂舞，具有史詩(shī)的性質(zhì)。至于西周時(shí)出現(xiàn)過的其他各種音樂，如六小舞，包括帗（音若“符”）舞、羽舞、皇舞、旄舞、干舞和人舞，雖也用于各種祭祀活動(dòng)，但還沒有資料表明這小舞的用樂是否戒用商聲。一些巫術(shù)或宗教性的樂舞，如求雨時(shí)用的雩、驅(qū)疫時(shí)用的儺等；還有流行于廣大民間的“散樂”、周邊民族的“四夷之樂”等，就更沒必要戒用商聲了。

研究也可表明，當(dāng)時(shí)戒用商聲的規(guī)矩，也并不適用于所有的宮廷樂器，而僅限于青銅編鐘一種。即便是西周中期以后加入“樂懸”的編磬，也未受到戒商的約束——山西晉侯墓地的93 號(hào)墓出土的編磬，其七聲音階齊全赫然在目（見表2）。

表2 晉侯墓地M93 石磬測(cè)音數(shù)據(jù)（10 件）?測(cè)音數(shù)據(jù)由王子初團(tuán)隊(duì)于晉侯墓地現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)所得并作音列分析，時(shí)間：2012 年11 月22 日。 單位：音分、赫茲

這套編磬為保存較完好的西周編磬，而且墓葬未經(jīng)盜擾，考古資料豐富而可靠。全套編磬不但沒有缺失，而且均能正常發(fā)音，音色清脆，音律整齊，高低有序，音域跨越十三度。測(cè)音結(jié)果的分析表明，晉侯墓地93 號(hào)墓編磬已可構(gòu)成較為清晰的A宮七聲音階。曾侯犺墓編鐘出現(xiàn)于西周早期，其時(shí)編磬遠(yuǎn)未成為“樂懸”重器；但其音列已顯五聲缺商，證明戒商政策早已推行于此時(shí)。結(jié)合上引《樂記》中賓牟賈答孔子時(shí)所言“武王之志”分析，戒商政策為周武王所定的判斷，應(yīng)有其明顯的合理性。其時(shí)間應(yīng)在武王牧野之戰(zhàn)并建立周朝之后不久。

初步測(cè)音表明，曾侯犺墓5 件鐘，皆可發(fā)小三度或大三度音程，其音列為E 宮 （見表3）。

表3 曾侯犺墓編鐘音列?參見方勤《葉家山M111 號(hào)墓編鐘初步研究》，《黃鐘》2014 年第1 期，第93 頁。

表3 中，序號(hào)第4、5 二鐘，側(cè)鼓部已有明確的敲擊點(diǎn)標(biāo)志，說明當(dāng)時(shí)編鐘的鑄制者已經(jīng)有目的地設(shè)計(jì)并使用了編鐘上的側(cè)鼓音。曾侯犺墓的時(shí)代，當(dāng)不晚于西周昭王之世（公元前995—前977 年）。即是說，中國(guó)古代在音樂科技上的重大發(fā)明——雙音鐘的鑄調(diào)技術(shù)，至晚在此時(shí)已經(jīng)毫無疑問地確立了！西周中期前后，編（甬）鐘逐漸發(fā)展為8 件成套的規(guī)范。已有眾多證據(jù)表明，在8 件套編鐘中，首二鐘一般不見側(cè)鼓部有敲擊點(diǎn)的標(biāo)志，其側(cè)鼓音的音高也不固定；凡側(cè)鼓部設(shè)鳥紋或云紋標(biāo)志者，均從第三鐘起始，其音高也已納入宮、角、徵、羽四聲規(guī)范?？勺C西周編鐘的首二鐘側(cè)鼓音是不用的。如單從甬鐘的角度分析，曾侯犺墓編鐘中序號(hào)2、3 號(hào)不著側(cè)鼓音標(biāo)志，已初具上述規(guī)范。其2 號(hào)鐘側(cè)鼓音“羽角”，應(yīng)也在不用之列。若加上四虎镈為首鐘，由于镈這種樂器本身的結(jié)構(gòu)特征，其側(cè)鼓音的發(fā)音較為含混，一般也不在設(shè)計(jì)音高之列。故曾侯犺編鐘中序號(hào)1、2 號(hào)鐘的側(cè)鼓音“商曾”和“羽角”，均非設(shè)計(jì)音高；后世編鐘的首二鐘不著側(cè)鼓音標(biāo)記及側(cè)鼓音不在設(shè)計(jì)音列之內(nèi)的規(guī)范，曾侯犺墓編鐘早露端倪。

五、西周禮樂制度的發(fā)展觀

劉漢以往，每一個(gè)開國(guó)之君無不“功成作樂”，鑄鐘定律，建立各自的“雅樂”體系，卻又無不宣稱其樂效法于周之禮樂。以致兩千余年來的相關(guān)研究，學(xué)者文人趨之若鶩。然而，經(jīng)漢儒之手留存至今的文獻(xiàn)，特別是“三禮”——《周禮》《禮記》和《儀禮》，其所描述的西周禮樂制度，西周各級(jí)貴族在使用的配享、列鼎、樂懸、樂曲、用樂場(chǎng)合、樂舞隊(duì)列等方面煩瑣的規(guī)定，果真是當(dāng)年的真實(shí)面貌？周公制禮作樂伊始，果真實(shí)行了如“三禮”所述那樣嚴(yán)密、周全的制度嗎？今日大量西周墓葬的考古發(fā)掘所顯示的歷史信息，與漢儒的描述大相徑庭。曾侯犺墓出土的編鐘，作為西周禮樂制度重要內(nèi)容之一的“樂懸”，為西周早期禮制面貌的認(rèn)識(shí)鏈，補(bǔ)上了重要的一環(huán)，使我們深切感受到曾侯犺墓編鐘的學(xué)術(shù)魅力所在。

近年中國(guó)音樂考古學(xué)上的諸多發(fā)現(xiàn)多與此論題相關(guān)。

1992 年8 月被盜發(fā)于山西曲沃的晉侯蘇編鐘，全套應(yīng)為兩組16 件。其中14 件，由上海博物館從香港購(gòu)回入藏。?參見馬承源《晉侯蘇編鐘》，載《上海博物館集刊》第7 期。同年對(duì)山西曲沃的天馬—曲村遺址進(jìn)行的搶救性發(fā)掘，確認(rèn)這里是西周早中期之際的晉侯墓地；其中的8 號(hào)墓經(jīng)清理出土了2 件編鐘，形制與上海所藏編鐘73631—73640 一致，銘文相接，當(dāng)為這套編鐘的最后二鐘。?參見北京大學(xué)考古系、山西省考古研究所《天馬-曲村遺址北趙晉侯墓地第二次發(fā)掘》，《文物》1994 年第1 期。這套編鐘的鑄造年代可能要大大早于其刻文所示的厲王33 年（約公元前871 年）。

單從形制上分析，16 鐘可分三式，各式鐘自有其鮮明的特征。

2 件晉侯蘇Ⅰ式鐘的時(shí)代最早。其關(guān)鍵特征在于有旋而無斡，與產(chǎn)自中國(guó)南方楊越人的有枚大鐃完全一致。其當(dāng)直接取自楊越，為周初創(chuàng)制甬鐘之藍(lán)本。鐘不設(shè)斡，說明其并未按吊掛演奏的方式設(shè)計(jì)。2 件Ⅱ式鐘，與Ⅰ式鐘的鐘體結(jié)構(gòu)、紋飾幾乎完全一致，唯一的區(qū)別在于它增加了斡（吊紐）的設(shè)施，從而可以懸掛起來演奏，這是西周甬鐘現(xiàn)身的標(biāo)志，其年代與國(guó)編鐘相當(dāng)，可定在康王之世前后。統(tǒng)觀已知與12件Ⅲ式鐘形制相同或相近的西周編鐘，大都已為西周中期器。如年代較早的應(yīng)侯見工鐘，?參見韌松等《記陜西藍(lán)田縣新出土的應(yīng)侯鐘》，《文物》1975 年第10 期；韌松《〈記陜西藍(lán)田縣新出土的應(yīng)侯鐘〉一文補(bǔ)正》，《文物》1977 年第8 期。即被認(rèn)為是西周恭王時(shí)期的作品，Ⅲ式鐘的年代也當(dāng)在此時(shí)前后。16 件晉侯蘇編鐘與音樂演奏方式有關(guān)的形制結(jié)構(gòu)、調(diào)音銼磨手法和其留存至今的音響所體現(xiàn)出來的音列音階，均清楚地表明其并非同一個(gè)時(shí)期的產(chǎn)品，它們應(yīng)該是在自西周初期至恭王世前后的百余年間逐步發(fā)展增擴(kuò)形成的。其編列由二而四，由四而十六；其形制特征與演奏方式，又從空甬套插、植奏，進(jìn)而實(shí)甬加斡、懸奏，生動(dòng)地展示了西周甬鐘演變成形的歷史軌跡。?參見王子初《晉侯蘇鐘的音樂學(xué)研究》，《文物》1998 年第5 期。

在甬鐘誕生之先，周初統(tǒng)治者以敵視的態(tài)度擯棄了商人的3 件套編鐃，拿來南方贛鄱流域楊越人的鐘枚式大鐃，以2 件成組直接應(yīng)用于宮廷禮儀。晉侯蘇Ⅰ式鐘是證。其后增加了“斡”——吊紐加以改良，由原來鐘口朝上插植擊奏，改為鐘口朝下懸掛擊奏，標(biāo)志著西周甬鐘的誕生。晉侯蘇Ⅱ式鐘是證。曾侯犺墓編鐘是西周樂懸發(fā)展中的又一次重要嘗試：增擴(kuò)編列，以4件甬鐘外加1 件南方楊越人的四虎镈構(gòu)成5 件套編鐘，并確立了“戒商”政策，在編鐘上應(yīng)用了四聲音階；其后一度镈鐘退隱，以編甬鐘回歸殷商時(shí)的3 件套編列傳統(tǒng)，國(guó)鐘、魏莊鐘是證。再后才是西周中期前后8 件套規(guī)范的確立。這類證據(jù)已較豐富，陜西扶風(fēng)齊家村窖藏出土的柞鐘、中義鐘，北京保利博物館藏戎生鐘，河南三門峽虢國(guó)墓地出土的虢季鐘、虢仲鐘等，8 件套編鐘比比皆是。

大量的中國(guó)考古資料，已可勾勒出中國(guó)青銅樂鐘從最原始的陶鈴、銅鈴，歷經(jīng)殷商3 件套的編鐃、西周的編甬鐘，其后編镈、編紐鐘的先后加入；經(jīng)過了如春秋時(shí)期的鄭公大墓、新鄭鄭國(guó)祭祀遺址、輝縣琉璃閣墓等早期編鐘的組合形態(tài)；最后經(jīng)由二層五組、37 件套的河南葉縣許靈公墓編鐘，躍上曾侯乙墓的大型組合編鐘的頂峰。氣勢(shì)恢宏的曾侯乙編鐘，三層八組、65 件成套的大型組合編鐘，無愧中國(guó)青銅樂鐘的巔峰之作，是人類青銅時(shí)代最偉大的作品。它絕非“忽一日”落自九天。追根溯源，指向了周初最早的“組合編鐘”——曾侯犺墓編鐘。它是中國(guó)青銅樂鐘史上的一座里程碑，拔地而起，熠熠生輝。曾侯犺墓鐘镈之后，镈在西周的中晚期以成組編镈的面貌重入樂懸，進(jìn)入了多鐘形、多鐘組的大型組合編鐘行列。西周晚期的克镈、克鐘，逨镈、逨鐘，雖因窖藏所出，資料不全，但其已為不同鐘形混合編列的組合編鐘，則明白無誤。

大型組合編鐘的發(fā)展歷程，反映了西周樂懸制度由簡(jiǎn)趨繁的發(fā)展史，也正是西周禮樂制度從周公的草創(chuàng)，蹣跚而來的真實(shí)寫照?？鬃友裕骸耙笠蛴谙亩Y，所損益可知也；周因于殷禮，所損益可知也！”?《十三經(jīng)注疏·論語注疏·為政》，第2463 頁。所謂“殷禮”，可解作“殷商禮樂制度”。周（禮）是在殷禮的基礎(chǔ)上“損益”而來。周初統(tǒng)治者以南方楊越人的鐘枚式大鐃取代了商人的3 件套編鐃，這僅是表面形式：南方大鐃只是一種單音使用的響器，并非多件編列使用的旋律樂器；而商人的3 件套編鐃已經(jīng)是中國(guó)出現(xiàn)最早，而且是當(dāng)時(shí)唯一的青銅鐘類旋律樂器；西周甬鐘一出馬，就已經(jīng)是明白無誤的旋律樂器了；這正是來自殷商的編鐃。周人拋棄的是殷商編鐃之外形，卻明顯地繼承了編鐃3 件套成編的旋律性能——這一高層次的內(nèi)涵。無論是晉侯蘇鐘，還是國(guó)的伯各和伯鐘、河南平頂山魏莊鐘及陜西長(zhǎng)安的長(zhǎng)甶鐘，迄今所見的西周較早的甬鐘標(biāo)本，無一例外都是被賦予了旋律性能的編鐘。這應(yīng)該就是孔子所謂“周因于殷禮，所損益可知也！”的實(shí)質(zhì)。5 件曾侯犺墓編鐘的測(cè)音數(shù)據(jù)及耳測(cè)的直觀效果，明確構(gòu)成了西周四聲音階。盡管其被人為地戒除了商聲而導(dǎo)致“五音不全”，其作為樂器的旋律性能的存在，毫無疑問。以往文史界提出的關(guān)于西周甬鐘的來源，是南方贛鄱流域的大鐃之器的說法，?“甬鐘南來說”最早由高至喜在20 世紀(jì)80 年代提出：“從目前出土資料看，陜西出土的西周早期末段的甬鐘在本地區(qū)找不到它的淵源。殷人的小型銅鐃，似乎沒有被周人繼承下來而基本上絕跡了……北方所出早期甬鐘卻與南方的同期的甬鐘的形制、花紋完全一致，說明了它們之間必有的密切關(guān)系。而南方的甬鐘是從南方的大鐃直接發(fā)展演變而來，序列清楚，沒有缺環(huán)?！备咧料病吨袊?guó)南方出土商周銅鐃概論》，載《商周青銅器與楚文化研究》，岳麓書社1999 年版，第23 頁。從形制的角度說沒錯(cuò)；但要全面、合理地評(píng)判這一樂器的科學(xué)發(fā)展歷程，拋開了其作為樂器的主要內(nèi)涵——音樂上的旋律性能——來說，當(dāng)非確論。曾侯犺墓編鐘的出土，為西周禮樂制度基本功能的研究，又一次提供了重要的證據(jù)。自遠(yuǎn)古至西周的考古學(xué)研究，表明了中國(guó)各個(gè)歷史時(shí)期的社會(huì)上層，應(yīng)該都有過類似的上下尊卑的禮儀規(guī)范及相應(yīng)的用樂制度。上述孔子所言，描述的正是這樣的一種現(xiàn)象。只是，歷代禮樂在傳承之間，后世并非照單全收，而是有所取舍的，周代禮樂制度的核心組件“樂懸”，正是在殷禮的基礎(chǔ)上“損益”而成。

西周的樂懸，既有著以祭祀禮儀為主的政治功能，也有著作為音樂藝術(shù)的娛樂功能；但周初編鐘上體現(xiàn)出的“戒商”制度，客觀上證明了西周的統(tǒng)治者繼承了殷禮所注重的政治功能，這種功能在周初得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化。編鐘樂懸作為音樂的娛樂功能，則居于次要地位。考古發(fā)掘資料也體現(xiàn)了周代樂懸制度的發(fā)展與衰落的嬗變過程，并在一定程度上體現(xiàn)了這種嬗變與當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)有著密切的關(guān)系。至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，編鐘樂懸制度的娛人功能被大大提升，甚至成為主導(dǎo)。不僅體現(xiàn)高技術(shù)，同時(shí)更體現(xiàn)高藝術(shù)的曾侯乙編鐘，就是這方面的杰作。

西漢以來的文獻(xiàn)記載，造成了人們兩千余年來關(guān)于西周禮樂制度的陋識(shí)。西周禮樂制度的形成，并非如先秦典籍中所載“周公制禮作樂”，如《周禮》中記述的那樣一切都井然有序。事實(shí)應(yīng)該是：這一制度的形成，從它的萌芽到初步形成，再到發(fā)展、成熟乃至衰落，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)過程。諸如曾侯犺墓編鐘，這類西周早期墓葬考古發(fā)掘的禮儀樂器，始終在頑強(qiáng)地發(fā)出這樣的信息。曾侯犺墓編鐘于晉侯蘇、國(guó)墓等編鐘之間，正好提供了又一個(gè)實(shí)證，為人們對(duì)西周樂懸初起之時(shí)的認(rèn)識(shí)，提供了極寶貴的參照。曾侯犺墓編鐘的音樂考古學(xué)研究，以其獨(dú)特的視角和研究方法，突破了漢儒陋識(shí)的藩籬，而它所提供的這些重要的歷史信息，是在周公千年之后的漢儒們無論如何都難以想象的。

西周禮樂制度，仍是今日眾多學(xué)者關(guān)注的課題。然其相關(guān)論著成果，多出漢儒舊議。近年一些知名高校不約而同設(shè)立了“國(guó)學(xué)院”，還有“禮樂館”“國(guó)樂館”等名目。所謂“國(guó)學(xué)”者，幾是“經(jīng)學(xué)”的代名詞；所研究的方法、論點(diǎn)，也無出乾嘉之學(xué)。在今日豐富的考古學(xué)成果面前，不乏未經(jīng)推敲之論。中國(guó)音樂考古學(xué)從自己研究的專題出發(fā)，有意無意描繪了有關(guān)西周禮樂制度異于漢儒之論的一些側(cè)面，呈示了一段較為真實(shí)的歷史，也在當(dāng)今的“國(guó)學(xué)”研究領(lǐng)域，拓展了一片新的學(xué)術(shù) 園地。