虛假訴訟跟進(jìn)監(jiān)督實(shí)踐與思考

金全 朱艷麗

摘 要：虛假訴訟既侵犯他人的合法權(quán)益，也嚴(yán)重?cái)_亂了司法秩序，損害了司法權(quán)威。打擊虛假訴訟是檢察機(jī)關(guān)民事檢察工作的重點(diǎn)。虛假訴訟隱蔽性較強(qiáng)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)資源整合，充分行使調(diào)查核實(shí)權(quán)，查明偽造證據(jù)、虛假訴訟的事實(shí)，依法予以監(jiān)督。對(duì)于人民法院未依法采納再審檢察建議的案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)跟進(jìn)監(jiān)督，強(qiáng)化監(jiān)督質(zhì)效。

關(guān)鍵詞：建設(shè)工程 虛假調(diào)解 調(diào)查核實(shí) 跟進(jìn)監(jiān)督

一、基本案情

2017年10月12日，某建筑公司將某置業(yè)公司起訴至浙江省浦江縣人民法院，訴稱(chēng)：2014年7月2日，某建筑公司中標(biāo)某置業(yè)公司開(kāi)發(fā)的某小區(qū)二期工程項(xiàng)目，雙方簽訂了建設(shè)工程施工合同，某造價(jià)咨詢(xún)公司對(duì)工程進(jìn)度進(jìn)行跟蹤審計(jì)，雙方依據(jù)跟蹤審計(jì)結(jié)果結(jié)算工程款。2017年9月22日，案涉工程完工并通過(guò)竣工驗(yàn)收。同日，經(jīng)某造價(jià)咨詢(xún)公司審定工程造價(jià)為25121萬(wàn)元，某置業(yè)公司現(xiàn)已支付工程款15800萬(wàn)元，剩余工程款未能給付。請(qǐng)求法院判令某置業(yè)公司支付工程欠款9321萬(wàn)元，并就案涉工程折價(jià)或變賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償。經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定：某置業(yè)公司欠某建筑公司工程款共9321萬(wàn)元，于2017年12月16日前付清，如未按期履行，某建筑公司有權(quán)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行;某建筑公司就案涉工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款在9321萬(wàn)元的限額內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。浦江縣人民法院出具民事調(diào)解書(shū)對(duì)上述調(diào)解協(xié)議內(nèi)容予以確認(rèn)。

二、辦案經(jīng)過(guò)

初次監(jiān)督 2019年5月，案外人某集團(tuán)公司主張本案系虛假訴訟，向浙江省浦江縣人民檢察院提出控告。浦江縣人民檢察院審查認(rèn)為本案涉嫌虛假調(diào)解，遂依職權(quán)立案并開(kāi)展調(diào)查核實(shí)。檢察機(jī)關(guān)查明，2014年4月某置業(yè)公司全部股份被某集團(tuán)公司收購(gòu)，法定代表人變更為潘某義;杜某春為某建筑公司法定代表人。檢察機(jī)關(guān)從浦江縣公共資源交易中心調(diào)取的備案施工合同簽訂日期為2014年6月13日（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《6月合同》），而某建筑公司向法院提交的施工合同簽訂日期為2014年7月18日（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《7月合同》），兩份合同在工程綜合費(fèi)率、定額人工單價(jià)等方面有較大差異，浙江省早已按照2010定額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行造價(jià)控制，雙方卻采用1994定額標(biāo)準(zhǔn)，不符合市場(chǎng)行情。檢察機(jī)關(guān)向某置業(yè)公司法定代表人潘某義調(diào)查核實(shí)，潘某義交代其因融資需要多次以個(gè)人名義向杜某春等人借款，案涉工程完工后，兩人合謀將潘某義個(gè)人欠款計(jì)入工程款，通過(guò)提高綜合費(fèi)率和人工造價(jià)虛增工程價(jià)款后另行編造《7月合同》，以期通過(guò)工程款優(yōu)先受償。案涉工程監(jiān)理、預(yù)決算、跟蹤審計(jì)人員均證實(shí)工程實(shí)際均按照《6月合同》履行，某置業(yè)公司也是按照該協(xié)議支付相應(yīng)階段工程款，檢察機(jī)關(guān)調(diào)取的工程預(yù)決算報(bào)告、計(jì)量匯總表、工程費(fèi)用匯總表等涉及工程款結(jié)算的基礎(chǔ)材料也印證了上述人員的陳述。

浦江縣人民檢察院審查認(rèn)為，潘某義與杜某春惡意串通，偽造建設(shè)工程施工合同，通過(guò)虛假訴訟手段騙取人民法院民事調(diào)解書(shū)，侵害了某置業(yè)公司合法權(quán)益，破壞了正常司法秩序，損害了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“兩益”），遂于2019年6月28日向浦江縣人民法院提出再審檢察建議。2019年9月25日，浦江縣人民法院函復(fù)浦江縣人民檢察院，認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)案涉民事調(diào)解書(shū)損害“兩益”，對(duì)再審檢察建議不予采納。

跟進(jìn)監(jiān)督 浦江縣人民檢察院認(rèn)為浦江縣人民法院未予采納再審檢察建議確有錯(cuò)誤，于2019年9月29日向金華市人民檢察院提請(qǐng)跟進(jìn)監(jiān)督。金華市人民檢察院審查后認(rèn)為，浦江縣人民法院未采納再審檢察建議明顯不當(dāng)，依法向金華市中級(jí)人民法院提出抗訴，理由如下：（1）現(xiàn)有證據(jù)證明《7月合同》的簽訂不符合常理，且實(shí)際施工過(guò)程中雙方并未依此結(jié)算工程款。工程監(jiān)理、預(yù)決算、跟蹤審計(jì)人員的詢(xún)問(wèn)筆錄可以證實(shí)工程實(shí)際是按照《6月合同》履行，《7月合同》將定額人工單價(jià)由 “41.5元/工日”調(diào)增為“88.24元/工日”，土建工程綜合費(fèi)率由14%提高到31.5%;水電安裝工程綜合費(fèi)率由77.58%提高到201.8%，明顯不符合建筑市場(chǎng)行情。（2）案涉民事調(diào)解書(shū)是杜某春、潘某義相互串通形成。潘某義自認(rèn)通過(guò)編造《7月合同》提交給某造價(jià)咨詢(xún)公司，進(jìn)而形成《工程造價(jià)審定單》，并向法院提起虛假訴訟的事實(shí)。杜某春雖予以否認(rèn)，但相關(guān)工程管理人員的陳述均可以證實(shí)工程實(shí)際按《6月合同》約定的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程款。工程結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)為施工實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容及核心條款，如雙方合意更改，應(yīng)有充分協(xié)商的痕跡，不可能在履行過(guò)程中沒(méi)有通知其他管理人員且未留存工作記錄。同時(shí)二人均明知某置業(yè)公司實(shí)際控股人系某集團(tuán)公司，將潘某義個(gè)人債務(wù)虛構(gòu)混入公司債務(wù)，具有虛假訴訟故意，嚴(yán)重?cái)_亂司法秩序，損害“兩益”。

監(jiān)督結(jié)果 2019年10月30日，金華市中級(jí)人民法院裁定提審本案，中止原調(diào)解書(shū)的執(zhí)行。2020年2月20日，金華市中級(jí)人民法院作出裁定，撤銷(xiāo)原審民事調(diào)解書(shū)，將本案發(fā)回浦江縣人民法院重審。2020年12月24日，浦江縣人民法院重審后作出民事判決，判令某置業(yè)公司支付某建筑公司工程款2223萬(wàn)元及相應(yīng)利息，并據(jù)此確認(rèn)某建筑公司優(yōu)先受償范圍。

三、相關(guān)思考

（一）打擊虛假訴訟，維護(hù)司法公正

習(xí)近平總書(shū)記明確指出，“要加強(qiáng)民事檢察工作，加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，暢通司法救濟(jì)渠道，保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益，堅(jiān)決防止以刑事案件名義插手民事糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛”[1]。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部于2021年3月出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)虛假訴訟犯罪懲治工作的意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)要依法從嚴(yán)打擊通過(guò)虛假訴訟妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的行為，保護(hù)自然人、法人和非法人組織的合法權(quán)益。

近年來(lái)，利用虛假訴訟惡意逃廢債、侵害他人合法權(quán)益和實(shí)施“套路貸”騙取錢(qián)財(cái)?shù)那闆r逐年增多，受侵害的企業(yè)、企業(yè)家和廣大群眾反映強(qiáng)烈。工程建設(shè)、民間借貸、離婚析產(chǎn)、追索勞動(dòng)報(bào)酬、車(chē)輛保險(xiǎn)成為虛假訴訟高發(fā)的重災(zāi)區(qū)。司法實(shí)踐中，原被告雙方事先串通，在訴訟中無(wú)實(shí)質(zhì)對(duì)抗即達(dá)成調(diào)解，由法院出具民事調(diào)解書(shū)，隨后向法院要求參與財(cái)產(chǎn)分配或優(yōu)先受償，這類(lèi)虛假調(diào)解是虛假訴訟的典型方式。縱觀本案的辦理過(guò)程，對(duì)此類(lèi)虛假訴訟的監(jiān)督還有不少爭(zhēng)議。一是民事訴訟法第208條明確檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事調(diào)解書(shū)的監(jiān)督僅限于損害“兩益”，而長(zhǎng)期以來(lái)基于虛假訴訟形成的民事調(diào)解書(shū)是否屬于損害“兩益”仍有爭(zhēng)議，導(dǎo)致部分地區(qū)法、檢之間執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。二是檢察機(jī)關(guān)能否依職權(quán)啟動(dòng)規(guī)定不明確。虛假訴訟線(xiàn)索的發(fā)現(xiàn)往往依賴(lài)?yán)媸軗p的案外人控告申訴，檢察機(jī)關(guān)需要依職權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，但本案辦理時(shí)適用的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》亦未明確虛假訴訟是否屬于損害“兩益”，檢察機(jī)關(guān)能否依職權(quán)監(jiān)督。[2]

我們認(rèn)為，基于虛假訴訟形成的民事調(diào)解書(shū)系以調(diào)解形式達(dá)到非法目的或獲取非法利益，既侵犯了他人的合法權(quán)益，又利用了人民法院的審判權(quán)，從實(shí)質(zhì)上突破了調(diào)解各方私益的范疇，所處分和損害的利益已不僅僅是當(dāng)事人的私益，還妨害司法秩序，浪費(fèi)司法資源，損害司法權(quán)威和司法公信力，對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀具有典型的破壞性。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，主動(dòng)履行監(jiān)督職責(zé)，監(jiān)督法院撤銷(xiāo)基于虛假訴訟產(chǎn)生的法律文書(shū)并依法制裁虛假訴訟行為人，維護(hù)司法公正和司法權(quán)威。本案中，案外人某集團(tuán)公司向浙江省浦江縣人民檢察院提出控告，該院依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序并最終向法院提出再審檢察建議符合法律規(guī)定。

（二）轉(zhuǎn)變監(jiān)督理念，加強(qiáng)資源整合

習(xí)近平總書(shū)記明確指出，“民事案件同人民群眾權(quán)益聯(lián)系最直接最密切。……要加強(qiáng)民事司法工作，提高辦案質(zhì)量和司法公信力”[3]。檢察機(jī)關(guān)作為在民事訴訟程序中履職的專(zhuān)門(mén)職能部門(mén)，要積極落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記要求，聚焦突出問(wèn)題，精準(zhǔn)履行法律監(jiān)督職責(zé)。檢察機(jī)關(guān)民事訴訟法律監(jiān)督長(zhǎng)期以書(shū)面審查為主，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)查處案件線(xiàn)索較少。隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，人民群眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作提出新要求，單純依靠審查書(shū)面材料，簡(jiǎn)單辦理個(gè)案已經(jīng)不能滿(mǎn)足人民群眾對(duì)檢察工作的新期待，檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展民事訴訟法律監(jiān)督需要積極轉(zhuǎn)變監(jiān)督理念，健全主動(dòng)監(jiān)督機(jī)制。

我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將被動(dòng)書(shū)面審查轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)調(diào)查核實(shí)，將個(gè)案辦理轉(zhuǎn)變?yōu)轭?lèi)案突破。這就需要檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)內(nèi)部資源整合。一是建立案件線(xiàn)索相互移送機(jī)制，各業(yè)務(wù)部門(mén)要相互移送案件線(xiàn)索。如本案就是刑事檢察部門(mén)在辦理案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)線(xiàn)索并移送給民事檢察部門(mén)。二是加強(qiáng)辦案力量整合。轉(zhuǎn)隸以后檢察機(jī)關(guān)偵查力量明顯減少，而不少虛假訴訟案件辦理還依賴(lài)口供突破，僅憑民事檢察部門(mén)人員配備和辦案經(jīng)驗(yàn)難有作為，需要在全院抽調(diào)辦案力量參與案件辦理，同時(shí)上級(jí)院也應(yīng)當(dāng)依托一體化機(jī)制主動(dòng)靠前指揮派員參與。本案的調(diào)查核實(shí)工作就是在金華市和浦江縣兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)共同努力下完成的，浦江縣人民檢察院在全院抽調(diào)了有偵查工作經(jīng)驗(yàn)人員參與。三是提升檢察數(shù)字化辦案能力，依托智慧民事輔助辦案系統(tǒng)，總結(jié)虛假訴訟案件特點(diǎn)，通過(guò)對(duì)個(gè)案異常點(diǎn)的分析，拓寬類(lèi)案線(xiàn)索發(fā)現(xiàn)渠道。

（三）把握異常情況，全面調(diào)查核實(shí)

虛假調(diào)解通常隱蔽性較強(qiáng)，通過(guò)書(shū)面審查雖然可以對(duì)虛假訴訟案件作初步判定與識(shí)別，但這種判定最多能達(dá)到合理懷疑訴爭(zhēng)案件涉嫌虛假訴訟的程度，對(duì)訴爭(zhēng)案件是否確屬虛假訴訟，還需要通過(guò)后期的調(diào)查取證工作予以認(rèn)定。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)調(diào)查核實(shí)工作，敢用、會(huì)用、善用法定調(diào)查手段，用更加充分、客觀的事實(shí)和證據(jù)增強(qiáng)法律監(jiān)督剛性，提升監(jiān)督質(zhì)效。本案中，浦江縣人民檢察院重點(diǎn)圍繞案涉協(xié)議簽訂時(shí)間、協(xié)議內(nèi)容差異、施工決算情況等關(guān)鍵問(wèn)題，審查當(dāng)事人不符常理或者行業(yè)慣例的異常行為，固定關(guān)鍵客觀性證據(jù)。

一是細(xì)致審查在案證據(jù)，理清調(diào)查取證重點(diǎn)。通過(guò)對(duì)中標(biāo)合同、建設(shè)施工備案合同、工程預(yù)決算報(bào)告、工程進(jìn)度款結(jié)算、支付情況及竣工結(jié)算報(bào)告等書(shū)證的書(shū)面審查，分析認(rèn)為《7月合同》系倒簽日期形成的，在工程進(jìn)度款結(jié)算過(guò)程中從未采用過(guò)，且存在多方面的不合常理情形，初步鎖定疑點(diǎn)和明確調(diào)查方向。二是講求辦案策略與技巧，通過(guò)一體化辦案機(jī)制形成合力。由于本案涉案人員多，且人員之間有利益關(guān)系，一旦串供，很難突破。金華市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮檢察一體化優(yōu)勢(shì)，金華市人民檢察院派出業(yè)務(wù)骨干參與調(diào)查核實(shí)，浦江縣人民檢察院由時(shí)任該院檢察長(zhǎng)親自指揮，在該院內(nèi)抽調(diào)有偵查工作經(jīng)驗(yàn)人員組成專(zhuān)班。辦案人員認(rèn)真研判案情，制定科學(xué)的詢(xún)問(wèn)提綱和詢(xún)問(wèn)策略，將項(xiàng)目經(jīng)理、監(jiān)理、預(yù)決算制作人員、跟蹤審計(jì)人員等相關(guān)負(fù)責(zé)人同時(shí)通知到位分組進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，有效避免了當(dāng)事人之間的串供。三是多維度分析當(dāng)事人制造虛假訴訟動(dòng)機(jī)。辦案人員通過(guò)查詢(xún)銀行往來(lái)帳目，查找潘某義作為原被告的所有民事法律文書(shū)，分析研判潘某義與杜某春之間有無(wú)利益關(guān)系。通過(guò)分析比對(duì)，發(fā)現(xiàn)潘某義曾向某建筑公司負(fù)責(zé)人洪某某借款，且多次通過(guò)支付工程款的方式支付借款利息，由此順利打開(kāi)了潘某義參與虛假訴訟動(dòng)機(jī)的突破口，在事實(shí)證據(jù)面前，潘某義如實(shí)供述了虛假訴訟相關(guān)情況。四是規(guī)范調(diào)查取證程序。檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)權(quán)缺乏剛性約束，在調(diào)查核實(shí)過(guò)程中有的當(dāng)事人往往不愿配合。辦案人員采取上門(mén)取證方式，面對(duì)面釋法說(shuō)理，消除當(dāng)事人顧慮。在調(diào)查取證過(guò)程中通過(guò)同步錄音錄像固定證人證言，防止證人證言出現(xiàn)反復(fù)。這些措施的使用為本案成功監(jiān)督糾正打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（四）依法跟進(jìn)監(jiān)督，強(qiáng)化監(jiān)督質(zhì)效

《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第124條規(guī)定：“有下列情形之一的，人民檢察院可以按照有關(guān)規(guī)定再次監(jiān)督或者提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院監(jiān)督：（一）人民法院審理民事抗訴案件作出的判決、裁定、調(diào)解書(shū)仍有明顯錯(cuò)誤的;（二）人民法院對(duì)檢察建議未在規(guī)定的期限內(nèi)作出處理并書(shū)面回復(fù)的;（三）人民法院對(duì)檢察建議的處理結(jié)果錯(cuò)誤的?！备M(jìn)監(jiān)督是增強(qiáng)民事檢察監(jiān)督剛性、提升民事檢察監(jiān)督效能的必然要求。民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督要突出果斷與精準(zhǔn)的有機(jī)結(jié)合，強(qiáng)化監(jiān)督質(zhì)效。對(duì)于法院未采納再審檢察建議或啟動(dòng)再審程序后未采納檢察建議，或者再審后仍有明顯錯(cuò)誤的裁判，檢察機(jī)關(guān)要依法跟進(jìn)監(jiān)督。

本案中，一審法院認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)民事調(diào)解書(shū)損害“兩益”，對(duì)再審檢察建議不予采納。我們分析認(rèn)為，民事調(diào)解書(shū)是生效的法律文書(shū)，人民法院應(yīng)當(dāng)在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解，民事調(diào)解不應(yīng)成為少部分人侵害他人利益、損害司法公信力的工具。民事訴訟法第93條明確規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。”本案經(jīng)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)取得的證據(jù)足以證明原被告惡意串通，虛增工程款，既侵害了他人合法權(quán)益，也損害了司法公信力。浦江縣人民檢察院依法將本案提請(qǐng)抗訴，金華市人民檢察院對(duì)案卷進(jìn)行全面審查后，果斷精準(zhǔn)地提出抗訴，并在民事抗訴書(shū)中突出對(duì)跟進(jìn)監(jiān)督的必要性的說(shuō)理。承辦檢察官在開(kāi)庭過(guò)程中，就檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證情況進(jìn)行說(shuō)明，闡述了抗訴理由，還原了本案真實(shí)情況。最終促使再審法院認(rèn)可了檢察機(jī)關(guān)抗訴理由，撤銷(xiāo)了虛假的民事調(diào)解書(shū)。

（五）保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，建設(shè)法治營(yíng)商環(huán)境

法治是最好的營(yíng)商環(huán)境。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“要實(shí)施好民法典和相關(guān)法律法規(guī)，……完善各類(lèi)市場(chǎng)主體公平競(jìng)爭(zhēng)的法治環(huán)境”[4]。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益與促進(jìn)企業(yè)守法合規(guī)經(jīng)營(yíng)并重，支持、平等保護(hù)各類(lèi)企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，股東或投資人因企業(yè)遭受虛假訴訟、利益受損情況較為常見(jiàn)，加強(qiáng)對(duì)此類(lèi)案件監(jiān)督對(duì)于維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益、營(yíng)造良好法治營(yíng)商環(huán)境、提振投資人信心具有重要意義。本案訴訟標(biāo)的達(dá)9321萬(wàn)元，原被告雙方無(wú)實(shí)際對(duì)抗即達(dá)成調(diào)解協(xié)議，某建筑公司隨后據(jù)此申請(qǐng)某置業(yè)公司破產(chǎn)，妄圖在破產(chǎn)清算中優(yōu)先受償，某置業(yè)公司的其他債權(quán)人的合法權(quán)益隨時(shí)可能受損。某置業(yè)公司投資人某集團(tuán)公司（系浙商500強(qiáng)企業(yè)）向多個(gè)部門(mén)反映本案異常情況，強(qiáng)烈要求糾正。檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)擔(dān)當(dāng)，高度重視辦好企業(yè)的操心事、煩心事、揪心事，本案依法糾正后，某集團(tuán)公司對(duì)檢察機(jī)關(guān)依法監(jiān)督表示感謝。

近年來(lái)，建筑市場(chǎng)違法違規(guī)現(xiàn)象多發(fā)，屢禁不止，尤其是偽造證據(jù)虛增工程量更是常見(jiàn)。浙江省金華市是全國(guó)聞名的建筑強(qiáng)市，加強(qiáng)對(duì)建設(shè)工程領(lǐng)域虛假訴訟監(jiān)督，有利于凈化建筑行業(yè)生態(tài)。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)辦理本案，還原了案件真相，有力震懾了不法分子，有利于進(jìn)一步規(guī)范建筑市場(chǎng)行業(yè)秩序，營(yíng)造誠(chéng)信有序的市場(chǎng)環(huán)境。

[1] 習(xí)近平：《充分認(rèn)識(shí)頒布實(shí)施民法典重大意義 依法更好保障人民合法權(quán)益》，《求是》2020年第12期。

[2] 2021年8月1日起施行的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第37條明確，檢察機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人存在虛假訴訟等妨害司法秩序行為的民事案件應(yīng)當(dāng)依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序。

[3] 同前注[1]。

[4] 《習(xí)近平在企業(yè)家座談會(huì)上的講話(huà)》，人民網(wǎng)http：//jhsjk.people.cn/article/31792488，最后訪(fǎng)問(wèn)日期：2021年11月1日。