面向評(píng)價(jià)需求的ESI學(xué)科分類與我國(guó)一流學(xué)科類目的匹配研究

邱均平，舒 非，盧 堅(jiān)，周子番

(杭州電子科技大學(xué)a.中國(guó)科教評(píng)價(jià)硏究院；b.浙江高等教育研究院；c.圖書館；d.管理學(xué)院，浙江 杭州 310018)

2017年1月，教育部、財(cái)政部、國(guó)家發(fā)改委聯(lián)合印發(fā)了《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法(暫行)》的通知，通知明確要求“一流學(xué)科建設(shè)高校應(yīng)具有國(guó)內(nèi)前列或國(guó)際前沿的高水平學(xué)科，學(xué)科水平在有影響力的第三方評(píng)價(jià)中進(jìn)入前列”[1]。在目前對(duì)一流學(xué)科進(jìn)行評(píng)價(jià)的第三方評(píng)價(jià)體系中，科睿唯安(Clarivate)的ESI(Essential Science Indicators)學(xué)科排名被認(rèn)為是評(píng)價(jià)國(guó)際學(xué)科水平及影響力的最重要指標(biāo)之一[2-3]，但其22個(gè)學(xué)科的分類體系與我國(guó)以教育部研究生教育的學(xué)科分類體系為基礎(chǔ)建立的108個(gè)一流學(xué)科并不匹配。如果單純以ESI評(píng)價(jià)體系來(lái)考量中國(guó)內(nèi)地高校的學(xué)科發(fā)展水平，則大多數(shù)高校不能進(jìn)入排名，就無(wú)法測(cè)量絕大多數(shù)高校的學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r；而如果單純以國(guó)內(nèi)學(xué)科評(píng)價(jià)體系來(lái)進(jìn)行考量，則又難以實(shí)現(xiàn)中國(guó)高校學(xué)科發(fā)展的國(guó)際化[4]。鑒于此，本研究組以ESI體系中22個(gè)學(xué)科和我國(guó)“雙一流”建設(shè)中108個(gè)一流學(xué)科的匹配問題為研究對(duì)象，根據(jù)分類學(xué)原理，通過學(xué)科映射表創(chuàng)造性地將二者相結(jié)合，期待打通中外兩套評(píng)價(jià)體系因?qū)W科分類不匹配而導(dǎo)致的評(píng)價(jià)隔閡，為科學(xué)評(píng)價(jià)中國(guó)高校的世界一流學(xué)科的國(guó)際影響力提供可能，同時(shí)，也希望為中國(guó)特色與國(guó)際影響力相結(jié)合的學(xué)科評(píng)價(jià)體系的合理構(gòu)建提供依據(jù)。

一、學(xué)科參與國(guó)際評(píng)估是“雙一流”建設(shè)的需要

學(xué)科參與國(guó)際評(píng)估是高校學(xué)科建設(shè)發(fā)展到相對(duì)成熟階段后，以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)來(lái)診斷學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r，以期找出與國(guó)際領(lǐng)先水平的差距，有針對(duì)性地加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)，爭(zhēng)取早日達(dá)到世界一流大學(xué)的水平[5]。早在2015年10月，國(guó)務(wù)院就頒發(fā)了《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》(以下簡(jiǎn)稱“總體方案”)，勾畫了中國(guó)統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)的宏偉藍(lán)圖[6]。2017年，教育部、財(cái)政部、國(guó)家發(fā)改委聯(lián)合發(fā)布我國(guó)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單，提出要以一流學(xué)科帶動(dòng)一流大學(xué)發(fā)展，進(jìn)一步豐富了“雙一流”建設(shè)的內(nèi)涵和方式[7]。事實(shí)上，沒有世界一流的學(xué)科就不可能成為世界一流的大學(xué)；同樣，沒有世界一流的學(xué)科評(píng)價(jià)體系也不可能有一流的學(xué)科建設(shè)。中國(guó)高校要?jiǎng)?chuàng)建世界一流大學(xué)、建成一批在世界上具有領(lǐng)先地位的學(xué)科，則必須提高學(xué)科的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，而學(xué)科的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力必須在國(guó)際化的評(píng)估體系下加以檢驗(yàn)[8]。ESI等世界著名學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在一定程度上反映了一流大學(xué)與一流學(xué)科的本質(zhì)特征，從統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上揭示了指標(biāo)體系所反映的國(guó)際共識(shí)，對(duì)中國(guó)推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)具有重要的參考價(jià)值[9]?！翱傮w方案”指出，學(xué)科評(píng)估與一流學(xué)科建設(shè)要積極引入和參與學(xué)科的國(guó)際評(píng)估與認(rèn)證，切實(shí)提高中國(guó)高等教育的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和話語(yǔ)權(quán), 樹立中國(guó)大學(xué)的良好品牌和形象?？梢灶A(yù)見的是，在“雙一流”建設(shè)背景下中國(guó)高校開展和參與學(xué)科國(guó)際評(píng)估是大勢(shì)所趨。

實(shí)踐中，開展或參與國(guó)際學(xué)科評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)意義是多方面的：一是以國(guó)際一流學(xué)科為參照系，以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和視角梳理學(xué)科的特色和優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步明確存在的問題、發(fā)展瓶頸以及解決問題的突破口，助推學(xué)科內(nèi)涵提升和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展；二是提升學(xué)科的國(guó)內(nèi)外知名度和影響力，推動(dòng)學(xué)科建設(shè)和高等教育國(guó)際化向深層次發(fā)展；三是探索學(xué)科評(píng)估方式的改革，建立與國(guó)際接軌的學(xué)科評(píng)估模式及組織管理體系，推進(jìn)世界一流學(xué)科和一流大學(xué)建設(shè)[10]。

二、國(guó)際學(xué)科分類的進(jìn)展

學(xué)科分類系統(tǒng)在國(guó)際科學(xué)計(jì)量學(xué)與科研評(píng)價(jià)中起著至關(guān)重要的作用[11-12]，所有的科研文獻(xiàn)按主題被分入不同學(xué)科，讓我們可以研究不同學(xué)科的發(fā)展演變[13]并進(jìn)行學(xué)科評(píng)估[14]。國(guó)際學(xué)科分類通?；谄诳姆诸悩?biāo)準(zhǔn)，雖然這種分類系統(tǒng)有著明顯的局限性——像Nature、Science、PNAS這樣的綜合性期刊很難被分到任何一個(gè)單一的學(xué)科中，但它仍然被Web of Science和Scopus等國(guó)際主要引文數(shù)據(jù)庫(kù)所使用。與基于期刊進(jìn)行學(xué)科分類相對(duì)應(yīng)的是基于文章進(jìn)行學(xué)科分類——比如我國(guó)的中圖分類法，這種分類方法能夠避免綜合性期刊無(wú)法分類的問題，在分類的準(zhǔn)確度上較期刊分類更為精確[15]。但是，由于國(guó)外的期刊文章沒有使用中圖分類法進(jìn)行檢索，所以很難基于文章進(jìn)行精確的學(xué)科分類。

表1對(duì)目前國(guó)際上使用的主要分類系統(tǒng)進(jìn)行了總結(jié)，發(fā)現(xiàn)不同國(guó)際學(xué)科分類系統(tǒng)的差別不僅僅在于學(xué)科數(shù)量，也在于學(xué)科的架構(gòu)——有的分類系統(tǒng)只是簡(jiǎn)單地在一個(gè)級(jí)別上進(jìn)行學(xué)科分類，而有的分類系統(tǒng)則對(duì)學(xué)科進(jìn)行不同級(jí)別分類(比如分成一級(jí)學(xué)科、二級(jí)學(xué)科)。在所有這些國(guó)際學(xué)科分類系統(tǒng)中，大多數(shù)仍是基于期刊分類的學(xué)科分類系統(tǒng)。

表1 主要國(guó)際學(xué)科分類系統(tǒng)

在目前國(guó)際主流的學(xué)科分類系統(tǒng)中，Web of Science學(xué)科目錄(WoS Categories)是最為流行的一個(gè)——所有被 Web of Science檢索的期刊(包括SCI、SSCI和AHCI)根據(jù)其內(nèi)容被歸類進(jìn)入一個(gè)或多個(gè)學(xué)科目錄之中。同時(shí)，由于Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)還有其他語(yǔ)種數(shù)據(jù)庫(kù)(如中國(guó)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù))，為了統(tǒng)一數(shù)據(jù)庫(kù)的分類系統(tǒng)，Web of Science又推出另外一個(gè)分類系統(tǒng)——研究領(lǐng)域(Research Area)，250多個(gè)學(xué)科目錄可以通過其內(nèi)部的轉(zhuǎn)換表對(duì)應(yīng)到150多個(gè)研究領(lǐng)域中。而基本科學(xué)指標(biāo)(ESI)則是Web of Science在其學(xué)科目錄基礎(chǔ)上開發(fā)的新的分類系統(tǒng)。

除此之外，Scopus將其檢索的期刊分類至一個(gè)有27個(gè)一級(jí)學(xué)科和324個(gè)二級(jí)學(xué)科的學(xué)科分類系統(tǒng)。有的學(xué)科分類系統(tǒng)則是在Web of Science學(xué)科目錄的基礎(chǔ)上進(jìn)行修改——比如美國(guó)自然科學(xué)基金委就將Web of Science檢索期刊重新進(jìn)行分類，創(chuàng)建了自己的14個(gè)一級(jí)學(xué)科和144個(gè)二級(jí)學(xué)科的分類系統(tǒng)，與Web of Science學(xué)科目錄不同的是每一種期刊只能對(duì)應(yīng)到一個(gè)學(xué)科中。與此類似的還有Science-Metrix學(xué)科分類和ECOOM學(xué)科分類。也有的學(xué)科分類系統(tǒng)并沒有預(yù)設(shè)的學(xué)科分類目錄，而是通過論文或期刊的引用關(guān)系聚類形成學(xué)科，比如UCSD學(xué)科分類和Leiden排名學(xué)科分類，這樣的分類系統(tǒng)往往可以基于文章進(jìn)行學(xué)科分類。

三、ESI學(xué)科分類的特點(diǎn)和不足

雖然ESI學(xué)科評(píng)估體系被廣泛接受且成為國(guó)際學(xué)科評(píng)估的重要方法[3]，但其學(xué)科分類體系與我國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)科分類體系的不匹配給學(xué)科評(píng)估帶來(lái)了極大困難——即如何將ESI的評(píng)估數(shù)據(jù)對(duì)應(yīng)到國(guó)內(nèi)的相應(yīng)學(xué)科，而錯(cuò)誤或不恰當(dāng)?shù)膶?duì)應(yīng)將影響評(píng)估的準(zhǔn)確性和可靠性[15]。

(一)ESI學(xué)科評(píng)估體系

基本科學(xué)指標(biāo)(Essential Science Indicator，簡(jiǎn)稱ESI)是科睿唯安于2001年推出的衡量科學(xué)研究績(jī)效、跟蹤科學(xué)發(fā)展趨勢(shì)的基準(zhǔn)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫(kù)。ESI基于Web of Science下面SCIE(Science Citation Index Expanded，科學(xué)引文索引)和SSCI(Social Sciences Citation Index，社會(huì)科學(xué)引文索引)檢索的期刊中挑選了約12 000種期刊，對(duì)其過去11年收錄的期刊論文(文章類型僅限于article 和review)，從引文分析角度對(duì)22個(gè)學(xué)科之下的國(guó)家/地區(qū)、研究機(jī)構(gòu)、學(xué)科、期刊及科學(xué)家進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和排序，形成若干個(gè)子數(shù)據(jù)庫(kù)，其中ESI全球前1%學(xué)科數(shù)據(jù)庫(kù)在我國(guó)具有較大影響力。ESI由于具有數(shù)據(jù)權(quán)威、客觀、可量化、更新及時(shí)、可國(guó)際比較等特點(diǎn)，被廣泛運(yùn)用于大學(xué)排名、科技評(píng)價(jià)和學(xué)科評(píng)估中。近年我國(guó)教育部門和各省市在評(píng)價(jià)高等學(xué)?？蒲锌?jī)效時(shí)，已越來(lái)越多地采用ESI學(xué)科分類和評(píng)價(jià)體系[16]。

(二)ESI分類特點(diǎn)及不足

1.論文分類基于期刊，學(xué)科分類偏重自然科學(xué)

根據(jù)2019年5月更新的數(shù)據(jù)，近10年(統(tǒng)計(jì)時(shí)間為2009年1月1日到2019年2月28日)ESI累計(jì)收錄了11 934種SCIE和SSCI期刊的1 472萬(wàn)多條文獻(xiàn)數(shù)據(jù)。ESI數(shù)據(jù)庫(kù)并非如國(guó)內(nèi)很多數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)單篇文獻(xiàn)進(jìn)行學(xué)科分類，而是以期刊為單位對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行歸類。對(duì)于SCIE和SSCI的絕大多數(shù)期刊，ESI數(shù)據(jù)庫(kù)按照一對(duì)一的方式歸入22個(gè)學(xué)科領(lǐng)域(表2)中，另有58種被稱為多學(xué)科的綜合期刊(如Science、Nature等)，則基于單篇文獻(xiàn)的引文歸屬來(lái)劃分。從22個(gè)學(xué)科領(lǐng)域、期刊數(shù)和入榜機(jī)構(gòu)數(shù)量來(lái)看，ESI的學(xué)科領(lǐng)域分布并不均衡，明顯偏重于自然科學(xué)和臨床醫(yī)學(xué)，而且有些期刊的學(xué)科劃分也不準(zhǔn)確[17]。

2.學(xué)科設(shè)置粗細(xì)不一，分類不盡完善

ESI分類缺少對(duì)人文學(xué)科的領(lǐng)域劃分，同時(shí)，對(duì)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域分類太籠統(tǒng)，僅有“社會(huì)科學(xué)總論”和“經(jīng)濟(jì)學(xué)與商學(xué)”2個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，因此，利用ESI對(duì)高校學(xué)科整體發(fā)展情況進(jìn)行評(píng)估時(shí)，對(duì)以人文學(xué)科見長(zhǎng)的高校造成極大的不公，同時(shí)對(duì)社會(huì)科學(xué)的適用性也比較有限。此外，對(duì)某些學(xué)科領(lǐng)域劃分不科學(xué)。例如，生命科學(xué)學(xué)科領(lǐng)域劃分過細(xì)，包含生物學(xué)與生物化學(xué)、微生物學(xué)、分子生物學(xué)與遺傳學(xué)、環(huán)境生態(tài)學(xué)4個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，而工程學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域劃分又過于寬泛，一個(gè)“工程學(xué)”學(xué)科領(lǐng)域囊括了教育部一級(jí)學(xué)科目錄中的電氣工程、電子科學(xué)與技術(shù)、動(dòng)力工程及工程熱物理、化學(xué)工程與技術(shù)、機(jī)械工程、建筑學(xué)、控制科學(xué)與工程、土木工程、信息與通訊工程等數(shù)十個(gè)一級(jí)學(xué)科。

3．以大學(xué)科設(shè)置類別，不利于專業(yè)機(jī)構(gòu)和院系評(píng)價(jià)

ESI分類中22個(gè)學(xué)科領(lǐng)域是SCIE和SSCI龐大學(xué)科體系(171個(gè)學(xué)科)的縮略版，由于ESI數(shù)據(jù)庫(kù)的著眼點(diǎn)是學(xué)科整體的宏觀分析，大學(xué)科的劃分使每個(gè)學(xué)科的論文基數(shù)很大，一些隨期刊被誤歸學(xué)科的論文很少，不具有統(tǒng)計(jì)意義，這種簡(jiǎn)化的分類方式對(duì)大學(xué)科范疇的組織或者國(guó)家的宏觀整體分析影響不大。但不容忽視的是，利用ESI數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)小單位的研究成果，如某一院系或某一專業(yè)機(jī)構(gòu)的科研產(chǎn)出進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，這種方法的弊端是十分明顯的[18]。

表2 ESI22個(gè)學(xué)科領(lǐng)域及期刊種數(shù)

(三)ESI學(xué)科分類與一流學(xué)科匹配的必要性

雖然ESI學(xué)科評(píng)估是國(guó)際學(xué)科評(píng)估的一個(gè)重要指標(biāo)，但ESI學(xué)科分類與我國(guó)的世界一流學(xué)科分屬兩個(gè)完全不同的科學(xué)分類體系，無(wú)法直接將它們對(duì)應(yīng)起來(lái)，這給其在“雙一流”學(xué)科評(píng)估中的應(yīng)用帶來(lái)了極大的困難。雖然第一輪“雙一流”建設(shè)中的一流大學(xué)和一流學(xué)科名單已經(jīng)公布，但學(xué)科評(píng)估是一個(gè)持續(xù)的過程，如何將108個(gè)一流學(xué)科與22個(gè)ESI學(xué)科對(duì)應(yīng)起來(lái)成為一流學(xué)科評(píng)估中的一個(gè)“瓶頸”問題，只有將兩個(gè)分類體系進(jìn)行比較準(zhǔn)確的匹配，才能在世界一流學(xué)科評(píng)估中對(duì)ESI數(shù)據(jù)進(jìn)行準(zhǔn)確的應(yīng)用。

四、ESI學(xué)科分類與我國(guó)一流學(xué)科類目的匹配

ESI學(xué)科分類是科睿唯安信息服務(wù)有限公司基于Web of Science(WoS)數(shù)據(jù)開發(fā)出來(lái)的分類系統(tǒng)，WoS核心庫(kù)共檢索了32 998種期刊，分屬250多個(gè)WoS學(xué)科(WoS Category)；而科睿唯安在其中選擇了11 934種期刊作為ESI來(lái)源期刊，并在此基礎(chǔ)上建立了22個(gè)ESI學(xué)科。在這11 934種期刊中，每種期刊可能屬于一個(gè)或多個(gè)WoS學(xué)科，但只屬于一個(gè)ESI學(xué)科，而我們可以通過期刊在兩個(gè)學(xué)科分類中的交叉重合實(shí)現(xiàn)WoS學(xué)科到ESI 學(xué)科的映射。

另一方面，“雙一流”建設(shè)中的許多一流學(xué)科來(lái)源于教育部《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》中的一級(jí)學(xué)科，而科睿唯安已經(jīng)將其中部分一級(jí)學(xué)科與WoS學(xué)科分類實(shí)現(xiàn)了映射，這也為ESI學(xué)科分類與我國(guó)一流學(xué)科類目進(jìn)行匹配提供了可能性。

(一)匹配路徑

在教育部公布的108個(gè)一流學(xué)科中有96個(gè)學(xué)科是教育部《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》中的一級(jí)學(xué)科，而其他12個(gè)學(xué)科則是“自定”的學(xué)科，這些“自定”學(xué)科有些是交叉學(xué)科，有些是二級(jí)學(xué)科，有些則是一個(gè)學(xué)科門類(比如農(nóng)學(xué)、工程學(xué))，無(wú)法對(duì)應(yīng)到教育部的學(xué)科分類中。而在這96個(gè)可以對(duì)應(yīng)的一級(jí)學(xué)科中，又只有74個(gè)學(xué)科可以直接通過科睿唯安的《中國(guó)國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)學(xué)科分類類別映射表》映射到不同的WoS學(xué)科分類中。所以，根據(jù)不同情況(如圖1所示)，我們使用兩種不同的方法來(lái)完成ESI學(xué)科分類與我國(guó)一流學(xué)科類目的匹配。

科睿唯安根據(jù)教育部頒布的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄(2011)》的學(xué)科分類，將110個(gè)一級(jí)學(xué)科中的77個(gè)實(shí)現(xiàn)了與WoS學(xué)科分類的映射，而這里面包括74個(gè)入選“雙一流”的一流學(xué)科，我們可以直接將這74個(gè)學(xué)科對(duì)應(yīng)到一個(gè)或多個(gè)WoS學(xué)科中。除了將教育部學(xué)科分類與WoS學(xué)科實(shí)現(xiàn)對(duì)應(yīng)的映射表，科睿唯安還有另外的一個(gè)內(nèi)部對(duì)應(yīng)表格，可以將中圖分類號(hào)與WoS學(xué)科實(shí)現(xiàn)對(duì)應(yīng)。對(duì)于余下22個(gè)一級(jí)學(xué)科以及12個(gè)“自定”的學(xué)科，我們可以通過它們與中圖分類號(hào)的對(duì)應(yīng)，間接地與WoS學(xué)科實(shí)現(xiàn)對(duì)應(yīng)。當(dāng)所有108個(gè)一流學(xué)科完成與相應(yīng)WoS學(xué)科的對(duì)應(yīng)后，我們?cè)俑鶕?jù)WoS學(xué)科分類與ESI學(xué)科分類的期刊交叉重合情況將所有一流學(xué)科與ESI學(xué)科分類實(shí)現(xiàn)映射。

圖1 ESI學(xué)科分類與我國(guó)一流學(xué)科類目的匹配路徑

(二)匹配方法

雖然ESI學(xué)科分類與我國(guó)一流學(xué)科類目可以通過上述方法實(shí)現(xiàn)映射，但映射的結(jié)果將1個(gè)一流學(xué)科對(duì)應(yīng)到多個(gè)ESI學(xué)科中(比如哲學(xué)就可以對(duì)應(yīng)到Social Sciences, General、Psychiatry/psychology、Clinical Medicine、Economics & Business、Mathematics、Multidisciplinary、Computer Science等7個(gè)ESI學(xué)科)，還不能完全實(shí)現(xiàn)兩者之間的匹配，沒有達(dá)到分類評(píng)價(jià)的全部目的。所以，我們?nèi)匀恍枰ㄟ^一流學(xué)科在不同ESI學(xué)科中的發(fā)文量，來(lái)判斷其對(duì)應(yīng)的主要ESI學(xué)科及次要ESI學(xué)科，從而實(shí)現(xiàn)完全匹配。本研究我們主要使用以下四個(gè)指標(biāo)來(lái)進(jìn)行最后的匹配。

1．期刊分布

根據(jù)我們的匹配路徑，一篇一流學(xué)科的文章發(fā)表在不同的Web of Science期刊上，而這些期刊又被劃到不同的ESI學(xué)科，從而形成一個(gè)一流學(xué)科在不同ESI學(xué)科中的映射或分布——包括所發(fā)表的Web of Science期刊在不同ESI學(xué)科中的分布和所發(fā)表文章在不同ESI學(xué)科中的分布。一流學(xué)科所發(fā)表論文期刊數(shù)量在不同ESI學(xué)科中的分布將顯示出不同ESI學(xué)科在其對(duì)應(yīng)一流學(xué)科中的權(quán)重，從而發(fā)現(xiàn)哪一個(gè)ESI學(xué)科是其主要對(duì)應(yīng)學(xué)科。比如法學(xué)所對(duì)應(yīng)的Web of Science期刊共有226種，分布在Social Sciences,General、Psychiatry/Psychology、Clinical Medicine、Economics & Business、Pharmacology & Toxicology、Agricultural Sciences和molecular Biology & Genetics共7個(gè)ESI學(xué)科；但其中80%以上的期刊(181種)都屬于Social Sciences, General，所以法學(xué)所對(duì)應(yīng)的主要ESI學(xué)科應(yīng)該是Social Sciences, General。

2．文章分布

與期刊分布一樣，同一學(xué)科在對(duì)應(yīng)ESI期刊上所發(fā)表文章數(shù)量在不同ESI學(xué)科的分布也可以顯示ESI學(xué)科與所在一流學(xué)科的對(duì)應(yīng)度。考慮到不同ESI期刊發(fā)文量的差異，文章分布指標(biāo)是對(duì)期刊分布指標(biāo)的一個(gè)重要補(bǔ)充。比如農(nóng)業(yè)工程所對(duì)應(yīng)的Web of Science期刊只有13種，其中10種都被劃分在ESI學(xué)科Agricultural Sciences中，如果只考慮期刊分布，顯然農(nóng)業(yè)工程只是單一地對(duì)應(yīng)Agricultural Sciences。然而，在2008年至2017年這十年里，農(nóng)業(yè)工程對(duì)應(yīng)的Web of Science期刊共發(fā)表了32 729篇文章，其中只有13 913篇文章(43%)屬于Agricultural Sciences；與此同時(shí)，其對(duì)應(yīng)的一本屬于Biology & Biochemistry的期刊卻發(fā)表了15 084篇文章(46%)，這種情況下我們將Agricultural Sciences和Biology & Biochemistry兩個(gè)都作為農(nóng)業(yè)工程的對(duì)應(yīng)ESI學(xué)科。

3．中國(guó)文章分布

因?yàn)镋SI學(xué)科與一流學(xué)科的匹配結(jié)果將用于對(duì)國(guó)內(nèi)一流學(xué)科的評(píng)估，考慮到國(guó)內(nèi)作者對(duì)于不同ESI期刊發(fā)文的傾向性，我們也需要將對(duì)應(yīng)ESI期刊中來(lái)自國(guó)內(nèi)的文章在不同ESI學(xué)科的分布作為一個(gè)匹配指標(biāo)。比如在政治學(xué)對(duì)應(yīng)的ESI期刊中，93%的期刊以及91%的文章都屬于Social Sciences, General，然而國(guó)內(nèi)政治學(xué)學(xué)者所發(fā)表的文章有30%卻發(fā)表在屬于Economics & Business的ESI期刊中。如果僅僅考慮期刊分布和文章分布，Economics & Business將不會(huì)與政治學(xué)匹配，結(jié)果評(píng)估中我們將忽略這30%的國(guó)內(nèi)文章。

4．中國(guó)第一作者文章分布

考慮到第一作者文章在國(guó)內(nèi)科研評(píng)估中的重要性，我們將中國(guó)第一作者文章分布也納入匹配的指標(biāo)，作為中國(guó)文章分布指標(biāo)的一個(gè)補(bǔ)充。比如民族學(xué)所對(duì)應(yīng)的Web of Science期刊分屬于Social Sciences, General、Psychiatry/Psychology和clinical Medicine3個(gè)學(xué)科，數(shù)據(jù)顯示國(guó)內(nèi)民族學(xué)學(xué)者有21%的文章發(fā)表在ESI學(xué)科Psychiatry/Psychology所屬的期刊上，然而中國(guó)學(xué)者作為第一作者的文章卻只有9%，所以我們不認(rèn)為Psychiatry/Psychology是民族學(xué)的對(duì)應(yīng)ESI學(xué)科。

通過上述四個(gè)指標(biāo)，我們可以發(fā)現(xiàn)不同的ESI學(xué)科在對(duì)應(yīng)的一流學(xué)科中的權(quán)重。如果某一學(xué)科的文章大多數(shù)都發(fā)表于某一ESI學(xué)科所屬的期刊，我們就可以認(rèn)定這一ESI學(xué)科是這個(gè)一流學(xué)科的主要ESI 對(duì)應(yīng)學(xué)科；與此同時(shí)，如果某一ESI學(xué)科在其對(duì)應(yīng)的一流學(xué)科中的權(quán)重沒有過半但在某些指標(biāo)中仍有一定比例(比如30%)，我們則可以認(rèn)為它是這個(gè)一流學(xué)科的次要ESI對(duì)應(yīng)學(xué)科。在上面政治學(xué)的例子中，我們從學(xué)科發(fā)文量權(quán)重認(rèn)定Social Sciences, General是政治學(xué)的主要ESI對(duì)應(yīng)學(xué)科，但考慮到有30%的國(guó)內(nèi)政治學(xué)文章投到屬于Economics & Business的期刊，故我們將Economics & Business認(rèn)定為政治學(xué)的次要ESI對(duì)應(yīng)學(xué)科。在未來(lái)的一流學(xué)科評(píng)估中，主要ESI對(duì)應(yīng)學(xué)科和次要ESI對(duì)應(yīng)學(xué)科在評(píng)估中的權(quán)重可以有所不同，但這已經(jīng)超越了本文所涵蓋的內(nèi)容。

五、ESI學(xué)科分類與我國(guó)一流學(xué)科類目的匹配結(jié)果分析

為了保證匹配結(jié)果的可靠性，我們提取了10年(2008—2017年)所有發(fā)表的WoS文章及其期刊信息，通過對(duì)Web of Science文章及其期刊進(jìn)行映射——我們發(fā)現(xiàn)108個(gè)一流學(xué)科所對(duì)應(yīng)ESI學(xué)科分類數(shù)量差異極大，比如外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)僅僅對(duì)應(yīng)了1個(gè)ESI學(xué)科，而生物學(xué)則對(duì)應(yīng)了20個(gè)ESI學(xué)科。然后，我們采用上面所描述的方法使用四個(gè)變量就ESI學(xué)科分類與我國(guó)一流學(xué)科進(jìn)行匹配，最后完成匹配。

匹配的結(jié)果如表3所示，在108個(gè)一流學(xué)科中，有75個(gè)學(xué)科只對(duì)應(yīng)1個(gè)ESI學(xué)科(1個(gè)主要ESI對(duì)應(yīng)學(xué)科)，而余下33個(gè)學(xué)科除了對(duì)應(yīng)1個(gè)主要ESI學(xué)科外，還對(duì)應(yīng)了1個(gè)或2個(gè)次要ESI學(xué)科，其中礦業(yè)工程、生物學(xué)、生物醫(yī)學(xué)工程分別對(duì)應(yīng)了3個(gè)ESI學(xué)科(1個(gè)主要和2個(gè)次要)。

表3 ESI學(xué)科分類與我國(guó)一流學(xué)科類目的匹配結(jié)果

續(xù)表

續(xù)表

通過對(duì)匹配結(jié)果進(jìn)行分析，我們可以得出以下幾個(gè)規(guī)律性的結(jié)論。

(1)絕大多數(shù)一流學(xué)科可以匹配到1個(gè)占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的主要ESI學(xué)科。在108個(gè)一流學(xué)科中，有91個(gè)學(xué)科匹配的主要ESI學(xué)科在其發(fā)文量中所占的權(quán)重占到一半以上，從而成為其主要ESI對(duì)應(yīng)學(xué)科。其中有77個(gè)一流學(xué)科其發(fā)文量的60%以上集中在某一ESI學(xué)科，分別有56、36和11個(gè)一流學(xué)科其發(fā)文量的70%、80%或90%集中于1個(gè)ESI學(xué)科。

(2)中國(guó)學(xué)者的發(fā)文傾向性決定次要ESI對(duì)應(yīng)學(xué)科。在某些學(xué)科中，中國(guó)學(xué)者對(duì)不同ESI期刊有著明顯的發(fā)文傾向，這也形成了許多次要ESI對(duì)應(yīng)學(xué)科。比如法學(xué)，其88%的期刊、61%的WoS文章和51%的國(guó)內(nèi)WoS文章都屬于Social Sciences, General，但與此同時(shí)，過去10年仍有28%的國(guó)內(nèi)文章發(fā)表在Clinical Medicine所屬的ESI期刊中。為了避免將這28%的國(guó)內(nèi)文章排除在未來(lái)的學(xué)科評(píng)估之外，我們將Clinical Medicine列為法學(xué)的次要ESI對(duì)應(yīng)學(xué)科。

(3)“自定”一流學(xué)科的匹配與某些學(xué)科出現(xiàn)重復(fù)。在“雙一流”評(píng)估中，有部分高校被允許推薦“自定”學(xué)科進(jìn)入一流學(xué)科，而這些學(xué)科與原有的一級(jí)學(xué)科存在重復(fù)交叉的現(xiàn)象，并在匹配中得到了反映。比如統(tǒng)計(jì)學(xué)與運(yùn)籌學(xué)，作為一級(jí)學(xué)科其對(duì)應(yīng)的ESI學(xué)科是Mathematics，統(tǒng)計(jì)學(xué)與運(yùn)籌學(xué)作為“自定”學(xué)科也匹配在Mathematics中。又比如農(nóng)學(xué)和工程學(xué)這兩個(gè)一流學(xué)科，其實(shí)它們是高于一級(jí)學(xué)科的學(xué)科門類，在匹配時(shí)直接對(duì)應(yīng)到ESI學(xué)科Agricultural Sciences和Engineering中。

(4)部分ESI學(xué)科匹配大量一流學(xué)科。108個(gè)一流學(xué)科與22個(gè)ESI學(xué)科匹配，不可避免地會(huì)出現(xiàn)1個(gè)ESI學(xué)科匹配多個(gè)一流學(xué)科的情況。然而在匹配結(jié)果中我們發(fā)現(xiàn)，有部分ESI學(xué)科所匹配的一流學(xué)科數(shù)量大大超過5的平均值。比如Social Sciences, General就匹配了33個(gè)一流學(xué)科，而Engineering了匹配了25個(gè)一流學(xué)科。造成這種結(jié)果的原因在于ESI學(xué)科分類自身的局限性，將所有的社會(huì)科學(xué)和工程分別歸為一類，必然出現(xiàn)1個(gè)ESI學(xué)科涵蓋許多學(xué)科的現(xiàn)象。

六、研究小結(jié)

“雙一流”建設(shè)是我國(guó)高等教育發(fā)展的重大戰(zhàn)略決策，其中，國(guó)內(nèi)前列或國(guó)際前沿的高水平學(xué)科是構(gòu)成世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的基礎(chǔ)。ESI作為國(guó)際學(xué)科評(píng)估的重要計(jì)量工具，已經(jīng)被應(yīng)用于“雙一流”建設(shè)的學(xué)科評(píng)估之中，而其與國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的學(xué)科分類無(wú)法很好對(duì)應(yīng)的缺陷嚴(yán)重影響了ESI數(shù)據(jù)在學(xué)科評(píng)估中的準(zhǔn)確性與可靠性。本研究通過學(xué)科映射表將ESI學(xué)科分類中的22個(gè)學(xué)科和我國(guó)“雙一流”建設(shè)中的108個(gè)一流學(xué)科進(jìn)行了匹配，使得準(zhǔn)確、可靠地使用ESI數(shù)據(jù)對(duì)一流學(xué)科進(jìn)行學(xué)科評(píng)估成為可能。