淺議確定國(guó)家賠償中精神損害賠償數(shù)額的衡量因素

陳　岑

摘要《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法修正案(草案)》中,明確規(guī)定了國(guó)家侵權(quán)的精神損害賠償,但未有對(duì)其數(shù)額進(jìn)行量化的具體方式。本文在分析外國(guó)經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上,提出了確立賠償數(shù)額時(shí)可以采取的標(biāo)準(zhǔn)和由此應(yīng)該考慮的衡量因素。

關(guān)鍵詞精神損害 數(shù)額 衡量標(biāo)準(zhǔn) 衡量因素

中圖分類號(hào):D922.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)09-321-02

一、問(wèn)題的提出

2008年《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法修正案(草案)》中,將原國(guó)家賠償法的第三十條改為第三十四條:“有本法第三條或者第十七條規(guī)定情形之一,致人精神損害的,應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi),為受害人消除影響,恢復(fù)名譽(yù),賠禮道歉;造成嚴(yán)重后果的,應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金?！痹谠摬莅刚f(shuō)明中,指出改動(dòng)的目的和仍然存在的問(wèn)題:“國(guó)家賠償法應(yīng)當(dāng)明確精神損害賠償?！紤]到現(xiàn)實(shí)中這類情況非常復(fù)雜,法律難以對(duì)精神損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)作出統(tǒng)一規(guī)定,可由最高人民法院根據(jù)審判實(shí)踐中出現(xiàn)的具體問(wèn)題,作出具體應(yīng)用的解釋。”

可見(jiàn),雖然新《國(guó)家賠償法》將精神損害納入國(guó)家賠償?shù)姆秶?但是對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)還未做出具體規(guī)定。那么在實(shí)踐中,應(yīng)該尋求建立起一種確立賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)和方法,對(duì)精神損害賠償額作出量化。

二、賠償數(shù)額的確定

(一)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)

世界上諸多國(guó)家對(duì)國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)的確定做了較為詳盡的規(guī)定,大致分為兩類:

1.國(guó)家賠償法直接規(guī)定

大陸法系國(guó)家,由于存在公法與私法的劃分,一些國(guó)家認(rèn)為國(guó)家賠償與民事賠償?shù)男再|(zhì)不同,是一種獨(dú)立的賠償責(zé)任,應(yīng)適用不同的規(guī)則,相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)家賠償法直接規(guī)定。

韓國(guó)《國(guó)家賠償法》第3條第5款規(guī)定:“對(duì)于生命或身體之被害人之直系尊親屬,直系卑親屬及配偶,以及因身體等受到傷害的其他被害者,應(yīng)在總統(tǒng)令所定之標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)參照被害者之社會(huì)地位、過(guò)失程度、生計(jì)狀況及其損害賠償額等賠償精神損害金?！雹偌窗凑湛偨y(tǒng)訂立標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ),綜合其他因素對(duì)賠償數(shù)額予以衡量。德國(guó)于1973年頒布的《國(guó)家賠償法》第2條第4款規(guī)定:“應(yīng)于賠償?shù)膿p害包括所失利益以及依據(jù)第7條標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生的非財(cái)產(chǎn)損害?！逼涞?條規(guī)定:“對(duì)于損傷身體的完整、健康、自由或者嚴(yán)重?fù)p害人格等非財(cái)產(chǎn)損害,應(yīng)參照第2條第4款予以金錢賠償?！雹谄湟嗍窃趪?guó)家賠償法中直接規(guī)定了確立精神賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)。

2.參照民法上的相關(guān)規(guī)定

(1)大陸法系

并非所有的大陸法系國(guó)家都將國(guó)家賠償作為一種獨(dú)立的賠償,有些國(guó)家中,國(guó)家侵權(quán)行為精神損害賠償參照民法典關(guān)于精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定適用。

日本《國(guó)家賠償法》明確規(guī)定:“國(guó)家或公共團(tuán)體之損害賠償責(zé)任,除前三條之規(guī)定外,依民法之規(guī)定”即民法中關(guān)于非財(cái)產(chǎn)性損失賠償?shù)囊?guī)定?？梢?jiàn),日本的《國(guó)家賠償法》相當(dāng)于民法的特別法。“對(duì)于國(guó)家賠償責(zé)任,只要《國(guó)家賠償法》及其他法律沒(méi)有特別的規(guī)定,就適用《民法》。”③奧地利《國(guó)家賠償法》第1條規(guī)定:“聯(lián)邦、各邦、縣市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)及其他公法上團(tuán)體及社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)(簡(jiǎn)稱官署)于該官署之成員執(zhí)行法律故意或過(guò)失違法侵犯他人的財(cái)產(chǎn)或人格權(quán)利時(shí),依民法之規(guī)定由官署負(fù)損害賠償責(zé)任”。④

(2)英美法系

英美法系國(guó)家由于不存在公法與私法之劃分,一般認(rèn)為國(guó)家賠償屬于私法領(lǐng)域,是一種特殊的民事責(zé)任。如美國(guó)聯(lián)邦侵權(quán)法中規(guī)定:“美國(guó)聯(lián)邦政府,依本法關(guān)于侵權(quán)行為求償之規(guī)定,應(yīng)于等同方式和限度內(nèi),與私人同樣承擔(dān)民事責(zé)任……”美國(guó)的國(guó)家賠償數(shù)額就等同于民事賠償,“從總體上說(shuō),合眾國(guó)的范圍也就是合眾國(guó)作為私人所負(fù)有的賠償范圍,……?！雹菁从⒚婪ㄏ祰?guó)家中,在造成損害的賠償?shù)姆绞胶蛿?shù)額上,不存在特殊意義上的“國(guó)家賠償”,其僅僅突出賠償主體是國(guó)家而已。國(guó)家在精神賠償?shù)姆绞胶蛿?shù)額上和私人在私法上致?lián)p所應(yīng)承擔(dān)的賠償后果并無(wú)二致。

(二)國(guó)內(nèi)衡量標(biāo)準(zhǔn)的確立

由上文可見(jiàn),參照民法規(guī)定來(lái)確定國(guó)家賠償中精神損害賠償數(shù)額衡量標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家居多。那么我國(guó)對(duì)賠償數(shù)額的確定亦可以依照民法。

1.依民法之規(guī)定確立賠償數(shù)額之原因

國(guó)家賠償和民事賠償在發(fā)生原因、承擔(dān)賠償責(zé)任主體、歸責(zé)原則、解決賠償爭(zhēng)議的方式等方面存在諸多不同之處。縱觀國(guó)際上的經(jīng)驗(yàn),大多數(shù)國(guó)家除了法定的豁免事由之外,對(duì)于侵權(quán)行為引起的損失進(jìn)行賠償?shù)呢?zé)任規(guī)定在國(guó)家和民事賠償方面大致一致。在國(guó)家侵權(quán)行為精神損害賠償所適用的法律上,主要參照民法典關(guān)于精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定。

從國(guó)家賠償制度的理論基礎(chǔ)來(lái)說(shuō),首先,國(guó)家賠償責(zé)任是依民事侵權(quán)理論發(fā)展產(chǎn)生的。其基礎(chǔ)和原始形態(tài)是雇主責(zé)任和機(jī)關(guān)責(zé)任,完善也依賴于傳統(tǒng)民法理論的支撐?！八椒ㄘ?zé)任是以功利為基礎(chǔ)和特征的,公法責(zé)任是以道義為基礎(chǔ)和特征的”。⑥賠償?shù)幕咀饔镁褪鞘故艿綋p害的權(quán)利或者利益得到恢復(fù)和彌補(bǔ),這種恢復(fù)和彌補(bǔ)具有功利性。國(guó)家賠償也是具有功利性質(zhì)的,故可以受到私法的調(diào)整。其次,從國(guó)家賠償責(zé)任的法律關(guān)系的構(gòu)成可以看出,如果我們把國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員執(zhí)行職務(wù)的行為當(dāng)作引起民事法律關(guān)系發(fā)生的民事法律事實(shí),國(guó)家賠償責(zé)任僅僅是國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的職務(wù)侵權(quán)行為造成的民事法律后果。國(guó)家賠償是以公法行為為依據(jù)而形成的私法關(guān)系。私法上的關(guān)系,就其發(fā)生原因看來(lái),亦以“私法的”為原則,普通都是由私人相互間的法律行為形成的,但是,這種“私法上的自治”,并不是絕對(duì)的原則,亦有較少的私法關(guān)系由國(guó)家的公法行為所形成。⑦

“實(shí)際上,我國(guó)《國(guó)家賠償法》關(guān)于侵害之構(gòu)成、賠償范圍、賠償請(qǐng)求人和賠償責(zé)任人(賠償義務(wù)機(jī)關(guān))、賠償程序、賠償方式和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)等方面的規(guī)定較之《民法通則》第6章第3節(jié)的有關(guān)規(guī)定更為詳細(xì)。但是,民法的基本原理以及有關(guān)理論還是適用于國(guó)家機(jī)關(guān)侵權(quán)的責(zé)任之構(gòu)成與賠償之確定的?！雹?/p>

可見(jiàn),國(guó)家賠償法同民法之間存在著密切的關(guān)系,國(guó)際上許多國(guó)家將國(guó)家賠償法看作是民法的特殊法。那么在國(guó)家賠償中的一些原則和標(biāo)準(zhǔn)可以適用民法上相似的原則和標(biāo)準(zhǔn)。

2.我國(guó)衡量標(biāo)準(zhǔn)的選擇

目前我國(guó)《國(guó)家賠償法》雖具有自身的特殊規(guī)則,但在侵權(quán)賠償原則方面與《民法通則》相通,在《國(guó)家賠償法》之前,國(guó)家行政賠償適用《民法通則》,也說(shuō)明兩者是兼容的。且在精神損害賠償方面,民法上的規(guī)定較《國(guó)家賠償法》現(xiàn)有的規(guī)定要完備的多。故在我國(guó)國(guó)家侵權(quán)行為的精神損害賠償方面,筆者認(rèn)為亦應(yīng)參照民法上的相關(guān)規(guī)定予以處理。

三、確立賠償數(shù)額的具體衡量因素

我國(guó)國(guó)家賠償中的精神損害賠償數(shù)額的確定可以依照現(xiàn)行民法體系中有關(guān)精神損害賠償?shù)囊?guī)定。具體來(lái)說(shuō)可參照《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第10條的規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:(一)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度,法律另有規(guī)定的除外;(二)侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié);(三)侵權(quán)行為所造成的后果;(四)侵權(quán)人的獲利情況;(五)侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力;(六)受訴法院所在地平均生活水平。”在考慮以上六個(gè)因素之外,依照立法應(yīng)有的精神和民法上的其他規(guī)定,再輔之以一些酌定考慮的因素,最終形成量化我國(guó)國(guó)家損害賠償額的標(biāo)準(zhǔn):

(一)法定因素

1.侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度

雖然我國(guó)國(guó)家賠償制度的歸責(zé)原則是違法責(zé)任原則,不以主觀過(guò)錯(cuò)為標(biāo)準(zhǔn),但侵權(quán)人侵權(quán)時(shí)的過(guò)錯(cuò)程度會(huì)影響到受害人的精神痛苦狀況,故認(rèn)定精神損害賠償金時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度這一因素。“侵權(quán)人過(guò)錯(cuò)程度與其應(yīng)承擔(dān)的精神撫慰金數(shù)額成正比。”⑨一般而言,在因過(guò)失侵犯他人精神利益造成嚴(yán)重精神損失的情況下,侵權(quán)人承擔(dān)的精神損害賠償責(zé)任比故意或惡意侵害他人精神利益造成同樣嚴(yán)重的精神損失時(shí)要輕一些。

2.侵權(quán)行為的方式、場(chǎng)合和范圍

侵犯精神利益的行為以不同方式、在不同的場(chǎng)合和范圍內(nèi)實(shí)施,會(huì)對(duì)確定精神損害賠償?shù)亩嗌佼a(chǎn)生影響。在較小范圍內(nèi)侵害他人精神權(quán)益與在單位中或公共場(chǎng)所侵害他人精神權(quán)益之間,后者對(duì)收侵害人造成的精神損害更大。雖然國(guó)家侵權(quán)一般造成的影響較大,但在具體個(gè)案中還是存在一定得差別的,在確定賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)予以考慮。

3.受害人精神受損害的程度和后果

受害人遭受精神傷害和精神痛苦的程度是確定精神損害賠償金的重要依據(jù)。“精神損害賠償時(shí)對(duì)自然人人格受不法侵害而導(dǎo)致精神損害的法律救濟(jì),是對(duì)受害人生理上、心理上產(chǎn)生的精神痛苦的撫慰,賠償金數(shù)額應(yīng)至少能使受害人得到心理上的基本平衡和滿足?！雹庥捎诰駬p害是內(nèi)在的,在審判實(shí)踐中只能通過(guò)外部的情況,依據(jù)一定的原則進(jìn)行認(rèn)定。如侵犯生命健康權(quán)的,可以依據(jù)受害人的生理上受損害的程度來(lái)進(jìn)行判斷;侵犯名譽(yù)權(quán)的,可從社會(huì)的反響、受害人受損害后的精神狀態(tài)等各方面來(lái)進(jìn)行判斷等。對(duì)不同程度的精神損害應(yīng)確立相應(yīng)的損害賠償數(shù)額。

4.侵權(quán)人是否獲利,獲利數(shù)額多少

在民法上的侵權(quán)行為中,侵權(quán)人如果獲得利益,那么受害人利益必然會(huì)受到損失,侵權(quán)人獲得的利益與受害人利益的損害成正比。在國(guó)家侵權(quán)的行為中,國(guó)家看似是沒(méi)有從私人利益的侵害中獲得利益,但在整個(gè)國(guó)家統(tǒng)治秩序的維護(hù)和社會(huì)管理等方面還是獲得了一定得利益。“如果侵權(quán)人從侵權(quán)行為中獲得利益,那么這一利益就是不當(dāng)?shù)美?應(yīng)返還受害人。”豘

5.侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力

國(guó)家作為侵權(quán)的主體,其經(jīng)濟(jì)能力一般不在賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)確立所考慮的法定因素之內(nèi)。

6.進(jìn)行訴訟當(dāng)時(shí)受害人住所地的經(jīng)濟(jì)狀況

雖然國(guó)家的經(jīng)濟(jì)能力在進(jìn)行賠償時(shí)不予考慮,即不存在賠償能力缺乏的問(wèn)題。但精神損害賠償?shù)臄?shù)額確定是一個(gè)實(shí)際操作問(wèn)題,不能無(wú)原則確定,如在生活水準(zhǔn)較高的地方,判決較低的精神損害賠償金,不能起到撫慰受害人的作用。故應(yīng)依據(jù)進(jìn)行訴訟當(dāng)時(shí)和受害人所在地的經(jīng)濟(jì)狀況來(lái)酌定精神損害賠償金。

(二)酌定因素

1.受害人的社會(huì)地位、職業(yè)狀況

法律面前人人平等,但對(duì)于同一侵權(quán)行為,因受害人的身份、職業(yè)、知名度和社會(huì)地位不同,社會(huì)上對(duì)其評(píng)價(jià)的變化及受害人自身的感受是不同的,侵權(quán)的結(jié)果也就不同。故在處理國(guó)家侵權(quán)賠償時(shí),應(yīng)結(jié)合受害人的社會(huì)地位和職業(yè)特點(diǎn)進(jìn)行認(rèn)定。

2.社會(huì)狀況的影響

我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域存在的現(xiàn)實(shí)社會(huì)狀況或多或少會(huì)反映到精神損害賠償數(shù)額上來(lái)。在我國(guó)國(guó)民法制觀念日漸濃郁,物價(jià)上漲的現(xiàn)實(shí)情況中,受侵害的一方往往重視自身精神損害應(yīng)有的合理賠償。在審理民事精神損害賠償案件的時(shí)候已經(jīng)逐漸擺脫確立較低的精神損害賠償數(shù)額的觀念,而在國(guó)家賠償中也應(yīng)考慮到這種社會(huì)現(xiàn)狀。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著精神損害賠償制度的理論和司法實(shí)踐的不斷發(fā)展,社會(huì)越文明、越進(jìn)步,人們對(duì)權(quán)利與義務(wù)平衡的要求也越來(lái)越高、越來(lái)越全面。精神損害賠償制度建立標(biāo)志著司法全面徹底保護(hù)人的生命、人的權(quán)利和自由民主的象征。總之,將精神損害賠償納入國(guó)家賠償范圍,并確立對(duì)其數(shù)額進(jìn)行量化的合理標(biāo)準(zhǔn),能夠不斷健全我國(guó)的法律體系,更好地保護(hù)公民的合法權(quán)益,更好地為人的價(jià)值營(yíng)造一個(gè)穩(wěn)定,和諧的社會(huì)環(huán)境。

注釋:

①胡建淼主編.中外行政法規(guī)分解與比較.中國(guó)法律出版社.2004年版.第2341-2342頁(yè).

②何靜.完善我國(guó)國(guó)家賠償制度的理論思考.湖南師范大學(xué)2003年碩士論文.中國(guó)知網(wǎng).www.cnki.net.

③[日]鹽野宏著.楊建順譯.行政法.法律出版社.1999年版.第494頁(yè).

④疏華茂.我國(guó)行政賠償制度分析和對(duì)策研究.安徽大學(xué)2003年碩士論文.中國(guó)知網(wǎng).www.cnki.net.

⑤胡建淼.外國(guó)行政法規(guī)與案例述評(píng).中國(guó)法制出版社.1997年版.第163頁(yè).

⑥孫笑俠.公、私法責(zé)任分析.法學(xué)研究.1994(6).第30頁(yè).

⑦楊立新.民商法判解研究(第6輯).吉林人民出版社.1999年版.第57頁(yè).

⑧張新寶.國(guó)家賠償?shù)娜舾擅穹▎?wèn)題.中南政法學(xué)院學(xué)報(bào).1995(3).第20-21頁(yè).

⑨豘馬懷德主編.國(guó)家賠償問(wèn)題研究.法律出版社.2006年版.第294頁(yè),第295頁(yè).

⑩唐德華主編.最高人民法院人身?yè)p害賠償司法解釋條文釋義.人民法院出版社.2004年版.第388頁(yè).