試論我國格式合同的控制問題

張建軍

摘要我國對于格式合同的控制還處于摸索階段,立法、司法等環(huán)節(jié)并未對格式合同推廣的同時產(chǎn)生的不公平現(xiàn)象加以有效的控制。本文指出可以通過樹立新的觀念意識,加強(qiáng)立法控制,完善司法控制,提高行政控制,建立社會控制機(jī)制等措施改進(jìn)對格式合同的控制。

關(guān)鍵詞合同法 格式合同 控制

中圖分類號:D923.6文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)09-005-02

格式合同條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定,并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。格式合同在我國正在以極快的速度被推廣。然而我國對于格式合同的控制還處于摸索階段,立法、司法等環(huán)節(jié)并未對格式合同推廣的同時產(chǎn)生的不公平現(xiàn)象加以有效的控制。為此,本文擬對我國格式合同控制的現(xiàn)狀及建議加以探討。

一、我國格式合同控制的現(xiàn)狀

以下主要從立法控制和司法控制兩個方面分析我國格式合同控制的現(xiàn)狀。

(一)立法控制

我國關(guān)于格式合同的立法控制,最早見于1992年頒布的《海商法》。1993頒布的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對格式合同也有相關(guān)規(guī)定。

1999年頒布的《合同法》第39條至第41條是我國法律首次對格式合同條款作出的比較全面的立法。從我國的立法現(xiàn)狀,我們不難看出,隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的確立,格式合同原有的行政色彩正在逐步的消失,取而代之的是在市場上具有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的主體按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律而自發(fā)制定的具有相對壟斷色彩的格式合同。而針對這一格式合同的發(fā)展趨勢,我國的立法機(jī)關(guān)已經(jīng)意識到了現(xiàn)行立法的前瞻性和可操作性,但基于我國現(xiàn)有的立法技術(shù)水平和業(yè)已形成的立法習(xí)慣,我國對于格式合同不公平條款的立法控制還有待于進(jìn)一步的完善。

(二)司法控制

事實上格式合同中不公平條款損害相對人利益的問題在我國法院的審判實務(wù)中早已有觸及,茲舉案例加以說明:

最高人民法院(經(jīng))復(fù)[1986]38號《關(guān)于郵電部門造成電報稽延、錯誤是否承擔(dān)賠償責(zé)任問題的批復(fù)》。該批復(fù)稱:“郵電部門自1985年起,在電報稿紙背面的《發(fā)電須知》中說明:‘電報在傳遞、處理過程中,由于郵電局的原因,造成電報稽延或錯誤,以致失效的,郵電局應(yīng)按規(guī)定退還電報費(fèi),但不承擔(dān)其他賠償責(zé)任。發(fā)報人使用電報稿紙發(fā)報,應(yīng)視為接受該項條件。因此,在有關(guān)電信的法律、法規(guī)另有規(guī)定之前,凡是由于電報稽延、錯誤受到損失的人向人民法院起訴,要求郵電部門賠償?shù)?人民法院不予受理,并應(yīng)告知其找郵電部門解決”。作為司法解釋,該批復(fù)直至1999年才得以糾正,即自1999年6月起,當(dāng)事人因郵電部門電報稽延發(fā)生的糾紛,當(dāng)事人可以向人民法院起訴,人民法院應(yīng)當(dāng)受理。而筆者認(rèn)為,依當(dāng)時情形,最高人民法院囿于體制因素不得不作如此解釋,不無合理之處,或者說亦屬無奈,只是隨著時間的推移,體制的變遷,其合理性才逐漸失去基礎(chǔ)。

二、對我國格式合同控制的建議

(一)控制格式合同不公平條款應(yīng)有的觀念意識

在我國,市場經(jīng)濟(jì)尚處于較低級狀態(tài),由于非私法傳統(tǒng)和計劃經(jīng)濟(jì)對人們觀念的長期影響,契約自由、意思自治作為合同法乃至整個私法的基本價值理念至今仍為大眾感到陌生。以往體制系以強(qiáng)大的國家經(jīng)濟(jì)權(quán)力為保障,以計劃約束為特征,這種強(qiáng)制性的約束使經(jīng)濟(jì)關(guān)系確能在統(tǒng)一堅固的軌道中運(yùn)行,而一旦新經(jīng)濟(jì)循序創(chuàng)立及由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系由計劃約束變?yōu)槠跫s約束,這種貌似安穩(wěn)的有序狀態(tài)便被打破。因而當(dāng)八十年代以后計劃漸趨消亡,當(dāng)事人自由意志上升時,人們尚不習(xí)慣于善用契約之約束,格式合同使用人便大肆濫用不公平條款加強(qiáng)自己的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢、增進(jìn)自身利益,另一方面相對人受此不利益卻無能為力,不是根本無法獲得救濟(jì),就是因?qū)λ痉ㄐ判牟蛔愣辉笇で缶葷?jì)。而縱觀整個西方對格式合同進(jìn)行控制的歷史,其出發(fā)點(diǎn)恰恰是通過國家干預(yù)的種種手段實現(xiàn)契約正義、維護(hù)契約自由,而在事實上對強(qiáng)者之自由作一定的限制。因此,在我國控制格式合同條款,不是要令社會退回充滿詭譎、欺詐和驕橫的低級經(jīng)濟(jì)狀態(tài),而是要消除經(jīng)濟(jì)壟斷對契約自由的妨礙,提升大眾的契約自由觀念。同時,需特別強(qiáng)調(diào)的是,控制格式合同條款并不是敵視格式合同的合理使用。

(二)立法控制的加強(qiáng)

依法治國是我國改革的目標(biāo),加強(qiáng)立法是依法治國的基礎(chǔ)。隨著格式合同被廣泛的采用,加緊制定切實可行的有關(guān)法律法規(guī)已是刻不容緩的社會需要。

第一,對調(diào)整格式合同關(guān)系的立法應(yīng)采取直接具體的方式,從保護(hù)合同關(guān)系中居于不利地位的弱者出發(fā),以達(dá)到預(yù)防格式合同中可能出現(xiàn)的不公平條款問題。本來通過立法直接賦予法官更為廣泛的審查合同效力的權(quán)力,是法律調(diào)整格式合同關(guān)系最簡單的方法,但考慮到這種授權(quán)在內(nèi)容上的不確切性,以及我國法官素質(zhì)的現(xiàn)狀及審判監(jiān)督機(jī)制的不完善,容易造成法官濫用自由裁量權(quán),不能達(dá)到控制格式合同的真正目的。在這一方面,我國的立法機(jī)關(guān)可以考慮以制定特別法的形式,對《合同法》中關(guān)于格式合同的準(zhǔn)確定義、合同條款成為格式合同的條件、不公平條款的法律效力、格式合同條款解釋原則、行政控制的程序及方式、司法控制的權(quán)限及效果等進(jìn)行詳盡規(guī)定。在此專門法律的制定的過程中,應(yīng)當(dāng)充分注意法律的可操作性,以達(dá)成切實保障經(jīng)濟(jì)弱勢一方的合法權(quán)益的目的。

第二,建立專家學(xué)者參與立法的良好機(jī)制。在《合同法》制定以前,我國的立法程序一般是由行政機(jī)關(guān)提出立法建議,由全國人大負(fù)責(zé)法律制定。由于我國人口素質(zhì)的狀況,人大代表大部分并不具有法律的專業(yè)知識,要求其有較高的立法技術(shù)更是不可能的。所以,在我國以往的立法過程中,太過原則性,缺乏可操作性?！逗贤ā窂钠鸩荨⑿薷牡饺珖嗣翊泶髸徸h通過,前后經(jīng)歷了五年時間,起草工作是由全國12所院校的專家、學(xué)者分頭進(jìn)行,其間又充分征求了法律界的專家、學(xué)者、資深的法官、律師的意見,可以說是在我國首次確立了專家起草法律的機(jī)制。專家立法機(jī)制的確定,克服了由行政機(jī)關(guān)與行業(yè)的密切聯(lián)系所導(dǎo)致的立法不公正這一弊端。但是,只有完善的法律,并不能切實實現(xiàn)對格式合同的不公平條款進(jìn)行有效控制的目的,必須配合司法、行政以及社會控制,才能實現(xiàn)全面合理控制的效果。

(三)司法控制的完善

司法是經(jīng)濟(jì)弱勢一方尋求社會救濟(jì)的最后一種手段,如果經(jīng)濟(jì)弱勢一方在尋求司法救濟(jì)時,不能得到公正,那么就意味著整個社會公正的淪喪。因此,建立完善的司法控制,是消除格式合同不公平條款的最直接、最有力的手段。筆者認(rèn)為,完善對格式合同不公平條款的司法控制,應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面入手:

第一,明確格式合同的合同性質(zhì),擴(kuò)大法院對格式合同審理的收案范圍。首先應(yīng)當(dāng)明確的是,格式合同雖然有可能是由行政機(jī)關(guān)參與制定的,或經(jīng)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)備案的,但其仍然是合同,即合同當(dāng)事人雙方的合意。因此,格式合同不論其制定程序如何,都不應(yīng)被否認(rèn)其合同的性質(zhì)。因此,當(dāng)事人針對格式合同條款的爭議,應(yīng)當(dāng)屬于當(dāng)事人之間就合同規(guī)定的權(quán)利義務(wù)的糾紛,應(yīng)當(dāng)遵循民事訴訟程序加以審理。

第二,確定法院對于是否構(gòu)成格式合同條款的審查權(quán)。目前,我國法律對于具有要約性的商業(yè)廣告、通知、聲明、店堂告示是否構(gòu)成合同條款并沒有明確的規(guī)定,對于在當(dāng)事人只有在與格式合同制定人訂立合同后,才能被明示的格式合同條款能否被視為格式合同條款也沒有明確的規(guī)定。因此,在加強(qiáng)立法的基礎(chǔ)上,賦予法官對于上述諸項是否具有構(gòu)成格式合同條款的必要的審查權(quán),對保護(hù)消費(fèi)者利益也是至關(guān)重要的。

第三,加強(qiáng)對格式合同不公平條款的效力的審查。由于我國對于格式合同中不公平條款的無效及可撤銷,只有原則性的規(guī)定,加強(qiáng)法官運(yùn)用民法的基本原則確定格式合同不公平條款的效力的審查能力,是現(xiàn)階段有效保護(hù)經(jīng)濟(jì)弱勢一方的有效的方法。

第四,確定對格式合同條款的公正解釋。由于格式合同制定過程的特殊性,格式合同在整體上往往會不利于相對人。有時,格式合同的使用人甚至?xí)室鈱€別條款作出語義含混、理解矛盾的規(guī)定,然后憑借其壟斷的經(jīng)濟(jì)地位或?qū)I(yè)的優(yōu)勢,強(qiáng)迫或者欺騙相對人接受不公平的格式合同條款。為平衡這種不公平的現(xiàn)象,法官應(yīng)當(dāng)認(rèn)真遵照《合同法》第41條的有關(guān)規(guī)定,對格式合同條款作出公正的解釋。

第五,保持司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性。司法機(jī)關(guān)在實際上受制于行政機(jī)關(guān),這是司法機(jī)關(guān)在遇到有關(guān)由格式合同關(guān)系所產(chǎn)生的損害經(jīng)濟(jì)弱勢一方合法權(quán)益的案件不能公正審判的一個重要因素。司法機(jī)關(guān)對一個典型格式合同的否定性判決,可能對該行業(yè)的主管行政部門或整個地區(qū)、整個行業(yè)的行政管理工作造成重大影響,因此,司法機(jī)關(guān)對格式合同作出否定判決一般或多或少的會受到一些行政干預(yù)。也正因為如此,消費(fèi)者啟動司法程序?qū)で蟊Ｗo(hù)的不確定性也大大增加,從而導(dǎo)致了格式合同相對人不愿意通過司法程序主張合法權(quán)利的現(xiàn)狀。因此,加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性,是保證格式合同相對人能夠通過司法程序?qū)崿F(xiàn)合法權(quán)益的重要措施。

(四)行政控制的提高

運(yùn)用行政手段對不公平的社會現(xiàn)象加以控制是被廣大中國人普遍接受的一種方式。因此,在我國,提高行政機(jī)關(guān)對格式合同不公平條款的控制水平,是能被廣大消費(fèi)者接受,也是容易實現(xiàn)的控制手段。

第一,政企職責(zé)分開,使政府部門完全超脫出具體的經(jīng)濟(jì)管理工作。只有徹底的割斷政府部門與企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系才能保證政府部門能夠以公正的第三人身份對企業(yè)與消費(fèi)者之間就格式合同所產(chǎn)生的各種爭議進(jìn)行平衡和協(xié)調(diào),從而實現(xiàn)對格式合同不公平條款的有效控制。行政機(jī)關(guān)如果不能斷絕與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,就難以真正出于公正的角度對格式合同加以控制。

第二,廢除行政機(jī)關(guān)制定格式合同的權(quán)力,加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)對格式合同的審查權(quán)。由于行政機(jī)關(guān)并不參與具體的經(jīng)濟(jì)活動,其難以對具體經(jīng)濟(jì)活動的各個環(huán)節(jié)全面了解,因此,一般來說,行政機(jī)關(guān)制定的格式合同在實踐中并不能適合各種不同的交易情況。為此,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將格式合同的制定權(quán)交給格式合同的使用人完成。行政機(jī)關(guān)作為社會管理人,只要對已完成制定的格式合同進(jìn)行審查,對其中的一些不公平條款,依據(jù)一定的程序進(jìn)行修改或監(jiān)督,就足以達(dá)到對格式合同進(jìn)行控制的目的。

第三,提高行政機(jī)關(guān)對格式合同事后控制的力度。行政機(jī)關(guān)直接對社會經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行管理,具有主動審查的權(quán)力,其在執(zhí)法過程中必然會發(fā)現(xiàn)大量的格式合同不公平條款損害相對人合法權(quán)益的情況。提高行政機(jī)關(guān)對格式合同不公平條款的事后控制力度,賦予其一定的處罰權(quán),是控制格式合同不公平條款泛濫的方法。

(五)社會控制機(jī)制的建立

消費(fèi)者組織和社會輿論是實現(xiàn)對格式合同社會控制最主要的兩種力量。一方面,應(yīng)加強(qiáng)消費(fèi)者組織的地位。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賦予消費(fèi)者協(xié)會7項職能:1.向消費(fèi)者提供消費(fèi)信息和咨詢服務(wù);2.參與有關(guān)行政部門對商品和服務(wù)的監(jiān)督、檢查;3.就有關(guān)消費(fèi)者合法權(quán)益的問題,向有關(guān)行政部門反映、查詢、提出建議;4.受理消費(fèi)者的投訴,并對投訴事項進(jìn)行調(diào)查、調(diào)解;5.投訴事項涉及商品和服務(wù)質(zhì)量問題的,可以提請鑒定部門鑒定,鑒定部門應(yīng)當(dāng)告知鑒定結(jié)論;6.就損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為,支持受損害的消費(fèi)者提起訴訟;7.對損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為,通過大眾傳播媒介予以揭露、批評。作為民間團(tuán)體,消費(fèi)者協(xié)會由于與作為格式合同相對人的廣大消費(fèi)者有著密切的聯(lián)系,其對格式合同條款的制約具有簡潔、迅速的特點(diǎn)。此外,社會輿論通過各種社會傳播途徑,加強(qiáng)對消費(fèi)者自覺抵制格式合同不公平條款意識的宣傳,才能從根本上解決格式合同不公平條款的控制問題。此外消費(fèi)者維權(quán)意識的增強(qiáng),也必然使格式合同的使用人在制定格式合同時,充分考慮到其中不公平條款可能使其面臨的風(fēng)險。因此,全社會參與對格式合同的控制,才能真正實現(xiàn)對格式合同不公平條款的控制。

綜上所述,我國對格式合同條款的控制應(yīng)是一個有機(jī)系統(tǒng)工程,通過綜合利用各種手段,既要發(fā)揮格式合同的合理功能;又要達(dá)到限制、消除其中不公平條款的目的,其根本的價值追求在于尋求效率與公正之間的平衡。

參考文獻(xiàn):

[1]孔祥俊.合同法教程.北京:中國人民公安大學(xué)出版社.1999.

[2]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究.北京:中國政法大學(xué)出版社.1998.

[3]李仁玉.契約觀念與秩序創(chuàng)新.北京:北京大學(xué)出版社,1993.

[4]梁慧星.民法學(xué)說判例與立法研究.北京:中國政法大學(xué)出版社.1993.