基于企業(yè)主體的高職院校專業(yè)課程課堂教學(xué)評價機制研究

[摘要]專業(yè)課程課堂教學(xué)是關(guān)系我國高職院校技術(shù)技能人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。目前，我國高職院校建立的專業(yè)課程課堂教學(xué)評價機制還存在封閉式評價、依據(jù)靜態(tài)要素開展評價、校企合作缺位等弊端。要突破這些障礙，我國高職院校專業(yè)課程課堂教學(xué)評價應(yīng)探索構(gòu)建以企業(yè)為主體的評價新機制。在改革主張上，秉承“以學(xué)生為中心”的評價理念，確立企業(yè)評價的主體地位和作用;在構(gòu)建策略上，應(yīng)建立以企業(yè)評價為主的權(quán)重機制，建立企業(yè)和行業(yè)協(xié)會評價的遴選機制，建立教師和學(xué)生評價的參與機制，建立企業(yè)深度融入的運行機制，建立支撐企業(yè)評價的信息化保障機制。

[關(guān)鍵詞]企業(yè)主體;專業(yè)課程;課堂教學(xué);評價機制

[作者簡介]張龍（1986- ），男，廣西貴港人，南寧職業(yè)技術(shù)學(xué)院，助理研究員。（廣西? 南寧? 530008）

[基金項目]本文系2020年度南寧職業(yè)技術(shù)學(xué)院“雙高”建設(shè)專項課題“基于‘雙高建設(shè)的南寧職業(yè)技術(shù)學(xué)院制度‘廢、改、立研究”的階段性研究成果。（項目編號：2020SGJS10，項目主持人：張龍）

[中圖分類號]G717[文獻標(biāo)識碼]A? ? [文章編號]1004-3985（2021）03-0053-04

專業(yè)課程課堂教學(xué)是關(guān)系高職院校技術(shù)技能人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵一環(huán)。特別是高職教育進入到高質(zhì)量發(fā)展的階段，隨著在課堂教學(xué)中廣泛推廣與應(yīng)用活頁式、工作手冊式教材，專業(yè)課程課堂教學(xué)要適應(yīng)職業(yè)教育改革對技術(shù)技能人才專業(yè)能力培養(yǎng)提出的新挑戰(zhàn)，需要構(gòu)建與此相匹配的評價機制作為質(zhì)量保障?，F(xiàn)行的評價機制是否合適是值得思考的問題。目前，對我國高職院校專業(yè)課程課堂教學(xué)評價機制的構(gòu)建研究主要是從具體專業(yè)、具體課程、實踐性導(dǎo)向、完善教師評價和健全學(xué)生評價等角度開展的，《國家職業(yè)教育改革實施方案》和《關(guān)于實施中國特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計劃的意見》都強調(diào)企業(yè)是職業(yè)教育辦學(xué)主體之一，從基于企業(yè)主體的角度探討構(gòu)建相應(yīng)的新機制，應(yīng)成為學(xué)術(shù)研究的一種嘗試。基于此，本文從微觀管理的視角，研究高職院校專業(yè)課程課堂教學(xué)現(xiàn)行評價機制的不足，提出建立以企業(yè)為主體的評價機制并探討相應(yīng)的改革主張和構(gòu)建策略，以期為高職院校教學(xué)改革提供思路與方向。

一、我國高職院校專業(yè)課程課堂教學(xué)主要評價機制存在的弊端

我國高職院校在快速發(fā)展中建立了多種專業(yè)課程課堂教學(xué)評價機制，現(xiàn)行的主要評價機制有教師為主體的評價機制、以學(xué)生為主體的評價機制和360度反饋評價機制。當(dāng)前，我國高職院校的人才供給與市場需求出現(xiàn)難以吻合的現(xiàn)象。根據(jù)《2019中國高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報告》顯示，近五年來的高職院校畢業(yè)生從事的工作與所學(xué)專業(yè)相關(guān)度僅為62%。這反映出針對技術(shù)技能型人才培養(yǎng)的專業(yè)課程課堂教學(xué)評價機制應(yīng)該采取相應(yīng)改革措施。

（一）以教師為評價主體的專業(yè)課程課堂教學(xué)評價機制

在高職院校改革實踐早期，部分高職院校的專業(yè)課程課堂教學(xué)評價方式單一，教師評教是主要的評價方式并沿用至今。這種評價方式主要圍繞教師作為評價主體來構(gòu)建評價機制，其特點是教師在評價中占主導(dǎo)地位，專業(yè)課程課堂教學(xué)質(zhì)量主要依據(jù)教師的意見進行改進。雖然該評價機制在一定程度上對專業(yè)課程課堂教學(xué)有積極作用，但是高職院校在推行這一評價機制時，通常照搬普通高校的經(jīng)驗做法，忽視與普通高校的區(qū)別，即“普通高校以培養(yǎng)學(xué)術(shù)型、復(fù)合型人才為目標(biāo)，而高職院校以培養(yǎng)應(yīng)用型、技術(shù)型人才為目標(biāo)。前者側(cè)重于理論學(xué)習(xí)，后者強調(diào)實踐應(yīng)用”①。此外，在實際教學(xué)中，高職院校很多教師由于企業(yè)實踐經(jīng)驗不足，致使專業(yè)課程教學(xué)對學(xué)生的培養(yǎng)難以滿足市場需求。

（二）以學(xué)生為評價主體的專業(yè)課程課堂教學(xué)評價機制

以學(xué)生為主體的評價機制倡導(dǎo)課堂教學(xué)質(zhì)量的改進應(yīng)以學(xué)生的評價意見為主。部分高職院校認為學(xué)生是高職教育市場的“消費者”，應(yīng)由“消費者”來評價專業(yè)課程課堂教學(xué)這一“市場服務(wù)”的質(zhì)量和水平。盡管學(xué)生評教目前已在高等教育領(lǐng)域廣泛應(yīng)用，但對于學(xué)生評教所凸顯出來的弊端和不足也是學(xué)者們關(guān)注和爭論的焦點?？枴ね治隽藢W(xué)生評教的局限性：首先，學(xué)生無法對從未體驗過的教學(xué)方法進行有效的評價，這會使得新教法的價值在評教中被低估;其次，學(xué)生無法準(zhǔn)確評價自己學(xué)習(xí)的成效，因為學(xué)生很難認識到自己的不足;最后，由于學(xué)生對各種教學(xué)要素缺乏評鑒能力，學(xué)生評教對教師改進教學(xué)幫助有限。這些局限性在推行以學(xué)生為主體的教學(xué)評價中會顯得尤為突出。因此，這一評價機制對于要求職業(yè)性、技術(shù)性和實效性等特點的高職院校專業(yè)課程課堂教學(xué)存在一定的局限性。

（三）基于360度反饋的專業(yè)課程課堂教學(xué)評價機制

360度反饋評價機制就是圍繞教師課堂教學(xué)來構(gòu)建包括行政領(lǐng)導(dǎo)、專家、教師同行及本人、學(xué)生等相關(guān)者在內(nèi)的全面評價機制。這一機制所做出的評價是力求多角度和全面化的，特別是主管教學(xué)的行政領(lǐng)導(dǎo)的評價參與能極大促進高職院校各項課程教學(xué)改革制度的落實和完善。但是該評價機制在高職院校推行時會出現(xiàn)“缺乏明確目標(biāo)、過程缺乏溝通和針對性、結(jié)果可能造成失真、收集信息成本高、可能造成學(xué)校內(nèi)部氣氛緊張”②等問題。此外，360度反饋評價的關(guān)鍵點是反饋，但在實踐中，大多數(shù)高職院校更重視組織評價的過程，忽視結(jié)果的反饋和效用，而且參與評價的主體權(quán)重基本一樣，導(dǎo)致教師在改進教學(xué)質(zhì)量時，需要兼顧各方意見而無法找出癥結(jié)、解決問題，出現(xiàn)“頭痛治頭、腳痛治腳”的現(xiàn)象。由此，這一評價機制在高職院校專業(yè)課程課堂教學(xué)中無法達到應(yīng)有的預(yù)期效果。

總而言之，以上三種評價機制都是高職院校尋求高質(zhì)量發(fā)展而進行的有益改革和探索，但也可以看出三種評價機制的弊端：一是課堂教學(xué)評價主要為學(xué)校自我循環(huán)的封閉式評價，沒有實踐“校企合作是職業(yè)教育改革發(fā)展的生命線”的理念;二是課堂教學(xué)評價多是根據(jù)相對靜態(tài)的指標(biāo)來開展，在融入市場、崗位、技術(shù)、科技等動態(tài)要素方面滯后;三是課堂教學(xué)評價參考性不強，通過評價結(jié)果促進教學(xué)改革、激發(fā)師生內(nèi)生動力的效果不明顯。要突破這些困境，我國高職院校專業(yè)課程課堂教學(xué)評價需要理清校企合作的思路，可以構(gòu)建基于企業(yè)為主體的評價機制。

二、基于企業(yè)主體的高職院校專業(yè)課程課堂教學(xué)評價機制的改革主張

企業(yè)主體是指企業(yè)以“產(chǎn)品”需求者身份全程深度參與職業(yè)教育“產(chǎn)品制作”過程，主導(dǎo)職業(yè)院校按照行業(yè)企業(yè)需求培養(yǎng)人才。在高職院校中構(gòu)建企業(yè)為主體的教學(xué)評價機制，改變企業(yè)和行業(yè)協(xié)會參與不足甚至不參與的現(xiàn)狀。

（一）秉承“以學(xué)生為中心”的評價理念

部分學(xué)者認為，構(gòu)建以企業(yè)為主體的高職院校專業(yè)課程課堂教學(xué)評價機制與學(xué)生為中心的理念偏離。事實上，該機制并沒有偏離這一理念，反而是對該理念的踐行。企業(yè)作為主體來評價高職院校專業(yè)課程課堂教學(xué)能夠促進教學(xué)緊跟市場趨勢做出相應(yīng)改革，能夠使企業(yè)對技術(shù)技能人才的能力需求快速反饋到專業(yè)課堂教學(xué)中。這些變革既能使學(xué)生全面發(fā)展，又能培養(yǎng)出符合企業(yè)和市場需求的“雙高”技術(shù)技能人才。

（二）確立企業(yè)評價的主體地位

高職院校與普通高校的不同決定了高職院校的課堂教學(xué)評價需要根據(jù)企業(yè)與市場的變化不斷更新教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)評價體系。企業(yè)是職業(yè)教育“產(chǎn)品”的需求方，最關(guān)心職業(yè)教育“產(chǎn)品”質(zhì)量，最清楚職業(yè)教育“教什么”“如何教”“為誰教”等根本問題。

（三）行業(yè)協(xié)會是企業(yè)主體評價的必然支撐

行業(yè)協(xié)會作為對接企業(yè)的重要平臺，是獨立于高職院校和企業(yè)的第三方機構(gòu)，能夠推進課程內(nèi)容與職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對接、教學(xué)過程與生產(chǎn)過程對接。近年來，國家關(guān)于職業(yè)教育的政策制度，都為行業(yè)協(xié)會參與高職院校的教學(xué)評價和課程改革指明方向。以企業(yè)為主體的教學(xué)評價機制就是要重塑行業(yè)協(xié)會在其中的評價地位和對接作用，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會和企業(yè)互補互促的評價耦合效用。

三、基于企業(yè)主體的高職院校專業(yè)課程課堂教學(xué)評價機制的構(gòu)建策略

構(gòu)建以企業(yè)為主體的高職院校專業(yè)課程課堂教學(xué)評價機制并不是否定教師和學(xué)生的共同參與，而是要圍繞企業(yè)主體地位，探索構(gòu)建包括教師、學(xué)生和行業(yè)協(xié)會內(nèi)生聯(lián)動的評價機制。

（一）建立以企業(yè)評價為主的權(quán)重機制

高職院校專業(yè)課程課堂“教”與“學(xué)”的效果直接關(guān)系著教師和學(xué)生的切身利益。對“教”與“學(xué)”這兩方面進行評價時，教師和學(xué)生參與評價所占的權(quán)重總和應(yīng)當(dāng)與企業(yè)的評價權(quán)重相等。行業(yè)協(xié)會是催化企業(yè)發(fā)揮主體效用的不可或缺的因素，占的評價權(quán)重需得到應(yīng)有的價值體現(xiàn)，若評價權(quán)重較低，容易降低他們參與評價體系的意愿。行業(yè)協(xié)會應(yīng)該與教師和學(xué)生的評價權(quán)重相等。基于此，我國高職院校在分配專業(yè)課程課堂教學(xué)評價權(quán)重時，企業(yè)評價可以占比40%，教師、學(xué)生以及行業(yè)協(xié)會的評價均占比20%，以此構(gòu)建企業(yè)為主的權(quán)重評價機制。

（二）建立企業(yè)和行業(yè)協(xié)會評價的遴選機制

高職院校應(yīng)根據(jù)校企合作情況，建立合作企業(yè)數(shù)據(jù)庫以及相關(guān)的行業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)庫，從中遴選出符合課堂教學(xué)評價要求的企業(yè)和行業(yè)協(xié)會，保證它們能夠持續(xù)參與評價。在組織遴選過程中，可以優(yōu)先選定企業(yè)，但需要符合至少三個方面要求：與高職院校有穩(wěn)定的人才培養(yǎng)合作關(guān)系;與地方產(chǎn)業(yè)和高職院校專業(yè)發(fā)展緊密相關(guān);主導(dǎo)或參與新科技、新技術(shù)和新工藝的研發(fā)，或具備相應(yīng)的資質(zhì)。根據(jù)選定的企業(yè)，高職院校進一步遴選參與的行業(yè)協(xié)會，同時也需符合三個方面要求：具備符合規(guī)定的認證資質(zhì);具備服務(wù)參與企業(yè)的信息功能;主導(dǎo)或參與相關(guān)職業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定。高職院校要與遴選出來的企業(yè)和行業(yè)協(xié)會簽訂合作協(xié)議，從而建立起專業(yè)課程課堂教學(xué)評價的長效合作關(guān)系。

（三）建立教師和學(xué)生評價的參與機制

以企業(yè)為主體的專業(yè)課堂教學(xué)評價脫離不開教師和學(xué)生的共同參與，需要構(gòu)建科學(xué)的機制保障他們有效參與其中，能讓他們獲得價值感、責(zé)任感和榮譽感。一方面，高職院?？梢猿闪I(yè)課程課堂教學(xué)評價委員會，由教學(xué)經(jīng)驗豐富的教師組成。該委員會負責(zé)根據(jù)不同的專業(yè)選取不同的優(yōu)秀教師，與任課教師一同組建評價隊伍，著重對專業(yè)課程課堂之“教”開展評價。另一方面，高職院?？梢猿闪I(yè)課程課堂學(xué)習(xí)評價委員會，由相關(guān)專業(yè)的學(xué)生和任課教師共同組成。該委員會負責(zé)教導(dǎo)學(xué)生了解專業(yè)課程課堂教學(xué)評價，同時負責(zé)組建對學(xué)習(xí)效果進行評價的教師隊伍，與學(xué)生一起對專業(yè)課程課堂之“學(xué)”進行評價。

（四）建立企業(yè)深度融入的運行機制

企業(yè)為主體的教學(xué)評價機制與現(xiàn)行的主要教學(xué)評價機制的不同是較難實現(xiàn)教學(xué)評價的日常化，為此對專業(yè)課程課堂教學(xué)進行評價時，需要選取和聚焦于具有典型性和代表性的課程內(nèi)容，也就是專業(yè)課程的重點、難點和關(guān)鍵點的教學(xué)內(nèi)容。在組織教學(xué)評價時，高職院校應(yīng)選取至少三家企業(yè)圍繞選定的課程內(nèi)容共同進行評價。高職院校還應(yīng)實行教學(xué)評價結(jié)果反饋的專業(yè)帶頭人負責(zé)制，由專業(yè)帶頭人與合作企業(yè)、教師本人共同探討如何把評價結(jié)果有效運用到專業(yè)課程課堂教學(xué)質(zhì)量的改進上，進而通過企業(yè)融入引導(dǎo)教師更好地勝任課堂教學(xué)，更好地培養(yǎng)符合市場需求的人才。

（五）建立支撐企業(yè)評價的信息化保障機制

企業(yè)和行業(yè)協(xié)會因地理位置的不便給其參與高職院校專業(yè)課程的課堂教學(xué)評價帶來一定困難。在新信息技術(shù)高速發(fā)展的時期，我國高職院?？梢砸朐朴嬎?、人工智能、新一代移動通信和傳感等技術(shù)來革新傳統(tǒng)的教室，構(gòu)建一批數(shù)字化智能管理的智慧教室，使之具備遠程協(xié)作、實時共享和交互評價等功能，讓企業(yè)和行業(yè)協(xié)會更便利地參與專業(yè)課程的課堂教學(xué)評價。馬爾凱塞認為“評價不只是收集數(shù)據(jù)。為了進行評價工作，教育者必須明確他們收集信息的目的。數(shù)據(jù)收集后，教育者必須研究并使用這些結(jié)果，從而能夠改善教育活動”③。為此，對于評價數(shù)據(jù)的研究與使用，高職院校還應(yīng)搭載大數(shù)據(jù)和區(qū)塊鏈技術(shù)，開發(fā)課堂教學(xué)評價信息系統(tǒng)，使評價數(shù)據(jù)實現(xiàn)自動采集、存儲、分析和傳輸，進而支撐起專業(yè)課程課堂教學(xué)評價機制的高效運行。

[注釋]

①李鐵林.普通高校與高職院校之比較研究[J].當(dāng)代教育論壇，2006（11）：98.

②胡中鋒，許世紅.校本評價方法與案例[M].廣州：廣東高等教育出版社，2011：64.

③Marchese，Theodore J.Third Down，Ten Years to Go[J].AAHE Bulletin，1987，40（4）：5.

[參考文獻]

[1]郭靜.現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)背景下行業(yè)、企業(yè)辦學(xué)研究[J].教育研究，2014，35（3）：116-121.

[2]劉旺生.高職教育校企合作中企業(yè)主體內(nèi)涵探究[J].教育與職業(yè)，2015（26）：9-12.

[3]羅筱娟.以學(xué)生為中心的課堂教學(xué)環(huán)境建構(gòu)[J].教育理論與實踐，2020，40（14）：3-5.

[4]邵騰偉.現(xiàn)代職業(yè)教育中的企業(yè)主體責(zé)任[J].職教論壇，2017（4）：67-70.

[5]孫健，賀文瑾.行業(yè)協(xié)會參與高職院校辦學(xué)的路徑研究[J].河北師范大學(xué)學(xué)報：教育科學(xué)版，2016，18（6）：80-83.

[6]魏紅.我國高校教師教學(xué)評價發(fā)展的回顧與展望[J].高等師范教育研究，2001（3）：68-72.

[7]葉鑒銘.校企共同體：企業(yè)主體學(xué)校主導(dǎo)——兼評高等職業(yè)教育校企合作“雙主體”[J].中國高教研究，2011（3）：70-72.