普法

女子逗狗被咬成十級傷殘，誰擔責？

2019年8月，王麗麗（化名）在某商場遛狗時，遇到了同樣在遛狗的黃玉（化名）。王麗麗看到黃玉飼養(yǎng)的阿拉斯加雪橇犬十分可愛，便上前與狗狗玩耍。

此時，狗狗一直發(fā)出嗚嗚嗚的低聲吼叫，但是王麗麗沒有注意狗狗的奇怪反應(yīng)，仍繼續(xù)對其進行撫摸。突然，該犬將王麗麗撲倒并咬傷，黃玉立刻將王麗麗送到了醫(yī)院進行治療。經(jīng)診斷，王麗麗“頭部面部多處受傷、鼻部多處擦傷、左側(cè)鼻翼斷裂傷等”。經(jīng)鑒定，王麗麗面部后遺瘢痕現(xiàn)狀構(gòu)成十級傷殘。

事后，王麗麗認為黃玉應(yīng)當對此事?lián)?，并多次向黃玉

律師點評：

要求賠償。但黃玉卻不認同，她表示王麗麗作為成年人且同為養(yǎng)狗人士，對寵物犬的脾性及應(yīng)激反應(yīng)應(yīng)有所了解和判斷，但其不僅未能審慎對待，還不聽提醒，糾纏多時并俯身摟抱當時正坐立的寵物犬，最終導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，應(yīng)當負主要責任。

此外，事情發(fā)生后，黃玉提出基于同情心，已經(jīng)帶王麗麗就醫(yī)并后續(xù)多次陪同王麗麗復(fù)診、探望并墊付醫(yī)療費、交通費等，已履行應(yīng)承擔的責任。

那么，女子逗狗被咬成十級傷殘，責任誰擔？

隨著城市居民生活水平的提高，飼養(yǎng)寵物犬的人越來越多，由此帶來的不文明養(yǎng)犬行為也在不斷增加。犬只傷人的情況頻頻發(fā)生。而許多遛狗不牽繩、犬只隨地大小便、犬吠擾民等不文明養(yǎng)犬行為，激化了矛盾、污染了環(huán)境。

民法典第1245條規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)承擔侵權(quán)責任，但是能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。同時，民法典第1247條規(guī)定，禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

本案中，黃玉持有養(yǎng)犬登記證以及犬類免疫證。阿拉斯加雪橇犬屬大型犬，按養(yǎng)犬管理辦法等相關(guān)規(guī)定不應(yīng)到戶外活動。黃玉違反該管理規(guī)定，且事發(fā)時未按管理規(guī)定對犬只佩束犬鏈并牽領(lǐng)，導(dǎo)致該犬只撲咬王麗麗致其受傷，應(yīng)認定黃玉承擔侵權(quán)責任。

此外，王麗麗不顧危險去挑逗黃玉的大型寵物犬，且在該犬只已發(fā)出低吼聲后繼續(xù)對其進行撫摸，存在自身故意。所以，王麗麗也需要承擔相應(yīng)的責任，自行承擔包含醫(yī)藥費、誤工費、殘疾賠償金等損失中的部分費用。

小區(qū)開民宿，有了許可證，鄰居還能起訴侵權(quán)嗎？

旅游業(yè)服務(wù)蓬勃發(fā)展，各式各樣的“網(wǎng)紅民宿”走進人們的生活。但當民宿的場所在一棟住宅樓里，這些民宿經(jīng)營背后的法律問題值得我們關(guān)注。

林女士是江蘇省南京市新街口商區(qū)某大廈的住戶，該棟大廈1 至14 樓為商業(yè)用房，15 至49 樓為住宅。2019年，朱某將自己位于40 樓的住宅房屋租給陳某，陳某對房屋重新裝修改造成八間帶獨立衛(wèi)生間的房間，并對外出租，經(jīng)營民宿。

這樣的改造為朱某、陳某帶來了經(jīng)濟效益，卻對住在樓上樓下的林女士等住戶帶來了困擾，陌生人的頻繁出入，嚴重影響樓中居民的日常生活及人身財產(chǎn)安全。

無奈之下，林女士等三位住戶要求朱某、陳某停止涉案房屋內(nèi)的經(jīng)營行為，將房屋恢復(fù)為住宅用房。朱某、陳某表示，涉案房屋的有關(guān)經(jīng)營行為已在有關(guān)部門備案，按照國家規(guī)定不少于15 平方米一間房屋，并領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照，屬于合法行為。租客通過網(wǎng)絡(luò)下單可以選擇短租或長租，所有客人信息都按照公安機關(guān)要求實時上傳，并未侵害林女士等住戶的合法權(quán)益。

那么，小區(qū)房屋作為民宿合法出租，鄰居還能起訴侵權(quán)嗎？

律師點評：

房屋在建造并報經(jīng)審批時的用途不得隨意改變，擅自以住宅房屋從事經(jīng)營行為，可能造成來往人員雜亂，增加小區(qū)不安全因素，干擾業(yè)主正常生活，造成小區(qū)車位、電梯、水、電等公共設(shè)施使用的緊張問題。

根據(jù)民法典第279條規(guī)定，如果業(yè)主將原本住宅改為用于獲利的用房，比如民宿經(jīng)營或者其他門店等，除了要遵循法律規(guī)定，還要經(jīng)過其他具有利害關(guān)系的業(yè)主的一致同意。

根據(jù)民法典第287條中規(guī)定，當業(yè)主合法權(quán)益被其他業(yè)主侵害時，有權(quán)請求其承擔民事責任。因此，鄰居們作為小區(qū)業(yè)主，自然有權(quán)請求法院判決，防止合法權(quán)益受到侵害。

本案中，朱某、陳某經(jīng)營民宿的行為改變了房屋住宅性質(zhì)，其取得營業(yè)執(zhí)照并在公安機關(guān)備案屬于行政登記及許可范圍，不影響“住改商”民事行為效力問題。同時，朱某、陳某的行為并未滿足全體有利害關(guān)系業(yè)主一致同意這一條件，故其改變房屋住宅性質(zhì)行為不具備合法性，應(yīng)當恢復(fù)房屋住宅用途。

地址：

北京市海淀區(qū)金隅嘉華大廈D座1112

電話：

010-56211569

傳真：

010-62970849

郵編：

100085

聯(lián)系人：

李毅

郵箱：

liyi@huayunlaw.com

（本期普法內(nèi)容由北京市華允律師事務(wù)所提供，如有問題請與該所律師聯(lián)系。）