城市非正規(guī)景觀結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)機(jī)制研究
——以寧波大學(xué)南門口非正規(guī)集聚為例

馮革群，朱菲菲,2，馬仁鋒,3，周小靖,3，陳啟癸，方燁，徐夢(mèng)緣

（1.寧波大學(xué)人文地理與城鄉(xiāng)規(guī)劃研究所，寧波315211；2. 浙江大學(xué)附屬中學(xué)，杭州310007；3. 寧波陸海國(guó)土空間利用與治理研究協(xié)同創(chuàng)新中心，寧波315211）

引言

城市化的加速，催生了大批貧困人群涌向發(fā)達(dá)城市，形成“貧困的城市化”。1950年，全球有86個(gè)城市人口超過100萬人，2005年有446個(gè)，預(yù)計(jì)2025年達(dá)到550個(gè)，同時(shí)城市人口從2007年33億人增長(zhǎng)到2050年64億人[1]。但是，他們中多數(shù)卻忍受著貧困的煎熬，預(yù)計(jì)2030年全球貧民窟居民將達(dá)到20億人[2-3]。這些城市貧困人群從鄉(xiāng)村遷往城市邊緣，聚居于城鄉(xiāng)結(jié)合部，形成貧民窟、棚戶區(qū)、城中村等非正規(guī)集聚景觀。非正規(guī)景觀的無序與正規(guī)景觀的規(guī)范大相徑庭，成為政府迫切清除的“城市毒瘤”，但它們卻是貧困人群進(jìn)入城市的過渡居住形式，這里既可能是經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的新生力量，又可能是暴力沖突的暴發(fā)地。各國(guó)政府已認(rèn)識(shí)到其對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和城市可持續(xù)發(fā)展的影響，紛紛采取措施使其順利轉(zhuǎn)型或融入城市。如印度政府不再一味強(qiáng)行拆除貧民窟等貧困群體的安身之所，中國(guó)政府正積極穩(wěn)妥地改革大城市戶籍制度，讓外來務(wù)工人員融入城市。中國(guó)東南沿海港口城市寧波歷經(jīng)改革開放40多年的發(fā)展，城市非戶籍常住人口約400萬，他們散居于城市各個(gè)角落。其中，地處城鄉(xiāng)結(jié)合部的寧波大學(xué)（下文簡(jiǎn)稱“寧大”），其周邊的雙橋村、東門口、南門口區(qū)域成為外來人員小本經(jīng)營(yíng)的集聚地之一[4]，形成非正規(guī)集聚景觀已經(jīng)10余年。因此選擇它作為觀察對(duì)象，試圖圍繞非正規(guī)景觀的時(shí)空演替、創(chuàng)造主體權(quán)力博弈等維度闡釋中國(guó)城市化進(jìn)程中非正規(guī)景觀的生產(chǎn)動(dòng)力。

1 非正規(guī)景觀的提出背景與相關(guān)理論

1.1 形成背景與研究動(dòng)向

非正規(guī)景觀研究源于20世紀(jì)50—60年代的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，即拉丁美洲國(guó)家采取“城市偏向”[5]政策使農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)向城市而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；1960年， John Turner[6]模型化鄉(xiāng)村人口從邊遠(yuǎn)省份搬到城市中心再到城市邊緣的現(xiàn)象，建立了“橋頭堡人”和“聯(lián)合者”模型；1960年，Hart Keith提出了非正規(guī)收入機(jī)會(huì)——自我雇傭并無工資收入的城市勞動(dòng)，并于1971年首次提出“非正規(guī)部門”概念[7]；1972年國(guó)際勞工組織對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充，提出官方認(rèn)可的“非正規(guī)部門”概念[8]；20世紀(jì)80—90年代，“非正規(guī)部門”被“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”概念取代，即不受制度約束產(chǎn)生的一種生產(chǎn)關(guān)系形式?？傊?，非正規(guī)研究從非洲、拉丁美洲擴(kuò)展至全球，從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域拓展至政治、社會(huì)就業(yè)等領(lǐng)域。再如20世紀(jì)50—80年代，對(duì)秘魯非正規(guī)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象（居住地、貿(mào)易和運(yùn)輸?shù)龋┻M(jìn)行研究，揭露經(jīng)濟(jì)落后和社會(huì)動(dòng)蕩的本質(zhì)在于重商主義制度[9]，后又發(fā)展到運(yùn)用城市規(guī)劃等非經(jīng)濟(jì)措施剖析非正規(guī)聚落等社會(huì)領(lǐng)域問題[10]。進(jìn)入21世紀(jì)，相關(guān)研究又有新特征：跳出地域限制，成為跨國(guó)性綜合研究，如采用跨區(qū)域比較法研究世界各大城市的非正規(guī)性[11]。非正規(guī)研究逐漸成為各國(guó)人居環(huán)境共同關(guān)注的焦點(diǎn)和國(guó)際性會(huì)議議題，如2014年第七屆世界城市論壇（WUF7）[12]要求實(shí)現(xiàn)城市公平，創(chuàng)造生活型城市。國(guó)際非正規(guī)研究正逐步走向成熟和多層次化。

中國(guó)非正規(guī)研究始于20世紀(jì)80年代，經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展與轉(zhuǎn)型、農(nóng)村戶籍管理制度放寬等促使大批農(nóng)村剩余勞動(dòng)力（民工潮）涌向城市，通過親緣、地緣關(guān)系在城市邊緣集聚，但因缺乏技能、學(xué)歷，被迫從事非正規(guī)行業(yè)，從而出現(xiàn)非正規(guī)集聚景觀，如北京“浙江村”和南京“河南村”，以及大學(xué)擴(kuò)招過程中新建校園周邊的“學(xué)生村”。1980年以來，引入非正規(guī)就業(yè)概念后，相關(guān)研究仍然滯后：聚焦經(jīng)濟(jì)、就業(yè)等方面未形成系統(tǒng)研究，缺乏系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)[13]，數(shù)據(jù)較印度、南非等國(guó)過于簡(jiǎn)略。受各種社會(huì)阻力影響，相關(guān)部門往往采取簡(jiǎn)單粗暴的推倒重建方式進(jìn)行城市美化運(yùn)動(dòng)。民工潮跨地域流動(dòng)在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)已相當(dāng)普遍，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市的非正規(guī)景觀日益增多。本文正是基于此背景進(jìn)行非正規(guī)景觀的微觀解讀。

1.2 “非正規(guī)”概念與理論

非正規(guī)景觀相關(guān)概念包括非正規(guī)部門、非正規(guī)就業(yè)、非正規(guī)聚落。（1）非正規(guī)部門（informal sector）指從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)但不繳稅且無經(jīng)營(yíng)許可證的部門。最早出現(xiàn)在1972年國(guó)際勞工組織報(bào)告中，具有“市場(chǎng)易進(jìn)入、依賴當(dāng)?shù)刭Y源、家庭所有制、小規(guī)模生產(chǎn)、勞動(dòng)密集、運(yùn)用正規(guī)教育外的技能、不規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)[14-15]”的特征。后指發(fā)展中國(guó)家低收入、低報(bào)酬、無組織、無結(jié)構(gòu)的小規(guī)模生產(chǎn)服務(wù)單位[16]。中國(guó)特指其合法部分。（2）非正規(guī)就業(yè)（informal employment）從“非正規(guī)部門”概念發(fā)展而來，按二元標(biāo)準(zhǔn)，指非正規(guī)部門的就業(yè)者；按就業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，指家務(wù)勞動(dòng)、臨時(shí)工等低于法定最低小時(shí)工資的就業(yè)者[17]。在中國(guó)，可指臨時(shí)性、非全日制就業(yè)等[18]，或指非正規(guī)部門的就業(yè)或靈活就業(yè)——以個(gè)體、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或季節(jié)工、臨時(shí)工等形式從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)[19]。（3）非正規(guī)聚落（informal settlement）是一種城市居住發(fā)展形態(tài)，容納了發(fā)展中國(guó)家30%—80%的城市人口。國(guó)外指發(fā)生在法律（規(guī)劃）范圍外缺少合法產(chǎn)權(quán)的聚落[20]，或是貧民窟、非法占住低于居住標(biāo)準(zhǔn)的住房。中國(guó)則指非法占有土地或自建型、低收入家庭、基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)不足[21]的聚落，如城中村、城市角落、城市灰區(qū)、廠中村等[22-24]。

學(xué)界解讀非正規(guī)現(xiàn)象時(shí)主要采用公地悲劇、彈性、生計(jì)、共生、博弈等理論。（1）公地悲劇理論（the tragedy of the commons）[25]用于研究自然資源管理方式：不明晰的產(chǎn)權(quán)制度將造成公共資源的閑置，被公共使用的資源因缺乏管理制度的約束產(chǎn)生無限制的混亂使用。本文案例正是發(fā)生在多個(gè)行政區(qū)共同管轄之地，不明確的管轄權(quán)責(zé)為非正規(guī)集聚景觀的形成提供了寬松的管理制度。（2）社會(huì)彈性（social resilience）強(qiáng)調(diào)社會(huì)系統(tǒng)和人類社會(huì)的適應(yīng)性，包括處理、適應(yīng)和調(diào)整能力[26]。同質(zhì)景觀間容易形成空間競(jìng)爭(zhēng)（spatial economic process）[27]，即不同區(qū)位經(jīng)營(yíng)者對(duì)市場(chǎng)空間范圍競(jìng)爭(zhēng)，或消費(fèi)者需求空間和活動(dòng)空間的劃分和爭(zhēng)奪。（3）生計(jì)是建立在能力、資產(chǎn)（資源、儲(chǔ)備物、要求權(quán)和享有權(quán)）和活動(dòng)基礎(chǔ)上的一種謀生方式，生計(jì)經(jīng)濟(jì)行為是一種行為手段和目標(biāo)都符合“人的生存”意義最普遍的經(jīng)濟(jì)行為，日常生活中包括生活消費(fèi)行為（住房、購(gòu)物）和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為（休閑、經(jīng)營(yíng)）兩方面。（4）共生理論（symbiosis）在生物學(xué)中指不同生物種類一起生活時(shí)存在某種程度的永久性物質(zhì)聯(lián)系[28]，20世紀(jì)中葉應(yīng)用于社會(huì)學(xué)，指人與人之間結(jié)成一個(gè)相互依賴的共同體，依賴彼此生存受益并有機(jī)地結(jié)為一體，包括互利共生、共棲、競(jìng)爭(zhēng)等6種行為模式。（5）博弈理論（game theory）具備4個(gè)條件：參與者、參與者的策略與行為、次序以及策略的得失[29]。景觀管理中存在多方利益主體的博弈，以合作博弈——使集體或個(gè)體收益達(dá)到長(zhǎng)期最大化，但內(nèi)生的自主合作又存在競(jìng)爭(zhēng)的行為[30]為主要形式。

2 研究對(duì)象與方法

寧波作為長(zhǎng)三角城市群南翼的經(jīng)濟(jì)中心，快速發(fā)展的城市化不斷吸納中西部地區(qū)的流動(dòng)人口在此從事制造業(yè)和低端服務(wù)業(yè)工作。同時(shí)，寧波大學(xué)南門口片區(qū)非正規(guī)集聚特殊性在于：（1）寧波市江北區(qū)在2007年以19萬的流動(dòng)人口數(shù)超過寧波的老城區(qū)——海曙區(qū)，其中的孔浦街道更是以22.9%的外來人口比重位居全區(qū)第一，且此地明顯的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，提供了低廉的生活成本，使其成為外來流動(dòng)人口的首選之地。寧大正是位于江北區(qū)的孔浦街道，周邊被住滿外來流動(dòng)人口的自然村落包圍；（2）寧大的特殊區(qū)位條件——位于行政管理的灰色地帶（寧波市鎮(zhèn)海區(qū)、江北區(qū)的交界處），極易形成公地悲劇現(xiàn)象；（3）非正規(guī)集聚景觀內(nèi)在的社會(huì)彈性機(jī)制在漫長(zhǎng)的時(shí)空演變中展現(xiàn)得淋漓盡致，需進(jìn)行分階段觀察。本文作者于2012年10—12月和2014年2—4月進(jìn)行問卷調(diào)查與深度訪談，2019年10月進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查，獲取356份有效學(xué)生問卷和46個(gè)有效店主訪談案例（店主共83名）作為本文分析數(shù)據(jù)源。

3 寧大南門口的非正規(guī)集聚景觀分析

3.1 空間結(jié)構(gòu)的形態(tài)演變

寧大南門口非正規(guī)集聚景觀以缺乏經(jīng)營(yíng)執(zhí)照、固定時(shí)間場(chǎng)所的“攤販經(jīng)濟(jì)”形式存在，由于頑強(qiáng)的內(nèi)在社會(huì)彈性機(jī)制使其在時(shí)空演變中展現(xiàn)不同形態(tài)但未消失。寧大南門口是連接學(xué)生生活區(qū)和教學(xué)區(qū)的通道，在固定攤販和流動(dòng)攤販景觀中交替演變，且區(qū)位和消費(fèi)者條件是最主要的影響因素（表 1）：（1）非正規(guī)經(jīng)營(yíng)個(gè)體數(shù)量和規(guī)模隨消費(fèi)者規(guī)模的增加而增大，并呈規(guī)模集聚形態(tài)；（2）集中地服務(wù)對(duì)象為學(xué)生，商業(yè)形態(tài)為餐飲服務(wù)經(jīng)營(yíng)，因其投資門檻低、技能要求低、家庭作坊式的特征成為首選形式；（3）越接近消費(fèi)者居住地，非正規(guī)景觀越興盛，以彌補(bǔ)商品服務(wù)檔次低的缺點(diǎn)。

3.2 非正規(guī)就業(yè)者的生計(jì)行為景觀

3.2.1 “三低”就業(yè)者的基本情況

非正規(guī)就業(yè)者是一批“三低”人群——低收入、低技能、低文化的外來流動(dòng)人口，而且來自同一地區(qū)的群體具有較強(qiáng)的同質(zhì)性：（1）非寧波戶籍的外來流動(dòng)人口占被訪人員的80.4%，戶籍所在地包括浙江省內(nèi)金華、臺(tái)州、紹興等地，省外包括山東、湖南、安徽、四川等地。（2）為規(guī)避失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、免去中介費(fèi)、提高就業(yè)成功率，往往選擇非正規(guī)途徑——宗族或地緣關(guān)系，通過短期內(nèi)學(xué)徒式的培訓(xùn)從事相同行業(yè)，形成來自同一地區(qū)的人口壟斷經(jīng)營(yíng)某一行業(yè)的現(xiàn)象，即同質(zhì)性行業(yè)，如臺(tái)州人壟斷經(jīng)營(yíng)雜貨店，河南人壟斷經(jīng)營(yíng)湯面、小炒店。（3）25—40歲的青壯年人群中56.5%的人僅初中學(xué)歷，從事勞動(dòng)密集型、低技術(shù)、高強(qiáng)度的工作；從流動(dòng)攤販階段（平均年齡37歲）到固定店鋪階段（平均年齡31歲）的演變呈現(xiàn)年輕化、高學(xué)歷、多樣化的趨勢(shì)，但因缺乏勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的基本法律常識(shí)，成為低收入人群，加深了社會(huì)隔閡 （表2）。

3.2.2 住房行為景觀

非正規(guī)就業(yè)者通常租賃城鄉(xiāng)結(jié)合部的非正規(guī)住房——廉價(jià)平房、棚戶房或私人出租屋等條件惡劣的住房，存在明顯的居住區(qū)域邊緣化、居住地和就業(yè)地分離的特征。首先，寧大周邊有5個(gè)較集中的村民自建居住地——文萃新村、同心村、農(nóng)貿(mào)、甬江村、雙橋村，租金分別為每月1 000元、500—700元、500—700元、＜500元、＜500元，就業(yè)者通常為減少異地安置的通勤費(fèi)用，首選雙橋村和甬江村。其次，為減少住房開支，選擇設(shè)施簡(jiǎn)陋、人均居住面積狹小的住房。房客分為未成家者和已成家者2種（圖1），前者為節(jié)約開支選擇合租，設(shè)施較齊全，配有獨(dú)衛(wèi)、家具等，通常不改變房屋內(nèi)部結(jié)構(gòu)且較為整潔；后者則超負(fù)荷使用居住空間，1戶1個(gè)房間且缺乏設(shè)施，人均居住面積不足8 m2，通常采用室內(nèi)分隔或室外拓建等方式加強(qiáng)居住空間的功能，如自建廚房、浴室等。同時(shí)，面臨自來水、垃圾箱和廁所等公共設(shè)施供應(yīng)不足問題，1個(gè)村莊僅1個(gè)公廁，與北京棚屋中6 000多人共享1個(gè)廁所、深圳棚戶區(qū)中數(shù)百人無自來水情況[31]相似。

表1 寧波大學(xué)南門口非正規(guī)集聚景觀的空間演替特征

表2 寧波大學(xué)南門口非正規(guī)就業(yè)者的基本情況

3.2.3 購(gòu)物休閑行為景觀

非正規(guī)就業(yè)者的工作、休閑、購(gòu)物等空間行為呈現(xiàn)明顯的近距離空間流動(dòng)特征，其行為空間主要受工作時(shí)間和經(jīng)濟(jì)收入的限制。（1）工作時(shí)間的限制：被訪人員的工作時(shí)間均超過10 h，12—14 h（占56.5%）居多，最長(zhǎng)可達(dá)18 h，壓縮了休憩時(shí)間，因此他們通常利用學(xué)生上課期間的閑暇間隙在店鋪附近進(jìn)行活動(dòng)，如上網(wǎng)（占34.8%）、看電視（占28.3%）、打牌（占21.7%）、帶小孩（占21.7%）等低成本、空間狹小但靈活性高的活動(dòng)。購(gòu)物行為空間景觀亦存在明顯的圈層結(jié)構(gòu)：1 000 m以內(nèi)為餐飲生活用品購(gòu)物區(qū)，使用非機(jī)動(dòng)車；1 000—3 500 m為中等生活用品購(gòu)物區(qū)，使用電瓶車、自行車或私家車；3 500—10 000 m為高檔消費(fèi)品購(gòu)物區(qū)，使用公交車或私家車。（2）經(jīng)濟(jì)收入的限制：經(jīng)濟(jì)收入的差異直接影響交通工具的選擇，不同的交通工具能影響可達(dá)的行為空間大?。▓D2），私家車的行為空間最大，步行最小。低收入者使用可負(fù)擔(dān)得起的電瓶車（1 000—3 000元/輛）、自行車，或步行在近距離空間內(nèi)流動(dòng)，遠(yuǎn)距離則選擇公交車來降低交通出行的費(fèi)用，而高收入者擁有私家車，能使其行為空間達(dá)到最大。

3.2.4 社會(huì)保障行為景觀

非正規(guī)就業(yè)者雖從事臟、險(xiǎn)、苦的工作，卻因戶籍等原因被無形地排斥在社會(huì)保障制度之外，無法平等享受保障權(quán)力。統(tǒng)計(jì)顯示，僅19.6%的被訪者參加寧波養(yǎng)老保險(xiǎn)，26.1%參加醫(yī)療保險(xiǎn)，30%—40%僅能在老家投保，甚至近30%的人對(duì)此毫不知情，他們的社?；緸?。

圖2 相同時(shí)間使用不同出行方式所達(dá)的行為空間

3.3 非正規(guī)的共生和競(jìng)爭(zhēng)行為景觀

3.3.1 共生行為景觀

消費(fèi)者（學(xué)生、居民和教職工）與就業(yè)者形成相互依賴的共生行為景觀。體現(xiàn)在：（1）就業(yè)者受消費(fèi)者居住地便捷度制約，4個(gè)學(xué)生公寓（甬江、南門、本部和東門公寓）呈距離越近消費(fèi)頻率越多的趨勢(shì)，平均每周消費(fèi)頻率分別為4次、3次、3次、2次；（2）就業(yè)者收入來源于消費(fèi)者，日收入為100—200元（占58.7%）、200—300元（占21.7%）、300—400元（占19.6%），得以維持城市生活；（3）消費(fèi)者的偏好決定就業(yè)者的從業(yè)類型，餐飲服務(wù)類的需求比商品服務(wù)類更旺盛，如工作日人流量高峰時(shí)段內(nèi)餐飲消費(fèi)人數(shù)可達(dá)2 000—3 000人，因此就業(yè)者以從事餐飲類為主；（4）消費(fèi)者的滿意度影響店鋪的興旺：包括交通、價(jià)格、品種等因素（表3）。

表3 寧波大學(xué)消費(fèi)者對(duì)南門非正規(guī)集聚景觀的評(píng)價(jià)

3.3.2 空間競(jìng)爭(zhēng)行為景觀

同性質(zhì)的非正規(guī)集聚景觀易在空間上爭(zhēng)奪消費(fèi)者形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。寧大南門口與相距375 m的寧大東門農(nóng)貿(mào)的非正規(guī)景觀形成空間競(jìng)爭(zhēng)景觀①，表現(xiàn)在空間消費(fèi)行為與距離的圈層關(guān)系（圖3）：小范圍內(nèi)購(gòu)買餐飲用品首選南門，步行僅需4—8 min（如紅圈）；大范圍內(nèi)購(gòu)置生活用品首選農(nóng)貿(mào)，步行需10—15 min（如藍(lán)圈）；南門商貿(mào)覆蓋的消費(fèi)者類型以周邊學(xué)生為主，而農(nóng)貿(mào)能吸引附近村民、學(xué)生和教職工，因此南門在競(jìng)爭(zhēng)中處于相對(duì)劣勢(shì)。

圖3 寧波大學(xué)南門和寧大東門農(nóng)貿(mào)非正規(guī)集聚景觀的空間競(jìng)爭(zhēng)

3.4 非正規(guī)管理的權(quán)力博弈景觀

非正規(guī)集聚景觀的管理有其不確定性的特征，且存在權(quán)力博弈景觀——正規(guī)與非正規(guī)力量的博弈。2007—2012年，寧大作為正規(guī)力量，校后勤商貿(mào)管理中心與店主簽訂合同，收取租金的同時(shí)提供水電、衛(wèi)生等服務(wù)；2012—2013年，社會(huì)人士作為非正規(guī)力量，以砸攤等暴力脅迫店主繳納600元/月的管理費(fèi) ，卻享受不到基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施（圖4），使其變?yōu)榛疑貛В?013年7月起為整頓校園景觀，開展拆遷安置事宜，由寧大校資產(chǎn)與實(shí)驗(yàn)管理處對(duì)固定店鋪進(jìn)行招標(biāo)，訂立合同并提供服務(wù)；2015年，在江北區(qū)政府統(tǒng)一指揮下取締了相關(guān)非正規(guī)攤位。隨后進(jìn)入圖4下2幅中的流動(dòng)性非正規(guī)景觀。

圖4 寧波大學(xué)南門口非正規(guī)集聚景觀的非正規(guī)管理＊

圖5 寧波大學(xué)南門口正規(guī)與非正規(guī)管理的關(guān)系

權(quán)力主體為追求自身利益最大化展開博弈（圖5）:正規(guī)管理時(shí)，通過協(xié)議走向有序化、正規(guī)化，形成實(shí)現(xiàn)雙方利益最大化的合作博弈，但利益天平并不完全平衡，還容易形成蕭條和繁榮的兩極化景觀，如學(xué)校限制商販類型和大型宣傳活動(dòng)造成經(jīng)營(yíng)慘淡；非正規(guī)管理時(shí)，博弈主體間的利益完全失衡，社會(huì)人士牟取絕對(duì)利益，店主則處于絕對(duì)劣勢(shì)，容易造成缺斤少兩等不誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)和臟亂經(jīng)營(yíng)的景觀。

4 結(jié)語

（1）城市非正規(guī)景觀是城市化進(jìn)程中二元體制環(huán)境下產(chǎn)生的一種獨(dú)特的地域空間現(xiàn)象，易出現(xiàn)在發(fā)展快速但不平衡的城市邊緣地區(qū)，如城鄉(xiāng)結(jié)合部、行政管理的灰色地帶等，因這些地區(qū)能提供寬松的管制制度、低廉的住房和購(gòu)物等條件，吸引追求低成本生活的外來流動(dòng)人口在此集聚。

（2）城市非正規(guī)景觀由非正規(guī)就業(yè)者、消費(fèi)者和管理者3個(gè)主體在不斷博弈中形成，同時(shí)也暴露了轉(zhuǎn)型期中國(guó)的城市化發(fā)展存在較多亟待解決的問題。影響最大的是“三低”外來流動(dòng)人口缺少城市生活中的“空間正義”（政府用正規(guī)住房滿足戶籍人口需求，市場(chǎng)則用非正規(guī)住房填補(bǔ)流動(dòng)人口需求），如居住區(qū)域的邊緣化、居住購(gòu)物空間的隔離、近距離的空間流動(dòng)、公共空間的缺失等特征較為突出，而且政府對(duì)城中村等景觀采用粗暴的推倒重建方式，更加深了社會(huì)的隔閡與分層；其次是非正規(guī)景觀的存在能彌補(bǔ)正規(guī)景觀所無法發(fā)揮的功能，如就業(yè)者與消費(fèi)者的共生行為景觀，能使低廉多樣的非正規(guī)消費(fèi)彌補(bǔ)昂貴單一的正規(guī)消費(fèi)所無法創(chuàng)造的利益，促進(jìn)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；最后是非正規(guī)景觀管理的背后是權(quán)力的博弈，最終卻能使混亂灰色的非正規(guī)管理逐漸被有序規(guī)范正規(guī)管理取代，促進(jìn)非正規(guī)景觀的有序化、制度化發(fā)展[32]。

（3）非正規(guī)景觀的社會(huì)彈性機(jī)制和同質(zhì)景觀之間的空間競(jìng)爭(zhēng)，都能使它以不同的表現(xiàn)形態(tài)長(zhǎng)期存在而不會(huì)消失，最后能逐漸向規(guī)范化、正規(guī)化景觀繼續(xù)發(fā)展，這也是非正規(guī)景觀今后的發(fā)展趨勢(shì)。

城市非正規(guī)景觀雖然臟亂無序且難以治理，但它已經(jīng)成為連接城市和鄉(xiāng)村的橋梁，成為大批外來流動(dòng)人口進(jìn)入并學(xué)習(xí)城市生活方式、行為和價(jià)值觀念的通道，也是他們?cè)诔鞘兄械奈ㄒ宦淠_之地，在快速但又粗放的城市化發(fā)展中承擔(dān)著重要作用。本文僅對(duì)寧波大學(xué)南門口這個(gè)微觀的景觀進(jìn)行觀察，非正規(guī)景觀的內(nèi)在機(jī)理、運(yùn)行機(jī)制、制度政策等深層次問題還需進(jìn)一步深入探究。

注釋：

① 在2015 年雙橋村完成拆遷后，寧波大學(xué)原東門農(nóng)貿(mào)街成了寧波大學(xué)最重要的生活配套區(qū)。因連接著學(xué)生公寓和校園，400 多家廉價(jià)小吃、沿街排檔、低端服飾、小化妝品店扎堆于此，環(huán)境臟亂差問題困擾師生多年。以往的集中整治最終都陷入“打擊—好轉(zhuǎn)—返潮—打擊”的循環(huán)。借寧波大學(xué)30 周年校慶（2016 年10 月29 日）東風(fēng)，2016 年6 月，在江北區(qū)政府的牽頭下，孔浦街道作為責(zé)任部門，對(duì)商貿(mào)街以特色小鎮(zhèn)為目標(biāo)進(jìn)行集中改造提升，于2017 年1 月建成云創(chuàng)1986 青年小鎮(zhèn)（http://yz.cnnb.com.cn/system/2018/09/06/008785575.shtml）。