論習(xí)近平法治思想中的公平正義價(jià)值觀

吳靚宇

習(xí)近平法治思想是新時(shí)代全面依法治國的指導(dǎo)思想。作為習(xí)近平法治思想的重要內(nèi)容，“必須牢牢把握社會(huì)公平正義這一法治價(jià)值追求，努力讓人民群眾在每一項(xiàng)法律制度、每一個(gè)執(zhí)法決定、每一宗司法案件中都感受到公平正義”[1]，是對(duì)習(xí)近平法治思想中公平正義價(jià)值觀的高度概括和精辟闡釋，值得認(rèn)真研究，深入思考。

一、價(jià)值目標(biāo)：將社會(huì)公平正義作為社會(huì)主義法治的終極追求

（一）社會(huì)公平正義的基本內(nèi)涵

一般認(rèn)為，社會(huì)公平正義包括以下三個(gè)方面：一是權(quán)利公平和規(guī)則公平，這是底線的公正。公民不論性別、出身、宗教信仰如何，都具有和他人同等的權(quán)利和自由，同時(shí)也和他人一樣受到憲法和法律的制約，必須同等遵守、同等受罰。

二是競(jìng)爭(zhēng)公平和機(jī)會(huì)公平，這是事先的公正。公民在參與各項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)、創(chuàng)造各類社會(huì)財(cái)富的過程中，在資源、財(cái)富還沒有產(chǎn)生之前，平等參與、平等競(jìng)爭(zhēng)。

三是分配公平和調(diào)劑公平，這是事后的公正。在公共資源、社會(huì)財(cái)富已經(jīng)創(chuàng)造出來以后，在公民間對(duì)這些資源與財(cái)富的分配和調(diào)劑要公平。

（二）習(xí)近平法治思想中的公平正義價(jià)值觀與馬克思主義一脈相承

習(xí)近平法治思想中的公平正義價(jià)值觀充分彰顯了無產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)，堅(jiān)持“要把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護(hù)人民權(quán)益、增進(jìn)人民福祉落實(shí)到全面依法治國各領(lǐng)域全過程”[2]。這一理念與馬克思主義可謂一脈相承。

一是在追求權(quán)利公平和規(guī)則公平方面一脈相承。馬克思曾指出，“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)文化發(fā)展”，因而在資本主義社會(huì)，無產(chǎn)階級(jí)不可能真正擁有平等的權(quán)利[3]。習(xí)近平反復(fù)強(qiáng)調(diào)中國特色社會(huì)主義法治的人民立場(chǎng)，不僅要“依法保障人民權(quán)益，讓全體人民依法平等享有權(quán)利和履行義務(wù)”[4]，而且要求任何組織和個(gè)人“都必須依照憲法法律行使權(quán)力或權(quán)利、履行職責(zé)或義務(wù)，都不得有超越憲法法律的特權(quán)”[5]。

二是在追求競(jìng)爭(zhēng)公平和機(jī)會(huì)公平方面一脈相承。人的自由是機(jī)會(huì)公平和競(jìng)爭(zhēng)公平的前提。馬克思認(rèn)為資本主義制度實(shí)質(zhì)上是“把專橫提升為法的制度”，在此制度下無法實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展[3]。故此，習(xí)近平指出要運(yùn)用法治手段，“按照人人參與、人人盡力、人人享有的要求，堅(jiān)守底線、突出重點(diǎn)、完善制度、引導(dǎo)預(yù)期，注重機(jī)會(huì)公平”[6]。

三是在追求分配公平和調(diào)劑公平方面一脈相承。馬克思通過“兩個(gè)積累”論斷指出資本主義生產(chǎn)方式的表現(xiàn)就是收入分配的極大差異[3]。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，社會(huì)主義社會(huì)就是要厲行法治，“讓改革發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，朝著實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕不斷邁進(jìn)”[7]。

二、邏輯內(nèi)核：使社會(huì)主義法治成為社會(huì)公平正義的有力保障

黨的十九屆五中全會(huì)明確提出要有效發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)的保障作用。其中“固根本”是要彰顯關(guān)于公平正義的國家立場(chǎng)，“穩(wěn)預(yù)期”是要避免關(guān)于公平正義的標(biāo)準(zhǔn)誤判，“利長遠(yuǎn)”是要推進(jìn)公平正義制度的構(gòu)建。

（一）法治可以彰顯關(guān)于社會(huì)公平正義的國家立場(chǎng)

一國法治所承載的公平正義必定是為特定的現(xiàn)實(shí)主體服務(wù)的，服務(wù)主體不同、利益取向不同，法治所彰顯的國家立場(chǎng)也就不同。比如資本主義國家法治的基本立場(chǎng)與中國特色社會(huì)主義法治就有顯著區(qū)別。

第一，從執(zhí)政主體和利益主體來看，資本主義國家法治實(shí)質(zhì)上是為少數(shù)的資產(chǎn)階級(jí)及其政黨服務(wù)的。資本主義國家法治的立法目標(biāo)是要防止占人口相對(duì)多數(shù)的窮人損害少數(shù)富人的利益，是要確保實(shí)現(xiàn)資本專制。第二，從制度構(gòu)建和運(yùn)行模式來看，資本主義國家的公民選舉、政策制定常常被資本影響和操縱。資本主義國家的主流政黨、媒體、智庫及教育機(jī)構(gòu)，都有鮮明的私人資本屬性，政治選舉也經(jīng)常淪為資本游戲。第三，從憲法解釋和審查程序來看，資本主義國家憲法的制定、修改和解釋是由大資產(chǎn)階級(jí)挑選代理人來完成的。一些國家的憲法解釋權(quán)被該國最高法院的大法官控制，而大法官是由總統(tǒng)提名而非選舉產(chǎn)生。因此，一些國家的司法審查程序?qū)嶋H上存在“反民主悖論”。

習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“我們講促進(jìn)社會(huì)公平正義，就要從最廣大人民根本利益出發(fā)，多從社會(huì)發(fā)展水平、從社會(huì)大局、從全體人民的角度看待和處理這個(gè)問題?！盵8]中國特色社會(huì)主義法治追求的并不是純粹以個(gè)人權(quán)利或者義務(wù)為本位的公正，而是全體人民的公正，以人民為中心的公正。

（二）法治可以避免關(guān)于社會(huì)公平正義標(biāo)準(zhǔn)的誤判

所謂公平，是一種同位對(duì)等性的用語，可以理解為“對(duì)待任何人或者任何事一視同仁”。所謂正義，是指符合一定道德規(guī)范或者法律規(guī)范的行為，即指“給予任何人其應(yīng)得的賞罰”。由此可見，是否公平正義，取決于以上詞義中的“一視同仁”和“應(yīng)得的賞罰”究竟參照什么樣的標(biāo)準(zhǔn)。

以道德作為評(píng)價(jià)公正與否的標(biāo)準(zhǔn)，可能會(huì)存在誤判的風(fēng)險(xiǎn)。第一，道德評(píng)價(jià)的公平正義具有主觀性。甲方認(rèn)為是公正的，乙方可能不以為然。第二，道德評(píng)價(jià)的公平正義具有相對(duì)性。多數(shù)人認(rèn)為是公正的，少數(shù)人可能不以為然。第三，道德評(píng)價(jià)的公平正義具有時(shí)代性。此時(shí)人們認(rèn)為是公正的，彼時(shí)卻可能不以為然。第四，道德評(píng)價(jià)的公平正義具有階級(jí)性。一個(gè)階級(jí)認(rèn)為是公正的，另一個(gè)階級(jí)卻可能不以為然。

當(dāng)前我國已經(jīng)步入思想活躍、觀念碰撞、文化交融的新時(shí)代，在此背景下，人們?cè)谧非蠊秸x這一崇高價(jià)值的過程中，可能會(huì)有意無意地陷入道德評(píng)判錯(cuò)亂或者道德認(rèn)知狹隘的誤區(qū)，而社會(huì)主義法治可以有效避免這些誤判的發(fā)生。

（三）法治可以推進(jìn)關(guān)于社會(huì)公平正義的制度構(gòu)建

英國著名法學(xué)家哈耶克曾指出：“一個(gè)護(hù)士與一個(gè)屠夫，一個(gè)煤礦工人與一個(gè)高級(jí)法官，一個(gè)深海潛水員與下水道清潔工……他們的相對(duì)報(bào)酬應(yīng)當(dāng)是多少呢？如果我們提出這樣的問題，那么顯而易見，訴諸道德上的‘公平正義’根本不可能為我們解決這個(gè)問題提供幫助?！痹诘赖轮膺€需要通過法治來明確社會(huì)公平正義的標(biāo)準(zhǔn)[9]。

法治意義上的社會(huì)公平正義相比于道德標(biāo)準(zhǔn)具有以下四個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)：一是更具明確性。在法治視角下，社會(huì)公平正義有著清晰明確的主體、客體和內(nèi)容。二是更具規(guī)范性。法律由國家強(qiáng)制力保障實(shí)施，通過國家強(qiáng)制的方式促進(jìn)社會(huì)公平正義，使合法者受保護(hù)、違法者受處罰。三是更具統(tǒng)一性。在同一法治國家的主權(quán)范圍內(nèi)，法律對(duì)所有主體一視同仁，絕不允許其他凌駕于法律之上的特權(quán)存在。四是更具可訴性。法律關(guān)系主體在受到不公平不公正對(duì)待時(shí)，可以通過訴訟程序依法尋求法律救濟(jì)。

在以上四個(gè)特點(diǎn)中，明確性解決的是依據(jù)問題，規(guī)范性解決的是效力問題，統(tǒng)一性解決的是管轄問題，可訴性解決的是救濟(jì)問題。因此，社會(huì)主義法治不僅規(guī)定了公平正義的具體內(nèi)容、權(quán)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，而且也為公平正義配套了救濟(jì)方式與補(bǔ)償措施。

三、實(shí)踐要求：讓人民群眾在社會(huì)主義法治中感受到公平正義

（一）加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)是根本保證

堅(jiān)持與發(fā)展習(xí)近平法治思想中的公平正義價(jià)值觀，最根本的是要落實(shí)到中國共產(chǎn)黨的行動(dòng)上，要從以下三個(gè)維度加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)。

一是要堅(jiān)決夯實(shí)黨的領(lǐng)導(dǎo)的法治基礎(chǔ)。在推進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)入法入規(guī)方面我們已經(jīng)取得了豐碩成果，最突出的就是在2018年《憲法》的修正中，將“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”增寫進(jìn)了《憲法》第一條第二款，這一修正使國家根本大法中關(guān)于中國共產(chǎn)黨全面領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)容進(jìn)一步豐富。

二是要持續(xù)推進(jìn)黨紀(jì)國法的有效銜接。黨紀(jì)與國法是分屬不同體系的制度規(guī)范。黨的十九大報(bào)告提出要“制定國家監(jiān)察法，依法賦予監(jiān)察委員會(huì)職責(zé)權(quán)限和調(diào)查手段，用留置取代‘兩規(guī)’措施”[7]，這是確保黨紀(jì)國法相互銜接的重要舉措。隨著《中華人民共和國監(jiān)察法》的出臺(tái)，黨的領(lǐng)導(dǎo)的法治化、規(guī)范化得到進(jìn)一步提升。

三是要不斷健全黨領(lǐng)導(dǎo)依法治國的工作機(jī)制。比如2020年11月，中央依法治國辦成立八個(gè)督查組，分別赴內(nèi)蒙古、江蘇、山東等八個(gè)省區(qū)市開展實(shí)地督察，重點(diǎn)聚焦地方黨委政府貫徹落實(shí)全面依法治國決策部署，黨政主要負(fù)責(zé)人履行法治建設(shè)責(zé)任以及各地推進(jìn)法治政府建設(shè)等情況。

（二）科學(xué)完備的良法體系是基本前提

習(xí)近平指出：“人民群眾對(duì)立法的期盼，已經(jīng)不是有沒有，而是好不好、管用不管用、能不能解決實(shí)際問題。”[10]可以從以下三個(gè)方面構(gòu)建科學(xué)完備的法律體系。

一是要立良善之法，回應(yīng)人民期盼。新形勢(shì)下人民群眾對(duì)中國特色社會(huì)主義法律體系有了更高的期待，立法工作應(yīng)該將法律是否符合基本國情、是否回應(yīng)人民訴求作為評(píng)價(jià)“良法”的根本標(biāo)準(zhǔn)。比如被稱為“好人法案”的《民法典》第一百八十四條，在立法過程中相關(guān)條文表述幾經(jīng)調(diào)整，現(xiàn)在的文本給見義勇為者吃下了一顆定心丸，回應(yīng)了人民群眾對(duì)社會(huì)公義的期盼。

二是要立管用之法，提升治理效能。當(dāng)前，在一些重點(diǎn)領(lǐng)域、新興領(lǐng)域和涉外領(lǐng)域，中國特色社會(huì)主義法律體系還需要進(jìn)一步健全。比如隨著生物醫(yī)學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，需要對(duì)器官移植、基因編輯等科技成果及運(yùn)用進(jìn)行倫理評(píng)價(jià)，并通過立法予以規(guī)范；互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展使得信息權(quán)屬爭(zhēng)議屢屢發(fā)生，但目前個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)法律仍存在空白；在形成對(duì)外開放新格局的進(jìn)程中，既要不斷通過立法推進(jìn)改革開放，又要通過立法有效應(yīng)對(duì)來自國外的干預(yù)和打壓等。

三是要立和諧之法，確保法制統(tǒng)一。在國家層面，不僅新制定的法律法規(guī)不得與上位法相抵觸，而且對(duì)既有的法律法規(guī)與上位法的一致性也須進(jìn)一步梳理。在地方層面，一方面，隨著地方立法權(quán)的進(jìn)一步下放，對(duì)地方立法的質(zhì)量要求不斷提升，尤其是對(duì)地方立法的合憲性、合法性要求都更加嚴(yán)格；另一方面，部分上位法的立、改、廢、釋工作不斷推進(jìn)必然引發(fā)大量下位法的相應(yīng)調(diào)整，也需要地方立法及時(shí)跟進(jìn)。

（三）嚴(yán)格公正的法律實(shí)施是關(guān)鍵環(huán)節(jié)

一是要推進(jìn)嚴(yán)格公正文明執(zhí)法。為了讓人民群眾從法治建設(shè)中感受到公平正義，除了有科學(xué)完備的良法體系，還要有嚴(yán)格規(guī)范的執(zhí)法行為。在我國，行政機(jī)關(guān)承擔(dān)了80%的法律、90%的地方性法規(guī)和幾乎所有的行政法規(guī)執(zhí)法工作[11]。黨的十八大以來，我國行政機(jī)關(guān)依法行政的意識(shí)和能力總體上在不斷增強(qiáng)，但在執(zhí)法實(shí)踐中，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生。

二是要實(shí)現(xiàn)權(quán)威公正高效司法。司法公正可以促進(jìn)社會(huì)公平正義，司法不公必將破壞社會(huì)公平正義。在2018年“昆山持刀砍人案”中，公安機(jī)關(guān)依法認(rèn)定當(dāng)事人于某奪刀還擊的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》又進(jìn)一步“激活”了正當(dāng)防衛(wèi)制度[12]。這一系列的司法活動(dòng)不僅及時(shí)回應(yīng)了人民群眾訴求，還充分彰顯了社會(huì)公平正義。

三是要確保全民遵法護(hù)法守法。一方面，全體黨員干部應(yīng)帶頭依法用權(quán)、依法行政，絕不能以言代法、以權(quán)壓法和徇私枉法；另一方面，必須致力于營造良好的社會(huì)氛圍，要繼續(xù)堅(jiān)持和完善憲法宣誓、法治進(jìn)校園等有利于弘揚(yáng)法治精神的行動(dòng)和制度，結(jié)合法治實(shí)例大力宣傳法治文化以提高全民的法治信仰。