智能投顧存在的法律問題研究

張安琪

摘 要：隨著科技的不斷進(jìn)步，目前我們已處于互聯(lián)網(wǎng)的大時(shí)代背景下，智能投顧更是金融科技領(lǐng)域發(fā)展的產(chǎn)物。然而我國(guó)在此方面起步較晚，相關(guān)法律法規(guī)少之又少。再加上我國(guó)對(duì)“投資顧問”的定義較歐美國(guó)家差異明顯等因素，產(chǎn)生了一系列法律問題。這不僅嚴(yán)重危害了投資者的利益，也對(duì)智能投顧乃至金融科技領(lǐng)域的發(fā)展造成了負(fù)面影響。鑒于此，本文在研究國(guó)內(nèi)外智能投顧發(fā)展情況的基礎(chǔ)上，指出了我國(guó)目前存在的法律問題，并提出了幾點(diǎn)完善的法律建議，以期推動(dòng)智能投顧良性發(fā)展，維護(hù)市場(chǎng)秩序。

關(guān)鍵詞：智能投顧;投資咨詢;資產(chǎn)管理;金融科技;法律監(jiān)管

一、智能投顧概述

（一）智能投顧的概念

智能投顧，是指在互聯(lián)網(wǎng)背景下，利用人工智能技術(shù)，立足于客戶需求，通過(guò)算法建立數(shù)據(jù)模型，引導(dǎo)投資者更加合理的配置自己資產(chǎn)的投資顧問。它代表了人工智能技術(shù)、新興程序算法等尖端技術(shù)在金融方面的應(yīng)用。目前，各國(guó)對(duì)智能投顧的表述方式及定義受國(guó)情等因素的影響而各有不同，其中值得注意的是，我國(guó)對(duì)“投資顧問”的定義屬于狹義范疇，僅指投資咨詢，而歐美對(duì)“投資顧問”的定義則屬于廣義范疇，既包括投資咨詢，也包括資產(chǎn)管理，較我國(guó)定義而言更順應(yīng)時(shí)代發(fā)展。

（二）智能投顧的業(yè)務(wù)范圍

1.主要業(yè)務(wù)：資產(chǎn)管理

2018年由中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家外匯管理局聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》第二部分規(guī)定：“資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)是指銀行、信托、證券、基金、期貨、保險(xiǎn)資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)、金融資產(chǎn)投資公司等金融機(jī)構(gòu)接受投資者委托，對(duì)受托的投資者財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投資和管理的金融服務(wù)。”在智能投顧中，智能投顧運(yùn)營(yíng)主體作為受托人，全權(quán)管理作為委托人的投資者之資產(chǎn)賬戶。當(dāng)然，智能投顧運(yùn)營(yíng)主體若想開展資產(chǎn)管理這一業(yè)務(wù)，需要其從屬于持有相應(yīng)牌照且信用狀況良好的大型金融機(jī)構(gòu)，否則可能會(huì)涉及非法經(jīng)營(yíng)等一系列法律問題。依據(jù)我國(guó)現(xiàn)階段的金融市場(chǎng)發(fā)展?fàn)顩r，確認(rèn)智能投顧的主要業(yè)務(wù)為資產(chǎn)管理既有利于保護(hù)投資者，亦符合智能投顧平臺(tái)在實(shí)踐中的情況。

2.附屬業(yè)務(wù)：投資咨詢

盡管智能投顧的主要業(yè)務(wù)為資產(chǎn)管理，但作為附屬業(yè)務(wù)的投資咨詢同樣十分重要，兩者的關(guān)系在實(shí)踐中常常是相互依存的，因此不可忽視。中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)于2012年公布的《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)利用“薦股軟件”從事證券投資咨詢業(yè)務(wù)監(jiān)管的暫行規(guī)定》中第二條規(guī)定：“向投資者銷售或者提供‘薦股軟件’，并直接或者間接獲取經(jīng)濟(jì)利益的，屬于從事證券投資咨詢業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)許可，取得證券投資咨詢業(yè)務(wù)資格?！?/p>

如前所述，為了防止非法經(jīng)營(yíng)，智能投顧運(yùn)營(yíng)主體若涉及資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，則要求比較嚴(yán)苛，如對(duì)信用度以及規(guī)模等皆有一定要求，而如果只是單純的提供投資咨詢服務(wù)，則條件相對(duì)寬松。在監(jiān)管層面上來(lái)說(shuō)，對(duì)于資產(chǎn)管理的監(jiān)管也更加嚴(yán)格。

（三）智能投顧的優(yōu)點(diǎn)

1.投資門檻較低，收取費(fèi)用較少

傳統(tǒng)投資顧問受到各方面條件的限制，往往集中為高凈值客戶提供相關(guān)服務(wù)，而中小投資者由于資金不足一般無(wú)法享受其服務(wù)。由于智能投顧依托諸多尖端技術(shù)使得目標(biāo)客戶范圍擴(kuò)大，投資門檻變低，人工成本的大幅度減少也使得智能投顧的咨詢費(fèi)用較為低廉。這些都有利于讓更多群體能夠享受到金融服務(wù)，使得投資理財(cái)對(duì)于普羅大眾而言不再遙不可及。此外，放低投資門檻、降低服務(wù)費(fèi)用亦使智能投顧可以為未被專業(yè)機(jī)構(gòu)服務(wù)所覆蓋的大量社會(huì)閑散資本提供財(cái)富管理服務(wù)，優(yōu)化資源配置。

2.有效避免個(gè)人主觀因素影響，實(shí)現(xiàn)理性投資

傳統(tǒng)投資顧問由于自身性格、思維模式以及心理等因素的影響，在陷入投資困境時(shí)，極易盲目的做出不理性的決定而給委托人造成財(cái)產(chǎn)方面的巨大損失。而智能投顧由于是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的背景下利用人工智能等技術(shù)，能夠更加理性的做出決策，從而更好地維護(hù)投資者利益。

3.優(yōu)化資產(chǎn)配置，推動(dòng)投資者樹立正確理財(cái)觀念

在現(xiàn)實(shí)生活中，許多散戶群體在投資時(shí)都易產(chǎn)生從眾心理，在未產(chǎn)生詳盡計(jì)劃的前提下便盲目操作。而智能投顧立足于客戶的投資偏好、風(fēng)險(xiǎn)承受能力等，結(jié)合市場(chǎng)上的實(shí)際情況為投資者提供個(gè)性化服務(wù)，這不僅有利于優(yōu)化客戶資產(chǎn)配置，對(duì)投資者樹立正確理財(cái)觀念同樣大有裨益。

二、智能投顧發(fā)展現(xiàn)狀及存在的法律問題分析

（一）智能投顧發(fā)展現(xiàn)狀

1.國(guó)外發(fā)展現(xiàn)狀

（1）澳大利亞

在澳大利亞，智能投顧受澳大利亞證券和投資委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“ASIC”）的監(jiān)管。ASIC為鼓勵(lì)在金融科技領(lǐng)域的創(chuàng)新，特設(shè)創(chuàng)新中心;為推動(dòng)金融科技企業(yè)的行為合規(guī)，又專門設(shè)立了數(shù)字金融咨詢委員會(huì)。2016年，ASIC發(fā)布的《向零售客戶提供數(shù)字金融產(chǎn)品建議監(jiān)管指引》（以下簡(jiǎn)稱《指引》）中對(duì)智能投顧采取的一系列監(jiān)管措施對(duì)世界各國(guó)而言具有著重要的借鑒和指導(dǎo)意義。它的監(jiān)管體系涵蓋宏觀和微觀兩個(gè)方面。在宏觀層面上，傳統(tǒng)投資顧問所存在的一般性義務(wù)，智能投顧亦須履行。當(dāng)然，作為技術(shù)發(fā)展和時(shí)代進(jìn)步的產(chǎn)物，智能投顧在測(cè)試算法、保護(hù)投資者、信息披露等方面的監(jiān)管要求也將更加嚴(yán)格。而在微觀層面上，首先，在澳大利亞，一般從事智能投顧都需要申請(qǐng)金融服務(wù)牌照（除非僅提供了客觀真實(shí)的信息），而智能投顧運(yùn)營(yíng)主體業(yè)務(wù)的客體范圍即由此決定。智能投顧運(yùn)營(yíng)主體需要保證其提供的服務(wù)是符合法律規(guī)定的，擁有可以識(shí)別防范風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制，防止投資者的信息泄露。此外，針對(duì)智能投顧在對(duì)投資者風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力、投資偏好等有所了解的基礎(chǔ)上所做出的個(gè)性化投資建議，智能投顧運(yùn)營(yíng)主體要充分告知投資者相關(guān)信息以及可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。

（2）美國(guó)

依據(jù)美國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，在美國(guó)，投資顧問既涵蓋投資咨詢業(yè)務(wù)又包括資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，因此，在向美國(guó)證券交易委員會(huì)申請(qǐng)牌照時(shí)會(huì)相對(duì)而言比較輕松。不同于澳大利亞，美國(guó)重視對(duì)投資者的教育與保護(hù)，有關(guān)機(jī)構(gòu)不斷強(qiáng)調(diào)投資者需對(duì)協(xié)議中的條款條件有大致了解，明白自己在前期提供的信息內(nèi)容的重要性，意識(shí)到最后得到的成果可能與預(yù)先期望存在落差，并積極采取有效措施防止個(gè)人信息泄漏。

值得借鑒的是，馬薩諸塞州有關(guān)部門從維護(hù)投資者權(quán)益的角度出發(fā)，規(guī)定如若投資者與智能投顧運(yùn)營(yíng)主體間的協(xié)議中涉及對(duì)信義義務(wù)的免責(zé)，那么投資者簽字表示同意為必要條件。盡管聯(lián)邦法律允許投資顧問改變與客戶之間信義義務(wù)的部分豁免，但是考慮到部分智能投顧運(yùn)營(yíng)主體在服務(wù)協(xié)議中試圖免去所有信義義務(wù)，因此，馬薩諸塞州證券監(jiān)管部門認(rèn)為，在這種情形下，免責(zé)聲明是無(wú)效的。

（3）德國(guó)

德國(guó)聯(lián)邦金融監(jiān)管局曾針對(duì)智能投顧等金融科技舉辦了研討會(huì)，并在相關(guān)文件中就智能投顧的概念界定、業(yè)務(wù)范圍、準(zhǔn)入門檻、防范利益沖突等展開一系列討論。此外，對(duì)投資者與智能投顧運(yùn)營(yíng)主體之間的服務(wù)協(xié)議等也展開了深入而細(xì)致的討論。在準(zhǔn)入門檻這方面，同澳大利亞及美國(guó)相似，智能投顧運(yùn)營(yíng)主體同樣需要獲得由德國(guó)聯(lián)邦金融監(jiān)管局頒發(fā)的許可證。

2.我國(guó)發(fā)展現(xiàn)狀

近年來(lái)，我國(guó)智能投顧迅猛發(fā)展，以京東智投、魔蝎智投等為代表，越來(lái)越多的智能投顧平臺(tái)映入眼簾。但不可忽視的是，我國(guó)對(duì)“投資顧問”的定義屬狹義范疇，即僅包括投資咨詢。而由于我國(guó)智能投顧行業(yè)的發(fā)展起步較晚，當(dāng)前學(xué)界對(duì)于智能投顧的定位持有不同觀點(diǎn)，有學(xué)者認(rèn)為智能投顧根據(jù)我國(guó)既有法律應(yīng)視為僅包括投資咨詢，而另一部分學(xué)者則認(rèn)為智能投顧不僅包括投資咨詢，還應(yīng)將資產(chǎn)管理涵蓋在內(nèi)。筆者較為認(rèn)同后者觀點(diǎn)，因?yàn)樵趯?shí)踐中，盡管投資咨詢和資產(chǎn)管理皆在智能投顧的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，但如前所述，投資咨詢僅為附屬業(yè)務(wù)，資產(chǎn)管理才是主要業(yè)務(wù)。這就使得我國(guó)目前智能投顧的發(fā)展陷入一個(gè)尷尬的局面，由于忽視智能投顧在不同國(guó)家的內(nèi)涵差異，仍將其限制在“投資咨詢”含義內(nèi)，不僅與實(shí)際國(guó)情不符，還會(huì)造成智能投顧在法律監(jiān)管上存有空白。此外，由于智能投顧運(yùn)營(yíng)主體業(yè)務(wù)的客體差異，其適用的法律也大相徑庭，與“業(yè)務(wù)相似、監(jiān)管相似”的功能監(jiān)管方向背道而馳。總體上來(lái)說(shuō)，我國(guó)目前涉及智能投顧的法律法規(guī)仍然少且分散，內(nèi)容亦未能與時(shí)俱進(jìn)，這就使得投資者權(quán)益極易受到侵害。

（二）智能投顧存在的法律問題

1.投資者權(quán)益保護(hù)缺失

首先，智能投顧需要利用到先進(jìn)技術(shù)，然而普羅大眾對(duì)這方面知之甚少，若智能投顧運(yùn)營(yíng)主體借此違背信義義務(wù)，投資者也很難察覺。如設(shè)計(jì)算法的過(guò)程十分復(fù)雜，投資者一般僅得到相應(yīng)結(jié)果，卻很難知道更多具體深入的信息，而智能投顧中算法的復(fù)雜性又加大了監(jiān)管的難度。且算法并非一直完美無(wú)誤，若有差池則極有可能給投資者的財(cái)產(chǎn)造成巨大損失。

其次，智能投顧運(yùn)營(yíng)主體都會(huì)事先讓投資者填寫一份調(diào)查問卷，從而對(duì)投資者的各方面情況有一定了解，以提供個(gè)性化服務(wù)。然而，目前市場(chǎng)的電子問卷大同小異且較為粗糙，很難精準(zhǔn)定位每個(gè)投資者的偏好、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力等等，更無(wú)法像傳統(tǒng)投資顧問那樣做出盡職調(diào)查，實(shí)時(shí)溝通，而投資者的情況又并非一成不變。這就使得智能投顧平臺(tái)無(wú)法履行好投資者適當(dāng)性義務(wù)。

此外，由于當(dāng)下監(jiān)管方面的空白使得相關(guān)機(jī)構(gòu)未能提出更加嚴(yán)格的要求，導(dǎo)致了智能投顧平臺(tái)與投資者之間的信息不對(duì)稱。智能投顧運(yùn)營(yíng)主體不愿向投資者披露收費(fèi)模式、管理人員的資料內(nèi)容及算法相關(guān)信息等。這些都使得投資者處于十分被動(dòng)的地位，其財(cái)產(chǎn)安全也受到了嚴(yán)重威脅。

2.電子格式合同易被智能投顧運(yùn)營(yíng)主體濫用

就智能投顧運(yùn)營(yíng)主體與投資者的情況而言，如前所述，由于投資門檻降低，智能投顧的服務(wù)對(duì)象范圍擴(kuò)大，不再局限于高凈值客戶，因此前者顯然掌握資金和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)和人工智能技術(shù)都更加了解，而后者缺乏專業(yè)知識(shí)，且雙方簽訂的合同是由前者制定，投資者一般只能被動(dòng)接受，有時(shí)還會(huì)因平臺(tái)未能進(jìn)行解釋而對(duì)條款的理解存在偏差或一時(shí)大意陷入平臺(tái)精心設(shè)計(jì)的“陷阱”內(nèi)。

電子合同中有時(shí)會(huì)含有諸多不合理不合法的條款，如強(qiáng)制仲裁的規(guī)定或不同程度的免責(zé)條款，前者明顯使得投資者的訴訟權(quán)利受到侵害，而后者亦嚴(yán)重違背了投資者保護(hù)的原則，使得雙方的權(quán)利義務(wù)陷入不平等的局面。但由于電子合同較為繁雜，而免責(zé)條款若沒有智能投顧運(yùn)營(yíng)主體在顯著地方予以提示，投資者一般很難發(fā)現(xiàn)，因此現(xiàn)在不同程度免責(zé)條款的出現(xiàn)愈加頻繁，完全否認(rèn)了投資者利益至上的原則。考慮到投資者因?yàn)橐呀?jīng)簽訂了合同，維權(quán)難度更是進(jìn)一步加大。為了維護(hù)金融科技市場(chǎng)秩序，對(duì)智能投顧運(yùn)營(yíng)主體濫用電子格式合同進(jìn)行法律規(guī)制勢(shì)在必行。

3.智能投顧運(yùn)營(yíng)主體尚不明晰，牌照頒發(fā)收緊

盡管智能投顧的主要業(yè)務(wù)為資產(chǎn)管理，然而由于我國(guó)目前在“投資顧問”定義上與他國(guó)存在分歧，致使該部分內(nèi)容在法律上基本上仍是空白。2018年發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》中第二十三部分規(guī)定：“運(yùn)用人工智能技術(shù)開展投資顧問業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)取得投資顧問資質(zhì)，非金融機(jī)構(gòu)不得借助智能投資顧問超范圍經(jīng)營(yíng)或者變相開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)?！逼鋵?duì)資產(chǎn)管理和投資咨詢業(yè)務(wù)的規(guī)制皆具有指導(dǎo)性作用，但尚存缺陷。因?yàn)?，如前所述，投資顧問向資產(chǎn)管理方向擴(kuò)展是發(fā)展的必然，仍拘泥于投資咨詢是違背時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)的。此外，在實(shí)際生活中，非金融機(jī)構(gòu)如金融科技企業(yè)等一般也認(rèn)為是智能投顧運(yùn)營(yíng)主體的一部分。目前，智能投顧運(yùn)營(yíng)主體大致包括以下三種情形：作為金融機(jī)構(gòu)的從屬平臺(tái)而存在，投資咨詢服務(wù)平臺(tái)（由擁有投資咨詢牌照的運(yùn)營(yíng)主體設(shè)立）以及金融科技企業(yè)等設(shè)立的平臺(tái)。

近年來(lái)，行業(yè)內(nèi)獲得牌照的難度亦不斷加大，這不僅不利于金融科技領(lǐng)域的發(fā)展，也導(dǎo)致越來(lái)越多的非法經(jīng)營(yíng)行為出現(xiàn)，市場(chǎng)動(dòng)蕩不安。

三、完善我國(guó)智能投顧的幾點(diǎn)建議

（一）建立起一套完整的投資者保護(hù)機(jī)制，重視對(duì)投資者的教育

首先，智能投顧運(yùn)營(yíng)主體應(yīng)適當(dāng)披露算法的主要參數(shù)、假設(shè)前提等信息，若算法被覆蓋、叫停、調(diào)整或改進(jìn)，披露有關(guān)情況也十分必要，這會(huì)影響到投資者是否會(huì)采納或接受平臺(tái)的建議或服務(wù)。另外，作為智能投顧至關(guān)重要的組成部分，平臺(tái)還應(yīng)在實(shí)現(xiàn)投資者投資目標(biāo)的基礎(chǔ)上不斷完善和創(chuàng)新算法。

其次，為克服目前市場(chǎng)上問卷如出一轍的不足，筆者認(rèn)為，智能投顧運(yùn)營(yíng)主體應(yīng)設(shè)計(jì)出能深入了解投資者財(cái)務(wù)狀況、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力等信息的調(diào)查問卷，并且擺脫僅在提供服務(wù)前期進(jìn)行調(diào)查的固化思維模式，使問卷更加動(dòng)態(tài)化、更加與時(shí)俱進(jìn)，以彌補(bǔ)智能投顧缺乏如傳統(tǒng)投資顧問那樣進(jìn)行盡職調(diào)查的缺陷。若投資者在問卷中填寫的信息有自相矛盾之疑，也應(yīng)有相關(guān)程序予以提醒。

信息披露制度同樣亟待完善。監(jiān)管機(jī)構(gòu)可對(duì)需要披露的內(nèi)容進(jìn)行明確，并要求智能投顧運(yùn)營(yíng)主體以顯著地、清晰地、便于投資者理解的方式進(jìn)行，防止平臺(tái)利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)有所隱瞞。此外，平臺(tái)還應(yīng)注重對(duì)投資者有關(guān)信息的保護(hù)，防止信息泄露所帶來(lái)的一系列損失。

最后，投資者自身也應(yīng)當(dāng)高度警惕，防范投資風(fēng)險(xiǎn)。投資并非百分百有回報(bào)，而智能投顧雖然是技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)物但仍有其缺陷所在，并非完美，其提供的服務(wù)是基于自身前期提供的各方面信息通過(guò)算法等所得出的成果。因此，投資者在填寫問卷調(diào)查時(shí)也應(yīng)細(xì)心謹(jǐn)慎。

（二）加大對(duì)智能投顧運(yùn)營(yíng)主體制定電子格式合同過(guò)程的監(jiān)管力度

針對(duì)電子格式合同中存在的種種法律問題，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)重視對(duì)簽訂合同的審查，若發(fā)現(xiàn)合同中存在諸如強(qiáng)制仲裁及不同程度的免責(zé)條款等明顯不平等的內(nèi)容，責(zé)令智能投顧運(yùn)營(yíng)主體立即改正，從而保證合同在實(shí)質(zhì)意義上的意思自治。相關(guān)機(jī)構(gòu)部門在審查時(shí)，還需注意合同中對(duì)于收費(fèi)情況、投資者信息保護(hù)及算法等的解釋與規(guī)定，從而彌補(bǔ)投資者在地位上的不平等及獲取信息的不對(duì)稱。應(yīng)督促平臺(tái)在與投資者簽訂合同時(shí)，給予投資者足夠時(shí)間理解和消化其內(nèi)容，并在必要時(shí)進(jìn)行解釋，防止投資者產(chǎn)生誤解進(jìn)而導(dǎo)致意思表示不真實(shí)。此外，為了防止投資者在僅粗略瀏覽合同條款的情況下訂立合同，致使某些權(quán)利的喪失，智能投顧經(jīng)營(yíng)主體可通過(guò)短信、郵件、傳真等方式再次要求其確認(rèn)，進(jìn)而賦予投資者一次修改的機(jī)會(huì)。

（三）明確智能投顧運(yùn)營(yíng)主體，適當(dāng)放寬牌照的頒發(fā)

我國(guó)應(yīng)依據(jù)國(guó)情，修改和完善智能投顧業(yè)務(wù)范圍的法律法規(guī)，并再次適當(dāng)放開牌照的頒發(fā)，對(duì)于符合條件的智能投顧運(yùn)營(yíng)主體予以頒發(fā)牌照。筆者在此將一一對(duì)前述智能投顧運(yùn)營(yíng)主體大致包括的情形進(jìn)行進(jìn)一步的闡釋。

首先，針對(duì)依附于金融機(jī)構(gòu)而存在的智能投顧平臺(tái)，依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，只要運(yùn)營(yíng)主體被授予相應(yīng)業(yè)務(wù)的牌照，其向投資者提供投資咨詢或資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)都是合規(guī)的，不會(huì)產(chǎn)生非法經(jīng)營(yíng)等違法行為。

其次，針對(duì)前述擁有投資咨詢牌照的運(yùn)營(yíng)主體所設(shè)立的投資咨詢服務(wù)平臺(tái)而言，進(jìn)行投資咨詢自然無(wú)可非議（即使利用互聯(lián)網(wǎng)和人工智能技術(shù)），但這也意味著其無(wú)法辦理資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，也因此無(wú)法視為智能投顧運(yùn)營(yíng)主體，否則將可能涉及非法經(jīng)營(yíng)。

最后，金融科技企業(yè)等設(shè)立的平臺(tái)，一般缺乏相關(guān)牌照，且員工資歷較差。從保護(hù)投資者以及維護(hù)金融市場(chǎng)秩序的角度出發(fā)，同樣不宜將其視為智能投顧運(yùn)營(yíng)主體。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭靂，趙繼堯.智能投顧發(fā)展的法律挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2018（06）：71-78.

[2]姜海燕，吳長(zhǎng)鳳.智能投顧的發(fā)展現(xiàn)狀及監(jiān)管建議[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2016（12）：4-10.

[3]李晴.智能投顧的風(fēng)險(xiǎn)分析及法律規(guī)制路徑[J].南方金融，2017（04）：90-98.

[4]李文莉，楊玥捷.智能投顧的法律風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)管建議[J].法學(xué)，2017（08）：15-26.

[5]蔚趙春，徐劍剛.智能投資顧問的理論框架與發(fā)展應(yīng)對(duì)[J].武漢金融，2018（04）：9-16.

[6]吳燁，葉林.“智能投顧”的本質(zhì)及規(guī)制路徑[J].法學(xué)雜志，2018，39（05）：16-28.

[7]張家林.監(jiān)管科技（RegTech）發(fā)展及應(yīng)用研究——以智能投顧監(jiān)管為例[J].金融監(jiān)管研究，2018（06）：76-93.