淺析堂吉訶德和桑丘的文學(xué)形象對(duì)比

邱曉靜

摘要：西班牙文學(xué)巨著《堂吉訶德》的主人公形象深入人心，主仆二人的故事看似滑稽不經(jīng)，實(shí)則飽含深意。二人攜各自夢(mèng)想踏上征程，一路經(jīng)歷挫折和歷練。無(wú)論是在身份上還是在外貌性格上，二人天差地別，卻不想在種種歷險(xiǎn)后能互幫互助，互相理解，配合默契。筆者對(duì)這兩個(gè)文學(xué)形象的差異進(jìn)行對(duì)比，以此分析作者創(chuàng)作初衷。

關(guān)鍵詞：堂吉訶德;桑丘;騎士主義精神;理想與現(xiàn)實(shí)

一直以來(lái)，眾多學(xué)者都被塞萬(wàn)提斯奇思妙想的巨作《堂吉訶德》所吸引，對(duì)其進(jìn)行了大量的分析研究和解讀，其中絕大多數(shù)都著重于剖析主人公堂吉訶德的人物形象，而忽視了他的仆人桑丘一角。而這一人物形象的創(chuàng)作既非巧合也不是塞萬(wàn)提斯的異想天開，而是有其特定的存在意義——理想與現(xiàn)實(shí)的調(diào)和。作者塞萬(wàn)提斯對(duì)于堂吉訶德的塑造不僅僅受現(xiàn)實(shí)因素、社會(huì)背景的影響，還源于其自身經(jīng)歷的縮影：同樣的正直不阿，英勇善戰(zhàn)，堅(jiān)持自我的夢(mèng)想。堂吉訶德對(duì)于理想的追求，面對(duì)現(xiàn)實(shí)的殘酷，依然決絕孤獨(dú)的前行;相比之下，桑丘作為其反面意義的存在，用質(zhì)樸的存在，始終不放棄提醒其主人回歸現(xiàn)實(shí)。

一、骨瘦如柴的主人和矮胖壯實(shí)的仆人

書中人物的主人公堂吉訶德和桑丘的外貌形象截然相反：主人堂吉訶德高高瘦廋且弱不禁風(fēng)，仆人桑丘卻矮矮胖胖并很強(qiáng)壯。外貌迥異的二人，卻在作者的妙筆之下有了千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。堂吉訶德所代表的階層是沒(méi)落的貴族，而桑丘是敦厚老實(shí)的農(nóng)民階級(jí)，他們既對(duì)立、卻又相互依賴：農(nóng)民勞作在貴族的莊園田產(chǎn)之內(nèi)，以此糊口，貴族坐享其成;農(nóng)民憎恨著貴族的壓迫卻又不得不依賴于他們的土地過(guò)活;貴族厭棄農(nóng)民的粗俗淺薄，卻又不得不享受他們所創(chuàng)造的美食，豪華奢靡的生活。

這對(duì)矛盾的人物外表特征暗示著其特定的社會(huì)階層：堂吉訶德的瘦則說(shuō)明了他所處的階層正處于沒(méi)落的邊緣，然而瘦死的駱駝比馬大，他的社會(huì)地位仍比桑丘所處的農(nóng)民階層要高一個(gè)層次，所以桑丘一直稱呼其為尊敬的主人，所以堂吉訶德的人物設(shè)定很“高”;桑丘所處的社會(huì)階層在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景中，仍是處于一個(gè)比較低微的社會(huì)地位，因此其身高設(shè)定為“矮”。虛弱的堂吉訶德飽受騎士小說(shuō)的毒害，終日瘋瘋癲癲，在癡心妄想的匡扶正義之旅當(dāng)中嘗盡苦頭，本就虛弱回到家鄉(xiāng)后更是一病不起，最終與世長(zhǎng)辭。

與時(shí)代格格不入的騎士小說(shuō)在當(dāng)時(shí)的西班牙風(fēng)靡一時(shí)，作者塞萬(wàn)提斯寫此書正是為了諷刺當(dāng)時(shí)所盛極一時(shí)的騎士小說(shuō)?！短眉X德》一經(jīng)問(wèn)世，家喻戶曉，騎士小說(shuō)順理成章開始走向覆滅。所以，作者必將堂吉訶德這一人物形象塑造成瘦弱、上了年紀(jì)的半瘋便是最恰當(dāng)不過(guò)的了。至于桑丘的胖和強(qiáng)壯，常常遭到世人的質(zhì)疑，為何一個(gè)社會(huì)地位卑微的農(nóng)民階層代表人物卻是一個(gè)身材圓潤(rùn)之人呢，飽受壓迫和饑餓摧殘的他們不是應(yīng)該瘦弱不堪，見風(fēng)就倒嗎？殊不知西班牙彼時(shí)是個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)民階層處于“不求富貴但可溫飽”式發(fā)展的道路上，且桑丘忠厚老實(shí)、實(shí)心實(shí)意、矮胖的形象也與他敦厚的個(gè)性比較相符。此外，于互補(bǔ)性來(lái)說(shuō)，堂吉訶德和桑丘在冒險(xiǎn)旅途中相伴，如若都是這般瘦弱，也顯得故事太過(guò)乏味，如此這般強(qiáng)對(duì)比性的外貌剛好互補(bǔ)。

堂吉訶德和桑丘之間的矛盾性不僅僅體現(xiàn)在二人的外貌形象上，其精神層面上也存在一定的矛盾性。堂吉訶德在書中所設(shè)定的特定的社會(huì)大背景下，影射的恰是當(dāng)時(shí)的人文主義者，而桑丘則是飽受壓榨之苦的農(nóng)民階層代表，所以看似令人捧腹的故事情節(jié)，實(shí)質(zhì)上真實(shí)地再現(xiàn)了當(dāng)時(shí)社會(huì)人文主義思想家和農(nóng)民階層的生活狀態(tài)。桑丘雖是個(gè)老實(shí)巴交，腦子不太靈光的農(nóng)民，但有妻子兒女留在鄉(xiāng)中，決心和堂吉訶德一起踏上冒險(xiǎn)的征途，也是著實(shí)沒(méi)有生活的出路，希望借此得到生活的轉(zhuǎn)機(jī)。

性格的差異揭示了人文主義思想家和農(nóng)民截然不同的性格特點(diǎn)，堂吉訶德的沉溺幻想，急功近利，見義勇為與桑丘的注重現(xiàn)實(shí)，目光短淺，膽小怕事形成了鮮明的差異。桑丘在本部小說(shuō)中雖然是個(gè)仆從的角色，但其在故事情節(jié)發(fā)展中起到了不容忽視的作用。

二、不可調(diào)和的理想與現(xiàn)實(shí)

據(jù)塞萬(wàn)提斯本人所說(shuō)，桑丘的人物形象并非置于構(gòu)思的范圍之內(nèi)，而是在隨后的情節(jié)發(fā)展中，憑空而設(shè)。但從整本書的情節(jié)發(fā)展構(gòu)造而言，這一對(duì)人物形象的構(gòu)造可謂天衣無(wú)縫，二者大人物和小人物形象的對(duì)比，使得書中人物性格對(duì)比鮮明，因此人物的構(gòu)造顯得更加完善。比如，桑丘時(shí)而粗俗的語(yǔ)言、市儈的想法，使得堂吉訶德英雄游俠式的言行更加荒誕不羈，令讀者捧腹大笑。反之，堂吉訶德的瘋言瘋語(yǔ)，在桑丘實(shí)在的大白話中對(duì)比中，更加凸顯了本書對(duì)于騎士精神的諷刺，以一種惟妙惟肖的形式夸張的再現(xiàn)了，受騎士小說(shuō)所毒害的民眾們之生活狀態(tài)——與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的格格不入。兩個(gè)形象之間設(shè)定的大人物和小人物形象的強(qiáng)烈對(duì)比，也表明了理想和現(xiàn)實(shí)的差距及其抉擇，并不會(huì)受其社會(huì)地位高低、個(gè)人身份貴賤所影響。就像堂吉訶德雖是貴族，但實(shí)現(xiàn)其理想可謂是異想天開，桑丘雖是一個(gè)土生土長(zhǎng)的農(nóng)民，但其夢(mèng)想最終能實(shí)現(xiàn)，并且他完全有能力去把握這個(gè)夢(mèng)想。這也在一定程度上，表現(xiàn)了塞萬(wàn)提斯作為底層人民對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一種控訴，人人都要實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想的自由，人人都要能力去為夢(mèng)想而努力。

眾所周知，堂吉訶德是一個(gè)飽受騎士小說(shuō)之害的破落貴族堆滿了一書房的各式各樣的騎士小說(shuō)，整日沉浸于中的堂吉訶德更是翻出祖上留下的破爛鎧甲，拼拼湊湊，開始第一次冒險(xiǎn)旅程。為的是拯救這個(gè)缺失騎士精神的世界，以自己一人的力量匡扶正義。且說(shuō)騎士小說(shuō)里所描述的事件和人物是真還是假，但憑他妄想憑一己之力就想改變世界道德體系這個(gè)想法，足可見堂吉訶德實(shí)為一個(gè)不折不扣的理想主義者。

堂吉訶德對(duì)于理想的追求是決絕的、純粹性的，無(wú)論前方是有多危險(xiǎn)，是多么得荒誕不羈，多么的不自量力，比如大戰(zhàn)風(fēng)車，挑戰(zhàn)饑腸轆轆的獅子等，無(wú)一不顯現(xiàn)了堂吉訶德在理想與現(xiàn)實(shí)的碰撞中，哪怕遍體鱗傷，生命不保，依然堅(jiān)持以騎士精神解救天下勞苦的蒼生。而桑丘并非如此，他時(shí)常有退縮的意圖，碰到挫折，他首先想到的是回鄉(xiāng)，桑丘之所以選擇背井離鄉(xiāng)跟隨堂吉訶德左右，就是為了過(guò)上更好的日子，既然如今不如曾經(jīng)，他當(dāng)然選擇回到過(guò)去，桑丘這樣的品性，則說(shuō)明了其在理想和現(xiàn)實(shí)的碰撞中，甘愿選擇現(xiàn)實(shí)，不愿為理想而冒險(xiǎn)。

現(xiàn)實(shí)和理想的差距與生俱來(lái)，但在一個(gè)作品中有如此的相互碰撞，并非常見?，F(xiàn)實(shí)派常常屈于現(xiàn)實(shí)殘酷，通過(guò)避讓雞蛋碰石頭的瘋狂行為來(lái)求得一時(shí)安穩(wěn)。而理想派，不論前路是否可行，一心想著的是心中的夢(mèng)想，雖然歷經(jīng)艱辛，但往往可能綻放綺麗的夢(mèng)想之花。

三、結(jié)語(yǔ)

堂吉訶德和桑丘之間是理想和現(xiàn)實(shí)的對(duì)比，是陽(yáng)春白雪和下里巴人的對(duì)比，然二人又是理想主義和現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)合。堂吉訶德在理想的追求中，充滿了決絕性和徹底性，幾近于瘋狂的妄想一個(gè)人之力拯救整個(gè)世界，平天下不平之事。但在現(xiàn)實(shí)與理想的碰撞中，但也不能一味的以卵擊石，人們既要向堂吉訶德學(xué)習(xí)他的堅(jiān)持不懈，也要學(xué)習(xí)桑丘的務(wù)實(shí)，不僅要為理想去努力拼搏，也要懂得適時(shí)知難而退，為下一次的出擊而儲(chǔ)蓄力量。

參考文獻(xiàn)

（1）何應(yīng)文：“淺談堂吉訶德人物形象的性格二重性”，原載于《社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2000年12月第四期，上海：社會(huì)科學(xué)報(bào)社。

（2）黃鈺：“《堂吉訶德》騎士夢(mèng)解讀”，原載于《和田師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》，2009年第24卷第四期，新疆維吾爾族自治區(qū)和田市：和田師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)。

（3）塞萬(wàn)提斯：《堂吉訶德》，（楊絳譯），北京：人民文學(xué)出版社，2010年。

（4）趙靜：“堂吉訶德的需要和桑丘潘沙的需要”，原載于《科教文匯》，2008.03下旬刊159頁(yè)，安徽：科教文匯雜志社。

（5）智量等選編：《外國(guó)文學(xué)名家論名家》，上海：華東師范大學(xué)出版社，1988年。

（6）ELISENBERG，Daniel： Cervantes y Don Quijote， Barcelona;Libergrat，S.A.，1993

（7）MIGUEL，De Cervantes Saavedra： El Ingenioso Hidalgo Don Quijote De La Mancha，Madrid，Anaya，2005.