武陵山片區(qū)旅游經(jīng)濟時空差異與影響因素研究

唐業(yè)喜，湯，伍招妃，馬 艷，陳艷紅

（1.吉首大學 土木工程與建筑學院，湖南 張家界427000；2.湖北大學 資源環(huán)境學院，湖北 武漢430062）

國外對旅游經(jīng)濟的研究可追溯到19 世紀90 年代末，《外國人在意大利的移動及發(fā)費》一書激發(fā)了社會對旅游經(jīng)濟現(xiàn)象的探討［1］，而1997 年歐盟條約中關于積極發(fā)揮旅游業(yè)在縮小地區(qū)差異的倡導，進一步推進了學術界對于旅游經(jīng)濟的研究［2，3］。國內(nèi)學者通過以省域、市縣域為研究尺度對旅游經(jīng)濟發(fā)展演變的研究較多，研究內(nèi)容主要包括旅游經(jīng)濟的時空演化、影響因素分析、旅游競爭力等領域［4，5］，研究方法主要有變異系數(shù)法、泰爾指數(shù)、空間關聯(lián)性分析等方法。例如，盧雯、于潔、程紹文等［6］以長江經(jīng)濟帶湖北段為研究區(qū)域，采用泰爾指數(shù)、錫爾指數(shù)等方法分析了該區(qū)域1998—2016 年旅游經(jīng)濟時空變化及其影響因素；吳媛媛、宋玉祥［7］運用ESDA、空間變差函數(shù)等方法對我國地級單元2005—2015 年旅游經(jīng)濟空間格局演變特征進行了測度；方葉林、黃震方、李經(jīng)龍等［8］采用LISA時空躍遷模型和計量分析法分析了我國省域1997—2015 年旅游經(jīng)濟的時空演化的趨同現(xiàn)象。從旅游經(jīng)濟差異的時空格局演變來看，國內(nèi)學者主要從省域尺度分析較多，從中觀角度分析時空分異的研究內(nèi)容還較少；從旅游經(jīng)濟的影響因素分析來看，各因素之間的空間異質(zhì)性分析較少。隨著近年來我國國內(nèi)旅游市場的蓬勃發(fā)展，以旅游經(jīng)濟為核心的研究方向成為熱點之一，如何有效地對旅游經(jīng)濟進行測度與合理分析其影響因素成為研究的難點。

從目前的研究成果來看，將武陵山片區(qū)作為研究對象探索旅游經(jīng)濟差異的文獻相對較少，旅游經(jīng)濟差異研究的系統(tǒng)性有待進一步完善。此外，長江經(jīng)濟帶、烏蒙山區(qū)、武陵山片區(qū)等特殊區(qū)域成為近年來學者們研究的前沿，區(qū)域內(nèi)存在協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)實基礎。本文在現(xiàn)有研究成果的基礎上，以武陵山片區(qū)縣域為研究尺度，運用標準差、變異系數(shù)和旅游經(jīng)濟發(fā)展水平梯度綜合探析了武陵山片區(qū)旅游經(jīng)濟發(fā)展水平時空特征與演變規(guī)律，并以旅游經(jīng)濟發(fā)展水平梯度值為因變量，利用GWR 模型從經(jīng)濟發(fā)展水平、資源稟賦條件和旅游基礎設施3 個角度對旅游經(jīng)濟的影響因素進行了分析，以期為促進武陵山片區(qū)旅游經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展，提高旅游經(jīng)濟發(fā)展水平提供理論參考。

1 研究區(qū)域概況

武陵山片區(qū)地處湘、鄂、渝、黔4 省交界地帶，包括71 個縣（市、區(qū)），國土總面積17.18 萬km2，是我國典型的“老少邊窮”貧困地區(qū)，也是重要的經(jīng)濟協(xié)作區(qū)（圖1）。武陵山片區(qū)旅游資源稟賦優(yōu)越，其中自然旅游資源多以峰林地貌、溶洞奇觀為主，文化旅游資源多以土家族、苗族等少數(shù)民族的文化風情與歷史遺跡為主［9］。2014—2018 年，區(qū)域內(nèi)旅游總收入從2014 年的1533. 85 億元上升到2018 年的4333.08億元，年均增長率為29.64%；地區(qū)生產(chǎn)總值從2014 年的6545.19 億元增加到2018 年的9424.11億元，年均增長率為9.54%。

圖1 武陵山片區(qū)區(qū)位

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文在參考前人研究結(jié)果的基礎上，以地區(qū)旅游總收入表征武陵山片區(qū)的旅游經(jīng)濟發(fā)展水平。數(shù)據(jù)主要來源于2015—2019 年《湖南省統(tǒng)計年鑒》《湖北省統(tǒng)計年鑒》《貴州省統(tǒng)計年鑒》《重慶市統(tǒng)計年鑒》，以各縣市的統(tǒng)計公報作為補充。對于個別年份、個別縣（市、區(qū)）缺失的數(shù)據(jù)，在已有數(shù)據(jù)的基礎上，采用移動平均的方法進行補全。

2.2 研究方法

本文借助標準差、變異系數(shù)、旅游經(jīng)濟發(fā)展水平梯度和空間關聯(lián)性分析等方法來探索武陵山片區(qū)旅游經(jīng)濟的區(qū)域發(fā)展規(guī)律［10，11］。

標準差：絕對差異反映的是區(qū)域旅游經(jīng)濟差異的實際發(fā)展情況，容易受到自然資源稟賦、經(jīng)濟發(fā)展水平等因素的影響。本文借鑒前人的研究成果，采用標準差來反映區(qū)域旅游經(jīng)濟發(fā)展的絕對差異水平。計算公式如下：

變異系數(shù)：相對差異所反映的是區(qū)域旅游經(jīng)濟差異的內(nèi)在性，原有的經(jīng)濟發(fā)展程度對相對差異的影響較小。本文采用變異系數(shù)來衡量區(qū)域旅游經(jīng)濟的相對差異水平，計算公式為：

登子說開了：央青很小的時候跟著母親來到了塔公，可沒過幾年母親死了，她在這里無親無故，是靠大家的施舍長大的。

旅游經(jīng)濟發(fā)展水平梯度：計算公式如下：

表1 旅游經(jīng)濟發(fā)展水平梯度等級劃定

地理加權回歸模型：地理加權回歸（Geographically Weighted Regression，GWR）模型給予不同地區(qū)以不同的參數(shù)，解決全局模型所忽略的局部空間數(shù)據(jù)的空間異質(zhì)狀況，從而反映出參數(shù)在局部的空間非平穩(wěn)性［14-16］。由于逐步回歸模型篩選的影響因素可能存在空間不平穩(wěn)性，因此采用GWR 模型進一步分析，兩者做精度對比，選取擬合度較優(yōu)的模型進行分析。

構建GWR模型如下：

式中，yi表示第i 縣的屬性值；β0表示截距；xpi表示i 縣的第p 個影響因素；（ui，vi）表示各個縣的空間坐標；βp（ui，vi）表示第i縣的第p個影響因素的系數(shù)；εi表示隨機誤差項。

3 武陵山片區(qū)旅游經(jīng)濟時空差異分析

3.1 武陵山片區(qū)旅游經(jīng)濟時間差異分析

武陵山片區(qū)2014—2018 年的旅游經(jīng)濟標準差與變異系數(shù)的時間演變趨勢見圖2。從圖2 可見，武陵山片區(qū)各縣（市、區(qū)）的旅游經(jīng)濟發(fā)展差異呈現(xiàn)出絕對差異逐年上升，而相對差異呈波動下降的時間演變趨勢。體現(xiàn)絕對差異的標準差從2014 年的24.76 上升至2018 年的65.31，年均增長率高達27.4%，由此可知絕對差異每年擴張的趨勢較為明顯。作為表征相對差異發(fā)展情況的變異系數(shù)，在研究期中呈現(xiàn)出波動式下降的發(fā)展趨勢，從2014 年的1.15下降到2018 年的1.07，由此可知相對差異的波動幅度較小。原因是：自2013 年我國提出精準扶貧的戰(zhàn)略，武陵山片區(qū)各縣（市、區(qū)）憑借其得天獨厚的自然資源稟賦、民族特色與政策優(yōu)勢，大力扶持旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在“全域旅游+精準扶貧”和“鄉(xiāng)村旅游+精準扶貧”等模式的引導下，各縣（市、區(qū)）的旅游經(jīng)濟均得到了較快的提升，因此在發(fā)展速度上表現(xiàn)出相對差距的縮小。但由于武陵山片區(qū)各縣（市、區(qū)）的原有經(jīng)濟基礎差距顯著，各縣（市、區(qū)）的絕對差距呈現(xiàn)出繼續(xù)擴大的發(fā)展趨勢。

圖2 2014—2018 年武陵山片區(qū)旅游經(jīng)濟標準差與變異系數(shù)

3.2 武陵山片區(qū)旅游經(jīng)濟空間差異分析

區(qū)域旅游經(jīng)濟在快速發(fā)展的過程中，由于資源稟賦的差異性、經(jīng)濟活動的不完全可分性和空間距離的不可滅性，使得區(qū)域間旅游經(jīng)濟發(fā)展不平衡的現(xiàn)象長期存在。為了進一步探索武陵山區(qū)旅游經(jīng)濟差異在空間上的分布與演變情況，本文基于ArcGIS軟件，通過展示旅游經(jīng)濟發(fā)展梯度水平的時空差異（圖3）來綜合分析武陵山片區(qū)各縣（市、區(qū)）之間旅游經(jīng)濟差異的時空演變規(guī)律。

從旅游經(jīng)濟發(fā)展梯度水平值的時空演變趨勢可以得知，武陵山片區(qū)旅游經(jīng)濟欠發(fā)達區(qū)的數(shù)量呈下降的趨勢，而旅游經(jīng)濟較發(fā)達區(qū)的數(shù)量則有所上升。2014—2018 年間武陵山片區(qū)旅游經(jīng)濟欠發(fā)達區(qū)數(shù)量從2014 年的47.89%下降到2018 年的40.85%，而旅游經(jīng)濟較發(fā)達區(qū)則由2014 年的7.04%上升至2018 年的16.90%。這主要是在旅游扶貧政策的推動、旅游資源稟賦的深度挖掘、各類基礎設施的完善等要素的影響下，一定程度上促進了旅游經(jīng)濟欠發(fā)達區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并對少數(shù)發(fā)達地區(qū)旅游經(jīng)濟的發(fā)展起到了一定的分流作用，縮小了旅游經(jīng)濟的區(qū)域差異。從空間分布情況來看，武陵山片區(qū)西北部和東北部的旅游經(jīng)濟發(fā)展水平明顯高于其他區(qū)域。該區(qū)域內(nèi)重慶市的武隆區(qū)、彭水土家族苗族自治縣和湖北省的秭歸縣、長陽土家族自治縣、恩施市在研究期內(nèi)一直屬于旅游經(jīng)濟發(fā)達區(qū)，在整個武陵山片區(qū)旅游經(jīng)濟發(fā)展中占據(jù)著重要的主導地位。從兩者的輻射效應來看，西北部區(qū)域的集聚帶動效應明顯高于東北部地區(qū)，東部地區(qū)的極化現(xiàn)象顯著。其中，西北部重慶市的武隆區(qū)、彭水苗族土家族自治區(qū)、石柱土家族自治縣和豐都縣在研究期內(nèi)一直處于較高的發(fā)展水平，并且在其發(fā)展帶動下重慶市武陵山片區(qū)的其他各縣均達到了旅游經(jīng)濟發(fā)展水平梯度的較發(fā)達水平，并逐步形成了以湖北省恩施市、重慶市武隆區(qū)和湖南省鳳凰縣為核心的連片帶動旅游經(jīng)濟發(fā)展區(qū)；而東北部地區(qū)湖北省內(nèi)的秭歸縣、長陽土家族自治縣和巴東縣雖然在研究期內(nèi)其旅游經(jīng)濟發(fā)展水平一直保持著較高的發(fā)展水平，但是其對周圍地區(qū)旅游經(jīng)濟發(fā)展的輻射帶動作用不強，且研究期內(nèi)巴東縣一直處于較發(fā)達區(qū)的水平，未發(fā)展成發(fā)達區(qū)，說明區(qū)域內(nèi)旅游經(jīng)濟發(fā)展上升勢頭不強；東部地區(qū)湖南省境內(nèi)的武陵源區(qū)、永定區(qū)、石門縣和新化縣的極化現(xiàn)象仍然顯著，輻射帶動作用不強。從整體上看，武陵山片區(qū)旅游經(jīng)濟的發(fā)展差距依然較為顯著。

圖3 2014—2018 年武陵山片區(qū)旅游經(jīng)濟差異時空格局演變

4 武陵山片區(qū)旅游經(jīng)濟差異的影響因素分析

4.1 影響因素篩選

本文以武陵山片區(qū)71 個縣（市、區(qū)）為研究單元，基于武陵山片區(qū)特殊的區(qū)位優(yōu)勢和前期學者的成果［14-16］，從經(jīng)濟發(fā)展水平、資源稟賦條件與旅游設施條件3 個方面選取9 個因素對武陵山片區(qū)空間分異的影響因素進行了探索（表2）。其中，社會經(jīng)濟發(fā)展水平選取人均GDP、人均可支配收入和第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重3 個二級指標；資源稟賦條件選取3A級以上景點數(shù)、國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)、平均海拔3 個二級指標；旅游設施條件選取公路密度、三星級以上賓館數(shù)、旅行社數(shù)3 個二級指標。

表2 備選因素及指標說明

本文利用SPSS 26.0 軟件中的逐步回歸模型對9個影響因素進行了回歸分析。逐步回歸分析結(jié)果表明（表3），人均GDP、第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重、3A 級以上景點數(shù)、國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)、公路密度、三星級以上賓館數(shù)等6 個變量通過顯著性檢驗和共線性診斷。由于逐步回歸模型篩選的因素可能存在空間不平穩(wěn)性，逐步回歸模型進行變量篩選后，需要進一步利用GWR模型進行精度對比驗證。

表3 逐步回歸模型運算結(jié)果

4.2 影響因素分析

本文利用ArcGIS10.2 軟件中的地理加權回歸模型工具進行空間回歸分析，以縣域旅游經(jīng)濟發(fā)展水平梯度作為因變量，逐步回歸模型篩選后的6 個影響因素作為自變量，核類型設置為固定核，帶寬選取AICc。通過GWR 模型運算出結(jié)果，R2為0.822，校正R2為0.792。從圖4 可見，武陵山片區(qū)只有一個縣未通過殘差檢驗，對殘差進行空間自相關分析，得到Moran指數(shù)為0.24，殘差基本處于隨機分布，結(jié)果表明模型的整體擬合效果較好。逐步回歸模型校正后的R2為0.675，而GWR 模型校正后的R2 為0.792，表明GWR模型擬合度比逐步回歸模型高，因此采用GWR模型做進一步分析。

圖4 武陵山片區(qū)標準化殘差分布

人均GDP 和第三產(chǎn)業(yè)占GDP 比重：由圖5a 可知，人均GDP回歸系數(shù)在空間上呈現(xiàn)“西高東低”的空間分布規(guī)律，說明武陵山片區(qū)西部地區(qū)的人均GDP對旅游經(jīng)濟發(fā)展水平的影響比東部地區(qū)更大。武陵山片區(qū)各縣的回歸系數(shù)均為正值，表明各地區(qū)人均GDP對旅游經(jīng)濟發(fā)展水平呈正向關聯(lián)，即總體上人均GDP對旅游經(jīng)濟發(fā)展水平起正向推動作用。從人均GDP的空間分布上得知，人均GDP越高的地區(qū)旅游經(jīng)濟發(fā)展水平也較高，其中最高值出現(xiàn)在西南地區(qū)的邵陽縣，最低值出現(xiàn)在東部地區(qū)的武隆區(qū)。生活水平較高的地區(qū)，由于人們物質(zhì)生活得到了基本保障，生活水平相對較高地區(qū)的人們的旅游需求增強，從而提升了地區(qū)的旅游收入水平。圖5b 反映出第三產(chǎn)業(yè)占GDP 比重的回歸系數(shù)主要呈“西南高、東北低”的空間分布規(guī)律，其中最高值出現(xiàn)在湄潭縣，最低值出現(xiàn)在巴東縣。在第三產(chǎn)業(yè)占GDP 比重較高的東北地區(qū)，其對旅游經(jīng)濟發(fā)展水平的影響較小，而在第三產(chǎn)業(yè)占GDP 比重較低的西南地區(qū)，第三產(chǎn)業(yè)占GDP 比重對旅游經(jīng)濟發(fā)展水平的影響更大，說明相對于第三產(chǎn)業(yè)占GDP 比重較高的地區(qū)，比重較低地區(qū)的第三產(chǎn)業(yè)占GDP 比重每增加一個單位對旅游經(jīng)濟發(fā)展水平的影響越大。產(chǎn)業(yè)結(jié)構完善的地區(qū)，地區(qū)的服務業(yè)水平也較高，地區(qū)的旅游經(jīng)濟收入也會因為旅游服務的完善而隨之增加。

3A級以上景點數(shù)和國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)：由圖5c可知，3A 級以上景點數(shù)與旅游經(jīng)濟發(fā)展水平之間呈正向關聯(lián)，回歸系數(shù)在空間上呈“東北高、西南低”的空間分布規(guī)律，而武陵山片區(qū)3A 級以上景點數(shù)的空間分布也基本呈“北高南低”的特征。說明3A 級以上景點數(shù)分布較多的北部地區(qū)，對旅游經(jīng)濟發(fā)展水平的影響較大，而3A 級以上景點數(shù)分布較少的南部地區(qū)，3A級以上景點數(shù)對旅游經(jīng)濟發(fā)展水平的影響也較小。其中，最低值出現(xiàn)在西南部的余慶縣，最高值出現(xiàn)在東北部的長陽土家族自治縣。武陵山片區(qū)3A 級以上景點數(shù)較高的如利川市、恩施市、秭歸縣，應積極推動與周邊縣市的旅游區(qū)域合作，發(fā)揮其旅游資源的集群優(yōu)勢，推動區(qū)域旅游規(guī)?；?。圖5d 反映出國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)回歸系數(shù)均為正值，表明國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)與旅游經(jīng)濟發(fā)展水平之間呈正相關，最高值出現(xiàn)在西北部的石柱土家族自治縣，最低值出現(xiàn)在東南部的邵陽縣。從回歸系數(shù)分布看，空間分布主要呈“西北高，東南低”的空間分布規(guī)律，而國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)的空間分布特征為“西高東低”，說明在國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)少的東南地區(qū)，其對旅游經(jīng)濟發(fā)展水平的影響也小。國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有較高的文化藝術價值，國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)位居前列的地區(qū)如隆回縣、鳳凰縣、恩施市等地區(qū)，旅游經(jīng)濟發(fā)展水平也較高。

公路密度和三星級以上賓館數(shù)：由圖5e 可知，武陵山片區(qū)公路密度的回歸系數(shù)主要呈“東南高、西北低”的空間分布規(guī)律，最高值出現(xiàn)在東南部的邵陽縣，最低值出現(xiàn)在西北部的利川市，說明武陵山片區(qū)東南部地區(qū)的公路密度對旅游經(jīng)濟發(fā)展水平的影響比西北部地區(qū)更大。武陵山片區(qū)公路密度的回歸系數(shù)為正值，表明公路密度對旅游經(jīng)濟發(fā)展水平呈正向關聯(lián)。從武陵山片區(qū)公路密度的空間分布上看，公路密度越高的地區(qū)旅游經(jīng)濟發(fā)展水平也較高；交通通達度越高的地區(qū)，吸引游客的數(shù)量也會越多。從圖5f可知，三星級以上賓館數(shù)的回歸系數(shù)在空間上呈“東高西低”的空間分布特征，與旅游經(jīng)濟發(fā)展水平之間呈正向關聯(lián)，而武陵山片區(qū)3A 級以上景點數(shù)的空間分布大體呈“東北高、西南低”的規(guī)律。表明在三星級以上賓館數(shù)分布較多的東部地區(qū)，三星級以上賓館數(shù)對旅游經(jīng)濟發(fā)展水平的影響也相對較大；而在三星級以上賓館數(shù)分布較少的南部地區(qū)，三星級以上賓館數(shù)對旅游經(jīng)濟發(fā)展水平的影響較小。其中，最高值出現(xiàn)在東部地區(qū)的漣源市，最低值出現(xiàn)在西部地區(qū)的正安縣。星級賓館數(shù)在一定程度上反映了地區(qū)旅游服務水平，對居住設施較差的地區(qū)應不斷完善基礎服務條件，積極提高地區(qū)的綜合服務水平。

圖5 GWR模型影響因素回歸系數(shù)空間分布

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論

本文以武陵山片區(qū)71 個縣（市、區(qū)）為研究尺度，運用標準差、變異系數(shù)和旅游經(jīng)濟發(fā)展水平梯度來綜合探析了該片區(qū)旅游經(jīng)濟發(fā)展水平的差異特征與演變規(guī)律。以旅游經(jīng)濟發(fā)展水平梯度值為因變量，利用GWR模型從經(jīng)濟發(fā)展水平、資源稟賦條件和旅游基礎設施3 個角度對旅游經(jīng)濟的影響因素進行了分析。主要結(jié)論如下：一是從武陵山片區(qū)旅游經(jīng)濟時間差異來看，武陵山片區(qū)各縣（市、區(qū)）的旅游經(jīng)濟發(fā)展差異呈現(xiàn)出絕對差異逐年上升，相對差異呈波動下降的時間演變趨勢，體現(xiàn)絕對差異的標準差從2014 年的24.76 上升至2018 年的65.31，年均增長率高達27.4%，由此可知絕對差異每年擴張的趨勢較為明顯。作為表征相對差異發(fā)展情況的變異系數(shù)，在研究期中呈現(xiàn)出波動式下降的發(fā)展趨勢，從2014年的1.15 下降至2018 年的1.07，由此可知相對差異的波動幅度較小。二是從武陵山片區(qū)旅游經(jīng)濟空間差異分析來看，武陵山片區(qū)旅游經(jīng)濟欠發(fā)達區(qū)的數(shù)量呈下降趨勢，而旅游經(jīng)濟較發(fā)達區(qū)的數(shù)量有所上升。并呈現(xiàn)出武陵山片區(qū)西北部和東北部的旅游經(jīng)濟發(fā)展水平明顯高于其他區(qū)域的格局，且西北部區(qū)域的集聚帶動效應明顯高于東北部地區(qū)的空間分異規(guī)律。三是基于GWR 的武陵山片區(qū)旅游經(jīng)濟影響因素分析來看，人均GDP、第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重、3A級以上景點數(shù)、國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)、公路密度、三星級以上賓館數(shù)等6 個變量通過顯著性檢驗和共線性診斷，它們是影響武陵山片區(qū)旅游經(jīng)濟發(fā)展水平的主要因素。

5.2 建議

本文通過探討武陵山片區(qū)旅游經(jīng)濟發(fā)展水平的時空差異，并診斷分析出影響武陵山片區(qū)旅游經(jīng)濟發(fā)展水平的主要因素。旅游業(yè)在“全域旅游+精準扶貧”的政策背景下加快發(fā)展，分析旅游經(jīng)濟的時空差異及其影響因素對于武陵山片區(qū)縮小區(qū)域旅游經(jīng)濟差異和發(fā)展特色旅游具有重要的意義。從分析結(jié)果來看，武陵山片區(qū)西北部地區(qū)的集聚帶動效應明顯高于東部地區(qū)，因此應繼續(xù)發(fā)揮以恩施市、武隆區(qū)和鳳凰縣為核心的連片旅游經(jīng)濟發(fā)展區(qū)的示范作用，增強武陵源區(qū)、永定區(qū)、石門縣等旅游熱縣的輻射帶動作用。此外，武陵山片區(qū)應打破行政邊界限制，對片區(qū)進行整體旅游發(fā)展規(guī)劃，通過統(tǒng)籌片區(qū)旅游資源，發(fā)揮片區(qū)民族文化優(yōu)勢，保護特色民族村落和傳統(tǒng)村落，形成具有民族文化內(nèi)涵的特色傳統(tǒng)村落群。